Test Test: OCZ Vertex 120 GB

[sonnendieb]

Die Vertex hat auch 64MB Cache in jeder Version. Ka, wo Computerbase da was anderes her hat.

 

[ebird]

Danke für den Test. Endlich mal ein Test mit 4KB Pages!!! Leider sind die Ergebnisse der Vertex sehr enttäuschend. Hoffentlich wird bald eine vernünftige Firmware raus kommen.

@Computerbase:
Könntet Ihr bitte einen kleinen Test unter Linux bringen? Die bisherigen SSDs (z.B. OCZ Core Series) haben mir sehr schlechte Schreibraten geliefert, sobald ein Dateisystem benutzt wurde. Die X25-M soll weitaus höhere Ergebnisse liefern, konnte dies jedoch nicht testen.

Diese Tests geben eher ein realistischen Verhalten der SSDs wieder, jedenfalls unter Linux. Der Kauf der Core Series war ein totaler Reinfall und ich möchte nicht noch einmal 400€ wegwerfen.

Test 1:
# rm t-* -f; sync; for i in 1; do dd if=/dev/zero of=t-$i bs=4K count=1M conv=fdatasync & done;
Test 2:
# rm t-* -f; sync; for i in 1 2; do dd if=/dev/zero of=t-$i bs=4K count=512K conv=fdatasync & done;
Test 3:
# rm t-* -f; sync; for i in 1 2 3 4 5 6; do dd if=/dev/zero of=t-$i bs=4K count=170K conv=fdatasync & done;

OCZ Core Series 64GB
Test 1:
4294967296 Bytes (4,3 GB) kopiert, 251,336 s, 17,1 MB/s

Test 2:
2147483648 Bytes (2,1 GB) kopiert, 235,933 s, 9,1 MB/s
2147483648 Bytes (2,1 GB) kopiert, 241,678 s, 8,9 MB/s

Test 3:
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 241,722 s, 2,9 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 264,955 s, 2,6 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 265,349 s, 2,6 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 265,368 s, 2,6 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 265,247 s, 2,6 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 265,378 s, 2,6 MB/s

WDC WD3200BEVT (320GB)
Test 1:
4294967296 Bytes (4,3 GB) kopiert, 95,9283 s, 44,8 MB/s

Test 2:
2147483648 Bytes (2,1 GB) kopiert, 98,965 s, 21,7 MB/s
2147483648 Bytes (2,1 GB) kopiert, 100,01 s, 21,5 MB/s

Test 3:
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 93,5782 s, 7,4 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 97,7498 s, 7,1 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 97,9695 s, 7,1 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 99,0694 s, 7,0 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 99,1698 s, 7,0 MB/s
696320000 Bytes (696 MB) kopiert, 99,1765 s, 7,0 MB/s

 

[lenny.chem.dat]

Nur als Anmerkung: ich hab mir die erstklassigen Scheib- und Lesewerte der OCZ Vertex zu Nutze gemacht und den guten alten Ruhezustand reaktiviert.
Der war bei 8GB RAM mit einer Festplatte dem normalen Systemstart meilenweit unterlegen.
Meine Startzeit mit SSD ist jetzt (Einschaltknopf drücken bis Opera offen) ca. 80sec.
Hochfahren aus dem Ruhezustand (inklusive öffnen von Opera) dauert nur ca. 50sec.

 

[Parwez]

Die Vertex hat auch 64MB Cache in jeder Version. Ka, wo Computerbase da was anderes her hat.

Das war ursprünglich mal anders angekündigt, sieht man auch noch bei Geizhals. Auf der OCZ-Seite steht davon allerdings in der Tat nichts mehr. Ich werde das mal abklären und ggfs. korrigieren.

 

[drago-museweni]

Interesant währe auch ein Test mit der Vertex EX auf SLC Basis auch wenn diese sehr teuer ist diese könnte aber von den Daten die X25-M und evtel auf E überholen oder gleichziehen.

Interesant ist auch die neue GSkill Falcon.

Aber wenn ich jetzt eine SSD haben wollte währe es die OCZ.

 

[riDDi]

Hm OCZ bietet aber mehr GB/Euro und ähnliche Leistung...
350 Euro für 120 GB sind nach wie vor teuer aber doch bezahlbar.

Sonst gut gelungener Test

Eher nein. Die Schreibraten, Zugriffszeiten und I/O-Werte der Intel-SSDs sind immer noch um Welten besser. Vista nutzt diese Vorteile der SSDs nur noch nicht, weshalb du auch keine Unterschiede siehst.
Und dann wäre da noch die Frage nach der Zuverlässigkeit. Hat JMicron bei ihren Controllern da mal was gemacht oder gehn die immer noch nach einem Monat übern Jordan?

@lenny.chem.dat: Und aus dem S3 dauert es nur ein paar Sekunden. Mehrverbrauch gegenüber "Aus" dabei je nach Netzteil im Bereich der Messtoleranz. Da kann man den Rechner schonmal ein paar Stunden im Standby lassen, bis ein richtiges Ausschalten etwas bringt.
Btw verbraucht der Ruhezustand noch mehr Energie, da das Ausschalten wesentlich länger dauert.

 

[cyrezz]

Bin ja aktuell am überlegen mir eine SSD zuzulegen. Aber gerade bei dem Test komme ich doch wieder ins Straucheln... Andere Tests zeigen eigentlich gerade beim Systemstart merkliche Unterschiede und bescheinigen den SSDs viel kürzere Bootzeiten. Hmm, dass die Velociraptor da mithalten kann (die paar Sek sind egal) lässt mich zweifeln, ob ein SSD Kauf überhaupt nötig ist (bis jetzt).

 

[Den]

hab mir überlegt 2x60gb ssd`s (raid) für`s system zu kaufen,

hat vllt jemand ein paar ssd`s im raid laufen der mir das empfehlen könnte?

 

[cyrezz]

Einen Raid Test der Vertex findest du u.a. hier.

@Parwez
Liefen die SSDs eigentlich mit aktivem AHCI? Dies soll ja gerade bei der Vertex zu mehr Leistung verhelfen. An welchem Controller wurden die SSDs angeschlossen? Der JMicron soll ja suboptimal sein und man solle lieber den anderen SATA Controller vom Boad nehmen.

 

[riDDi]

@cyrezz: Wart mal lieber noch damit, den Batzen Geld auszugeben. Es gibt keine industrieweiten Spezifikationen, wie SSDs zu funktionieren haben. Dementsprechend gibt es keine/kaum optimierte Software, die überhaupt einen Nutzen aus den schnelleren Zugriffszeiten zieht.
Western Digital hat sich grade erst ins SSD-Geschäft eingekauft, die anderen Großen machen wenn dann nur zaghafte Schritte.

 

[Den]

@cyrezz: danke für den link)

 

[x-sector]

onboard raid = nein
echter hw RC = ja

(r)aid0 generell .. geschmackssache ..

 

[Magellan]

Die Vertex hat auch 64MB Cache in jeder Version. Ka, wo Computerbase da was anderes her hat.

Das war ursprünglich mal anders angekündigt, sieht man auch noch bei Geizhals.

War auch der meinung dass erst ab der 120GB Version die 64MB zur Verfügung stehen und es darunter "nur" 32MB sind. Vor 1-2 Monaten stand das noch überall so...


Schöner Test und erfreulich dass auch praxisszenarien getestet wurden was ja in der Vergangenheit bemängelt wurde.
Sehr gerne hätte ich jetzt noch das Entpacken/Packen eines großen archivs gesehen und das noch idealerweise in verbindung mit einem hochgetakteten Quadcore um möglichst keine CPU Limitierung zu haben.

Bei den ausgesuchten Praxistests war ich sehr verwundert dass hier von den theoretischen Leistungen die die Benchmarks zuvor zeigten quasi nichts mehr zu sehen war, ok im Vergleich zu einer normalen Caviar Blue wäre der Unterschied vielleicht etwas deutlicher gewesen aber da hätte ich viel mehr erwartet. Villeicht gäbe es auch andere Anwendungsfälle die bessere Unterschiede zeigen? (7zip, Virenscan ...???)

Frage zum Schluss warum wurde gerade (und ausschließlich) 4KB als Blockgröße bei den Benchmarks ausgesucht? Ich habe da einen anderen Test im kopf da wurde mit diversen Größen getestet und da sah man dann wie sich die vorteile mit der blockgröße vom einen zum anderen modell verschieben... Ist jetzt nicht als Kritik gemeint sondern rein als Verständnisfrage.

 

[Euphoria]

Also für den Preis eine echte Alternative zu Intel Produkten.

 

[surfix]

Wie schon gesagt. Ich kann mich für OCZ SSDs nicht wirklich begeistern. Ich würde immer zu einem namenhaften hersteller in dem bereich greifen.

 

[Dark Thoughts]

Schaut euch doch einfach mal den Test der Velo Raptor an, da sieht man den Vergleich zur HDD.

Der Vorteil einer SSD zur HDD?
- Schneller (durchaus noch viel mehr drin, mich würde es nicht wundern wenn man sogar die 1Mbit/s knackt)
- Leiser (besser gesagt lautlos)
- Kühler
- Sicherer (da keine Mechanik verbaut ist kann man wackeln und stoßen wie man will)

SSDs sind noch ziemlich am Anfang, Fortschritte von jeder neuen Version sind finde ich schon klar bemerkbar und wie schon gesagt ist da durchaus noch mehr drin. Der Preis ist mittlerweile auch schon gut gesunken und so ne kleine 15-30GB SSD für den Arbeitslaptop ist wohl mehr als ausreichend und lohnend (vor allem im Vergleich zu ner 5200RPM HDD die sonst immer verbaut wird).

Schade das es von Intel noch keine kleineren SSDs gibt (also mit weniger Kapazität).

Edit: @surfix ... Was ist für dich denn Namenhaft? Ich finde OCZ hat sich im SSD Bereich durchaus schon einen Namen gemacht ...

 

[ebird]

Wieso sind die Ergebnisse zweier Tests so verschieden?

Intel X25-M
11.000 IO/s zu 7.000 IO/s
44 MB/s zu 27 MB/s

HDD vs. SSD - Iometer
OCZ Vertex 120 GB

 

[surfix]

@I-HaTeD2:

Mtron, Memoright, Micron. Die kosten zwar mehr aber dafür 100% bug frei und man weiß was man hat.

OCZ hat sich in der vergangenheit nicht gerade mit ruhm bekleckert.

 

[Sukrim]

Einzelne Anwendungen glaube ich gerne, dass da ein sehr schnelles HDD wie die VR mit der SSD-Konkurrenz mithalten kann.

Spannender wird's bei Multitasking bzw. mehreren Programmstarts zugleich (Autostart zugemüllt anyone?) da dann das HDD natürlich immer noch seriell arbeiten muss. Da finde ich es interessant, dass die VR anscheinend immer noch gut mithält... und dass die SSDs so lange brauchen!

Vielleicht liegt's ja auch an den 2GB RAM, an Vista, an irgendwelchen Treibern, am BIOS, an der Mondphase oder daran dass der 27.4. ist (27-4=23!).

Zumindest lässt sich bei SSDs sicherlich noch einiges optimieren (besonders Software- und OS-seitig) während HDDs wie die VR vermtulich ziemlich am Zenit angekommen sind, was momentan möglich ist.

Surfix: Zumindest die Mtrons sind aber in Vergleich zu z.B. einer Vertex relativ lahme Dinger (Klar, die haben auch schon einige Zeit auf dem Buckel). Einzig der JMicron Controller war ein kompletter Reinfall, OCZ hat wenigstens versucht da Schwächen durch ein eingebautes (R)AID-0 zu beheben (=Apex) was aber auch nicht wirklich geklappt hat...

NoD.sunrise: 4k ist deswegen so wichtig, da oftmals nur sehr kleine Datenmengen gelesen/geschrieben werden - z.B. Logfiles, ob der Wert X irgendwo in irgendeiner Configdatei 1 oder 0 ist... Da Windows NTFS standardmäßig auf 4k-Blöcke formatiert ist das eben die bei weitem verbreitetste Zugriffsart auf "Festplattenspeicher".

 

[surfix]

Sicher die Mtrons sind nicht mehr die neuesten. Aber soweit ich weiß sollen die neuen in Q3 oder Q4 kommen. Und dann gehts richtig ab.

Ob ich nun 230mb/s lesen hab oder 130mb/s ist für mich nicht so ausschlag gebend. Wenn überhaupt dann würde ich zur Intel greifen.

Für mich ist Qualität und ausfallsicherheit wesentlich wichtiger. Geschwindigkeit ja. Aber nicht um jeden preis.