Test Test: OCZ Vertex 2

[Eggcake]

Tippe mal auf einen FW-Fehler der Vertex LE.

 

[drago-museweni]

Danke für den schönen und vor allem informativen Test, die neuen OCZ sind sehr intressant, vor allem von der leistung und auch vom Preis, da könnte man wieder überlegen, eine SSD fürs OS und Spiele und Anwendungen.

 

[silent-efficiency]

Ich warte seit Februar auf ein Sample der Crucial C300! Wenn ich endlich eins kriege, gibt's schnellstmöglich den Test.

Ich glaub, du bekommst keine Crucial so schnell wie andere Seiten, weil euer Testsystem immer noch kein SATA III hat.

@ SFNR1

Der Link ist ja brutal
Hat jemand eine Idee, warum die so häufig ausfallen ? Lag/liegt es an der FW ?

Ja, es lag an der Firmware und es gibt schon längst ein Update, dass auch jeder hätte aufspielen sollen, siehe entsprechende News: http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3566

 

[DoktorRabe]

Sehr schöner Test. Vor allem das Fazit ist sehr verständlich.

Ich bin mir jetzt sicher, dass das meine Erste wird. Nur beim Preis werde ich warten, bis es mit der Verfügbarkeit der SF-1200-SSDs besser aussieht. Oder bis es dem Euro besser geht.

 

[Spatenkaiser]

Wie ist das eigentlich mit dem Controller und der Leistung, wenn man die Festplatte durch eine Software verschlüsselt?
Ich meine der Controller hat ja dann nicht mehr die Möglichkeit sinnvoll zu komprimieren, da die Daten ja als "zufälliger Datenmüll" auf die Platte geschrieben werden sollen und keine Muster vorhanden sind.
Das würde mich doch sehr interessieren, wie das mit den Sandforce Geräten aussieht, besonders da im Firmenumfeld bei Notebooks eine Festplattenverschlüsselung immer häufiger vorgeschrieben ist (und ich nicht für 400€ dem Chef Hardware kaufen möchte die nicht die Leistung bringt, die von ihr erwartet wird)

Hat da jemand von euch schon zu Erfahrungen gemacht?

Würde mich sehr über Rückmeldungen freuen

Viele Grüße
Spatenkaiser

 

[Numrollen]

Preislich wird es ja schlimmer anstatt besser. Wie kann den CB hier bei sowas eine Empfehlung aussprechen? Müsste da nicht mindestens Bootzeit = Aufpreis = MB/s wenigstens vorhanden sein? Oder wird hier schon mit dem Aussterben der Mittelschicht gerechnet und nur die oberen 2,x% hier vorbeischauen?

 

[dMopp]

Hmm, für das bisschen mehr Tempo zu viel Preis

Schade!

 

[SFNR1]

@Spatenkaiser: Ja, die Frgae hab ich mir auch schon gestellt. Darüber hinaus dürfte TRIM auch ins Leere laufen. Hat die Vertex FDE? Damit wäre das alles dann möglich (iirc) aber halt nicht mit einer annehmnbaren Geschwindigkeit. Selbst mit Hardwarebeschleunigung ist das Ergebnis sichtlich grausam http://www.anandtech.com/show/2846/5 . Truecrypt wäre nett aber da geht ja kein TRIM.

 

[Cey123]

Ich würde sagen, die Kopierleistung ist eh egal für den Großteil der User, es dei denn man kopiert jeden Tag Terabyte durch die Gegend von SSD zu SSD (warum auch immer ^^)
Programmstart und Windows, sprich Zugriffzeit und Leserate sind entscheidend, alles andere wäre mir keinen großen Aufpreis wert wohl.

 

[Nightmare25]

Wofür braucht man son Ding eigendlich ??? Also als "Gaming" Festplatte wäre mir die zu klein, sprich selbst eine 120GB Platte wäre zu schmal und dafür zu teuer. Bringt das echt soviel eine SSD als OS-Laufwerk zu benutzen ??

 

[Thaxll'ssillyia]

@Moros: Wie ist das nun bei der Vertex 2, ist die 50 bzw. 60 GB-Version langsamer als die doppelt so große? Weil ich wollte die eigentlich nach dem Test bestellen, aber habe keine Infos darüber im Netz gefunden...

Gruß Thax

Also als "Gaming" Festplatte wäre mir die zu klein, sprich selbst eine 120GB Platte wäre zu schmal und dafür zu teuer.

Die nutzt man nicht als gaming-"Platte", da davon die Spiele nicht schneller laufen, bzw., die Ladezeiten auch nicht schneller sind. Nur die min-fps werden angehoben.

Bringt das echt soviel eine SSD als OS-Laufwerk zu benutzen ??

Massig, da du praktisch keine Zugriffszeit mehr hast, eine enorm hohe Gechw. bei zufälligen Schreib/lesezugriffen (fast nix anderes macht ein OS) und keine Lautstärke/Vibrationen.

Für mich eine der besten Entwicklungen in der Computertechnik seit 10 Jahren. Halt der Flaschenhals weg^^

 

[Rollkragen]

das war doch vorauszusehen. Sandforce ist schneller. Da wird wohl Intel bald auf seinen veralteten und überteuerten Postiville sitzen bleiben. Und vor MOnaten haben noch einige in diesem Forum in die Zauberkugel geschaut und behauptet Sandforce wird nicht besser sein. Ja, das Gegenteil ist eingetroffen.

 

[LOLO_85]

Kann mir jemand sagen, wieso in den ersten Benchmark eine Intel Postville X25-M G2 und plötzlich ist es nur noch eine X25-V?

 

[Moros]

Wie ist das eigentlich mit dem Controller und der Leistung, wenn man die Festplatte durch eine Software verschlüsselt?
Ich meine der Controller hat ja dann nicht mehr die Möglichkeit sinnvoll zu komprimieren, da die Daten ja als "zufälliger Datenmüll" auf die Platte geschrieben werden sollen und keine Muster vorhanden sind.
Das würde mich doch sehr interessieren, wie das mit den Sandforce Geräten aussieht, besonders da im Firmenumfeld bei Notebooks eine Festplattenverschlüsselung immer häufiger vorgeschrieben ist (und ich nicht für 400€ dem Chef Hardware kaufen möchte die nicht die Leistung bringt, die von ihr erwartet wird)

Hat da jemand von euch schon zu Erfahrungen gemacht?

Würde mich sehr über Rückmeldungen freuen

Viele Grüße
Spatenkaiser

Die SandForce-SSDs verschlüsseln alle Daten on the fly. Standardmäßig ist aber das Passwort für den Schutz leer. Sobald das Passwort gesetzt wird, ist die Platte komplett verschlüsselt. Verschlüsselungssoftware wäre bei SandForce nur kontraproduktiv.


@edit1

Hmm, für das bisschen mehr Tempo zu viel Preis

Schade!

Siehe Post #17


@edit2

@Moros: Wie ist das nun bei der Vertex 2, ist die 50 bzw. 60 GB-Version langsamer als die doppelt so große? Weil ich wollte die eigentlich nach dem Test bestellen, aber habe keine Infos darüber im Netz gefunden...

Die Schreibrate der kleineren Varianten sind niedriger. Die 120er kommt je nach Zustand und Komprimierbarkeit auf >=130 oder >=90. Die kleinen Varianten kommen im frischen Zustand wohl auf >=100 und irgendwann auf >=60. Benchmarks findest du im OCZ-Forum sehr viele.
Ich habe das hier explizit nicht angesprochen, weil ich nichts kommentieren oder kritisieren möchte, was ich nicht selbst getestet habe. Ich werde aber auf jeden Fall noch eine 60er testen.


@edit3 @LOLO_85
Das liegt daran, dass ich seit dem Test der Postville im letzten Jahr keine mehr hier hatte. Der AS SSD Benchmark wurde als einziger später in den Testparcour aufgenommen. Deshalb findet man "nur" die ATTO- und Realergebnisse.

 

[PolarSun]

Die High-IOPS-Firmware ist OCZ zufolge auf sehr hohe 50000 IOPS für das verteilte Schreiben von 4K ausgelegt. Leider geht für mich aus den Tests nicht hervor wieviele I/Os pro Sekunde denn tatsächlich erreicht werden und wie sich dieser Wert mit der Zeit verschlechtert. Kann mir jemand helfen welcher Wert aus den Tests für diese IOPS steht und wie vielen IOPS das dann real entspricht. (Die suggerierten 50000 hören sich halt eher unseriös an.)

Eine zweite Frage habe ich zur dieser RAID-ähnlichen Fehlerkorrektur, die unten auf der 2. Seite des Reviews steht und die Sandforce RAISE nennt. Damit dürfen ja quasi ganze Speicherblöcke ausfallen ohne das Daten verloren gehen. Hört sich erst mal sehr gut an. Doch werden damit nicht im Zuge des Preiskampfes und Sparzwanges, die Hersteller eher dazu verleitet minderwertige Flash-Bausteine zu verwenden? Schließlich macht so ein Ausfall dann ja nichts und bleibt sogar unbemerkt durch den Anwender. Außerdem ist ja eigentlich eine übergroße Spare area vorgesehen was die Verwendung von Chips zweiter Wahl noch verführerischer machen würde. Jeder betriebswirschaftlich denkender Hersteller würde das doch ausnutzen? Und dann könnte dieser Nachteil den Vorteil der potentiell längerlebigen Technik doch wieder auffressen.

 

[0815-TYP]

Also bei meiner Vertex 2 bricht die Leistung manchmal schon nach nur 2 Tagen extrem ein.Lässt sich dann nur noch mit HDDErase auf annehmbare Werte bringen.Bin mit dem Ding nicht wirklich zufrieden.90MB/s...weiter sinken die Werte nicht?(Was ja schon schlimm genug wäre)Dann frag ich mich,wie so etwas sein kann:

 

[Svenko]

Ich gebe langsam die Hoffnung auf, dass es in 2-3 Jahren SSDs gibt, mit ungefähr 500 GB Speicherplatz für ungefähr 300 Euro. So wie sich die Preise entwickeln kommt es mir vor, als ob mit jeder neuen Technologie in diesem Bereich nochmals höhere Kosten entstehen, die dann auf den Endkonsumenten abgeladen werden. Schade eigentlich

 

[god-necromant]

tja...wäre ne nette dreingabe so ne ssd.....aber solange die preise über 1€/GB liegen....bringts mir nix. Wenn dann bräucht ich ne 256 um alles Programme zu installieren. Und da wären ich eigentlich nicht bereit mehr wie 200 Euro zu zahlen. Solange muss die F3 wohl reichen

Aber immer schön weiter testen!

 

[Moros]

@PolarSun
Die IOPS kannst du direkt aus den Benchmark-Werten errechnen. IO ist eine Operation. Bei 4k hat eine IO also eine große von 4k, 2 IOs sind 8k usw.
Die Vertex 2 schaffte beim AS SSD Benchmark maximal 112,24 MB/s beim 4k-Schreiben. Das sind 114.933,76 KB/s bzw. 114.933,76 KB/ 4 KB = 28.733 IOPS.

Die Werte können mit IOMeter aber noch höher liegen.

@edit
Zum Thema RAISE und günstige Flash-Chips:
Es gibt ja nur eine begrenzte Anzahl an Flash-Herstellern. Meines Wissens werden aktuell Chips von Samsung, Intel/Micron und Toshiba eingesetzt (bei allen SSDs). Da diese Chips die Anforderungen aller SSDs und anderer Geräte, die NAND-Flash einsetzen, erfüllen müssen, sehe ich die von dir beschriebene Gefahr nicht.
Es ist allerdings grundsätzlich so, dass aktuelle Chips durch die kleinere Fertigung nur noch eine Lebenserwartung von 3.000 bis 5.000 Schreibzyklen haben.

@edit2 @0815-TYP
Solch schlechte Ergebnisse habe ich nicht hingekriegt, egal was ich mit der Vertex 2 angestellt habe. Was hast du denn damit gemacht? Wie sahen die Werte im frischen Zustand aus?

 

[fox40phil]

die scheinen ja ordentlich zu rennen!

hätte nicht gedacht, das sie so viel schneller sind als die Konkurrenz! Ich dachte die SSDs tun sich alle nicht viel