BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
pipip schrieb:
Nein, das soll bedeuten, daß wenn man einen 17"er hat und auf 22" umsteigt denkt ein 22" wäre groß. Hat man den 22" 2-3 Jahren und sieht bei Kumpels 24"er stehen will man einen haben. Am Anfang als ich meinen ersten 27" bekam, kam er mir riesig vor. Ich hatte echt Probleme mit der Größe klarzukommen auf 40cm Abstand. Mittlerweile denke ich über einen 30" nach. Bedürfnisse wachsen nun mal, denn der Mensch will immer mehr als er im Augenblick besitzt. Die Zunahme oder Dringlichkeit des Bedürfnisses ist dabei in Abhänigkeit von dem Durchschnitt zu sehen. Vor 15 Jahren hätte kaum einer ein Bedürfnis nach einem 27"er geäußert. Heute bei Preisen unter 300€ ist es kein Sonderfall mehr.
pipip schrieb:
Immer nicht, aber zu 99% schon. Denn das ist keine Frage der Moral oder der Logik, sondern eine Frage der Triebe, der Natur des Menschen sozusagen. Menschen die glauben nicht von ihren Trieben gelenkt zu werden sind entweder blind oder verlogen, meist dazu selbstgerecht und heuchlerisch. Tatsächlich beruhen 95% der Entscheidungen eines Menschen auf seine Triebe, selbst wenn er denkt die Sache logisch anzugehen.
Ich kann weder objektiv noch emotionslos sein, schon gar nicht logisch solange ich ein Mensch und keine Maschine bin.
pipip schrieb:
Brauchen ist so ein Wort, das schlichtweg nur Einstein ins Gedächtnis ruft. Aber so etwas von relativ. Sorry das muß jetzt aber wirklich sein, wenn es nur ums Brauchen ginge dann säßen wir wirklich immer noch am Lagerfeuer in der Höhle (tut mir leid, diese Steilvorlage kam von Dir
). Ich weiß sehr genau was ein Mensch braucht, denn ich saß schon im Knast. Erst da lernt man es richtig, was man braucht. So weiß ich z.B. daß Gewürze für mein Leben wichtiger sind als ein Full-HD 52"er. Brauchen tue ich absolut nichts von meinen technischen Gerätschaften, im Gegensatz zu früher geht es mir auch völlig am Arsch vorbei ob ich mir irgendetwas leisten kann oder nicht. Genau deshalb, weil ich genau weiß daß ich nichts davon wirklich brauche, will ich keinen Schrott. Deshalb kann ich nämlich auch darauf verzichten, anstatt mir irgendetwas "preisgünstiges" zu kaufen.pipip schrieb:
Da Du in einem Recht hast - von wegen OT und so, zurück zum Thema. Aus dem Test geht eines klar hervor: Nicht nur Trinity, nein sogar HD2500 und erst recht die HD4000 sind schnell genug für (2D-)Anwendungen und HTPC-Geschichten. Ja selbst der Vorgänger auf Basis des G45-Chipsatzes (+ C2D Dual) macht alles inkl. 1080p und HD-Audio problemlos mit.
Die Grau-Zone (GPU-Unterstützung seitens der Software u.ä.) ist für den allergrößten Teil der Low-End-User (egal ob AMD oder Intel) ohne gewichtige Bedeutung.
Bleibt eigentlich nur der Gamer-Bereich. Der ist wie man an den Beiträgen hier sieht, hart umstritten. Als Kernaussage könnte man zu Trinity zusammenfassen: Man kann damit ein bißchen Spielen. Wie man dieses "ein bißchen" definiert, darüber herrscht hier ein wahrer Religionskrieg wie man sieht. Wenn ich zu diesem Thema Stellung nehme, kann ich nicht aus meiner Haut. Ich bin was ich bin, ein technik-begeisterter-hardcore-zock-opa mit 32-jähriger Gamer-Erfahrung. Daher ist mein Fazit zu Trinity das gleiche wie zu Llano: Für einen reinen Office-PC das grundlegend falsche (zuviel GPU-Leistung), zum Zocken zu schwach.
Wenn AMD eine APU bringen würde mit einer GPU-Leistung vergleichbar einer HD 7870 OK, alles darunter hinterläßt nur ein "wofür?". Daß man nur eine bessere GPU hat rechtfertigt alleine nicht sich die falsche Plattform anzuschaffen.
Edit:
Casi030 schrieb:
Wie kommst Du auf WaKü? Ich habe keine. Nichtmal einen extra CPU-Kühler sondern nur den Boxed-Kühler. Wofür auch? Die GraKa ist eh lauter, mein 2600K hat bislang auch ohne OC genug Leistung. Die 1200€ waren reiner Schätzwert noch nicht mal überschlagen. Willst Du es genau wissen ist hier mein Sysprofile
Zuletzt bearbeitet:
