Test Test: Zotac GeForce 9600 GT Eco und 9800 GT Eco

[Mardy2802]

Welchen Sinn macht bitte schön eine geringe Leistungsaufnahme,
wenn man diese nicht nutzt, um leiser, kleiner, oder besser kühlen zu können?

Ich achte bestimmt nicht (nur) wegen den paar EUR im Jahr, die ich spare,
auf die Leistungsaufnahme (max. 7,5/45W CPU | 10/75W Grafikkarte) sondern,
damit ich es absolut lautlos kühlen kann.

Epic Fail! Man spart sich höchstens ein PCIe-Kabel.
Wenn ich das mal durchrechne, müsste die 9800GT Eco mit 84W
über die 75W kommen und das Mainboard erheblich belasten.

Das Board leistet aber 150W... nichts mit Belastung.

 

[Timesless]

Gute Idee, schlechte Umsetzung.

Eco sollte meiner Meinung nach bedeuten, drastisch gesenkte Stromaufnahme (d.h abschaltung von Bauteilen etc.).

Die Ergebnisse dort bekommt man mit fast jeder x-beliebigen Karten hin(Rivatuner&Voltagetuner)

 

[bensen]

Das Board leistet aber 150W... nichts mit Belastung.

Was meinst du jetzt genau?

 

[Weltenspinner]

Öhm... Laut Standard-Spezifikation liefert der PCIe 16x-Slot max. 75W.
Wo kommen die anderen 75W her, von denen du sprichst?

 

[rZx]

toll :>
wenn ich meine 8800GT untertakte & undervolte kommts aufs gleiche hinaus

 

[Hypocrisy]

Ich habe die 9800 jetzt bei mir seit einem Monat in Betrieb.
Der Original Lüfter hat bei mir aber keine einzige Umdrehung hinter sich gebracht

Mit 5min Zeitaufwand und langen Kabelbindern kann man wunder einen oder zwei 92mm Lüfter drauf packen.

Schön und gut, ganz im Ernst. Aber dann hätte Zotac das doch besser selber machen sollen oder?

 

[Fictivision]

Schade aber,dass die Zotac 9800 GT Eco keinen HDMI Ausgang hat.Wäre mit ihrem EinSlot Design für HTPCs nicht uninteressant.

 

[VögelchenNRW]

Schön und gut, ganz im Ernst. Aber dann hätte Zotac das doch besser selber machen sollen oder?

Ja das stimmt. Wer weiß was sie geritten hat, dass sie so unbedingt eine laute ein Slot Lösung wollten.

 

[Weltenspinner]

HTPCs sind aber nicht lauter als 20dB(A).
Da ist man mit 52dB(a) doch ums 6fache entfernt.

 

[da!mon]

Auf Seite 4 zwischen den Benchmarks und dem Performancerating hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen :x

Die GeForce 9600 TT Eco sortiert sich im Durchschnitt acht Prozent hinter dem Referenzdesign ein, während die GeForce 9800 GT Eco um sieben Prozent zurück liegt.

Ansonsten muss ich sagen, das ich den Versuch zwar löblich finde, aber für mehr als einen Versuch halte ich das ganze eben nicht.
Warum hauen die Hersteller auch alle drölf monate ein neues Highendmodell raus, anstatt mal die vorhandenen Karten bzgl Leistung zu Optimieren?

Nur so als Randnotiz: ein i7 hat genug dampf für QuadFire, bestehend aus 2x 4870x2. oder eben auch TripleSLI bestehend aus 3x GTX 285 :/

P.S.: Gab es nicht irgendwann mal einen ansatz, das PCIe-Steckplatz Grafikkarten komplett abgeschaltet werden, wenn man im windows ist und eine verbrauchsarme onboard Grafikkarte vorhanden ist?

 

[dani.boese]

Schöne Karte, jedoch hätte man beim Kühler ein klein bisschen mehr wert drauf legen können, so viel mehr hätte dies bestimmt nicht gekostet.

 

[Canyonero]

Das ist ja wohl ein Witz. Wollen die mit diesen Karten meiner Stihl-Kettensäge mit extra langem Schwert und HSS-Sägekette konkurrenz machen?

 

[[TLR]Snoopy]

Gut ist zwar kein Argument, aber die Karte sieht klasse aus.
Ein wirklicher Vorteil ist, dass die Karte keine extra Stromversorgung braucht.
Ich habe die 9800 ECO für jemanden verbaut. Der Komplett PC wurde Null lauter mit dieser Karte.
Nebenbei kann ich die Aussage nicht bestätigen, dass nur eine Treiber CD dabei war, denn es lag noch 3DMark Vantage dabei.

 

[philler]

im idle nicht runtertakten und undervolten, wtf eco... wenn ich das selber machen muss.
danke cb für die information, und der arme geilkunde fällt drauf rein. da müsste man eco und green und wie sie heissen so fix definieren wie bio bei lebensmitteln, bzw 80+ bei netzteilen oder die zertifizierungen für bildschirme.

 

[Schnitz]

diese karten sind ja sowas von sinnlos: lahm, kaum stromsparender als 4770 und laut wie sau (bei dem kleinen quirl auch kein wunder), nur dx10 und viel zu teuer für den alten kram.

Die 4770 ist meiner meinung die deutlich bessere wahl!

Aber die Öko-heinis werden wieder ohne sinn und verstand zugreifen...Bauernfang...schade.

 

[SonicAndSmoke]

Auf Seite 4 zwischen den Benchmarks und dem Performancerating hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen :x

Die GeForce 9600 TT Eco sortiert sich im Durchschnitt acht Prozent hinter dem Referenzdesign ein, während die GeForce 9800 GT Eco um sieben Prozent zurück liegt.

In dem Satz steckt noch ein Fehler:

Die 9600 GT Eco liegt nicht acht, sondern sieben Prozent hinter der normalen 9600 GT (=Basis 100%) . Oder aber man sagt die normale 9600 GT hat einen Leistungsvorsprung von acht Prozent ggü. der Eco (=Basis 100%).
Beides miteinander mixen haut nicht hin.

 

[Gorby]

Viel zu laut, und den Stromverbrauch kann man ja mit untertakten auch schon fast erreichen. Ein ganz schlechtes Paket das hier geschnürt wurde. Solche Karten sollten eigentlich mittlerweile Passiv laufen, zumindest die 9600 GT Eco und die 9800 GT Semipassiv. Wiedermal nur was für MM-Kunden die sich vom "Eco-Brand" die den Durchblick trüben lassen. Der Preis ist ebenfalls unannehmbar. Ich verstehs immernoch nicht, was für den Endkunden ein höherer Preis gegenüber dem schnelleren Referenzdesign rechtfertigen soll.

 

[Magellan]

Verstehe nicht warum man da nicht einen deutlich größeren Lüfter bemüht, dieser könnte die Karte bei weniger Lärm besser kühlen und somit nochmal etwas den Verbrauch senken.
Davon abgesehen gibt es wie gesagt einfach bessere Alternativen.

 

[|nsb|urmel]

diese karten sind ja sowas von sinnlos: lahm, kaum stromsparender als 4770 und laut wie sau (bei dem kleinen quirl auch kein wunder), nur dx10 und viel zu teuer für den alten kram.

Bei 12W weniger Stromverbrauch im Idle ist kaum stromsparender die falsche Wortwahl. Das mag beim Gesamtverbrauch des Computers noch nicht so richtig auffallen. Das sind aber, auf den Verbrauch der Karten selbst bezogen, gleich mal 30%, und das will was heißen. Und ob der Kram jetzt alt ist oder nicht, spielt ja wohl echt keine Rolle. Wichtig ist was hinten rauskommt.

Die HD4770 wäre sicher eine wahnsinnig gute Alternative, wenn (!) man sie denn auch bekäme. Die HD4850 ist wohl eher keine (Vielfraß und Heizofen), die HD4670 auch nicht (beim Spielen fällt der Unterschied dann doch weit größer aus als die Benchmarks zeigen).

Weiterhin für mich nicht nachvollziehbar ist der Umstand, dass die normale 9800GT in den CB-Tests jedes mal einen höheren Idle-Verbrauch als die HD4770 hat. Ich hab zu Hause diese MSI 9800GT OC und diese MSI HD4770, und da gewinnt die Geforce mit sicherlich 10W weniger Verbrauch im Idle. Und die 32W, die die 9800GT angeblich mehr unter Last ziehen soll, sind selbst mit meiner übertakteten Version nicht feststellbar. Eher um die 15W. Ich würde CB dringend empfehlen, mal ihre Testprodukte gegen weniger betagte Exemplare auszutauschen.

Jedenfalls halte ich die 9600GT eco ebenfalls für einen Rohrkrepierer. Es hat ja schon andere Fehlversuche gegeben, die 9600GT genügsamer zu machen (z.B. die Matrix von Asus). Da ist wohl nicht mehr viel rauszuholen. Und die 9800GT eco, na ja, sicherlich ein ganz nettes Nischenprodukt. Wäre sie, wenn da nicht noch die Sache mit der Lautstärke wäre...

 

[SamSoNight]

Ich finde es schon ziemlich schizophren eine Eco Edition im 2D mit den vollen Taktraten laufen zu lassen
Ist es so schwer für Zotac niedrige 2D Werte ins Bios zu flashen? Müssen die User immer selbst Hand anlegen? Bei ATI geht das mit den ATI Tray Tools relativ einfach, aber bei nVidia muss man sich mit dem Rivatuner rumschlagen, der meiner Meinung nach, katastrophal zu bedienen ist.

2. Kritikpunkt ist für mich auch der Lüfter, eine Karte ohne Stromanschluss dürfte doch leichter passiv zu kühlen sein. Es gibt sogar eine passive 4850 (obwohl das schon arg grenzwertig bei der ist ). Zumindest die 9600GT gibt's doch schon in der non-Eco Edition passiv.