News Viel Neues rund um Intel

[Christoph]

Jedes Jahr wieder beschert uns das wohl bekannte Sommerloch in erster Linie eines: einen Mangel an neuen Informationen. Dieses Jahr scheint doch alles etwas anders zu sein, denn der Chipgigant Intel sorgt mit neuen Gerüchten immer wieder persönlich für neue Schlagzeilen - so auch heute wieder.

Zur News: Viel Neues rund um Intel

 

[Michi]

hmm ich meine.... nciht das es nicht interessant wäre, aber selbst nach der Preissenkung im Oktober soll es noch immer keinen P4 unter 100€ geben ? Traurig... das finde ich wirklich traurig.

 

[StarTrokus]

Intel taktet immer höher, AMD muss sich mit dem Athlon64 mal was einfallen lassen...

 

[Michi]

Wen interessiert der höhere Takt wenn gleichzeitig die Effektivität und Leistung in der Relation immer mehr nachlässt.

 

[Christoph]

Durch Erhöhung des FSB, Erhöhung des Caches etc. wird der Prescott sicherlich nicht an Effektivität verlieren....

 

[Michi]

Wir reden vom Takt... dem internen CPU Takt... nicht der Umgebung.

 

[Christoph]

Ja, aber warum wird die Leistung durch mehr MHz schlechter? Pipelines etc. werden doch nicht verlängert...

 

[Michi]

Die reine Anhebung des Taktes bringt so gut wie nichts mehr... das sind 1 oder 2 %. Andere Hersteller arbeiten an der Effektivität, um mehr Leistung mit dem selben Takt zu bekommen.
Und man arbeitet noch immer in die falsche richtig.... runter mit der Verlustleistung.. das wäre sinnvoll.

 

[Loopo]

@Michi:

was heißt reine Anhebung des Taktes !?

Intel bescherte uns doch schon mit HT, 800 MHz FSB und Dual Channel Ram, ich denke vorerst genug Power für's Wohnzimmer

 

[freeeezy]

hmm kul =) Immer weiter so.. ich will dann später nen Prescott für unter 250€ =)

 

[Stormbilly]

@1) Michi
stimmt, damit fehlt intel irgendwie im low cost- bis performance-bereich die alternative zu amd, während sie im high end bereich besser wegkommen.

 

[Michi]

@8

Rechne mal die Taktsteigerung vom 2400MHz P4 zum 3200MHz P4 aus und vergleiche das mit der Leistungssteigerung lt. Test.

 

[Gifty]

Ich glaube nicht das Intel wegen eines gehypten 64 bit Launches (der mit Sicherheit eher dürftig ausfällt) irgendwelche Reaktionen zeigen müßte. Ich glaube eher das Sie locker der Dinge verharren die da kommen und im richtigen Augenblick zuschlagen. Was Sie heute schon haben muß AMD erstmal kriegen. Da kann man die AMD Prozessoren schön reden wie man will, zumal diese "Effektivität" auch Ihren "Preis" hat.
Man kann es nehmen wie man es gern hätte. Mir ist mittlerweile ein (e) "kühle (s) Blonde(s)" lieber ...

 

[Marilyx]

ja denn sollte man sich nur mal richtig ransetzten und auch mal was für den Flaschenhals HDD´s und co zu tun.... ir bringt es nix wenn alles rent und denn kommt ne abfrage zur pladde und denn???? ja supi... was nützen 5 GHZ und 2.5 Ghz FSB wenn die pladden net hinterher kommen...?

 

[pimp0r]

Intels Prescott wird nochmal um einiges effektiver als die neuen P4C CPUs die ja schon konkurenzlos sind also denn ! Und wenn man die Leistung der P4 CPUs mit den kleinen XPs vergleicht wüsste ich auch nicht warum intel einen P4 unter 100 € anbieten sollte ! Wer einen langsameren und zu gleich günstigeren CPU möchte kauft AMD das ist ja klar !

 

[frankkl]

"Ebenfalls wird sich wohl in Zukunft einiges bei den aktuellen Celeron-Prozessoren tun"

Was den,
ausser des der schon lange angekündigte Celeron 2,7 GHz kommt ?

(Meiner tut es schon mit @2,67 GHz und 133 FSB mindestens genauso schnell...)


frankkl

 

[Pat]

@Michi:
Intel hat mit dem P4 Willamette eine komplett neue Architektur eingeführt, die zum Start mit ca 1.5 GHz oder so auch nocht nicht besonders schnell war.
Von 2GHz, 2.4, bis 3GHz wird nun diese neue Netburst P4 Architektur erst richtig ausgenutzt - sie kommt in fahrt. Darum erhöht Intel momentan fast nur den Takt. Diese Architektur war von Anfang an für höhere Taktraten ausgelegt. Was denkst du, wieso lässt sich ein 2.4 GHz fast auf 3 GHz übertakten, und ein 3 GHz locker auf 3.5 ? :-)

 

[TeeKay]

@11: 19% Performancesteigerung beim Vergleich 2400C und 3200.
Beim Vergleich XP 2400+ und XP 3200+ kommen 15% raus, trotz ach so effizienter Architektur.
Im Uebrigen weiss ich gar nicht, was du willst. Noch nie skalierte die Performance 1:1 mit den Taktsteigerungen. 20% Performancesteigerung bei 33% Taktanhebung empfinde ich als ansehnlich. Vergleicht man mal P4 2400 mit dem P4 3200, duerften noch deutlich mehr als 20% herauskommen. Vermutlich kommt die Performancesteigerung nahe an 33% heran - ein Zeichen dafuer, dass Intel die Architektur effizienter und nicht ineffizienter macht.

 

[MAG]

Mit oder ohne dem blöden TCPA

 

[!!!PHILIP!!!]

die aussage, das die performance proportional zum takt steigen müsste, ist total lächerlich. es gibt etliche zusätzliche hardware die das verhindert ( grafikkarten, ram, und vor allem die schon erwähnten festplatten ). die restliche peripherie wird in dem zum benchmarken verwendeten rechner nicht verbessert, und so limitiert sie irgendwann.
als drastischen vergleich könnte man mal nen p4 3,2 ghz mit ner tnt2 benchen ... da wette ich das sie cpus zwischen 2 und 3 ghz alle gleichauf liegen.

das die pro takt leistung beim p4 gegenüber dem p3 schlechter georden ist, ist meines wissens auch richtig.
erst mit der ablösung des totalen bugs willamette durch den Northwood wurde das etwas verbessert, jedoch nicht aufgehoben. die leistung des p4 verdankt er sicherlich den sehr hohen taktraten, aber was solls? wenn wie oben geschrieben gleichzeitig die effektivität und leistung in der relation immer mehr nachlassen würde ( glaub ich jedoch kaum mit launch des prescott ) könnte intel halt gleichzeitig den takt in der relation immer mehr erhöhen.

nur mal um das klar zu stellen: ich bin weder fan von intel noch von amd. ich will nur immer die beste hardware und die heißt momentan nunmal : p4c mit canterwood board

ES LEBE DER FLAMEWAR!!!