News ViewSonic XG3240C: 32"-Monitor mit WQHD, 144 Hz, DP 1.4 und HDR10 für Spieler

[Fragger911]

Fast perfekt... müsste halt nur in 21:9 sein und gern auch mehr als 32" Diagonale, aber sonst ok.

 

[Pizza-König]

Und weiterhin möchte man den Usern 4K + 144Hz vorenthalten.
Genau so möchte man ihnen HDR10+ vorenthalten und unterstützt stattdessen nur das obsolete Format HDR10.
Und dann wieder nur sRGB und 300 cd/m² ... bei dem Preis irgendwo peinlich.

Aber hey ... dafür ist dieser 16:9 Bildschirm gekrümmt.
Sehr sinnvoll.

 

[akuji13]

Massive Helligkeitsunterschiede ist massiv übertrieben. Bei hochwertigen TN-Panels ist das schon lange nicht mehr so. Mein BenQ XL2730Z hat ein sehr gutes Bild, bei dem man kaum etwas davon merkt. Zum Vergleich steht direkt daneben ein IPS-Display.

Den hatte ich auch hier (2x sogar) ebenso die Swift Modelle.
Die haben alle hochwertige panel (teilweise identische), vor dem Swift habe ich sogar jahrelang gesessen.
Zuletzt habe ich den PG27VQ und den PG278Q gesehen...ist noch immer so.
Das ist, war und wird vermutlich immer eine Schwäche bleiben.

Wenn dir das nicht auffällt Glückwunsch, mir schon und vielen anderen auch.
Mir wird auch ständig erzählt das man den IPS glow nicht sieht und/oder das er nicht stört.

IPS heißt übrigens auch nicht automatisch gutes panel oder präzise Farbdarstellung, der X34 z. B. war dahingehend grottig und hat eine schlechtere Farbtreue als die meisten VAs.

 

[Knuddelbearli]

HDR 10? wieso kein DisplayHDR? Ist das HDR10 so mies das es nichtmal fürs 400er reichen würde?

 

[0screamer0]

ja das frage ich mich auch in letzter zeit...kein gescheiter 32" mit g-sync

Gibt es doch, die 2 Zoll mehr sollten ja nicht stören:

Alienware AW3418DW

 

[HageBen]

Der 34er hat 21:9 und ist somit kleiner wie ein 32er in 16:9

 

[XeOn4785]

@Hamju63:

https://geizhals.de/acer-predator-z321qubmiphzx-um-jz1ee-005-a1682785.html

MfG

 

[tuccos]

warum kein 16:10 ?

 

[UNDERESTIMATED]

Aha. HDR, aber nur 300nits bieten können? Wer soll denen das bitteschön abkaufen?

Jeder der sich seiner Zeit auch einen HD-Ready Monitor/Fernseher gekauft hat, diejenigen welchen "sichere Kreditkarte" suggerieren lässt, es sei wirklich etwas sicherer geworden oder diejenigen, die den Führerschein nur bekommen haben weil das Fahrschulauto PDC hatte, für die es "Sicherheitszündhölzer" sein müssen oder wo die Kindersicherung am Benzinkanister Pflicht ist. Aber natürlich auch alle, die zu Lidl oder Aldi trampeln weil die neue LED Lampe ohne austauschbare Lampen soviel Energiebewusster ist als der 30 Jahre alte Deckenfluter mit Tauschbirnen.

Ergo: So ungefähr die anderen 99,87% dieses Planeten, die nicht auf Seiten wie dieser hier ihre Alltagsinfos beziehen.

 

[der_infant]

Jetzt kommen die tollen Monitore und ich hab mir vor 2 Jahren ein scheiß teuren WQHD IPS 144hz gekauft. Leider ohne HDR. : (

 

[Surtalnar]

ja das frage ich mich auch in letzter zeit...kein gescheiter 32" mit g-sync

FreeSync/Adaptive Sync sind nunmal der normierte Standard in der Industrie, und werden sowohl von AMD als auch Intel genutzt, sowie in Konsolen (Xbox One X).

 

[NJay]

Hängt ihr eigentlich mit der Lupe vor dem Bildschirm? Ich kann bei 32'' und WQHD keine Pixel erkennen.

Also ich kann sogar bei 4K und 27 Zoll und normalem Sitzabstand noch Pixel erkennen.

 

[HageBen]

Wer bei normalen Abstand bei einer Auflösung von ca 90 ppi keine Pixel sieht, sollte mal über eine (bessere) Brille nachdenken. Mit einer Lupe sieht man die Subpixel.

 

[krucki1]

Wer bei normalen Abstand bei einer Auflösung von ca 90 ppi keine Pixel sieht, sollte mal über eine (bessere) Brille nachdenken. Mit einer Lupe sieht man die Subpixel.

Wenn das so ist, dann bleibe ich lieber bei der schlechteren Brille und finde alles in Butter. Kommt man günstiger weg

Ich finde dieses ganze Pixel-Raster Gerede echt übertrieben. Ich habe einen UHD Fernseher, ein "ultra scharfes" Handydisplay und einen 27" FHD Monitor. Klar merke ich das es beim Monitor etwas kantiger wirkt. Das ist aber weit davon entfernt irgendwelche Fliegengitter zu sehen, wie manche meinen. Vielleicht liegt`s aber auch daran das ich nicht 20 cm sondern 80 cm vom Monitor entfernt sitze.

 

[Pappschuber]

1440p reicht mir. Allerdings sind mir die 32 Zoll zu groß. Die Aussattung in 27 Zoll mit G-Sync in flach statt curved wäre toll. Allerdings nur 8 Bit nativ und zu wenig DCI-P3 Abdeckung für HDR10, das reicht nicht.

 

[Fragger911]

Der 34er hat 21:9 und ist somit kleiner wie ein 32er in 16:9

Manch einem soll es tatsächlich um den Breitbildfaktor und das "Kinogefühl" gehen, wo dann auch die Wölbung der Immersion hilft.

Sollte man es noch nicht erlebt haben, dann hat er was verpasst.

 

[darthbermel]

warum kein 16:10 ?

Und warum kein 18:9? Oder 3:2? Oder 4:3? Nicht jeder braucht mehr Zeilen.

 

[Fragger911]

... Mit einer Lupe sieht man die Subpixel.

Wieso sollte ich bei normalem Sitzabstand (über 1m) Pixel sehen wollen... oder gar Subpixel?

 

[Raketenjoint]

So langsam frage ich mich, was 4k bei > 60 fps aufhält. Ich bin sicher nicht der einzige, der darauf schon seit mind. 3 Jahren wartet. Stattdessen kommt wieder ein Featurereicher WQHD bei 600€. 2,7k und > 60 fps gabs vor 6 Jahren schon per OC direkt aus Korea. Schade, dass davon bisher nichts in der Richtung bei 4k ergooglet habe.

 

[Lübke82]

Und weiter warten auf was für mich vernünftiges. :-/