Voodoo 5 6000 Benchmarks bei Tommti Systems

[Necromancer]

Ich habe gerade bei Tommti Systems (http://www.tommti-systems.de/) Links zu Voodoo 5 6000 Benchmarks unter 3D-Mark 2000 und 3D-Mark 2001 SE gefunden und sofort nachgeschaut um wieviele Dimension dieses Wunderstück meiner ewigen Herrn 3Dfx besser ist als meine Kyro 2 und was muss ich sehen ? D A S !

Es ist zwar irgendwie unfair, wegen AGP vs PCI, aber jemand sagte mir mal, ob AGP oder PCI 'ne V5 is immer nahezu gleich schnell. Also mach ich mir darüber ma kein Kopf und vom RAM zieht meine Kyro 2 ja auch nix.

Link zum 3DM2k1SE Bench:
http://service.madonion.com/compare?2k1=3384486

Link zum 3DM2k Bench:
http://service.madonion.com/compare?2k=2370288

Bitte sagt mir, dass das nicht wahr ist *heul* Konnten die nich was anderes testen ? Meine Voodoo 5 5500 PCI hat auch schlecht im 3DM abgeschnitten - also is dieser Bench eindeutig Voodoo-feindlich ... und wird nich als geltend bewertet

 

[Stan]

naahh...zum xten mal ...3D MARK kann man KICKEN. Das sagt rein GAR NICHTS über die "reele" performance aus. Es ist in UNNUETZER Benchmark

Die v5 6k ist immer AGP..gibts nicht in PCI..liegt an dem PCI Bridge Chip..dann wird sie von den 3dfx tools als PCI karte erkannt, ist aber im AGp slot

Die V5 6k ist wohl immer noch die schnellste DX7 karte der welt..und das mit der bessten Bildqualität (ohh 8xFSAA )..

MeLLe hat eine v5 6k organisiert..POST BENCHES ..naja hat mir gesagt dass er sie unter 3D noch nicht zum laufen gebracht hat..also abwarten

Wegen dem "schlechten" ergebniss unter 3D Mark..ich mein ja nur..die V5 6k wurde niemals released und die Treiber sind dann auch dementsprechend..ausserdem ist es ein Beta-Board..es gibt keine Retail-Versionen..ich glaube sogar dass die Retail versionen mit 183 Mhz getaktet wären..die betas aber nur mmit 166 oder 154 oder so..

Naja frag MeLLe..der kennt sich aus..UND POSTE BENCHMARKS


3dfx Rulz...der rest auf dem grafikmarkt inkl nvidia, ati, matrox und powerVR ist verglichen mit 3dfx schrott

Wenns 3dfx nicht gegeben haette dann wäre FSAA heute gar kein thema

 

[Necromancer]

Original erstellt von Stan
Die v5 6k ist immer AGP..gibts nicht in PCI..liegt an dem PCI Bridge Chip..dann wird sie von den 3dfx tools als PCI karte erkannt, ist aber im AGp slot

Da bin ich mir nicht so sicher, denn da steht keine AGP-TRansfer Rate, die auf jeden Fall erkennbar sein sollte - außer bei ner PCI Karte !

Die V5 6k ist wohl immer noch die schnellste DX7 karte der welt..und das mit der bessten Bildqualität (ohh 8xFSAA )..

Ohne Worte *g* *träum*

Wegen dem "schlechten" ergebniss unter 3D Mark..ich mein ja nur..die V5 6k wurde niemals released und die Treiber sind dann auch dementsprechend..ausserdem ist es ein Beta-Board..es gibt keine Retail-Versionen..ich glaube sogar dass die Retail versionen mit 183 Mhz getaktet wären..die betas aber nur mmit 166 oder 154 oder so..

Die nutzt doch die gleichen Treiber wie ne V5 55k oder ? Wo soll das Prob liegen ?

Naja frag MeLLe..der kennt sich aus..UND POSTE BENCHMARKS

Ich würd gern, aba das is ja nich meine V5 6k, ansonsten *träum* würd ich wahrscheinlich nur noch zocken (mit echtem 8xFSAA), statt zu surfen

3dfx Rulz...der rest auf dem grafikmarkt inkl nvidia, ati, matrox und powerVR ist verglichen mit 3dfx schrott

Wehe, ich hör das nochma Wenn 3dfx Gott ist, darf PowerVR den Titel Halbgott sein. Und Matrox / 3DLabs Ergebnisse werden wir ja in Zukunft (Jahresende) sehn.

Wenns 3dfx nicht gegeben haette dann wäre FSAA heute gar kein thema

Wo ist denn FSAA Thema ? nV bescheißt wieda ma mit FSAA und sonst hat auch noch niemand anders (außer 3dfx !), was ordentliches raus gebracht

 

[Stan]

Naja bei den treibern gibts denk ich schon einen unterschied..also die V56k ist völlig anders aufgebaut als die 5.5k

V56k GIBTS PCI..aber dann brauchst du einen 64bit PCI Slot (achja..zum glueck hab ich nen mac und die haben das ja..trallala )..kannst du bei Quantum3D bestellen..fette V56k

 

[Mac_Leod]

Die Karte war immer mein Traum.
Bei Ebay hatte ich bis 420 Mark mitgeboten für die Karte. Aber war ja leider zu wenig. *g*

 

[MeLLe]

Keine Angst Necro, keine nicht-Harware-T&L-Karte schafft hohe Scores in T&LMark2001/SE ... Das heisst aber noch lange nicht, dass diese Karten dann auch gleich schlecht sind. Ne gute CPU und ein gutes Setup kann Dir im Spiel mehr bringen als ne hohe 3DMark-Score
Wenn ich Win98/Me bei mir ordentlich zum laufen bekommen habe, werde ich mein Baby mal benchen. Bis dahin bitte net drängeln

@Stan: Sie läuft *wieder*. Hab von Arbeit ne PCI-GraKa mitgenommen. Und "die Gute" neu geflasht. Komischerweise will die das 1.18er BIOS net mehr. Hmmm. Hab jetzt das 1.16er drauf. Geht auch. Aber schon seltsam - vorher war das 1.18er drauf und es lief. Irgendeine Idee?

 

[Mac_Leod]

Sagt blos du hast die Karte ?

 

[Zille]

ja er hat die Karte das wurde auch schon in mehreren Threads geschrieben aber ioch bleib lieber bei Nvidia
auf die Bildqalität scheiss ich doch hauptsache die performance stimmt
und jetzt komemn eh wieder alle an
ahhhhh Nvidia sone scheisse aber wenigstens können die karten bauen und die haben wenigstens gescheite chips
bei 3DFx konnten es ja ncihtmal 4 chips mit einem G2 Ultra aufnehmen und das ist einfach nur *lol*
ja also macht mcih alle fertig weil ich Nvdia besser finde

 

[Necromancer]

Original erstellt von MeLLe
Keine Angst Necro, keine nicht-Harware-T&L-Karte schafft hohe Scores in T&LMark2001/SE ... Das heisst aber noch lange nicht, dass diese Karten dann auch gleich schlecht sind. Ne gute CPU und ein gutes Setup kann Dir im Spiel mehr bringen als ne hohe 3DMark-Score

Hey, weiß ich doch und gerade du müsstest doch wissen, dass ich das weiß
Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich mit dem Gedanken leben müsste, mir ne GraKa angeschafft zu haben, die ich aus rein ideologischen Gründen als Gottheit bezeichne, deren beste Features aber bald "Normalität" sein könnten und die ansonsten (leider) ziemlich veraltet ist, obwohl es in naher Zukunft ne gute Alternative zum halben Preis (was mein ich wohl ? *g*) gibt, die mehr als überzeugt ...
Hmmm ... ich glaub, dann hätte ich mir den Kauf überlegt ...
Aber trotzdem würd ich gern ma was von dem Ding in Action sehen Wer nicht 8xFSAA ham will, is einfach nur ... dumm (er weiß nicht, was das heißt) !? ... und zu bemitleiden

 

[Stan]

@HardwareKing

Es ist wirklich nicht gerade objektiv eine Grafikkarte nach der anzahl grafikchips zu beurteilen.

WEisst du das deine goettliche grakafirma bald selbst karten mit mehereren chips vorstellen wird? na?

Multichip Grakas haben gegenüber singleversionen EINIGE vorteile..nachteil sind die kosten. Aber man kann sachen wie FSAA etc sehr viel besser realisieren.

Und ne externe T&L Einheit (consumerentwicklung stammt von 3dfx) wird nvidia voraussichtlich auch bringen.

die ideen 3dfx waren von grund auf besser als diejenigen von nvidia

nvidia hatte nur glueck dass es genug "dumme" user gab die damals auf das wort "32 bit" achteten und nicht auf die eigentliche funktionalität der Grafikkarten...

Wirst es sehen. Die Grafikfirma 3dfx die du so verspottest hat vor 3 Jahren produkte entwickelt welche nvidia erst diesen sommer launchen wird...ich würd sehr stolz drauf sein *ironie*



Ahja: Weisst du wass ne V3 in 320*240 für fps bringen würde? also ich denk es geht auch DIR nicht nur um FPS...

Ahja PS:

Weisst du was fuer eine technische meisterleistung es ist 4 Grafikchips zu synchronisieren damit das glatt laeuft? Das war wahrscheinlich mehr arbeit fuer 3dfx als die ganze entwicklung der GeForce 256 Reihe für nVidia.

 

[Carsten]

LOL

Mensch, Stan, du übertriffst dich ja von mal zu mal noch selber....

Was sollte es z.B. bei mehreren Chips für Vorteile geben bezgl. FSAA? Beim VSA-100 war das so, weil er darauf ausgelegt war, ansonsten verkompliziert das nur das Boarddesign.

Sinnvoll Multi-Chip Karten ist es imho im Profi-OpenGL Bereich, wo die Produktzyklen deutlich länger sind, zu platzieren, da diese dort durch Mutli-Chip Design auch später noch weitere Ausbaustufen zur Verfügung haben. Im Consumerbereich, wo sie alle nach DX richten (müssen), nützt es doch nichts, nach einem Jahr eine weitere Version mit doppelt sovielen Chips rauszuhauen, die dann aber Featuremäßig und wohl trotzdem auch Speedmäßig nicht mehr mithalten kann.

Zwei Chips kann ich mir noch vorstellen, das könnte Sinn machen, anstatt die Teile nach purem Takt zu selektieren, aber alles weitere wäre absoluter Overkill, zumal es, wie man bei 3dfx sah, auch inakzeptable Verzögerungen nach sich zieht, die im Markt von heute tödlich sein können.

 

[Mac_Leod]

Man das ist doch ein altes Lied.
hack bitte nicht auf Ehem. 3DFX rum, an die Zeiten erinnere ich mich gerne zurück. Das wahren noch Zeiten.

 

[Carsten]

Ja jaa...Heldenverehrung ist schon was Schönes.

Nur sollte man dabei zusehen, nicht ewig und drei Tage nach links und rechts zu strampeln.

 

[Zille]

ja ok ein bisschen auf bildqualität steh ich ja doch hab selber auch imemr 2x anti und 8x anisoptropisch an
aber trotzdem fand ich die V5 6000 nicht gerade überragend
hätte früher herauskomemn sollen da wo der G1 da war was sie ja auch eigentlich sollte und 3dfx hats halt einfach verscghlafebn
also Pech gehabt
freue mich trotzdem auf 3Dfx hardware ind en neuen NV chips

 

[MeLLe]

Nun lass uns doch auch mal die Freude, Carsten
Auch wenn Du vielleicht nicht unbedingt unsere Faszination für den Pionier der Consumer-3D-Graphik teilst, so könntest Du doch wenigstens versuchen, objektiv zu bleiben, anstatt in jedem zweiten Satz Deine ablehnende Haltung dem gegenüber zu erklären. Nimms net persönlich, ich weiss wie Du Deine Sprüche meinst. Aber ich musste was dazu sagen

Back to topic:
Mehrchip-Architekturen können sehr wohl Sinn machen. Auch in Bezug auf Produktionskosten. Teilt man die Funktionalität eines Chips mit sagen wir 50 Mio Transistoren auf 2 Chips á 26 Mio Transistoren auf, so produziert man effektiv eine etwas größere Chipfläche pro verkaufter Grafikkarte. Allerdings kann man in der Chip-Endkontrolle mit höherer Wahrscheinlichkeit einen von zwei der 26Mio-Transistor-Chips für *ok* bewerten, also dass man einen funktionierenden 50er findet. Noch deutlicher: auf die Fläche von sechs 26er Chips passen drei 50er Chips. Verteilt man DREI Verunreinigungen auf dieser Fläche *gleichmäßig*, so kann man theoretisch alle drei "großen" Chips wegwerfen. Man kann aber auch laut Statistik drei "kleine" auf Endprodukten verbauen. Das heisst man erhält 1,5 Endprodukte. Das sind 1,5 Stück mehr als mit der Ein-Chip-Lösung. Bei 3 maximal möglichen.
Rentiert sich meiner Meinung nach sogar

Außerdem bringen Multi-Chip-Lösungen durch die fast lineare Skalierbarkeit gewaltige Bandbreitevorteile mit sich, die sich direkt in Performancezuwachs äußern. Das dürfte dann auch im Sinne von unserem HarwareKing sein: "Mehr als ein Chip is ja eh uncool und vor allem schon von Haus aus viel zu langsam. Wenn nVidia sowas rausbringen würde - ha, das würde rocken! Naja, und gute Bildqualität bringt eh nix im Spiel. Ich schiess im Counterstrike mit der AWP lieber auf das ab und zu aufblinkende Pixel da hinten. Statt auf ein antialiastes und damit durch mehr Bildinformation dargestelltes Ziel." ...

In diesem Sinne ...

 

[Necromancer]

Original erstellt von MeLLe
Verteilt man DREI Verunreinigungen auf dieser Fläche *gleichmäßig*, so kann man theoretisch alle drei "großen" Chips wegwerfen.

Die Dinger können noch vor dem rausbringen kaputt sein ? Nur durch ein wenig Dreck ? Bitte gebt mir so ein Dreckding, vielleicht funzt es ja noch allerdings könnt ich es ja nicht verbauen - Mist !
Naja, man kann alt sein wie 'ne Kuh *muuuuuh* und lernt trotzdem noch dazu

 

[Carsten]

Ok, ok...schwelgt nur.

 

[Mac_Leod]

Da Carsten ja sowieso immer das letzte Wort hat, sag ich nix mehr.




cu

 

[Acrylium]

3Dfx rulez

 

[MeLLe]

Original erstellt von Carsten
Ok, ok...schwelgt nur.

Mit dem allergroessten Vergnuegen, Carsten. Mit dem allerallerallergroessten Vergnuegen