Moin Bluescreen,
Eine Ultra würde ich mir nicht kaufen, zwar ist die Leistung sicherlich höher als die der KyroII, nur steht das in diesem Fall nicht in Relation zum Preis. Eine "pro" dagegen läßt sich schon für um die 300DM erwerben und liegt damit im Bereich der KyroII Markenkarten.
Entwede KyroII behalten und abwarten, da du ja sicher noch andere Dinge außer 3DMark spielst, wo die Leistung nicht so stark unter der fehlenden TnL Einheit leidet
@Moonstone:
Na, du bist mir ja ein Schlawiner....3DMark, egal welcher, ist objektiv? Ok, wenn das deine Meinung ist.
Wie kommt es dann, daß alle nicht-nVidia beim 3DMark2001 so gnadenlos schlecht abschneiden?
Bei deinen Demos von der Kyro Seite werden kaum Features des GeForce Chips unterstützt, ist also völlig subjektiv und kann daher nicht als Vergleich herangezogen werden.
Wenn du nicht immer alles vorverurteilen würdest, wüsstest du, daß sehr wohl GF-Features verwandt werden: HW TnL, Bump Mapping, compressed Textures, Trilinearer Filter (und das obwohl Kyro der recht allergisch drauf reagiert)
Aber seis dir vergönnt, wenn du die Leistung einer Grafikkarte nur nach deren 3DMark-Score beurteilst...und einer Q3-Demo, die auf ner KyroII auch noch schneller ist als auf ner GF2GTS...
Hier mal ein paar Vergleichswerte für dich:
Alles auf dem gleiche System, mit jeweils aktuellen Treibern (21.81 bzw. 8.0162) Directx 8.1b, Win98, 256MB RAM pc-133 CAS2
Final Reality:
KyroII 7,31
GTS 6,81
3DMark99 (default):
KyroII 5092
GTS abbruch (ging mit alten Treibern noch...)
3DMark99MAX (default):
KyroII 7425
GTS 7213
3DMark2000 (default):
KyroII 4428
GTS 6425
3DMark2001 (default):
KyroII 1552
GTS 2942
Soviel mal zur Theorie....wenn alle Versionen gültig sind, wie kommt es dann, daß eine Freak-Karte zweimal sogar schneller ist?
Turok-Mark (800x600):
KyroII 206,8fps
GTS 199,4fps
Incoming 640x480x16:
KyroII 217,84fps
GTS 195,65fps
Incoming 1024x768x32:
KyroII 140,46fps
GTS 139,43 fps
Expendable 640x480x16:
KyroII 86,0fps
GTS 87,6fps
Expendable 1024x768x32:
KyroII 85,1fps
GTS 72,6fps
Expendable 1600x1200x32:
KyroII 71,5fps
GTS läuft nicht (ging mit alten Treibern auch noch)
UT-Bench 1024x32, alle Details high
KyroII 36,54fps
GTS 35,43fps
Quake3 v1.17, 1152HQ +Texturen max +Geometrie max
Demo001:
KyroII 66,3fps
GTS 65,4fps
Quaver:
KyroII 68,8fps
GTS 56,5fps
Beide Karten wohlgemerkt als 32MB Version....
So, und nach deiner Definition hat sich jetzt gezeigt, wer der König der Grafikchips im Midrange bereich ist. Das eine GF3 oder auch ne GF2u in anderen Regionen spielt, ist klar. nur kosten die auch das doppelt und dreifache.
so ka,
Quasar