A
Anonymous
Gast
Die werden sicher spotbillig ;o)
A
Anonymous
Gast
10.000 u/min sind doch nur für den serverbereich interessant und wer nutzt da schon ide systeme!?
A
Anonymous
Gast
Für den Heimbereich heißt es ja immer, seien 5400 U/Min genug. Ich hab hingegen ne 7200 U/Min IBM :-)
Ich kann mir gut vorstellen, dass 10000 U/MIn ein noch schnelleres System ermöglichen *fg*
Ich kann mir gut vorstellen, dass 10000 U/MIn ein noch schnelleres System ermöglichen *fg*
A
Anonymous
Gast
Die müssen bestimmt gut belüfted werden!
A
Anonymous
Gast
mmh....... 8 MB Cache und 10.000 U/min und das als SATA ??
Geil ! Die würde ich gerne mal im Raidverbund sehen.
Aber wer soll die noch kühlen? Ausserdem sind die bestimmt sau teuer.
Geil ! Die würde ich gerne mal im Raidverbund sehen.
Aber wer soll die noch kühlen? Ausserdem sind die bestimmt sau teuer.
A
Anonymous
Gast
Hoffendlich sind die durch fluid dynamic bearing relativ leise :|
A
Anonymous
Gast
Warum nehmen die Hersteller nicht gleich 15000????
Genau so wie Seagate !!
Gar nicht so laut!!
Mit dämmung kaum zu hören!!!
Und 73 Gb reichen mir aus
Genau so wie Seagate !!
Gar nicht so laut!!
Mit dämmung kaum zu hören!!!
Und 73 Gb reichen mir aus
A
Anonymous
Gast
HoffenTlich....
A
Anonymous
Gast
@tuc:
Das würde ich nicht so sagen. Schau Dir mal Compaq ProLiant DL320 an. Die haben IDE-Platten. Wenn Du nicht unbedingt die schnellen Zugriffszeiten ein SCSI brauchst, kommt man mit IDE viel günstiger weg. Der Datendurchsatz ist kein Problem, da hat IDE ganz gut aufgeholt.
Außerdem kannst Du ja mal einen Preisvergleich machen zwischen 160GB IDE und SCSI mit 10.000U/min. Für den Preis einer bzw. zwei SCSI-Platten, da es meines Wissens nach noch keine 160GB SCSI gibt, kaufe ich einen kompletten Server mir IDE.
Gruß
DT
Das würde ich nicht so sagen. Schau Dir mal Compaq ProLiant DL320 an. Die haben IDE-Platten. Wenn Du nicht unbedingt die schnellen Zugriffszeiten ein SCSI brauchst, kommt man mit IDE viel günstiger weg. Der Datendurchsatz ist kein Problem, da hat IDE ganz gut aufgeholt.
Außerdem kannst Du ja mal einen Preisvergleich machen zwischen 160GB IDE und SCSI mit 10.000U/min. Für den Preis einer bzw. zwei SCSI-Platten, da es meines Wissens nach noch keine 160GB SCSI gibt, kaufe ich einen kompletten Server mir IDE.
Gruß
DT
A
Anonymous
Gast
WDs sind immer leise !
A
Anonymous
Gast
WD's sollen leise sein ? ROFLMAO
A
Anonymous
Gast
ich weiß nicht so Recht, aber SCSI ist schon gut. In meinem Mainboad Handbuch steht schon was von IDE2, was ist das jetzt genau? Das soll auf jedenfall schneller sein.
A
Anonymous
Gast
@DonThomaso:
Dann erklär mir mal, warum in diesem System
http://www.hausnetz-karlsruhe.de/hausnetz/s1.htm
ich zwei der 4 IDE-Platten bereits getauscht habe, nachdem sie jeweils abgeraucht sind.
Ort der Maschine:
Auf 25° klimatisierter Serverraum, Festplatten extra in diesen Plattenkühlern montiert:
http://www.arlt.com/shop/warenkorb.php?subm=get_it&wg=200&wgname=zubeh&searchword=&artnr=1040104
Erster Ausfall: Mitte 2002
Zweiter Ausfall: 28.01.03
So Servergeeignet sind die Dinger nicht, und es gibt wohl 180GB SCSI-Platten, allerdings zu Preisen jenseits von gut und böse.
Fazit: Nie ohne RAID und Backup auf Band
Gruß S1
Dann erklär mir mal, warum in diesem System
http://www.hausnetz-karlsruhe.de/hausnetz/s1.htm
ich zwei der 4 IDE-Platten bereits getauscht habe, nachdem sie jeweils abgeraucht sind.
Ort der Maschine:
Auf 25° klimatisierter Serverraum, Festplatten extra in diesen Plattenkühlern montiert:
http://www.arlt.com/shop/warenkorb.php?subm=get_it&wg=200&wgname=zubeh&searchword=&artnr=1040104
Erster Ausfall: Mitte 2002
Zweiter Ausfall: 28.01.03
So Servergeeignet sind die Dinger nicht, und es gibt wohl 180GB SCSI-Platten, allerdings zu Preisen jenseits von gut und böse.
Fazit: Nie ohne RAID und Backup auf Band
Gruß S1
A
Anonymous
Gast
gneau wie Server S1 sagt, bei datendurchsatz nehmen die sich wahrscheinlich gegenseitig nicht viel aber für den dauerbetrieb ist scsi einfach besser geeignet....
A
Anonymous
Gast
besser???
scsi braucht niemand, der den rechner nicht ständig on hat.
oder zum schwanzvergleich
scsi braucht niemand, der den rechner nicht ständig on hat.
oder zum schwanzvergleich
A
Anonymous
Gast
Mit oder ohne TCPA?
A
Anonymous
Gast
@15 Der war gut!!! Hihi
Mal was anderes. Wenn es Serial Platten werden die neuen von Western D. ist hoffentlich nicht "Fritzchip" drin oder auch TCPA Chip genannt!!! Vorsicht Vorsicht!
Mal was anderes. Wenn es Serial Platten werden die neuen von Western D. ist hoffentlich nicht "Fritzchip" drin oder auch TCPA Chip genannt!!! Vorsicht Vorsicht!
A
Anonymous
Gast
@15)
FÜR DEN DAUERBETRIEB IST SCSI EINFACH BESSER
lesen bildet
FÜR DEN DAUERBETRIEB IST SCSI EINFACH BESSER
lesen bildet
A
Anonymous
Gast
A
Anonymous
Gast
c't hilft notfalls auch scsi ist für den dauertbetrieb ausgelegt mir sind auch einige 7200rpm abgeraucht, ibm, maxtor bisher überlebten das nur seagate barracudas hab jetzt fast ganz auf die umgestellt ...
Ähnliche Themen
