News Wochenrückblick: Von Benchmarks in Far Cry 5 bis Ryzen 2000

[Wolfgang]

Zwei Themen standen diese Woche besonders im Fokus auf ComputerBase. Der Test von Far Cry 5 inklusive Benchmarks mehrerer Grafikkarten sowie Prozessoren. Und die in Kürze erscheinenden Ryzen-2000-CPUs von AMD. Von diesen sind erste Leistungsmessungen aufgetaucht.

Zur News: Wochenrückblick: Von Benchmarks in Far Cry 5 bis Ryzen 2000

 

[anexX]

Man sollte sich von den Ryzen 2000 Modellen einfach nicht zuviel versprechen. Die inoffiziellen Benches bestätigen eigentlich nur das was zu erwarten war - etwas mehr Spieleleistung, deutlich mehr Anwendungsleistung.

Würde mich wirklich wundern wenn die offiziellen Benches nach Release auch nur ansatzweise anders aussehen.

 

[Axxid]

Das gilt jedoch nicht für die PC-Version. Denn diese ist sehr gut gelungen: In der Grafik von Far Cry 5 möchte man zuweilen Urlaub machen, dennoch ist die Performance sehr gut.

Hat die PC Version eine andere Story? Von technischen Problemen lese ich da nichts im Artikel.

 

[True Evil]

@Axxid

???

Es geht um die Grafik und nicht um die Story.

 

[Blackeye84]

Ich kann axxid zustimmen lese das gleiche

 

[Axxid]

Jedoch hat das Spiel bezüglich der Story einige Schwächen. Diese ist in Far Cry 3 und Far Cry 4 besser gelungen.
Das gilt jedoch nicht für die PC-Version. Denn diese ist sehr gut gelungen: In der Grafik von Far Cry 5...

Es wird nur auf Schwächen der Story hingewiesen. Die sollten aber auch in der PC-Version auftreten. Liest sich als ob ein Absatz rausgestrichen wurde ohne den nachfolgenden anzupassen.

 

[miagi]

Am Ende sind es die guten Tests von CB weswegen ich CB immer wieder aufrufe. Macht auch die meiste meiner verweilt Zeit auf CB aus. Weiter so.

 

[Heschel]

Man sollte sich von den Ryzen 2000 Modellen einfach nicht zuviel versprechen. Die inoffiziellen Benches bestätigen eigentlich nur das was zu erwarten war - etwas mehr Spieleleistung, deutlich mehr Anwendungsleistung.

Würde mich wirklich wundern wenn die offiziellen Benches nach Release auch nur ansatzweise anders aussehen.

Den 8700k wird er ganz sicher nicht schlagen können, aber man sollte die offiziellen Bencharks mit 400er Chipsätzen abwarten. Der 1600x ist schon gut. Falls der 2600x wirklich verbessert wurde (Leistungsaufnahme, Latenzen und höherer Takt) - ist es schon ein guter Schritt nach vorne.

 

[anexX]

Ja ich warte auch auf die official Benches - ich will sehen was da noch OC-mässig rauszureissen ist bei dem 2700X und wie sich das in Games niederschlägt. Der alte bzw noch aktuelle 1700 ist ja so schon ne Perle - noch nie hab ich BF1 derart flüssig und mit so konstanten Frames zocken können als mit dem - das hat selbst mein alter 3960X nicht geschafft und der war schon ne Hausnummer (zumindest zu seiner Zeit).

Deshalb sag ich um mich da zum Umsteigen zu bewegen müsste der 2700X sich schon deutlich absetzen - naja, bald wissen wir mehr.

 

[Knuddelbearli]

Man sollte sich von den Ryzen 2000 Modellen einfach nicht zuviel versprechen. Die inoffiziellen Benches bestätigen eigentlich nur das was zu erwarten war - etwas mehr Spieleleistung, deutlich mehr Anwendungsleistung.

Würde mich wirklich wundern wenn die offiziellen Benches nach Release auch nur ansatzweise anders aussehen.

Das hypen bei AMD ist doch immer die selbe Leier, wenn man es vorher nicht hypt kann man nachher nicht enttäuscht sein und damit begründen das man es trotzdem nicht kauft...