Fireplace
Mobile Footer Layer

AMD Radeon R7 265 im Test: Lückenfüller mit „Pitcairn“-GPU

 3/11
Wolfgang Andermahr
61 Kommentare

Testergebnisse

Auf den folgenden Seiten präsentieren wir in unseren bekannten Leistungsratings die Rechengeschwindigkeit der heutigen Kontrahenten – in verschiedenen Auflösungen, Qualitätseinstellungen und APIs. Die Ratings beinhalten, abgesehen vom 3DMark, sämtliche getesteten 3D-Applikationen. Einzelergebnisse liefert die Folgeseite. Details zur Testmethodik und Einstellungen liefert der Anhang dieses Artikels.

Leistungsratings Spiele

Leistung mit AA/AF

Rating – 1.920 × 1.080 4xAA/16xAF
    • Nvidia GeForce GTX 770
      158,2
    • AMD Radeon R9 280X
      156,2
    • Nvidia GeForce GTX 760
      125,5
    • AMD Radeon R9 270X
      119,8
    • AMD Radeon HD 7870
      109,3
    • AMD Radeon R9 270
      107,1
    • Nvidia GeForce GTX 660
      103,4
    • AMD Radeon R7 265
      100,0
    • AMD Radeon HD 7850
      90,5
    • AMD Radeon R7 260X
      78,3
    • AMD Radeon R7 260
      67,9
    • Nvidia GeForce GTX 650 Ti
      64,6
Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

Die Radeon R7 265 heftet sich an die Fersen der Radeon R9 270 und arbeitet unter 1.920 × 1.080 mit Anti-Aliasing und 16-facher anisotroper Filterung knapp sieben Prozent langsamer als der schnellere Bruder. Dabei ist die R7 265 28 Prozent schneller als die Radeon R7 260X und liegt nur drei Prozent hinter der Nvidia GeForce GTX 660.

Rating – 1.920 × 1.080 8xAA/16xAF
    • AMD Radeon R9 280X
      153,1
    • Nvidia GeForce GTX 770
      148,6
    • Nvidia GeForce GTX 760
      120,3
    • AMD Radeon R9 270X
      115,5
    • AMD Radeon HD 7870
      108,1
    • AMD Radeon R9 270
      106,9
    • AMD Radeon R7 265
      100,0
    • Nvidia GeForce GTX 660
      97,7
    • AMD Radeon HD 7850
      92,6
    • AMD Radeon R7 260X
      74,5
    • AMD Radeon R7 260
      64,3
    • Nvidia GeForce GTX 650 Ti
      50,9
Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

Bei achtfachem Anti-Aliasing liegt die Differenz zwischen der Radeon R7 265 und der Radeon R9 270 weiterhin bei sieben Prozent. Der Unterschied zur Radeon R7 260X vergrößert sich dagegen auf 34 Prozent. Außerdem kann sich die R7 265 nun zwei Prozent vor der Nvidia GeForce GTX 660 platzieren.

Leistung mit SSAA

Moderne GPU-Generation sind ohne Weiteres dazu in der Lage, bei vielen Spielen das hochwertige Super-Sampling-Anti-Aliasing anzuwenden, das optisch teils deutlich besser aussieht als das traditionelle Multi-Sampling-AA (oder andere AA-Verfahren). Sowohl aktuelle AMD- als auch Nvidia-Generationen unterstützen mittlerweile SSAA unter allen gängigen APIs bis hinauf zu DirectX 11, weswegen wir uns dazu entschieden haben, zusätzlich ein SSAA-Rating einzuführen. Da mittlerweile sowohl AMD als auch Nvidia über eine automatische LOD-Anpassung bei der Nutzung von SSAA verfügen, hat keiner der beiden einen generellen Vorteil bei der Bildqualität.

Rating – 1.920 × 1.080 4xSSAA/16xAF
    • Nvidia GeForce GTX 770
      168,2
    • AMD Radeon R9 280X
      166,1
    • Nvidia GeForce GTX 760
      127,6
    • AMD Radeon R9 270X
      122,7
    • AMD Radeon HD 7870
      112,1
    • AMD Radeon R9 270
      109,9
    • Nvidia GeForce GTX 660
      107,6
    • AMD Radeon R7 265
      100,0
    • AMD Radeon HD 7850
      90,8
    • AMD Radeon R7 260X
      81,3
    • Nvidia GeForce GTX 650 Ti
      69,8
    • AMD Radeon R7 260
      68,7
Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

Bei hochwertigem Super-Sampling-Anti-Aliasing muss die Radeon R7 265 die R9 270 um zehn Prozent ziehen lassen. Der Vorsprung gegenüber der Radeon R7 260X reduziert sich zudem auf 23 Prozent. Zur GeForce GTX 660 weist der Rückstand wieder größere acht Prozent auf.

Summer Game Fest 2026 (1.–8. Juni 2026): Alle 6 News auf der Themenseite!
Computex 2026 (2.–5. Juni 2026): Alle 103 News auf der Themenseite!
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Dir gefällt ComputerBase? Lasse dir unsere neuesten Artikel in der Google-Suche ganz oben anzeigen!