Test: GeForce FX 5900 - Roundup (8/9)

Hightech zu erschwinglichen Preisen?
Autor: Michael Slomma

Unreal Tournament 2003

Ihre reale Leistung in aktuellen Spielen müssen die Karten an zwei ausgesuchten Engines beweisen. Für den Bereich Direct3D muss Unreal Tournament 2003 herhalten. Getestet wurde in zwei Auflösungen. Jeweils einmal ohne Antialiasing oder anisotropischer Filterung, für maximale Performance, einmal in einer üblichen und sehr sinnvollen Einstellung, die ein gesundes Maß aus Qualität und Performance darstellt, und zum Schluss mit maximaler Qualitätseinstellung, um den Karten das Allerletzte abzuverlangen.

  • Offizielle Website: UnrealTournament2003.com

  • Download: Atari.com

    • Kostenpunkt: kostenlose Demoversion

  • Was benchen wir?

    • Vollversion 2225.

    • Besondere Einstellungen: 1024x768 und 1280x960 jeweils Flyby und Botmatch

  • Informationen:

    • Unreal Tournament 2003 ist ein weiterer Klassiker in unserem Benchmarkparcours, der mittlerweile doch schon einige Monate auf den Buckel hat, dennoch aber immer noch einige nette Effekte bietet. Leider ist auch dieses Spiel nichts anderes als ein auf DirectX 7 mit ein paar DirectX 8-Effekten. Die Benchmarks der Vollversion 2225 sind nicht mit den Ergebnissen der Demo-Version vergleichbar.

Unreal Tournament 2003 - FlyBy

 1024x786x32:
Inno3D FX5900 Ultra
151,46
ABIT Siluro 5900
150,99
MSI VTD256
150,95
Asus FX 5950 Ultra
150,60
Leadtek A350 TDH LX
150,54
Leadtek A350 TDH MyVIVO
150,01
Gainward 5700 Ultra/960
145,19
 1024x786x32, 2xAA, 4xAF:
Inno3D FX5900 Ultra
133,26
Asus FX 5950 Ultra
131,91
ABIT Siluro 5900
125,07
Leadtek A350 TDH MyVIVO
124,66
MSI VTD256
123,32
Leadtek A350 TDH LX
118,43
Gainward 5700 Ultra/960
98,11
 1024x786x32, 8xAA, 8xAF:
Asus FX 5950 Ultra
40,56
Inno3D FX5900 Ultra
40,47
Leadtek A350 TDH MyVIVO
36,20
ABIT Siluro 5900
36,20
MSI VTD256
34,92
Leadtek A350 TDH LX
33,61
Gainward 5700 Ultra/960
26,73
 1280x960x32:
Inno3D FX5900 Ultra
149,40
Asus FX 5950 Ultra
148,58
ABIT Siluro 5900
145,57
MSI VTD256
144,99
Leadtek A350 TDH MyVIVO
144,84
Leadtek A350 TDH LX
141,28
Gainward 5700 Ultra/960
111,86
 1280x960x32, 2xAA, 4xAF:
Asus FX 5950 Ultra
104,65
Inno3D FX5900 Ultra
104,47
ABIT Siluro 5900
93,69
Leadtek A350 TDH MyVIVO
93,68
MSI VTD256
90,99
Leadtek A350 TDH LX
85,83
Gainward 5700 Ultra/960
67,24

Im Botmatch, dem Benchmark, der dem realistischen Spielgeschehen am nächsten kommt, ist klar zu sehen, dass es bei moderaten Qualitätseinstellungen keinen Sieger gibt. Der Spitzenreiter ist nicht mal 1 Frame/s vom letztplatzierten entfernt. Interessant ist vielleicht, dass sich die Gainward an die Spitze setzen kann. Zumindest hier ist die 128Bit breite Speicheranbindung noch konkurrenzfähig.

Setzt man die Qualitätseinstellung aber auf das Maximum, stellt sich plötzlich wieder die erwartete Reihenfolge her. Sobald die Grafikkarte wieder mehr gefordert wird als die CPU, reihen sich unsere Kandidaten an ihren Platz ein, der ihnen durch ihre Rohleistug vorgegeben wurde.

Auf die Einstellung 8xAA/8xAF bei einer Auflösung von 1280x960 mussten wir leider verzichten, da der Treiber diese Qualitätseinstellung unter Direct3D scheinbar nicht korrekt auswertete. Das optische Ergebnis war nicht nur sichtbar schlechter als erwartet, auch die Messergebnisse waren jenseits von glaubhaften Werten.


Unreal Tournament 2003 - FlyBy

 1024x786x32:
Inno3D FX5900 Ultra
151,46
ABIT Siluro 5900
150,99
MSI VTD256
150,95
Asus FX 5950 Ultra
150,60
Leadtek A350 TDH LX
150,54
Leadtek A350 TDH MyVIVO
150,01
Gainward 5700 Ultra/960
145,19
 1024x786x32, 2xAA, 4xAF:
Inno3D FX5900 Ultra
133,26
Asus FX 5950 Ultra
131,91
ABIT Siluro 5900
125,07
Leadtek A350 TDH MyVIVO
124,66
MSI VTD256
123,32
Leadtek A350 TDH LX
118,43
Gainward 5700 Ultra/960
98,11
 1024x786x32, 8xAA, 8xAF:
Asus FX 5950 Ultra
40,56
Inno3D FX5900 Ultra
40,47
Leadtek A350 TDH MyVIVO
36,20
ABIT Siluro 5900
36,20
MSI VTD256
34,92
Leadtek A350 TDH LX
33,61
Gainward 5700 Ultra/960
26,73
 1280x960x32:
Inno3D FX5900 Ultra
149,40
Asus FX 5950 Ultra
148,58
ABIT Siluro 5900
145,57
MSI VTD256
144,99
Leadtek A350 TDH MyVIVO
144,84
Leadtek A350 TDH LX
141,28
Gainward 5700 Ultra/960
111,86
 1280x960x32, 2xAA, 4xAF:
Asus FX 5950 Ultra
104,65
Inno3D FX5900 Ultra
104,47
ABIT Siluro 5900
93,69
Leadtek A350 TDH MyVIVO
93,68
MSI VTD256
90,99
Leadtek A350 TDH LX
85,83
Gainward 5700 Ultra/960
67,24

Im FlyBy wird die reine Grafikleistung gemessen, die CPU-Leistung ist eher unwichtig. Hier zeigt sich von Anfang an die erwartete Reihenfolge - "Ultra" vor "non Ultra" gefolgt von der "SE", wobei die Karten bei deaktivierten Qualitätseinstellungen immer noch sehr dicht beieinander sind. Bei höheren Qualitätseinstellungen steigt die Vormachtsstellung der Ultra-Karten. Erstmals kann sich die Asus teilweise sogar vor die Inno3D schieben.

RTCW Enemy Territory

  • Offizielle Website: Enemy-Territory.com

  • Download: 4Players.de

    • Kostenpunkt: kostenlos

  • Was benchen wir?

    • Vollversion v1.0

    • Besondere Einstellungen: 1024x768 und 1280x1024, s_mute 1, timedemo 1, Demo "Radar"


  • Informationen:

    • Basierend auf dem indizierten RtCW, welches wiederum auf der Quake3-Engine fußt, bietet das kostenlos erhältliche und separat lauffähige Add-on Enemy Territory puren Multiplayer-Spass auf den verschiedensten Maps.
      Grafik- und Detailfülle sind gegenüber RtCW noch einmal gestiegen, so daß neben der CPU auch die Grafikkarte eine Menge in der von uns getesteten Radar-Demo zu tun bekommt.
      FSAA und AF wurden komplett per Treiber erzwungen, was unter OpenGl aber kein Problem darstellen dürfte.

RtCW Enemy Territory

 1024x786x32:
Inno3D FX5900 Ultra
47,4
MSI VTD256
47,2
Asus FX 5950 Ultra
46,7
Gainward 5700 Ultra/960
46,6
ABIT Siluro 5900
46,6
Leadtek A350 TDH LX
46,5
Leadtek A350 TDH MyVIVO
46,2
 1024x786x32, 2xAA, 4xAF:
Inno3D FX5900 Ultra
46,6
Asus FX 5950 Ultra
45,8
ABIT Siluro 5900
45,5
Leadtek A350 TDH MyVIVO
45,4
Gainward 5700 Ultra/960
45,0
MSI VTD256
44,7
Leadtek A350 TDH LX
44,2
 1024x786x32, 8xAA, 8xAF:
Asus FX 5950 Ultra
29,0
ABIT Siluro 5900
26,9
Inno3D FX5900 Ultra
26,6
Leadtek A350 TDH MyVIVO
24,5
MSI VTD256
24,0
Gainward 5700 Ultra/960
23,7
Leadtek A350 TDH LX
23,4
 1280x1024x32:
Inno3D FX5900 Ultra
47,1
Asus FX 5950 Ultra
46,5
ABIT Siluro 5900
46,1
MSI VTD256
46,0
Leadtek A350 TDH MyVIVO
45,6
Leadtek A350 TDH LX
45,5
Gainward 5700 Ultra/960
45,0
 1280x1024x32 2xAA, 4xAF:
Asus FX 5950 Ultra
43,9
Leadtek A350 TDH MyVIVO
42,8
Inno3D FX5900 Ultra
42,8
ABIT Siluro 5900
42,8
MSI VTD256
39,5
Gainward 5700 Ultra/960
38,6
Leadtek A350 TDH LX
38,2
 1280x1024x32 8xAA, 8xAF:
Asus FX 5950 Ultra
22,0
ABIT Siluro 5900
20,6
Inno3D FX5900 Ultra
20,4
Leadtek A350 TDH MyVIVO
18,3
MSI VTD256
17,7
Leadtek A350 TDH LX
17,2
Gainward 5700 Ultra/960
16,2

Unter OpenGL zeigt sich schon ein etwas differenzierteres Ergebnis. Interessanterweise schiebt sich die ABIT, trotz ihrer technisch bedingten Handycaps, ganz weit nach vorne und auch die Gainward schlägt sich wacker. Die Speichermenge der Grafikkarten scheint demnach noch ziemlich unwichtig. Das könnte sich in Zukunft aber ändern. Aber auch hier zeigt sich wieder ganz deutlich, die Ultras können sich erst in hohen Auflösungen und hohen Qualitätseinstellungen vom Testfeld absetzen. Bei moderaten Settings und Auflösungen sind im gesamten Testfeld lediglich Unterschiede von 1-2 Frames/s zu verzeichnen. Zu wenig um hier schon einen Testsieger zu küren.

Vorherige Seite: Aquamark 3 Nächste Seite: Fazit