Radeon 7500 bis 9800 Pro im Test: Treffen der Generationen

Technische Daten

Und hier, wie üblich, ein paar technische Eckdaten zu den Chips im Testparcours.

	R7500	R8500	R9000 Pro	R9500
Chip	RV200	R200	RV250	R300
Taktung (MHz)	290	275	275	275
Renderpipelines	2	4	4	4
Pixelfüllrate	580 MPix/s	1100 MPix/s	1100 MPix/s	1100 MPix/s
TMUs je Pipe	3	2	1	1
Texelfüllrate	1740 MTex/s	2200 MTex/s	1100 MTex/s	1100 MTex/s
Vertexshader	DX7-TnL	DX8 VS 1.1	DX8 VS 1.1	DX9 VS 2.0
Vertexpipes	1	2	1	4
Dreiecksdurchsatz	~45MT/s	~68,75 MT/s	~43MT/s	~275MT/s
Texturen pro Pass	3	6	6	8 (16)
Pixelshader	keine	PS 1.4	PS 1.4	PS 2.0
Speicher	64MB	128MB	64MB	64MB
Anbindung	128Bit DDR	128Bit DDR	128Bit DDR	128Bit DDR
Speichertakt (MHz)	230	275	275	270
Bandbreite	7360 MB/s	8800 MB/s	8800 MB/s	8640 MB/s

Durch die Beschneidung nur der Pixelpipelines des R300-Core entsteht bei der R9500 ein massiver Überschuss an Vertexleistung, die kaum jemals in der Praxis von Bedeutung sein dürfte, da die Pixelpipelines dafür unterdimensioniert sind.

Die Radeon 8500 kann im direkten Vergleich zu ihren Vorgängern und Nachfolgern bis einschließlich der Radeon 9600 mit einer hohen Texelfüllrate punkten, die sie in einigen Spielen auch noch recht gut abschneiden lassen.

	R9500 Pro	R9600	R9600 Pro	R9600 Pro FBE
Chip	R300	RV350	RV350	RV350
Taktung (MHz)	275	325	400	400
Renderpipelines	8	4	4	4
Pixelfüllrate	2200 MPix/s	1300 MPix/s	1600 MPix/s	1600 MPix/s
TMUs je Pipe	1	1	1	1
Texelfüllrate	2200 MTex/s	1300 MTex/s	1600 MTex/s	1600 MTex/s
Vertexshader	DX9 VS2.0	DX9 VS 2.0	DX9 VS 2.0	DX9 VS 2.0
Vertexpipes	4	2	2	2
Dreiecksdurchsatz	~275MT/s	~162MT/s	~200MT/s	~200MT/s
Texturen pro Pass	8 (16)	8 (16)	8 (16)	8 (16)
Pixelshader	PS 2.0	PS 2.0	PS 2.0	PS 2.0
Speicher	128MB	128MB	128MB	128MB
Anbindung	128Bit DDR	128Bit DDR	128Bit DDR	128Bit DDR
Speichertakt (MHz)	270	200	300	330
Bandbreite	8640 MB/s	6400 MB/s	9600 MB/s	10560 MB/s

Auch hier fällt wieder einer aus der Reihe. Pikanterweise ebenfalls kein aktuelles, sondern ein Modell aus der eigentlich abgelösten Generation lässt die Radeon 9500, in unserem Falle das Tachyon-Modell von Tyan, ihre Nachfolger trotz deren deutlich höherer Taktraten in Sachen Füllrate und Vertexleistung ziemlich alt aussehen. Auch dies wird sich in einigen Benchmarks deutlich widerspiegeln, insbesondere, da die Shadereinheiten auf den Pixelpipelines aufsetzen und so die Pixelshaderleistung in direktem Zusammenhang mit der Füllrate steht.

	R9700	R9700 Pro	R9800	R9800 Pro
Chip	R300	R300	R350	R350
Taktung (MHz)	275	325	325	380
Renderpipelines	8	8	8	8
Pixelfüllrate	2200MPix/s	2600MPix/s	2600 MPix/s	3040 MPix/s
TMUs je Pipe	1	1	1	1
Texelfüllrate	2200 MTex/s	2600 MTex/s	2600 MTex/s	3040 MTex/s
Vertexshader	DX9 VS2.0	DX9 VS 2.0	DX9 VS 2.0	DX9 VS 2.0
Vertexpipes	4	4	4	4
Dreiecksdurchsatz	~275MT/s	~325MT/s	~325MT/s	~380MT/s
Texturen pro Pass	8 (16)	8 (16)	8 (16)	8 (16)
Pixelshader	PS 2.0	PS 2.0	PS 2.0	PS 2.0
Speicher	128MB	128MB	128MB	128MB
Anbindung	256Bit DDR	256Bit DDR	256Bit DDR	256Bit DDR
Speichertakt (MHz)	270	310	290	340
Bandbreite	17280 MB/s	19840 MB/s	18560 MB/s	21760 MB/s

Die geringsten Unterschiede zwischen den Kontrahenten bestehen nominell in der Oberliga, wo sich die Chips im Endeffekt nur durch die Taktraten unterscheiden. Dass die Radeon9800 von Sapphire, so wie andere Radeon9800er auch, langsamer getaktet sind, als die Radeon 9700 Pro und trotzdem eine höhere Leistung durch ihre Ziffer suggeriert, verblüfft zunächst.

ATi rechtfertigt dies mit internen Verbesserungen am Speichercontroller und der Bereinigung eines Fehlers des Stencil-Buffers in Verbindung mit FSAA, so dass die Radeon9800 trotz leicht langsamer getaktetem Speicher die Leistung der Radeon9700 Pro übertreffen soll - oder eher sollte, wie unsere Tests zeigen werden.

Dazu hat die Radeon9800-Serie den 9700ern noch die F-Buffer-Technologie voraus. Im Grunde handelt es sich dabei um einen Loop-Back mit voller Präzision innerhalb der Pixelshadereinheiten, so dass die R350-Chips laut Angaben von ATi unendlich lange Shader ausführen können. In der Praxis ist das natürlich weder möglich noch wirklich relevant, da schon Shader mit Instruktionen im Bereich von einigen Dutzend eher zu langsam für Real-Time Anwendungen sind.

Ob dieser F-Buffer nun schlussendlich wirklich in Hardware oder per Software-Trick realisiert wird, ist sowohl ungeklärt als auch irrelevant, da der Geschwindigkeitsunterschied für Shader, die auf diesen Loop-Back angewiesen wären, sowieso kaum messbar sind.