Werden die Amis Bin Laden jemals kriegen? [Archiv] - Seite 3

Dr4ven

12.05.2011, 19:27

Ach, der BW gehts zum Vergleich mit anderen in der EU noch ganz gut.
Slowakei pleite, Österreich pleite, Slowenien pleite, Spanien pleite, Portugal pleite, England kürzt Etat, Schweden fehlen so wie den Deutschen und Engländern zigtausend Leute und die baltischen Staaten haben nicht mal ne eigene Luftwaffe und lassen ihren Luftraum von der NATO im Rotationsverfahren überwachen - die deutschen F4 wurden gerade im Feber von den US F15C aus Lakenheath/GB abgewechselt usw usw usw.
__
Hey, fürn Tiger I und II kommst du circa 66-70 Jahre zu spät.. :D

- Leopard 2A6M ist der aktuellste und auch beste Tank der gerade im Einsatz in Afghanistan ist, die Kanadier haben davon seit Herbst 2010 25 Stück A4 bei den Deutschen gakuft, bei KMW auf A6M aufrüsten lassen und direkt aufn Hindukush geschickt - mit durchschlagendem Erfolg.
Die Taliban scheissen sich jedes Mal die Hosen voll wenn sie einen Panzer sehen, das ist laut deren eigenen Aussagen das Einzige wovon sie richtig Angst haben.

- Das USMC hat seit 2 Monaten "ganze" 17 Stück Abrams bei ISAF im Einsatz, zuvor gabs dort keine Panzer weil man es den Afghanen nach den Russen nicht zumuten wollte - tja so denken die US Politiker doch wirklich, zum Nachteil der Soldaten dort, unglaublich, da musste erst der USMC Stabschef bei Gen. Petraeus anfragen damit der bei der Politik das ok holen kann weils vorher nicht in die eingebildete Strategie der "winning Hearts" passte.

- die Deutschen haben lediglich ihren Fuchs, Dingo 2, den Eagle und hoffentlich bald den neuen Marder, keine Leo2, leider.

Weiters ist der Kampfheli Tiger in der deutschen Version für Afghanistan so gut wie unbrauchbar weil er über keine Bordkanone verfügt und die derzeit ausgelieferten sind nicht einsatzfähig, die französischen mussten ALLE neu verkabelt werden, aber die haben wenigstens die beste Version mit Kanone.

Zum Eurofighter Typhoon muss ich sagen dass die Öffentlichkeit darüber komplett uninformiert ist was die nun alles an Bord haben und was nicht.
Das Selbstverteidigungssystem des Jets ist ein Baukastensystem bestehend aus Flares, Chaffs, Behälter mit Schleppköder, Radarwarner, Laserwarner und Infrarotwarner, wovon die Deutschen meist wohl ALLES drin haben, die Österreicher reden nicht darüber, aber offiziell haben sie das Paket nicht gekauft, was im Einsatz einem Selbstmord gleichkommt.

Die Briten fliegen derzeit ihre vollausgestatteten Typhoons in Libyen, die besitzen das derzeit beste IRST System (das ist das dunkle runde Ding da vor dem Cockpit und ist ein passives IR Suchsystem) und volle Luft-Boden Fähigkeit.
Keine Ahnung wie das bei der Luftwaffe derzeit steht, aber ohne Luft-Boden Fähigkeit sind sie für ISAF nicht wirklich notwendig, da sind der NATO die deutschen AWACS viel lieber.

Technik ist das was die Deutschen können, ohne der V2 und ME-262 hätte es in den USA noch länger keine funktionierenden Strahltriebwerke gegeben, ich war gerade letztes Wochenende in einer Führung wo sie die unter Tag gebaut haben (Gusen/Mauthausen, Stichwort "Bergkristall").

Nicht nur die US Streitkräfte kaufen fleissig in DE ein weil sie wissen was sie dafür bekommen, das hat aber absolut NICHTS mit der BW zu tun, da profitiert in erster Linie der Rüstungsmarkt, die BW darfs nur ab und an mal testen wie den neuen Leopard 2A7 oder Marder APC.

Ich hätt ja gern das aufm Leo im Feld, der Marder bekommt die deutsche Version davon.

http://defense-update.com/wp/20110511_aps.html

http://defense-update.com/wp/20110301_trophy.html

Und zum Thema Eurofighter -- > wer braucht schon noch Piloten in der Zukunft:

http://defense-update.com/wp/20110504_phantom-ray.html

Und zum Thema Israel/Iran:

http://defense-update.com/wp/20110510_dagan.html

Und zum Thema Bin Laden sei gesagt dass ich KenFM ganz witzig finde, aber in den ersten 5 Minuten seines Videos oben schon alleine 5 Unwahrheiten gehört hab.
Stammtisch triffts da schon fast richtig.

Ergänzung vom 12.05.2011 19:51 Uhr: ... ich würde da eher an die Alleingänge der Amis denken mit sogenannten Bündnispartnern (siehe Achse des Bösen). Wenn ich nicht irre: Nato war da nicht bei allen Aktionen beteiligt, zumindst Anfänglich (siehe Anfänge Afghanistankrieg).

Die Briten und Franzosen waren mit der KSK (ja genau) die ersten die in Afghanistan drin waren, genauso wie in Libyen, oder wer glaubst du hat den Jets die ganzen Gebäude und AntiAir Stationen mit bodenbasierten Ziellaser beleuchtet?
Die britische SAS war bereits Wochen vorher in Tripolis, genauso wie im Irak wo die Legionäre die ersten waren oder eben Afghanistan, das läuft auch ganz ohne UN Beschluss oder NATO Bündnisfall. Die Deutschen sind immer dabei, glaub mir, aber so langsam laufen euch eh die Polen den Rang ab. :D

Mustis

12.05.2011, 19:53

Nr23

12.05.2011, 19:55

.. die Deutschen haben lediglich ihren Fuchs, Dingo 2, den Eagle und hoffentlich bald den neuen Marder, keine Leo2, leider...

He, du hast unseren Exportschlager vergessen: Panzerhaubitze 2000! ;)

Dr4ven

12.05.2011, 20:07

He, du hast unseren Exportschlager vergessen: Panzerhaubitze 2000! ;)

Ne die Arti hab ich ned vergessen, die ich genannt habe sind am Hindukush, oder is die 2000er auch dort?

Nr23

12.05.2011, 20:11

Klar! Steht in Kunduz ;)

http://www.youtube.com/watch?v=W40z7ntgxrQ

Mustis

12.05.2011, 20:15

5 Stück, der Wahnsinn und selbst dafür musste Deutschland die Antonov anmieten, weil sie ansonsten keinerlei möglichkeit haben ihr schweres Gerät zu transportieren. NIchtmal in Europa wären sie richtig mobil...

Dr4ven

12.05.2011, 20:18

Ich meint halt Leo, seid mal nit so pienzen. ^^ Das deutsche Waffentechnik gut ist, ist zweifelsohne richtig. Es bringt aber der beste Panzer nichts, wenn er in De steht und in Afghanistan Krieg herrscht. Selbiges gilt für die Jagdflugzeuge usw. Darum geht es. Die Bundeswehr ist weder flexibel noch mobil von wenigen Teilstreitkräften mal abgesehen.

Naja würd ich ned sagen, mehr als 1 Battallion mit 3-5000 Soldaten brauchen auch die Deutschen ned im Ausland und dafür reichts immer.
Es ist dann eher das Problem wenns mal in Europa kracht oder in Ländern wie Libyen wo es Europa direkt betrifft.

Wenn mir wieder mal ein junger Army Offizier mal dumm kommt von wegen dass die Europäer so zurückhaltend sind und ruhig mehr zum war on Terror 'contributen' könnten, wünsch ich ihm meist einen Krieg innerhalb der Grenzen aufn Hals damit er's eventuell versteht.
Krieg ist im europäischen Festland unpopulär, warum weiss jeder.

Es hängt halt alles von der Politik ab und des momentanen Umfragewertes der Regierung, wenn das Soldatenleben kostet wirds stillschweigend ignoriert und geduldet.

Die setzen ja die Aufgaben des Heeres fest und wenn die entscheiden dass ein Leopard 2 in Afghanistan "zu viel Aufsehen erregt" oder den Eindruck eines Krieges erweckt, wird e rnicht eingestzt und die Soldaten gehen halt bei ihen Kampfeinsätzen drauf...der Grund für die ersten Toten Deutschen dort war ja der Mangel an gepanzerten, minensicheren Fahrzeugen, das ist ja jetzt Gott sei Dank behoben.

Ergänzung vom 12.05.2011 20:21 Uhr: 5 Stück, der Wahnsinn und selbst dafür musste Deutschland die Antonov anmieten, weil sie ansonsten keinerlei möglichkeit haben ihr schweres Gerät zu transportieren. NIchtmal in Europa wären sie richtig mobil...

Oh doch, im Ort Papa im österreichisch/ungarischen Grenzgebiet stehen 3 Stück C-17 Globemaster, die werden von der US Air Force an die europäischen Luftwaffen vermietet, das ist DER Hit.
Grösster Nutzer ist übrigens Schweden.

Das wär so eine:

http://www.austrianwings.info/aw/?p=14768

Aber die Antonov wird von ganz Europa gebraucht, da kommt lediglich die C-5 Galaxy ran, das AUT Tschad Kontingent wurde auch mit der Antonov verbracht, Wahnsinn was so alles fliegen kann.

Fonce

12.05.2011, 20:21

Die Briten und Franzosen waren mit der KSK (ja genau) die ersten die in Afghanistan drin waren, genauso wie in Libyen, oder wer glaubst du hat den Jets die ganzen Gebäude und AntiAir Stationen mit bodenbasierten Ziellaser beleuchtet?
Die britische SAS war bereits Wochen vorher in Tripolis, genauso wie im Irak wo die Legionäre die ersten waren oder eben Afghanistan, das läuft auch ganz ohne UN Beschluss oder NATO Bündnisfall. Die Deutschen sind immer dabei, glaub mir, aber so langsam laufen euch eh die Polen den Rang ab. :D
Jop, ein SAS Team wurde ja abgesetzt und dann von den Rebellen aufgegriffen und zum nächsten Hafen gebracht um sich abholen zu lassen. :D
Das war glaub ich in der ersten oder zweiten Woche nach beginn der Kämpfe dort, wo die Rebellen noch keine ausländischen Truppen bzw. Hilfe haben wollten. :rolleyes

EDIT:
@Mustis
Ich glaube dir ist nicht ganz klar wozu die Panzerhaubitze 2000 so in der Lage ist. Hab in der AGA nette Videos davon gesehen :)
http://www.youtube.com/watch?v=WTlBqI8W7Ds&feature=related

Yuuri

12.05.2011, 20:21

http://www10.nytimes.com/2011/05/11/world/asia/binladen-statement.html?_r=5&ref=asia
I Omar Ossama Binladin and my brothers the lawful children and heirs of the Ossama Binladin (OBL) have noted wide coverage of the news of the death of our father, but we are not convinced on the available evidence in the absence of dead body, photographs, and video evidence that our natural father is dead. Therefore, with this press statement, we seek such conclusive evidence to believe the stories published in relation to 2 May 2011 operation Geronimo as declared by the President of United States Barrack Hussein Obama in his speech that he authorized the said operation and killing of OBL and later confirmed his death.

If OBL has been killed in that operation as President of United States has claimed then we are just in questioning as per media reports that why an unarmed man was not arrested and tried in a court of law so that truth is revealed to the people of the world. If he has been summarily executed then, we question the propriety of such assassination where not only international law has been blatantly violated but USA has set a very different example whereby right to have a fair trial, and presumption of innocence until proven guilty by a court of law has been sacrificed on which western society is built and is standing when a trial of OBL was possible for any wrongdoing as that of Iraqi President Sadam Hussein and Serbian President Slobodan Miloševic'. We maintain that arbitrary killing is not a solution to political problems and crime's adjudication as Justice must be seen to be done.

It is also unworthy of the special forces to shoot unarmed female family members of Binladen killing a female and that of one of his son.

Most importantly, when it is a common knowledge that OBL's family is residing at one place outside KSA, why they were not contacted to receive his dead body. His sudden and un witnessed burial at sea has deprived the family of performing religious rights of a Muslim man.

Finally, now that the operation is concluded we wish the Government of Pakistan to release and hand over all minors of the family and all the family members are reunited at one place and are repatriated to their country of origin, especially female members of the family to avoid further oppression and we seek international support to that effect.

Without agreeing to the ways of OBL as to how he professed, believed and operated, We Omar Ossama Binladin, and my brothers, the lawful children of the Ossama Binladin (OBL) herewith demand an inquiry under UNO to reach to the accuracy of the facts as stated by United States into the fundamental question as to why our father was not arrested and tried but summarily executed without a court of law. We are putting these questions to the United Nations, OIC, President of United States that a necessary evidence is presented to the family in private and or public to make us believe what they claim, and all the remaining family members are repatriated and united after necessary initial investigation.

In making this statement, we want to remind the world that Omar Ossam Binladin, the fourth-born son of our father, always disagreed with our father regarding any violence and always sent messages to our father, that he must change his ways and that no civilians should be attacked under any circumstances. Despite the difficulty of publicly disagreeing with our father, he never hesitated to condemn any violent attacks made by anyone, and expressed sorrow for the victims of any and all attacks. As he condemned our father, we now condemn the president of the United States for ordering the execution of unarmed men and women.

Failure to answer these questions will force us to go to International forum for justice such as International Criminal Court and International Court of Justice and UN must take notice of the violation of international law and assist us to have answers for which we are lawful in seeking them. A panel of eminent British and international lawyers is being constituted and a necessary action may be taken if no answers are furnished within 30 days of this statement.
Speziell der letzte Absatz interessiert mich doch sehr. Mal sehen was die Amis versuchen zu unternehmen.

Ich würde ja auch gern eine deutsche Übersetzung anbieten, aber leider sind hier ja Links auf "Verschwörer"-Foren und -Blogs verlacht.

Nr23

12.05.2011, 20:33

Und das ist aus der Times? :)

Fonce

12.05.2011, 20:38

Wow, zum Internationalen Gerichtshof wollen die....gut das die USA den nicht anerkennen :D

Yuuri

12.05.2011, 20:39

Der Link steht doch drüber. Einfach als Googlebot (Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)) identifizieren lassen und schon kannst du den Artikel lesen. Unabhängig davon, ob die Times gut oder schlecht ist, ich denke mal nicht, dass sie so dreist sind und einen Brief frei erfinden, welcher von der Bin Laden Familie stammen soll (falls du das damit meinst).

Dr4ven

12.05.2011, 20:39

Ja bitte lasst sie das durchziehen, ich will sehen wie diese Soap weitergeht.

drago-museweni

12.05.2011, 20:58

@Dr4ven der Marder bekommt gerade hier (http://german.btd-koch.de/) gerade seine "Aufwertung" genauso wie der Gepard, der Nachfolger ist ja der Puma der noch mit ein paar Kinderkrankheiten zu kämpfen hat.

Die Heeresflugabwehrtruppe wird ja leider komplett aufgelöst, und viele Heeresflieger dürfen aktuell nicht mehr fliegen. Der Tiger Kampfhubschrauber ist ein einziger Trauerfall (wenn man bedenkt wie alt der mittlerweile ist und richtig gut wäre wenn er den so laufen würde wie er soll), funktioniert immer noch nicht wie er soll genauso der NH-90 der viele Macken hat also Eurocopter bekommt das nicht wirklich gebacken, im Nachhinein hätten sie lieber den Apache Longbow kaufen sollen.

Schade was mit der BW alles gemacht wird.

Mustis

12.05.2011, 21:44

Die Pzh 2000 ist z.b. nicht in der Lage, von hier nach afghanistan zu kommen ohne die Hilfe der Russen oder Amis. Fakt. Gleiches gilt für den Leo. Das sind waffen des kalten krieges, deutschland besitzt keine eigenen Möglichkeiten diese Waffen groß aus eigener Kraft außerhalb Europas einzusetzen. Und wozu Deutschland heute einen Panzerabwehrhubschrauber braucht ist mir taktisch gesehen keineswegs einleuchtend...

Dr4ven

12.05.2011, 22:55

@Dr4ven der Marder bekommt gerade hier (http://german.btd-koch.de/) gerade seine "Aufwertung" genauso wie der Gepard, der Nachfolger ist ja der Puma der noch mit ein paar Kinderkrankheiten zu kämpfen hat.
........ der NH-90 der viele Macken hat also Eurocopter bekommt das nicht wirklich gebacken, im Nachhinein hätten sie lieber den Apache Longbow kaufen sollen.

Der erste Puma wurde je erst vor ein paar Monaten übergeben, da fehlts halt noch bis zum operativen Einsatz, er hat aber Potential in Afghanistan sicher eingesetzt zu werden wenn auch mal das Self Defense System installiert ist, da hab ich Depp den neuen Puma dann in meinem Post zum Schluss wegen dem Trophy mit dem Marder verwechselt, bei den ganzen Viechern wirst ja verwirrt.

Am besten is immer noch das Wiesel...:p

Der NH-90 hat auch noch das Problem dass die vollausgerüstetetn Truppen nicht durch die Rampe hinten aus-und einsteigen können weil sie zu schwach ist und es gibt auch keine Waffenstation seitlich wie beim UH-60 Blackhawk, unglaublich was sich die leisten.
Mal sehen ob sie das noch ändern, als SAR Heli scheidet er dann mMn ja wohl von vorne herein aus, das aber ist es gerade was die Deutschen brauchen.

Hm, Panzer sind auch im asymmetrischen Krieg mittlerweile die schlagkräftigste Waffe weil es den feind auf Abstand hält und immens abschreckt, die Berichte der kanadier sind eindeutig positiv, die lieben den Leopard 2 und wollen mehr genauso wie die Dänen die ihn als erster in Afghanistan eingesetzt hatten.
Wären sie früher drauf gekommen, gäbs weniger Gefallene zu beklagen.
Das stinkt.

@Mustis: Der Tiger sollte multirole fähig sein, (CloseAirSupport, Patrouille, Antitank,Antiship und bewaffnete Begleitung von Konvois), aber die BW hat ausgerechnet diese auf genau 1-2 Aufgaben (AT und Begleitung) zugeschnittene billigere Version genommen, die Franzosen waren clever genug den Vertrag zu ändern, na gut, angeblich denkt man drüber nach das doch noch zu ändern und dafür die Stückzahlen (weiter) zu reduzieren.

So, gibts schon Fotos von der OBL Leiche?
Nicht?
Gute Nacht, ganz ehrlich, mich kümmerts mittlerweile nimmer mehr und so gehts wohl 99% da draussen - jeder is schon abgestumpft und desinteressiert weil inzwischen jeder kapiert hat dass nicht alles stimmt was man liest und hört, aber als 08/15 Hansel nix dagegen machen kann...

Bin mir sicher dass er tot ist, aber ich verstehe das hin und her nicht mehr, es langweilt einfach und ist nur noch grotesk anzusehen, auch für mich.

Besser TV gucken und die 3 Affen imitieren. :(

nicoc

12.05.2011, 23:32

... weil inzwischen jeder kapiert hat dass nicht alles stimmt was man liest und hört, aber als 08/15 Hansel nix dagegen machen kann...

... so isses.

Helios co.

13.05.2011, 07:47

- Das USMC hat seit 2 Monaten "ganze" 17 Stück Abrams bei ISAF im Einsatz, zuvor gabs dort keine Panzer weil man es den Afghanen nach den Russen nicht zumuten wollte - tja so denken die US Politiker doch wirklich, zum Nachteil der Soldaten dort, unglaublich, da musste erst der USMC Stabschef bei Gen. Petraeus anfragen damit der bei der Politik das ok holen kann weils vorher nicht in die eingebildete Strategie der "winning Hearts" passte.

Das ist komplett falsch, und hier ein Vorwurf an dich zurück: Bitte etwas seltener die amerikanische Flagge hissen. ;)

Es geht nicht darum, dass sie es ihnen nicht zumuten wollten, sondern schlicht darum, dass man nicht wollte, dass die ganze Mission wie eine Besetzung des Landes aussieht. Ja, man wollte also nicht wie die Russen tausende von Panzern (und generell schweres Gerät) in den Einsatz bringen.

Dann kommt noch erschwerend hinzu, dass das schwere Panzer sind, die in den Regionen in denen die Taliban "ansässig" sind, nicht eingesetzt werden können. Daher haben die Russen seiner Zeit auch auf T55 gesetzt und nur im geringen Maße auf T72 bzw T64.

Die Tatsache, dass jetzt PzH2000 und Leos zum Einsatz kommen, ist mit Sicherheit nicht als Erfolg zu bezeichnen, sondern spiegelt lediglich die Lage wider. Nämlich die, dass die Taliban nicht mehr nur in den Bergen aktiv sind und immer mehr Land kontrollieren.

Und natürlich bepissen sie sich vor schweren Panzern. Wer tut das nicht? Fakt ist, dass sie Hubschrauber und leichte Fahrzeuge leicht mit den vorhandenen Mitteln bekämpfen können.

Für schwere Panzer brauchen die schon einen (sehr) Lucky Hit, damit die nachgebauten RPG7 überhaupt eine Chance haben. Oder aber sie müssen sehr nah ran, was auf freiem Feld nur schwer zu realisieren ist.
Hätten wir noch einen offenen kalten Krieg, würde die Lage schon wieder ganz anders aussehen. Aber so wie es aktuell aussieht hat keine Großmacht ein Interesse daran, die Taliban mit guten AT Raketen auszurüsten. z.B. solchen die im Irak den einen oder anderen Abrams recht leicht gekickt haben.

Dr4ven

13.05.2011, 08:43

Im Irak hatten sie ja auch noch einige M1A1 und nicht die neuere Version...das alte Gerät muss weg dachten die wohl da oben.. :/

Zum Rest:
Nein das ist nicht falsch, entschuldige bitte, mag auch sein dass du mich nicht in allem richtig verstanden hast, ausserdem schreibst du genau dasselbe wie ich, nur anders, merkst du das nicht?

Der Einsatz der Panzer jetzt erst hat 2 Gründe, deiner ist natürlich auch absolut RICHTIG, aber du vergisst die Staregie die Gen. Chrystal bis vor 2009 hatte.
Der wurde ja abgesetzt weil er sich den einen Ausrutscher leistete wo er Obama und den Rest des Stabes als Weicheier bezeichnete und das von einem anderen Soldaten in der Bar aufgezeichnet wurde.
Er war frustriert weil er nicht konnte wie er wollte, das kennen wir doch seit Vietnam, oder?

Chrystal hatte das Los - wie du angesprochen hast und ich auch bereits sagte - ISAF nicht als Besetzung aussehen zu lassen (ich quote mich jetzt selber: weil man es den Afghanen nach den Russen nicht zumuten wollte).
Deshalb kein schweres Gerät und deshalb waren die F-16 und F-15 in dieser Zeit mehrheitlich dazu verdammt in Tiefflügen "Show of Force" zu demonstrieren und durften nichts bombardieren, das frustete dort alle, es war lediglich CAS "erlaubt" wenns notwendig war.

Also ich geh mal davon aus dass wir doch derselben Meinung sind.

Weisst du wie die Kanadier ihre Tanks einsetzen?
Als Overwatch auf erhöhter Position, hier ein Bild:

http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/Leopard2/Leopard2A6M_Canada_02.jpg

http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/Leopard2/Leopard2A6M_Canada_01.jpg

Da sind sie sehr sehr effektiv mit der neuen L55 Kanone und der verbesserten Munition, die schiessen auf 4km treffsicher.

Übrigens gingen die M1A2 im Irak durch einen Treffer von hinten drauf, das war meist ein lucky Shot von hinten unterhalb des Turmes, meist warens aber nur Treffer auf die Ketten sodass der Tank manövrierunfähig war.
Genaue Zahlen lassen sie natürlich nicht raus, wahrscheinlich hats mehr erwischt als wir glauben, noch dazu weil sie ja meist mehrfach zugleich auf den Tank schiessen.

In Afghanistan kommen von Seiten der Taliban aber leider sehr wohl sogenannte Tandemgeschosse zum Einsatz, also RPG-27 und 30, deshalb hat man diese Gitter montiert die ja die RPG-7 und das 2. Geschoss der 27er abhalten.
Reine reaktive Panzerung wie's die Russen haben ist bei Tandemgeschossen ja sinnlos, wird aber auf den Bradleys und Strykersystemen mit dem Gitter eingesetzt weil deren Panzerung zu schwach ist, ist dir sicher bekannt.
Der Leo2A6M wurde ja auch schon beschossen und hats problemlos überlebt, von vorne geht da gar nichts rein.

Und ja ich pflichte dir weiter bei dass die NATO am verlieren ist bzw. nicht die Mittel einsetzen darf die es braucht, es its ne Schande und wieder sind Politiker Schuld.

P.S.: Ich arbeite nunmal fürs US Militär, was soll ich machen, die zahlen gut und die Deppen kosten mich eh genug Nerven....Gott sei dank ist Freitag. :D

Noxiel

13.05.2011, 09:15

gott sei dank ist freitag. :d

tgif

:)

Helios co.

13.05.2011, 09:40

Dann sind wir wohl größtenteils einer Meinung, ich fand und finde halt nur diese Aussage: weil man es den Afghanen nach den Russen nicht zumuten wollte
für falsch. Aber hat sich ja erledigt.

Eine Anmerkung bezüglich des Einsatzes der Panzer in den Bergen. Eigentlich bekräftigen die Bilder meine Aussage :) Zumindest diese beiden Bilder.

Was sie zeigen sind keine Berge sondern Erhebungen, die natürlich für die Überwachung größerere Regionen optimal sind. Wobei die Regionen hier Täler, also Ebenen sind :)

Das heißt aber nicht, dass die Panzer im Gebirgskampf eingesetzt werden können. Das ist bei einem 65-70 Tonnen Monster schlicht nicht möglich. Ich will gar nicht wissen wie lange sie gebraucht haben um den Panzer überhaupt in diese Position zu bringen (siehe erstes Bild).

Es gibt Aufnahmen von sovietischen Panzerverbänden, die im Schneckentempo Kampfeinsätze in afghanischen Bergregionen durchgeführt haben. Ein Teil der Panzer stürzte Hänge runter, andere Gruppen kamen in Hinterhalte, wo Panzer kaum einen Vorteil brachten, eher umgekehrt.
Und das zu einer Zeit, in der die Rote Armee so ziemlich die schlagkräftigste Armee der Welt war.

Naja rein theoretisch sollte eine RPG30 eigentlich schon einen Leo auch frontal durchschlagen können. Ist mir aber echt neu, das Afghanis ähnliche Waffen haben. Naja zumindest können sie diese nicht selbst bauen.

Zudem ist es wurscht, ob die Nato so kann wie sie will oder nicht. Die müssten dort rund 200k Soldaten und 5k Panzer/Schützenpanzer haben um das Land wirklich ruhig halten zu können, und dann noch Milliarden reinpumpen, damit jeder Afghani einen Job bekommt. Und selbst dann, wäre es nur eine Frage der Zeit bis die Verluste durch Hinterhalte, Anschläge etc. eine kritische Marke erreichen. Siehe UDSSR.

Dr4ven

13.05.2011, 10:24

Ich hätt wohl schreiben sollen "nachdem die Russen dort waren" anstatt "nach den Russen"...Haarspalterei, ich weiss. :p

Eine Anmerkung bezüglich des Einsatzes der Panzer in den Bergen. Eigentlich bekräftigen die Bilder meine Aussage :) Zumindest diese beiden Bilder.

Hat dir niemand dagegen geredet.

Was sie zeigen sind keine Berge sondern Erhebungen, die natürlich für die Überwachung größerere Regionen optimal sind. Wobei die Regionen hier Täler, also Ebenen sind :)

Richtig, sie sorgen dafür dass bei den Offensiven im offenen Land und den Camps niemand den eigenen Truppen zu nahe kommt.
Mit dem neuen Waffensystem findet man blitzschnell Firepositions der Feinde und kann sie sofort bekämpfen bevor sie sich wieder schleichen, die "hit-and-run" Taktik zieht dann nicht mehr so gut.
Auch sollten damit die Raketenangriffe auf die Camps eingedämmt werden, dazu ist ja auch die Haubitze dort, nicht nur um den eigenen Truppen Support zu geben.

Den Afghanen ist sowieso nicht zu helfen, das würde noch Generationen dauern bis man Bildung dort als Recht für jedermann ansieht, erst die Kidner di ejetzt lernen dürfen werden es auch erst wiederum den ihren erlauben.
Für die jetzige Generation ists zu spät und es wird Unsummen kosten zumindest die Regionen wo es Bodenschätze gibt soweit mit Infrastruktur aufzubauen dass das Land damit Handel treiben und sich somit selbst erhalten kann.

Laut Experten dauert es noch 15-20 Jahre bis man die Minen so weit hat um abbauen zu können, also werden die NATO Truppen wohl kaum abziehen und für die UN wirds zu heiss werden.

Wie man heute gehört hat gehts ab jetzt in Pakistan rund...jetzt beschmutzt die Al Kaida schon ihr eigenes Nest und das ist gefährlich für uns alle in Europa.

drago-museweni

13.05.2011, 10:42

@Dr4ven das mit den 4 Kilometer Treffsicher bezieht sich nur auf die (offizielle) Kernschussweite wo ein anderer KPZ geknackt werden kann, der Leo 2 kann auf viel größere Entfernungen zb. leichter gepanzertete Fahrzeuge bekämpfen, und auf noch größere Autos und Personen, der Ziehlcomputer kann Personen in über 10 Kilometer Entfernung einloggen ein Knopfdruck genügt dann. So ein Wolfram-Stachel (KE-Patrone) fliegt schon dezendt weiter.

Er ist also auch bestens zur Überwachung geeignet, die Camps werden ja jetzt auch von "Sky Shield" geschützt was eine sehr effiziente abwehr ist, und auch mehr.

KL0k

13.05.2011, 10:49

Drüber nachdenken darf man nicht wirklich was derzeit abgeht...

sollte man aber ^^

Dr4ven

13.05.2011, 11:13

@Dr4ven das mit den 4 Kilometer Treffsicher bezieht sich nur auf die (offizielle) Kernschussweite wo ein anderer KPZ geknackt werden kann.

Jooo ich weiss, der Abrams kann das mit der neuen Mun mittlerweile sogar auf 6km...danke für deine Ergänzung!
Die offizielle Schussweite auf ein bewegtes Ziel beim Leo2A4 ist sogar nur 2.5-4 km...das Problem ist dass man schon einen Kommandanten kennen muss ums genau zu erfahren. :)

Ergänzung vom 13.05.2011 11:47 Uhr: sollte man aber ^^

Wenn 99% der Bevölkerung den Weg des geringsten Widerstandes gehen - nämlich den zur Fernbedienung, schauts nicht so gut aus für die Denker dieser Welt..

nicoc

13.05.2011, 12:40

@KL0k,

sobald ich Nachrichte, Frontal21, Monitor, Spiegel, SZ, Zeit anschaue oder Lese, egal ob Kernkraft, Europakrise, Finanzkrise, Krise da Krise dort, Krieg da Krieg dort, Vernichtung der Umwelt, Artensterben, Amokläufer, Dumpinglöhne, Fukushima, Griechenland usw... Was kann ich machen? Je mehr Infos ich bekomme um so weniger Lust habe ich. Wenn ich da an meine 3 Kinder denke: lohnt sich das alles? Sicher denke ich darüber nach aber je mehr umso auswegsloser ist die Situation für mich. Wenn man bedenkt, dass das meiste Chaos nur deswegen herrscht um ein paar Turbokapitalisten reicher zu machen.
Immer wenn ich denke, der Gipfel des Wahnsinns ist erreicht kommt schon die nächste Hiobsbotschaft. Geistig kommt man doch gar nicht mehr hinter her.

Bärbone

13.05.2011, 13:06

Immer wenn ich denke, der Gipfel des Wahnsinns ist erreicht kommt schon die nächste Hiobsbotschaft. Geistig kommt man doch gar nicht mehr hinter her.

Es ist schon irgendwie ein Dilemma. Umso mehr man versucht, zu verstehen, je mehr man in die diversen Materien eintaucht - von der Komplexität überrannt wird, desto weniger scheint man zu verstehen. Es fehlt einfach die Zeit um diese "Ameisenstadt" überhaupt nur in einigen Punkten, übergreifend, begreifen zu können - Zusammenhänge komplett verstehen zu können, ohne einfach nur Unstimmigkeiten im eigenen Weltbild auszubügeln.
Das Merkwürdige daran ist, dass man manchmal noch als "dumm"(etc.) dargestellt wird, wenn man allgemein anerkannte (subjektiv richtige) Meinungen infrage stellt, obwohl man selbst nicht behaupten würde, aufgrund des Wissens um die jeweilige Komplexität, die Wahrheit zu kennen, womit das Dilemma perfekt abgerundet ist...

KL0k

13.05.2011, 13:14

@nicoc & dr4ven
klar fühlt man sich irgendwann "überrannt", wenn man es übertreibt mit der informationsflut - irgendwann sagt der kopf einfach "nee" - deswegen dosiert zu sich nehmen und quellen gegenchecken, denn oft wird auch das was vermeintliche "newsschreiber/retter der welt" so von sich geben wird einfach unverdaut wieder ausgeschieden.
aber das ganze thema bin laden oder überhaupt die kriegsführung gg. den terror (und insbesondere der stil, sowie der beteiligten selbst, als auch der berichterstattung darüber) ist so suspekt verpackt, das man schon ins grübeln kommt. und in der hinsicht hat dieser KenFM typ auch wirklich recht - was einem so mitunter als faktum verkauft wird ist schon ziemlich grenzwertig und die eigentlich dadurch aufgeworfenen fragen, verschwinden irgendwo im "unter ferner liefen.." bereich.

Dr4ven

13.05.2011, 13:20

Tatsache ist auch dass nichts so heiss gegessen wie gekocht wird und viel oft einfacher ist als es aussieht.

Es leben einfach zu viele Menschen und Medien von Spekulationen - und das recht gut.

China

13.05.2011, 13:26

So siehts aus... leider bleiben sie uns weiterhin Beweise schuldig.

Bärbone

13.05.2011, 13:28

Ich vermute, dass diese "Retter der Welt" sowie die alltäglichen Medien, sich der rückgängigen Religionsgläubigkeit zunutze machen und genau an dieser offenen Schnittstelle, der vermeintlich "ungläubigen", anknüpfen (wollen). Der eine Glaube wird durch den anderen ersetzt. Da bedarf es anscheinend, dass zunehmend, keiner überprüfbarer Fakten mehr, wie man offensichtlich beobachten kann...die Worte Weniger gelten als Beweis bzw. werden als Beweis dargestellt...

@Dr4ven: Da kann man manchmal einen Elefanten hinter einer Ameise vermuten, wo vielleicht keiner ist - und vice versa ;) Cui bono ?

Godde

13.05.2011, 13:41

bedenkt mal die Feindbilder des "Westens" noch vor der Wende....da gab es einen eisernen Vorhang, die Kommunisten waren der Satan und rechtfertigten die enormen Ausgaben der Rüstung...danach wendete sich das auch Ressourcenbedingt und Machtpolitisch in Richtung naher Osten bzw dann natürlich auch Islam.

Helios co.

13.05.2011, 13:51

Es leben einfach zu viele Menschen und Medien von Spekulationen - und das recht gut.

Das tun wir alle! Wer mir gegenüber behauptet er wüsste zu einem Thema bescheid, dann kann ich ihm nur entgegnen, er ist ein Lügner.

Und ja, oft sind Sachverhalte/Probleme einfach, aber das heißt nicht, dass es eine einfache Lösung dafür gibt.

Was war die Ursache für Fukushima? Ein Erdbeben, Flutwelle, altes AKW und ein geldgeiler AKW Besitzer. Was nun?

Warum kann der Kommunismus nicht funktionieren, obwohl er zumindest theoretisch, das Paradies für die Menschen darstellt? Die Antwort darauf lautet: Der Mensch ist ein Egoist. Wie lautet denn die Lösung für diesen einfachen Sachverhalt? Egoismus abschaffen, und wenn dann mit welchen Folgen?
:)

Da fällt mir ein: Wir driften ab.

Dr4ven

13.05.2011, 14:15

Das ist ne gesunde Diskussion, find ich gut, etwas abzudriften schadet hier doch niemanden, diese OBL Aktion zieht ja genauso weite Kreise.

barista

13.05.2011, 14:40

Jetzt kann ich dem nicht widerstehen, das hier ausgedrückte verständnisvolle Entsetzen über den Zustand dieser Welt zu stören. Eigentlich sollte man schon die Gründe dieses Zustandes wissen, wenn man sich so abgebrüht gibt:

"sollte man aber ^^" (klok) "drüber nachdenken [...] was derzeit abgeht... " (Draven) oder besser nicht?

Ist es besser "wenn 99% der Bevölkerung den Weg des geringsten Widerstandes gehen"?
Nein, da wenn man sich informiert - "nämlich den zur Fernbedienung, schauts nicht so gut aus für die Denker dieser Welt.." (Draven) Und wer sind die "Denker"? Bestimmt die restliche 1%, also genauer gesagt wir.

Es gibt aber Bedenken, "dass das meiste Chaos nur deswegen herrscht um ein paar Turbokapitalisten reicher zu machen" (nicoc) Da haben wir das: Der 'Turbo'kapitalismus ist dran schuld, also wenn wir nur zurück zu dem ganz zahmen Kapitalismus finden würden...

Es gibt keine Hoffnung, denn "umso mehr man versucht, zu verstehen, je mehr man in die diversen Materien eintaucht - von der Komplexität überrannt wird, desto weniger scheint man zu verstehen" (bärbone). Aber das ist halt so, "wenn man es übertreibt mit der informationsflut" (klok). Man kann einem nie recht machen, kaum hat man ein Paar Informationen, wird es schon zur "informationsflut".

Eine Hoffnung darf man doch behalten, weil "Tatsache ist auch dass nichts so heiss gegessen wie gekocht wird und viel oft einfacher ist als es aussieht. Es leben einfach zu viele Menschen und Medien von Spekulationen - und das recht gut" (Draven) Und wo ist das Problem? Man lernt schon in der Schule, dass 'Medien' dafür da sind, zwischen die Politik und das Volk zu vermitteln. Ist das nicht mehr gültig? Und wie kann es sein, das das Volk mit Spekulationen gefüttert wird? Wenn es der Souverän ist, der die Politiker ins Regierungsamt wählt, wieso werden seine Interessen von der Politik auf so verschlungene Wege zur Geltung gebracht? Oder liegt es einfach an den Zwecken der Politik, dass dem Volk 'Spekulationen' vorgesetzt werden?

Aber ich gebe euch Recht: der Wurm ist irgendwo drin... Aber wo?

Dr4ven

13.05.2011, 14:49

Kommunikation und Beeinflussung des Volkes mit Mitteln dieser, sprich Medien.

Der deutsche Finanzminister sagte doch glatt letztes Jahr mal dass man noch circa 2 Jahre brauche um das deutsche Volk darauf vorzubereiten dass ihre Finanzen nach Brüssel zentralisiert werden, sprich, eure Steuern direkt dorthin gehen, ohne Umwege, auch zum Zwecke der Einsparungen im Beamtensektor Berlins.

Bärbone

13.05.2011, 17:54

@Barista:

Ich verstehe es jedoch nicht als "Hoffnungslos" wenn sich infolge des Wissens, Fragen ergeben. Ich wollte also das genaue Gegenteil zum ausdruck bringen. Umso mehr man sich einarbeitet, desto mehr Fragen ergeben sich zwangsläufig -> das ist mit der Komplexität gemeint, die man alleine nicht bewältigen kann...doch gibt es in den Medien, die eigentlich für Klarheit sorgen sollten, nur den konsens der minimalsten Übereinstimmung an "Fakten" die dann als "Wahrheit" verkauft werden - jedoch nicht an "Ungereimtheiten" und "Fragen", die sich eigentlich in anbetracht der jew. Faktenlage zwangsläufig ergeben müssten... Informationsflut=Qualitätsebbe. Man ist nur am filtern und prüfen...

Somit bildet man sich extern an den Grundlagen weiter - daraus ergibt sich dann das allgemeine Unverständnis den Medien gegenüber - infolge des Wissens...

Ich verstehe das als positive Entwicklung - sehr hoffnungsvoll ;)

nicoc

13.05.2011, 22:35

... naja, ich hocke in einem kleinen politischen Gremium wo man durchaus mal ein paar Sachen in Bewgeung bringen kann. Das gibt mir etwas Sinn am Leben zurück. Man ist nicht komplett hilflos, nur Angesichts der Probleme knickt man, zugegebener Maßen, ab und zu ein.

Dr4ven

14.05.2011, 20:30

Heute wurde bekannt gegeben dass auf den PCs die man bei OBL gefunden hat ne ganze Menge Pornos gefunden wurden.

Passt zu den Erzählungen die ich von Marines habe die im Irak und Afghanistan bei so gut wie allen Hausdurchsuchungen immer einen Videorecorder oder DVD Player und einen ganzen Stapel Pornos vorfanden.

Three other U.S. officials familiar with evidence gathered during investigations of other Islamic militants said the discovery of pornography is not uncommon in such cases.

http://www.reuters.com/article/2011/05/13/us-binladen-porn-idUSTRE74C4RK20110513

Ein Schelm wer Böses denkt.

xStram

14.05.2011, 21:12

Das kann auch dazu beitragen, eine Glorifizierung von OBL zu verhindern/einzudämmen.

nicoc

14.05.2011, 23:01

... tja, mit Pornos kann man gut diffamieren (aber im Ernst, Pornos, gibt es sowas nicht bei uns und auch im Internet? Diese Geschichte mit der Praktikantin im Bläserverein: prüde USA). Wundert mich, dass sie keine Kinderpornos gefunden haben. Das hätte , zumindest in unseren Breitengraden, richtig rein gehauen.

@xStram,

sehr intelligent waren die Amis nie aber mit Pornos die Glorifizierung von Bin Laden verhindern zu wollen: nein so Naiv können die nicht wirklich sein :(.

Ich habe mal mit Nein gestimmt: mit Pornos bekommen sie Bin Laden nicht.

Landknecht

14.05.2011, 23:50

Heilige Maria Mutter Gottes!
Er hatte Pornos??

Bitte allmächtige Supermacht und kuschende Supermächte, beschützt uns geistig abwesenden Reality-Soaps-Süchtigen vor diesem nackte Haut gaffenden Superterroristen!
Bzw danke fürs Abknallen!!
:rolleyes

barista

15.05.2011, 07:25

Ich schätze, das mit den Pornos war eher für das 'american public' bestimmt, da kann es die ganze Schlagkraft entwickeln. Was andere oder gar die Europäer darüber denken ist eine andere Sache. Solange 'Good Governance' das Volk auf seine Aufgaben festlegt, ist die Aufgabe der Medien die 'Story' für es moralisch nachzubereiten.

Bärbone

15.05.2011, 09:07

In einem "Geheimversteck" hatte Osama also seine "modern, electronically recorded" Pornos untergebracht - und nicht, wie erwartet, in einer gut sichtbaren Vitrine. Er ging also verantwortungsbewusst mit Pornos um - so dass wohl nie seinen Kindern jemals auch nur ein Film in die Hände gefallen ist, wenn schon eine US-Spezialeinheit dazu benötigt wird, diese "Blasphemien" zu entdecken...

Wenn der nicht mal insgeheim täglich, davor salutierend, die US-Fahnen schwenken sah, dann weiß ich auch nicht...

Nomen est Omen, Herr Mark Hosenball ;)

Dr4ven

15.05.2011, 14:38

Haudrauff

15.05.2011, 15:34

@Draven
Hat doch keiner behauptet, dass es amerikanische Pornos waren.
Zudem is ein Film bei den Amis schon ein "Adult Video" wenn man nur ein paar Möpse sieht.
Ist zwar auch dann nicht die feine islamische Art, aber ein Unterschied.

Also ich würde gerne zwei Dinge sehen:
1. Bilder vom toten Osama
2. Die "Pornos", welche der gefährlichste Mann der Welt so privat guckte

Und am Ende kommt dabei raus: Osama war auch nur ein Mensch.
Egal, in 25 Jahren werden sowieso alle Beweise freigegeben.

Bärbone

15.05.2011, 15:48

Naja, als die News im Radio kam schüttelte meine Freundin den Kopf und verdrehte die Augen während ich einen Lachanfall bekam weil ich ihr mal sagte 'mal schaun wieviele Pornos sie finden'.

Für mich ists eben umso absurder wenn man den amerikanischen Lebensstil verurteilt und man dann dem grössten Zweig der amerikanischen Unterhaltungsindustrie frönt.

Das war der Lacher der Woche.

:D Da hat mal ausnahmsweise "Brainfuck" wie die Faust aufs Auge gepasst...

Mal schauen was aus diesem "Meisterwerk" des Qualitätsjournalismus' noch alles so gedreht wird....

- WIE GEFÄHRLICH SIND PORNOS WIRKLICH ? MACHEN PORNOS TALIBAN ? - pfote HIER - :confused

Dr4ven

15.05.2011, 16:53

@Draven
Hat doch keiner behauptet, dass es amerikanische Pornos waren.
Zudem is ein Film bei den Amis schon ein "Adult Video" wenn man nur ein paar Möpse sieht.
Ist zwar auch dann nicht die feine islamische Art, aber ein Unterschied.

Ach komm, das ist jetzt nicht wirklich dein ernst, oder?
Ich glaub nicht dass es einen Unterscheid macht woher der Scheiss ist, ich hab zumindest noch keinen P0rno gesehen wo die Damen ne Burka an hatten und unten drunter nix. :lol

Meine Fresse.

Nur zur Info, 'Adult' IST Porno drüben, ab R16 bzw R18 siehste auch Möpsemovie...aber es wurde ja als 'pornographic videos' beschrieben...eine Diskussion darüber halte ich wirklich für dämlich.

Bärbone

15.05.2011, 17:48

Ich zitiere mich zwar nicht gerne selbst, doch wollte ich nochmals hier anknüpfen:

Ich vermute hingegen, dass Ladin schon länger tot ist und als Götze bis vor kurzem, interessensbehafteter Zielstrebigkeit zunutze, gepflegt wurde. (...) Die USA sind halt Verschwörer, so oder so ;)

Ich bin soeben über diese sehr interessante Person gestolpert:

Steve Pieczenik, MD, PhD

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Pieczenik

Insbesondere sollte man sich nun den Abschnitt "Professional life" zu gemüte führen. Der ist wahrlich kein Dahergelaufener und er wird schon sehr genau wissen wovon er spricht...

Ausschnittsweise:

"deputy assistant secretary of state under Henry Kissinger, Cyrus Vance and James Baker. His expertise includes foreign policy, international crisis management and psychological warfare"

"In 1974, Pieczenik joined the U.S. State Department as a consultant to restructure its Office for the Prevention of Terrorism."

"In 1977, Pulitzer Prize winning journalist Mary McGrory described Stephen Pieczenik as "one of the most 'brilliantly competent' men in the field of terrorism.""

"Pieczenik was at the secret Camp David negotiations leading up to the signing of the Accords. He worked out strategy and tactics based on psychopolitical dynamics"

"Dr. Pieczenik has previously consulted with both the United States Institute of Peace and the RAND Corporation"

RAND Corporation = "Denkfabrik in den USA, die nach Ende des Zweiten Weltkriegs gegründet wurde, um die Streitkräfte der USA zu beraten" http://de.wikipedia.org/wiki/RAND_Corporation

"Dr. Pieczenik is a member of the Council on Foreign Relations."

"Dr. Pieczenik has lectured at the National Defense University."

etc.

Ich finde es da sehr interessant, dass dieser authentische, "eingeweihte Weltpolitische Akteur", zu folgendem Ergebnis in einem Interview kommt:

"On May 3rd, 2011, radio host Alex Jones aired an interview in which Dr. Pieczenik claimed that Osama Bin Laden had died of Marfan syndrome back in July of 2002, and that the attacks on the United States on 9/11 were part of a false flag operation by the American government."

Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=xj0pM5FoYbs 1/7

Ich bitte darum sich jetzt nicht mit "Alex Jones" aufzuhalten - man halte von ihm was man will. Es geht mir eigentlich nur um Pieczenik's Meinung/was er im Interview von sich gegeben hat...immerhin sollte die Meinung eines solchen Kalibers doch schon öffentliches Interesse wecken...

Mr. Bush*

15.05.2011, 18:00

Bärbone

15.05.2011, 18:25

Pieczenik habe ich in einem meiner früheren Posts auch schon erwähnt.

Wird hier aber keinen beeindrucken. Egal welchen Rang eine Person hat, jeder der behauptet, 9/11 oder die Bin-Laden Story sei nicht richtig ---->Verschwörungstheoretiker.

Sorry, ich glaube ich habe dich deines Nicknamens wegen einfach zu schnell überlesen. Gegen das selektive Lesen kommt man einfach nicht immer an - und wie man sieht, ist es doch auch oft zum eigenen Nachteil ;)

Mir ist die Aussage eines Menschen, der sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit damit selbst schadet, sehr viel wert. Ich hoffe gleichzeitig das ihm kein "Unfall" passieren wird. Für mich stellt das nun zwar kein Beweis dar, den man öffentlich als solchen zu akzeptieren hat, obwohl die Authentizität der Person kaum noch zu steigern ist, doch sollte hiermit zumindest jede Klahrheit beseitigt sein...

Es wäre schön, wenn so manche die "Verschwörungstheoretiker - Scheuklappen" mal abnehmen könnten, um zu sehen, wer nun wirklich sehr verschwörerisch vorgeht.

Dr4ven

15.05.2011, 18:33

Das Problem ist eher dass diese Leute dafür bekannt sind zu stänkern und schon des Öfteren den Preis dafür zahlten.

Ich will mir nicht anmassen zu sagen 9/11 war keine Fals Flag Operation, das kann keiner von euch und solche Typen wohl auch nicht weil sie auch nicht an solche Infos rankommen und ich kaum glaube dass wer von innen das nach aussen trägt nur um seinem Frust Luft zu machen.
Das wär dann das letzte Mal das er das täte.
Bei solchen Spezialisten bin ich meistens skeptisch weil sie doch etwas zu viel für die eigene Reputation arbeiten.

Heute weiss man ja wie der Vietnam Krieg zustande kam, nur war 9/11 für meinen Geschmack einfach zu gross für so etwas.

Für Vietnam tat es ein kleiner Zwischenfall mit einem Kanonenboot der gar nicht stattfand.

Mir persönlich gehts nicht um die Politiker oder Geheimdienste, die können von mir aus alle verrecken.
Was mich so aufregt sind die Soldaten die unter fragwürdigen Bedingungen und fadenscheinigen Gründen dorthin geschickt werden und draufgehen, sei es im Einsatz oder auch die 7000 Männer und Frauen die danach jährlich zu Hause Selbstmord begehen weil sie es nicht verarbeiten können, oder die tausenden Soldaten die bis heute keinen Cent für ihre Verwundung bekamen.

Wenn ich 'patriotisch' klinge, dann nur wegen denen, die Verantwortlichen kommen leider wieder davon weil sie sich nicht für ihre "Fehlentscheidungen" verantworten müssen..

KL0k

15.05.2011, 18:40

zu groß? hm. ich werf da einfach mal operation northwoods in den raum und lass die wahrscheinlichkeit mal so als frage im raum stehen. für personen die mit dem begriff nich vertraut sind: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
wenn man sich überlegt, das sowas schon in den 60er jahren in der schublade lag.. ich weiss nicht was ich davon halten soll - aber auf mich wirkt das alles wie n abziehbild davon.

Bärbone

15.05.2011, 19:44

Das Problem ist eher dass diese Leute dafür bekannt sind zu stänkern und schon des Öfteren den Preis dafür zahlten.

Ich weiß genau, "welche" du meinst. Diejenigen sind genausowenig wie ihr gegenüber daran interessiert, eine offene / sachliche Diskussion in einem zivilisierten Umgangston zu führen. Doch sehe ich das eher als die beiden Extrema an...denn man muß gerechterweise sagen, dass sich manche so sehr mit ihrer "Wahrheit" identifizieren, das sie Verunglimpfungen, derer man als "Verschörungstheoretiker" gehäuft gegenübersteht, fasst schon als stigmatisierend empfinden. Spätfolgen der Religionsgläubigkeit.... da fehlt es leider beiderseits an introspektiver Fähigkeit....

Ich will mir nicht anmassen zu sagen 9/11 war keine Fals Flag Operation, das kann keiner von euch und solche Typen wohl auch nicht weil sie auch nicht an solche Infos rankommen und ich kaum glaube dass wer von innen das nach aussen trägt nur um seinem Frust Luft zu machen.
Das wär dann das letzte Mal das er das täte.
Bei solchen Spezialisten bin ich meistens skeptisch weil sie doch etwas zu viel für die eigene Reputation arbeiten.

Ich bin da völlig offen. Nicht, dass ich es nicht toll fände, wenn gerade die "Alphamännchen" der Politik aus dem Nähkästchen plaudern, doch kann es sich gerade bei einem der sich in psychologischer Kriegsführung bestens auskennt, auch um plumpe Desinformation handeln, die nur darauf wartet, widerlegt zu werden, womit die "Öffentliche Theorie" an Kraft gewinnen kann. Daher ist Euphorie recht selten angebracht. Was sich nun im Falle "Dr. Pieczenik" ergeben wird, wird wohl nur die Zeit zeigen können. Vielleicht hat er einen Stein ins Rollen gebracht...

Heute weiss man ja wie der Vietnam Krieg zustande kam, nur war 9/11 für meinen Geschmack einfach zu gross für so etwas.

Für Vietnam tat es ein kleiner Zwischenfall mit einem Kanonenboot der gar nicht stattfand.

Es kann auch sein - wenn "Dr. Pieczenik" z.B. ein Desinformant ist, dass auf politischer Ebene ein Staat geschützt wird, weil man sich vor längerer Zeit dazu verpflichtet hat bzw. keine andere Wahl hat. Das funktioniert auch im großen Stil, wenn das Pflichtbewusstsein vorangestellt ist. Andernfalls würde, meiner Meinung nach, die Welt generell nicht so funktionieren, wie sie es im Moment noch tut. Achso, ich dachte gerade an Israel. Einen "False Flag" Präzedenzfall gibt es ja schon zwischen den beiden...

Mir persönlich gehts nicht um die Politiker oder Geheimdienste, die können von mir aus alle verrecken.
Was mich so aufregt sind die Soldaten die unter fragwürdigen Bedingungen und fadenscheinigen Gründen dorthin geschickt werden und draufgehen, sei es im Einsatz oder auch die 7000 Männer und Frauen die danach jährlich zu Hause Selbstmord begehen weil sie es nicht verarbeiten können, oder die tausenden Soldaten die bis heute keinen Cent für ihre Verwundung bekamen.

Für Soldaten, die nicht gerade aus schlichter Geldnot oder in Naivität zum Militär gehen, also der Bewusste Typ, habe ich jedoch kein allzu großes Mitleid. Diejenigen wissen, dass im Krieg Soldaten zum Einsatz kommen und das im Krieg gestorben wird. Wenn ihnen jedoch zuvor zugesicherte Leistungen verwehrt bleiben, ist es natürlich wieder was anderes... -> Das könnte man jetzt natürlich noch um die beabsichtige Verharmlosung (im Vorfeld) ausführlicher angehen, aber das wäre jetzt zu weit OT.

Wenn ich 'patriotisch' klinge, dann nur wegen denen, die Verantwortlichen kommen leider wieder davon weil sie sich nicht für ihre "Fehlentscheidungen" verantworten müssen..

In der Regel reicht man den Bock solange durch die Autoritäten hindurch, bis nur noch immune übrig bleiben. Wir scheinen offenbar nie aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen...

Aber es gibt auch diejenigen, die Befehle ausführen und direkt/unmittelbar für das Ergebnis der "Fehlentscheidung" verantwortlich sind. Die stehen ebenso in der Pflicht, Verantwortung für ihr handeln zu übernehmen. Der Befehl, nicht zu denken, entschuldigt keine Handlung.

Dr4ven

15.05.2011, 19:47

KL0k

15.05.2011, 20:20

das ding is - das riecht einfach alles ziemlich fischig.
die wtc gebäude waren zu dem zeitpunkt (glaubt man den berichten) in minimal besetzung. die bilder der stahlträger die kurzfristig vom gebäude zu sehen waren, zeigten den diagonalschnitt der bei sprengungen üblich ist.. usw.. der einsturz von gebäude 7 - das ja als folge der einschläge in die beiden tower eingestürzt sein soll, verursacht durch brände, und ebenso eingestürzt ist, wie man es von aufnahmen geplanter sprengungen kennt.. etc.
beim pentagon war der einschlag genau in dem gebäude abschnitt der renoviert wurde.. der krater passt nicht zu dem den eine boing hinterlassen würde (erneut: glaubt man den berichten).
plus, das die flugbahnen die die einschläge verursacht haben laut vermeintlicher experten unmöglich für jemanden wären, der mit ner kleinen chesna trainiert hätte, weil die großen maschinen schwerfälliger reagieren, plus, das sie laut informationen der fluggesellschaft in der höhe niemals zu dieser geschwindigkeit in der lage wären..

desweiteren soll genau an dem tag eine übung abgehalten worden sein, die genau so einen fall simulieren sollte, was dann später als grund angeführt wurde, weshalb diese verwirrung entstand, die zu dem verspäteten reagieren der truppen geführt hat..

also.. ich weiss ja das zufälle manchmal ne wirklich interessante wendung in geschehnisse bringen und auch eigentlich sichere zustände soweit verändern können bis etwas komplett in die hose geht.. aber allein diese hier jetzt genannten kleinen zufälle (von denen es in diesem zusammenhang ja noch etliche mehr gibt) überstrapazieren meine bereitschaft schon komplett die offizielle version einfach so zu schlucken.
ich weiß noch wie ich damals ungläubig vor dem fernseher stand während ich grade aufräumte und mir die kinnlade runterfiel als die einschläge gezeigt wurden, weil es auf mich so unwirklich wirkte wie ne szene aus nem emmerich-film.. das ich das aber irgendwann mal wirklich so sehen würde, hätte ich mir damals nicht ausmalen können. mittlerweile bin ich aber fest davon überzeugt, das an der geschichte etwas faul ist.
ändert es aber irgendwas? nein. ich bin ja nur n kleines licht unter vielen anderen, dessen meinung eh keinen der verantwortlichen interessiert (und infos hab ich auch nicht alle). aber all das verursachte eine generelle ablehnungshaltung gegenüber den medien und denen die diese plattformen nutzen, genauso wie ich inzwischen diesen ganzen "truthler"(wie sie ja seit dem gebrauch der politiker genannt werden) kein allzugroßes gehör mehr schenke, da dabei die gefahr eben so groß ist, das man sich in details verrennt, bis man sich komplett verliert.

vielleicht sagt jetzt der eine oder andere "der typ hat doch einen an der waffel", aber so seh ich das ausserhalb meines tellerrandes. ich bin halt auch nur die summe meiner erlebnisse und erfahrungen. wenn ich überlege, das ich schon vonnem sogenannten freundeskreis hintergangen wurde und in den dreck gezogen wurde, bloß damit sie sich profilieren konnten - möchte ich gar nicht erst wissen, wozu manche menschen in der lage sind, wenn es um großes geld oder macht geht.

worauf ich eigentlich hinaus will... ehrlich gesagt, scheiss ich inzwischen drauf, wer da nun wirklich für was verantwortlich war - aber ich lass mir einfach keinen mist erzählen und in meinen augen ist das meiste offizielle mist.

Bärbone

15.05.2011, 20:36

Northwood ist bekannt, aber selbst da wären keine 3000 Zivilisten getötet worden, nur Fakebegräbnisse abgehalten und ne handvoll Kollateralschäden...
Und wenn man bedenkt dass es ja angeblich Sprengstoffe und Brandbeschleuniger im WTC gab muss man davon ausgehen dass der Zusammenbruch der Gebäude geplant war, ergo dessen auch die ganzen Opfer.
DAS meine ich mit 'zu gross'.

Aber was weiss ich schon.

Ich denke da auch an den "USS Liberty" Vorfall (eventuell war es "by friendly fire" - wird immernoch kontrovers diskutiert) sowie der "Lavon-Affäre", bei der die ägyptisch-britischen Verhandlungen sabbotiert werden sollten...

Stelle sie dir als Soldaten vor, die nur nicht wussten, dass sie welche sind. Jeder hat immerhin die Schule besucht, welche ja so nie ohne das Militär, soweit ich weiß, existiert hätte ;) Ich kann mir zumindest vorstellen, dass man sich das als Entscheidungsträger recht leicht machen kann, jeden in die Verantwortung einzubeziehen...jeder Nutznießer kann herhalten & jeder ist ersetzbar. "Wichtige" hat es eh nicht getroffen, oder sind da spezielle Namen gefallen ?...mir fällt da im Moment keiner ein...

An "Fukushima" kann man auch gut erkennen, dass es für Entscheidungsträger nur eine reine Kosten-/Leistungs-/Nutzenrechnung ist "Humankapital", wer dort bereitwillig hingeschickt wird...

xStram

15.05.2011, 22:31

@KL0K: Ich glaube nicht, das du einen an der Waffel hast, ich bin auch gegenüber allen Seiten skeptisch. Fakt ist: Die offiziellen Aussagen sind zu widersprüchlich respektive unwahrscheinlich, das kann so niemals gewesen sein. Allerdings haben so manche "Truther" sehr extreme Ansichten und nicht genügend Informationen, da muss man auch sehr vorsichtig sein, da man nicht weiß, wer wirklich dahinter steckt. Vielleicht weiß man in 10, 20 oder 50 Jahren mehr.

nicoc

15.05.2011, 22:37

... und Brandbeschleuniger im WTC gab...

... eher keine Brandbeschleuniger weil Flammen aus dem Gebäude gabs ja irritierender Weise nicht wirklich. Und in den 60er war man vielleicht noch pietätvoller: Wieviel sind 3000 Menschen wert? Angesichts z.B. der Risiken von Kernkraft (siehe Tschernobyl und Fukushima) würde ich behaupten: nicht viel.

Yuuri

15.05.2011, 23:22

... eher keine Brandbeschleuniger weil Flammen aus dem Gebäude gabs ja irritierender Weise nicht wirklich.
http://www.youtube.com/watch?v=MKPMTDZTSh4&fmt=18 - Stelle 2:46

Flüssiger Stahl zeugt aber nicht gerade von einem Bürobrand oder? Auch wenn das Kerosin evtl. kurzzeitig eine enorme Temperatur gehabt haben sollte.

Flammen zeugen für mich auch von weniger Temperatur als irgend etwas geschmolzenes. Brandbeschleuniger hin oder her, ich denke du weißt insgeheim was er meint. ;)
Und in den 60er war man vielleicht noch pietätvoller: Wieviel sind 3000 Menschen wert? Angesichts z.B. der Risiken von Kernkraft (siehe Tschernobyl und Fukushima) würde ich behaupten: nicht viel.
Um ganz ehrlich zu sein: Diese beiden Vorfälle finde ich mittlerweile weniger schlimm als 9/11. Was haben wir denn nicht alles durch diesen Mist bekommen?

"Anti"-Terror-Gesetze
Patriot Act und Konsorten
"Nacktscanner"
Schäuble und De Maziere
Kameraüberwachung in Perfektion (siehe London)
Krieg gegen Afghanistan, Irak, ... (Wikileaks Collateral Damage, freudsche Amerikaner bei ihrer Arbeit (http://www.youtube.com/watch?v=qVg394o9Z30&feature=player_embedded), gab noch ein weiteres Video, finde es momentan nur nicht)
mehr und mehr Polizeistaat (Stuttgart 21 ist ja das beste Beispiel, mag vielleicht auch nur eine "kleine" Randerscheinung davon sein, in den USA aber extremer)
New World Order Gebrabbel von Obama und Co.

Ganz ehrlich? Mir wären atomare Katastrophen lieber, so hart es auch klingen mag...

Dr4ven

16.05.2011, 00:33

@yuuri:
Das 'Kill Team' bestand aus 3-5 Leuten die alle sitzen, der Leader hat 24 Jahre ausgefasst, zu wenig wie ich finde, viel zu wenig.
Kriegsverbrecher die alle Kameraden in den Dreck ziehen und alles halbwegs Gute zunichte machen.

In dem Video das du gepostet hast stehen 10-12 Leute rum, die haben mit dem Kill Team wohl nix zu tun und wie man sieht hat jeder ne Kamera dabei, heutzutage normal.

Handies und Kameras, der schlimmste Feind von allen Exekutivorganen, das trichtert man normalerweise jedem ein, gibt in extra Kursen Beispiele und übt in Rollenspielen wie man auf Bildern deeskalierend wirkt ohne die Oberhand zu verlieren.

Seit ich in den letzten Jahren gesehen habe wie bei Medien gearbeitet wird und wie man sie leicht manipuliert, traue ich den Massenmedien an sich keinen Meter mehr.

Und wie's oben schon ein paar angesprochen haben - sucht und findet man Dinge die etwas erklären wollen verheddert man sich nur noch mehr in Fragen ohne Antworten und ist verwirrter als zuvor.

Die Menschen an sich sind nicht so dumm wie die Politiker glauben, nur zu faul.

nicoc

16.05.2011, 10:53

@Yuuri,

von den weltweiten politischen Auswirkungen (und all den daraus folgenden Gesetzen zur Überwachung) her ist 9/11 nicht zu toppen. Da gebe ich dir recht. Meiner Ansicht nach wurde 9/11 auch dazu benutzt den Überwachungsstaat durch die Hintertüre ein zu führen. Heißt es nicht "sorge für Panik dann kannst du politisch alles durchsetzen"? Ab und zu wird dann z.B. in Deutschland eine Terrorzelle hoch genommen um sozusagen eine Begründung für die "Anti-Terror-Gesetze" zu haben.

Dr4ven

16.05.2011, 11:27

Vielleicht sollte man mal in Deutschland keine Terrorzellen mehr hochnehmen und sie walten lassen?
Was dann?

nicoc

16.05.2011, 11:54

... vielleicht mal nach den Ursachen des Terrorismus forschen anstatt immer nur die Folgen (Terrorismus) der Ursache zu bekämpfen? Vielleicht muss man dan auch keine Terrorzellen walten lassen? Übrigens schrieb ich:

"Ab und zu wird dann z.B. in Deutschland eine Terrorzelle hoch genommen um sozusagen eine Begründung für die "Anti-Terror-Gesetze" zu haben." Von walten lassen habe ich nichts geschrieben sondern "für die Durchsetzung von "Anti-Terror-Gesetze" brauchen wir den Terrorismus".

Dr4ven

16.05.2011, 12:33

Kann mich nicht erinnern dich gequoted zu haben und du weisst genau was ich damit meine.

Hat man die Gesetze wird nach Datenschutz und gegen die Einschränkung der persönlichen Freiheit geschrien, hat man sie nicht und es passiert was schreit man nach den Gesetzen, ist wie die Frage nach Henne und Ei, da lässt sich viel streiten und dennoch haben beide Recht.

Und ich nehme mal an dass du genau weisst was die Ursache des Terrorismus ist.

Meine 3 Topfavoriten:

1. Armut
2. Mangelnde Bildung
3. Religion bzw. deren extremistische Auslegung, darunter fallen für mich natürlich auch Talmud Schulen oder Sekten jeglicher Art, siehe Giftanscchlag in der Tokioter U-Bahn.

Von den antiamerikanismus Befürwortern hätte ich gerne gehört was andere Staaten oder sagen wir "Supermächte" oder "Staatengemeinschaften" zum Zwecke der "Beseitigung" der oben genannten 3 Punkte beitragen um die 'westliche Lebensart' zu schützen, denn genau das ist es ja was Terrorzellen wie die Al-Kaida bekämpfen.

Damit hab ich mich bisher kaum auseinander gesetzt und bitte um ernstgemeinte Aufklärung mittels Beispielen.

conquerer

16.05.2011, 13:02

@Dr4ven
Deine ersten beiden Punkte, Armut und mangelnde Bildung, dürften auf Mohammed Atta (Hamburger Terrorzelle 9/11), Mohammad Khan und Shehzad Tanweer (London Bombings 2005) nicht zutreffen. Alle drei hatten an der Uni Hamburg bzw. Leeds studiert, also dürfte ein ordentliches Bildungsniveau sowie finanzieller Background vorhanden gewesen sein.

Dr4ven

16.05.2011, 13:44

Tja, dann trifft Punkt 3 wohl zu....einer der 3 Punkte ists wohl immer, ich sagte ja nicht dass ALLE 3 zutreffen müssen.

KL0k

16.05.2011, 13:46

auch ein bin laden galt als äusserst intelligent. und allein die zellenstruktur spricht schon für ein ausgeprägtes organisationstalent aller beteiligten, anders ist soetwas überhaupt nicht umsetzbar. ebenso die umsetzung der taten, sofern sie denn nicht inszeniert wurden, setzen ein gewisses maß an bildung und intelligenz voraus.
das fällt also schonmal komplett weg.

armut könnte in der tat vielleicht einer der beweggründe sein der zur initialzündung führte, die sie in die arme dieser ideologie bewegte.
schaut man sich die geschichte im osten aber mal genauer an, sollen viele aus ehemaligen kriegsgebieten stammen. die teilnahme der USA an diesen konflikten, in form von militärischer unterstützung wie waffen oder die blanke besatzung der gebiete und den daraus resultierenden geschürten gesteigerten herdes, was zu vielen zivilen opfern führte, birgt ne menge potenzial für den hass.
genauso wie in palästina viele negativ auf die US truppen zu sprechen sind, weil sie israel den rücken stärken, durch die tatsache das viele jüdische menschen in entsprechenden positionen sitzen die genügend einfluss ausüben können.
das sind alles nachvollziehbare aspekte für die man auch nicht irgendeiner extremen ideologie zugehörig sein muss.
aber auch die handlungsweise der USA kommt ja nicht von ungefähr. ihre ganze geschichte basiert ja regelrecht auf diesen handlungen, seit den unabhängigkeitskonflikten mit großbritannien während der gründung. und das zieht sich ja durch die komplette geschichte und auch zu dem hohen stand der waffenlobbyisten im punkt der gesetzgebung, sowie auch zu ihrem aussenpolitischen auftreten als "die elite die den karren aus dem dreck ziehen wird, wenn sich sonst niemand traut".
eklig wirds dann halt nur, wenn da dann noch korruption und intrigen dazu stoßen, und das ganze so undurchsichtig wird, das niemand mehr wirklich durchblickt, wer es eigentlich worauf abgesehen hat und womit durchkommt ohne beweispflicht.
aber wir scheinen uns schon in eine zone bewegt zu haben in der der zweck die mittel heiligt und die beweisführung unnötig geworden ist. da frage ich mich dann aber nur noch, was soll dieses scheinheilige getue, als würde es die beweise geben und die massenmedien geprägt sind von selbstbeweihräucherung der hauptakteure. denn das hat dann nichts mehr mit freier demokratie zu tun in der informationen frei verfügbar sind, sondern eher mit 1984 ala orwell in der die ganze geschichte geprägt ist von propaganda und der agenda "denk nichts falsches - also nur das was wir euch glauben lassen wollen". dann widerrum braucht sich aber auch niemand über terrorismus wundern, denn dann bekommt dieser aus der gegenüberliegenden perspektive einen freiheitskämpfer charakter und der begriff "heiliger krieg" wird dann auch neu definiert, wenn es nur noch darum geht welche version man glauben soll.

Bärbone

16.05.2011, 14:27

Die USA und Israel (und in Folge auch die Europäer) tun natürlich auch alles dafür, um die gewaltätigen Ausartungen von ideologisch extremen Gruppierungen beim Ball zu halten. Die Anzahl an Menschenrechtsverletzungen im laufe der Jahrzente kann man schon garnicht mehr alle zusammenbekommen.

Man stelle sich nur vor, da gäbe es einen Staat der über seine Medien regelmäßig Bilder von gefolterten Europäern, Israelis oder US-Amerikanern veröffentlichen würde - dabei gleichzeitig wegen offensichtlich wirtschaftlicher interessen immer mehr in diese Länder militärisch vordringen würde, unzählige Zivilisten dabei draufgehen, weitere Menschenrechtsverletzungen begehen - und sich schlußendlich als die "Guten" sehen, wofür sie auch diverse Friedensnobelpreise bekommen. Nun ja, ich frage mich da manchmal, wie denn der Terror hätte NICHT entstehen können. Der "Terror" war von Anfang an klar - und gilt nun als Vorlage und Begründung für weitgehende politische Einschneidungen, um möglichst den "Apparat" der obrigen abschotten zu können.

Man darf dabei auch nicht vergessen, dass die Medien auch genügend Steilvorlagen für Extremisten liefern - um mal ein Beispiel zu nennen - beabsichtigt falsche und sinnfreie Übersetzungen (z.B. von Ahmadi-Nezad*). Nicht das der Typ und sein Land sympathisch wären, nur sollte man schon bei der Wahrheit bleiben. Das der Iran da natürlich ein Interesse zeigt, ist z.B. auch an den über 2 Millionen Flüchtlingen aus Afghanistan und Irak infolge der US-Kriege bedingt...

*Ihm eine Anti-Semitische Grundeinstellung anzudichten ist ziemlich realitätsfern, da er sich für das palästinensische Volk einsetzt, welches nunmal nahezu komplett aus Semiten besteht. Das er kein Freund des Zionismus ist, sollte hingegen klar sein - deshalb schlossen sich ideologisch auch viele Juden dem Iran an.

nicoc

16.05.2011, 14:43

... also dürfte ein ordentliches Bildungsniveau sowie finanzieller Background vorhanden gewesen sein.

... Einspruch: ich muss nicht Arm und Ungebildet sein um den Armen und Ungebildeten (gerne auch als Bildungsferne Schichten bezeichnet) zu helfen.

Ergänzung vom 16.05.2011 15:00 Uhr: Kann mich nicht erinnern dich gequoted zu haben und du weisst genau was ich damit meine...

... ich habe ich dich zitiert? Sag einfach wo ich einen Fehler gemacht habe und ich berichtige.

Dr4ven

16.05.2011, 16:02

@ Kl0k: Tu mir nen Gefallen und mach mal Absätze mit Grosschreibung, deine Posts überfliegt man nur noch ohne den Inhalt richtig zu lesen weils nervt.Danke.

An den Rest:

Terroristen rekrutieren aus dem Pool an Menschen die unter die 3 Punkte fallen die ich vorhin aufgezählt habe.
Wieso verflucht nochmal kommt man mir jetzt mit den Köpfen der Organisationen die NATÜRLICH nicht "ungebildet" sein können.

Ohne Soldaten gib'ts keine Armee...ohne Rekruten können die "klugen Köpfe" dezent kacken gehen.

Capiche worauf ich hinaus will?

Ihr seht vor lauter Wald die Bäume nicht mehr, ihr lest etwas das ein anderer postet und tippt wie wild los ohne nachzudenken was eigentlich der Sinn desselben ist.

Ausserdem hab ich nach wie vor kein Beispiel bekommen...ist keiner von euch klugen Köpfen so gut mir zu helfen?

Danke.

P.S.: Propaganda funktioniert in beiden Richtungen.

PPS: Der Libanon geht uns im Westen insofern kaum was an weils die "nur" auf Israel abgesehen haben und das nicht wegen ihrer Lebwensweise, dort gehts um Lebensraum.
2013 wird sich die UNO drum kümmern, die Einsatzpläne sind bereits fertig.

Ergänzung vom 16.05.2011 16:40 Uhr: Mal zur kurzen Info, komplett andere Richtung:

http://oe1.orf.at/artikel/257300

http://orf.at/stories/2016053/

http://orf.at/stories/2025650/2009968/

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/596774/Russland_Militaer-als-Motor-der-Modernisierung?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do

http://orf.at/stories/2048885/

http://www.flightglobal.com/articles/2011/05/15/356660/russia-eyes-high-speed-helicopters.html

http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/15/347336/kazan-to-build-new-strategic-bomber-says-putin.html

KL0k

16.05.2011, 19:02

Sorry, ist eine angelernte Angewohnheit durchs chatten. Und besonders wenn ich emotional werde, baller ich die Sätze einfach raus wie sie mir durch den Kopf schiessen.

Es wäre aber schön, wenn du die Sätze dennoch lesen würdest, denn ich habe auch erwähnt, dass die Struktur der Zellen eben durchaus Bildung & Intelligenz erfordert. Und wie man aus Berichten weiß, waren etliche der Attentäter studierte Menschen. Ergo ist dieses Bild von der Zielgruppe "Suizidgefährdete Bildungsresistenter Menschen" zwar nett für eine Satire - trifft aber nicht den Kern. Und an dieser Tatsache ändert auch deine etwas patzig wirkende Reaktion nichts.

nicoc

16.05.2011, 19:42

... keine der "Supermächte" oder "Staatengemeinschaften" tut etwas gegen die Ursachen. Wäre eventuell auf Dauer teurer als ein paar tausend Soldaten in diese Gebiete zu werfen und andererseits geht es darum die Ausbeutung der Ressourcen, in diesen Ländern, zu ermöglichen (wenn es keine Ressourcen gibt dann geht es um Militärstützpunkte, Pipelines usw.). Das wäre unter Umständen nicht mehr ganz so billig zu bekommen, wenn diese Staaten auf "unser" Niveau gehieft werden (Politisch, Regierungsform). Den USA geht es noch dazu darum, in all diesen Ländern (Irak-Saddam, Afghanistan-Gespräche mit Bin Laden vor 9/11, Karzai) ein USA freundliche Regierung auf zu bauen die dann natürlich aus lauter Liebe alles macht was die USA gerne hätten. Das ist meine Theorie.

Dr4ven

16.05.2011, 20:56

Sorry, ist eine angelernte Angewohnheit durchs chatten.
blubb..... Und an dieser Tatsache ändert auch deine etwas patzig wirkende Reaktion nichts.

Man merkt's, es ist mMn etwas schade da du doch wichtige Dinge nennst und wenns mir schon so geht, überlesen das sicher viele andere auch die es nicht so sehr interessiert wie mich.
Und dann kommt's natürlich drauf an wieviel Kaffee ich hatte und ob ich munter genug dafür bin. :)

@nicoc:

Deine Theorie ist natürlich nicht unrichtig, allerdings begrenzt sich das wohl auf die Länder im nahen Osten, Karzai ist ja alles andere als loyal wenn man sich mal dessen Äusserungen ansieht.
Mal schaun wie lange der's noch macht, wahrscheinlich wird er sich mit den Taliban an einen Tisch setzen müssen.
______
Gut, grenzen wir es mal auf den afrikanischen Kontinent (der wichtigste für die Zukunft) ein und blenden dabei mal das Chaos Irak aus.

nicoc

16.05.2011, 21:55

... in Afrika sind die Chinesen unterwegs aber ich muss zugeben: ganz überblicke ich die Sache auch nicht (mehr). Haben die "Supermächte" vielleicht einfach mal die Claims abgesteckt so wie Anno dazumal?

Fonce

16.05.2011, 22:08

Sorry, ist eine angelernte Angewohnheit durchs chatten. Und besonders wenn ich emotional werde, baller ich die Sätze einfach raus wie sie mir durch den Kopf schiessen.
Das ist eine Angewohnheit die du dir ganz schnell wieder abgewöhnen solltest!
Egal ob Chat oder Forum, ein gescheites Schriftbild muss einfach sein. Wenn jemand so wie in deinem Beitrag mit mir Chatten will, dann kann er das vergessen. Ich habe keine Lust wegen der Faulheit anderer Sätze zwei oder dreimal lesen zu müssen um zu verstehen was er von mir möchte. Da kann der Inhalt noch so Toll sein.
Falls du es noch nicht kannst, dann trainiere zu schreiben ohne auf die Tastatur zu schauen und mehrere Finger einzusetzen. Das bringt dir mehr als die Rechtschreibung zu ignorieren ;)

nicoc

16.05.2011, 22:14

... haut jetzt nicht so auf @KLOk rum. Ein paar Absätze einbauen und grob an die Rechtschreibung gehalten. Jeder hat seinen persönlichen Schreibstil. Manche hätten es ohne Ghostwriter nie zum Nobelpreis (Literatur) geschafft. Und da denke ich jetzt nicht an mich :cool.

Helios co.

17.05.2011, 08:15

Haben die "Supermächte" vielleicht einfach mal die Claims abgesteckt so wie Anno dazumal?

Das geschieht ständig, traurig ist nur, dass die Claims das nicht rallen (meistens).

Dr4ven

17.05.2011, 09:12

Ein kleiner Rundumschlag von mir und Heather DeLisle, wer sie kennt - hab sie neulich mal im TV gesehen und mich köstlich amüsiert als man ihr ein paar Gutmenschen an den Tisch setzte.

http://www.welt.de/die-welt/debatte/article9279936/Wir-sind-wir.html

http://www.amiland.biz/

http://www.amiland.biz/leseprobe.html

Und im Gegensatz dazu gleich mal diese ganzen Vids reinziehen.. :D

http://info.kopp-verlag.de/video.html?videoid=407

Fonce

17.05.2011, 09:46

Tut mir leid, aber diese Frau erfüllt mal sowas von alle Klischees die man so hat.
Man kann in Amerika innerhalb weniger Jahre zum Millionär werden oder mittellos auf der Straße sterben. Alles ist möglich im Land der unbegrenzten Möglichkeiten.
Ob die es glaubt oder nicht, aber das ist hier auch möglich....
Von Kasachstan hatte auch noch nie jemand etwas gehört, bevor Borat in die Kinos kam.
Ja ne ist klar, von Kasachstan wissen wir erst seit Borat... :D

Auch der Absatz zu den Schulabschlüssen. Der ist aber schon klar das Bill Gates in Harvard studierte und dann abgebrochen hat wegen der MS Gründung und dessen Vater Rechtsanwalt und die Mutter Lehrerin war? Auch wenn man George Washington und Lincoln in der Aufzählung von Leuten ohne Schulabschluss sieht kann man nur lachen. Zu der Zeit war es nun mal nichts ungewöhnliches wenn man die Schule abbrechen musste.

Ich glaube nicht, dass hier jemals ein Türke Kanzler wird.
Achso, klar weil in den USA ein Ausländer ja auch Präsident werden kann ne...

Als ich die letztens im Fernsehn gesehen habe(Norbert Blüm war auch in der Sendung), dachte ich schon die wäre blöd, aber dieses Essay übertrifft das ganze noch sowas von. :D

Dr4ven

17.05.2011, 09:54

Ach ich bin mir sicher dass es bald nen deutch-türkischen Minister gibt der dann auch zur Kanzlerdebatte gehört, abgesehen davon meint sie wohl eher die ethnische Zugehörigkeit.

Ich find sie herrlich weil sie sich so aufregen kann und dumm ist sie sicher nicht, ganz im Gegenteil, ist aber easy das zu behaupten nur weil man anderer Ansicht ist und es nicht versteht worum es ihr geht bzw. nur die europäische Seite sieht..

nicoc

17.05.2011, 10:02

... zumindest halte ich es für einen Irrtum zu glauben der Europäer oder der Deutsche kritisiert lediglich die USA. Ich habe mindestens so viel Kritik was Europa oder Deutschland anbetrifft. Meiner Meinung nach geht es darum: die Fähigkeit (auch) zur Selbstkritik zu entwickeln. Koscher sind wahrscheinlich keine Staaten noch Regierungen auf diesem Planeten.

Dr4ven

17.05.2011, 10:14

Wenn man Amerikaner kennt die in Europa leben und arbeiten, weiss man dass sie es hier nach dem Einmarsch in den Irak 2003 ziemlich schwer haben.
Das Problem ist dass Amerikaner normalerweise in der Öffentlichkeit oder im Umgang mit anderen "Nichtamerikanern" niemals ihr eigenes Land verunglimpfen werden, aber die Wahrheit ist dass ich kaum einen kenne der die Bushregierung und das was unter dieser alles für Scheisse passiert ist, für gut hält.

Wenn man ehrlich ist, basiert ja der sogenannte Antiamerikansimus hier in der EU fast nur auf dieser Zeitspanne bzw. auf den Folgen dieser.
Vorher war es jedem egal was die machten, Hauptsache der Russe blieb da wo er war.

Taschmahal

17.05.2011, 10:52

Das geschieht ständig, traurig ist nur, dass die Claims das nicht rallen (meistens).
Falsch, traurig ist, das die Claims sehr wohl wissen, was da in ihrem Boden liegt und was das wert ist, aber niemanden haben der auch nur ansatzweise wüsste, wie man

A) Das Zeug aus dem Boden holt
B) Es idealer im gleichen Land noch "veredelt" / "weiterproduziert"
C) Es zu vernünftigen Preisen auf dem Weltmarkt verkauft (im heimischen wird's wohl kaum Absatz finden, was uns zu D bringt
D) Am besten wären noch weiter führende Betriebe im eigenen Land die auch für die eigene Bevölkerung Bedürfnisse abdeckt (zb weitere Jobs in der Verarbeitung und Produktion

dazu gehört einfach Wissen in der breiten Bevölkerung und Wissen von Spezialisten und eine gewisse Ruhe im Staat.

Also entweder man schafft diese Vorraussetzungen alle gleichzeitig am Besten oder man geht den leichten Weg überlässt den Chinesen die Möglichkeit die Rohstoffe mit Hilfe Einheimischer abzuschöppfen und man bekommt zusätzlich noch xx% vom Gewinn.

Dr4ven

17.05.2011, 11:08

Also entweder man schafft diese Vorraussetzungen alle gleichzeitig am Besten oder man geht den leichten Weg überlässt den Chinesen die Möglichkeit die Rohstoffe mit Hilfe Einheimischer abzuschöppfen und man bekommt zusätzlich noch xx% vom Gewinn.

Und da haben wir das Problem:

Die Chinesen schiffen zigtausende Landsleute ein um dort zu arbeiten, nix da mit nationaler Wertschöpfung, die bringen ALLES mit.

Beispiel Libyen, dort flüchteten 30.000 (!!) chinesischer Arbeiter, was glaubst du was die dort gearbeitet haben?

Nur mal kurz googeln und man findet genug:

http://www.google.at/search?q=china+afrika&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

Taschmahal

17.05.2011, 11:28

@ Dr4ven: Was aber nichts am Kernpunkt meiner Aussage ändert: Dass sies wohl sehr wohl wissen, was da passiert. Und xx% sind immer noch xx% die sie sonst nicht bekommen könnten.

Hm ums nicht ganz so stehen zu lassen, ich bin nicht der Meinung, dass den Afrikanern damit geholfen ist und sie sich doch froh schätzen dürfen ^^ nicht missverstehen bitte.

Fonce

17.05.2011, 11:36

Ist ja aber auch nicht so als wenn Europa nicht auch Massenhaft Geld in Afrika pumpen würde und dort etliche Projekte hat, nur besser wird die Lage dort dadurch nicht...

Dr4ven

17.05.2011, 15:57

Sowas da?

http://www.klimaspot.de/2009/04/solarenergie-aus-der-sahara-konnte-die-welt-mit-strom-versorgen-sollte-es-aber-nicht/

http://www.welt.de/wirtschaft/article3962071/Was-der-Solar-Strom-aus-der-Wueste-wirklich-bringt.html

In Afrika liegen Unmengen an fruchtbarem Ackerland brach, wenn man bedenkt dass zum Beispiel Weizen momentan mit 19 Mio Tonnen zu wenig am Markt immer teurer wird und man die Milliarden an Leuten ernähren muss, wird einem klar dass wir diesen Kontinent noch seeeeeeeeeeeeehr lange brauchen werden.

Das zu ignorieren und die Afrikaner sich selbst zu überlassen wäre unser Untergang.
Ich weiss wie sich das anhört, aber wenn man das Ganze nüchtern sieht erkennt man sofort dass sie dort niemals alles selber erreichen können und dass ein wirtschaftlich zu starkes Afrika wohl unser Ruin wäre.

http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/rohstoffe/:agrarrohstoffe-duerre-und-ratlosigkeit-treiben-den-weizenpreis/60051842.html

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/deutschland-hilft-afrika-zu-wenig-studie-nur-ein-viertel-der-zugesagten-mittel-gezahlt/4177342.html

Jawohl und weils grad etwas OT ist, zurueck zu OBL: :D

http://info.kopp-verlag.de/video.html?videoid=413

nicoc

17.05.2011, 16:10

... man sollte bei Kritik vielleicht tatsächlich unterscheiden ob man pauschal die Bevölkerung mit einbezieht, nur die Regierung meint oder aber eine Mischung aus beiden. Ich für meinen Teil kritisiere die Regierung und den Teil der Bevölkerung der diese Regierung unterstützt. Nicht jeder US-Bürger ist per se ein schlechter Mensch.

@Taschmahal,

... ganz koscher sind die Chinesen nicht in Afrika: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,728609,00.html. Und ob da was für die Bevölkerung hängen bleibt an Finanzen?

Dr4ven

17.05.2011, 16:29

Gutes Beispiel, nicoc...das Wort "Aufseher" sagt bereits viel aus.
Der Artikel ist harter Tobak und dürfte viele Augen öffnen...wenns so weitergeht rotten die dort auch noch die ganze Tierwelt aus und treiben die Staaten mit ihren Krediten alle in den Bankrott...
Wahnsinn was das bereits für Ausmasse angenommen hat.
Weit über 1 Million Chinesen als Arbeiter dort, afrikanische Arbeiter werden einfach erschossen, die afrikanische Textilindustrie komplett zerstört, 90% des Elfenbeinschmuggels werden von Chinesen begangen und die Fischgründe sind auch leer...sauber, mir wurde gerade ziemlich übel.

Persönlich denke ich dass sie um einiges schlimmer sind als alle Kolonialmächte vorher und wenn davon mehr bekannt wird...an wen wird's wieder hängen bleiben?

Unten in einem Kommentar steht etwas das nicht so falsch ist:

Da bin ich mal mit Ihnen einer Meinung. Die Europäer hatten Afrika nicht kolonisieren sondern so besiedeln sollen, wie sie das mit Nordamerika getan haben. Es wäre bestimmt interessant gewesen, zu verfolgen, wie dann heute die Afro-Europäer mit den Amero-Europäern um die Weltherrschaft streiten würden.
Denn die Euro-Europäer wären auf jeden Fall das jämmerliche Häufchen, das sie jetzt sind.

Das EU Militär unter dem Deckmantel der UN fokussiert derzeit ihre Auslandseinsätze der Zukunft rein auf Afrika, mit Ausnahme des Libanon.

Ja wieso nur? Um Flüchtlinge und humanitäre Einsätze wirds wohl hauptsächlich nicht liegen.

Hat man Zeit, kann man sich mal das Forum zu obigen Link durchlesen:

http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=25519

Helios co.

17.05.2011, 17:21

Wenn die es nicht machen, dann machen wir es. Was macht denn ein uns allen bekannter Ölkonzern in Afrika und Südamerika? Von "Mafiamethoden" zu sprechen ist noch bei weitem untertrieben in dem Zusammenhang. Und abkeknallt werden die Leute da auch, wo ist der Aufschrei bei uns?

Auch finde ich es immer wieder interessant: Wenn chinesische Konzerne derartige Methoden praktizieren, dann sind es "die" Chinesen die das machen. Sprich die chinesische Regierung. Macht das der benannte Ölkonzern, so ist das lediglich der böse Konzern, und da vielleicht die Führung, wobei die ja nie etwas von den Machenschaften weiß ;)

Was die 1 Million Chinesen anbetrifft: Was denkt ihr warum die da sind? Sorry, aber ich würde in Afrika meine (Bau)Investitionen auch nicht von den einheimischen Kräften erledigen lassen. Arbeitsmoral und Korruption hatten über Jahre jegliche Investitionen in Afrika zu einer Farce gemacht.

Wir sind doch nicht besser als die Chinesen, die haben aktuell ein gewaltiges Interesse an Afrika, etwas das wir seit Ende des Kalten Krieges nicht mehr haben. Und als wir noch investiert hatten, haben sich unsere Konzerne auch nicht besser verhalten. Was denkt ihr denn was diese FairTrade Welle ausgelöst hat? Anständige Preise?

Die brachliegenden Felder sollten auch lieber brach liegen. Afrika verträgt eine Landwirtschaft wie wir sie in Deutschland praktizieren nicht. Es ist die Frage wie lange wir uns eine derartige Landwirtschaft noch erlauben können. Darüberhinaus wird nach einer kürzlich veröffentlichten Studie ca. 1/3 aller Lebensmittel weggeworfen. Was wir zu viel konsumieren wird dabei noch nicht einmal betrachtet. Zudem sollten wir, und damit meine ich die Menschheit, uns langsam mal Gedanken machen, ob 7 Milliarden Mäuler nicht langsam aber sicher genug sind.

Was die Überfischung der Meere anbetrifft: Sag mal, in welchem Verhältnis siehst du den chinesischen Einfluss auf die Überfischung der Meere und den europäischen bzw. amerikanischen?

Diesbezüglich würde ich an eurer Stelle erst einmal bei uns schauen. Wer hat hier so schön gesagt: Wir sollten erst einmal vor unserer Haustür kehren. Schaut euch die Zeitarbeitsfirmen an. Sklavenbetriebe sind das, was euch jeder bestätigen dürfte, der für die schon mal gearbeitet hat. Staatlich gedeckt und unterstützt.
Und nein, ich will diese mit "denen" in Afrika (noch) nicht gleich setzen!

Außerdem geht das Thema definitiv über diesen Thread hinaus, und sollte ausgelagert werden, falls Interesse daran besteht. Hier hat das aber nichts verloren, oder züchten die Chinesen gerade einen zweiten Osama?

nicoc

17.05.2011, 22:40

... etwas unglücklich formuliert "die Chinesen". Dort kann man ja noch nicht mal behaupten, dass die Bevölkerung die Regierung gewählt hat. Andererseits dürften "viele" Chinesen darüber glücklich sein wenn sie jetzt auch einen schönen Passat vor der Tür haben. Ob da immer nach gefragt wird wem oder was das zu verdanken ist?

Andererseits dürfen wir unsere Hände nicht in Unschuld waschen: keine Frage. Deswegen schrieb ich auch: "Ich habe mindestens so viel Kritik was Europa oder Deutschland anbetrifft (und da nehme ich mich als Person nicht aus)". Ergo stimmt an unseren weltweitem System irgendwas nicht (?) oder es ist eben nur das was man als "natürlichen Vorgang" beschreibt: der Stärkere etc.? Wäre dann ein Stück weit blamabel wenn man die Hoffnung hatte "der Mensch unterscheidet sich vom Tier". Kant muss dann in die Tonne sowie Sartre der mir am Herzen hing usw..

Dr4ven

18.05.2011, 00:54

Also ich ging schon davon aus dass man immer vom Staate oder Konzern redet, nicht vom einzelnen Bürger der nichts weiter versucht als zu leben.

Konzerne schicken keine Waffen und es ist schon der chinesische Staat mit solchen Unterstützungen sowie der massiven Verschuldung und damit der kompletten Abhängigkeit der afrikanischen Staaten, der den Konzernen massiv unter die Arme greift damit sie sich dort erst austoben können.

Der Westen verknüpft Hilfe jeglicher Art meist mit Auflagen an Menschenrechte oder grundsätzlich Frieden im Lande, dass die Konzerne mit Diktatoren trotzdem ihre Geschäfte machen ist auch klar, aber es läuft bei Weitem nicht in so grossem Stil und unter Ausschluss der Öffentlichkeit ab wie es derzeit China praktiziert.

China lässt sich diesbezüglich nichts sagen und das macht mir Sorgen.
Die zögern Informationen, Verhandlungen und Gesprächsbereitschaft solange raus bis sie militärisch stark genug sind jedem Paroli bieten zu können.
Derzeit geht gerade ihre einzigartige raketenbasierte Schiffsabwehr in Betrieb, die USA haben dem nichts gleichwertiges entgegenzusetzen und sehen schon ihre Felle im südchinesichem Meer und Pazifik davonschwimmen.

Da wir in der EU immer noch nicht aufgewacht sind und den USA ein Damoklesschwert Namens "Rotstift" das Leben schwer machen wird, arbeitet die Zeit eindeutig für China und ich glaube einfach nicht dass uns allen das gefallen wird.

Helios, du lebst mMn zu viel in der Vergangenheit, ich bin nicht der Meinung dass wir gleich sind, absolut nicht, ich bin auch der Meinung dass wir es anders machen würden, Scheisse findest du überall, aber da ist der einzelne Mensch an sich Schuld.

Und was wilst du gegen die 7 Milliarden machen?
Doch keinen globalen Krieg um Lebensmittel befürworten, oder? ;)

Aber so wie's aussieht kommt sowieso zuerst Taiwan dran.

_________

nicoc

18.05.2011, 08:19

... die Methoden der Chinesischen Regierung würde ich jetzt auch nicht mit den Methoden der Europäer vergleichen. Die Chinesischen Regierung (und Mitläufer) behandelt ihre eigenen Leute schon ziemlich mies, da nehmen die mit Sicherheit noch weniger Rücksicht in Afrika.

@N23 hat das mit der eigenen Haustüre erwähnt?: http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=9879324&postcount=496. Wobei so langsam der Dreck von anderen (z.B. China) eben auch vor meiner Haustüre liegt und deswegen kehre ich auch bei denen mit damit nicht zuviel Dreck bei mir landet.

Dr4ven

18.05.2011, 09:05

Warum nur, warum nur bin ich nicht auf diese Idee gekommen??
Ich wäre heute Millionär!!
Dann hätt ich so einen Millionen Deal bekommen wie die deutsch-türkische Familie Namens "Touran" die damals VW klagte.

http://www.news.at/articles/1120/30/297078/mickey-mouse-toetungskommando-disney-markenrecht-seal-team-six

Nur das Wort NAVY dürfen sie nicht verwenden, der war geschützt...

Helios co.

18.05.2011, 09:17

Und was wilst du gegen die 7 Milliarden machen?
Den haben wir schon, seit langem, aber die Lösung ist es nicht die brachliegenden Felder Afrikas jetzt 10 Jahre lang (maximalst) zu nutzen und dann zu merken, oh shit, wo kommt denn so plötzlich die Wüste her? Genauso wie im Chad die Brunnen gebuddelt wurden, als humanitäre Aktion. Die Folge war eine Bevölkerungsexplosion, und die Brunnen (oder besser gesagt das Wasser) neigen sich langsam dem Ende entgegen.
Das passiert also wenn man einem Land versucht unsere Standards und unseren Lebensstil zu bringen, das ökologisch nicht dazu geeignet ist.

Eine Geburtenkontrolle in Indien, und diversen islamischen Ländern, wäre auch mal eine Maßnahme und eine gewisse Aufklärung und Erkenntnis wäre auch nicht schlecht. Und ja man darf ja träumen ;)

Nun, Konzerne verkaufen, oder sagen wir besser "besorgen", durchaus Waffen und verteilen diese auch. Im Falle des Ölkonzerns werden bestimmte Gruppen finanziert und ausgerüstet. Als Gegenleistung müssen sie lediglich die Pipelines sichern und Leute vertreiben, falls an ihrem Wohnort Bohrungen stattfinden sollen.

Vielleicht hänge ich zu sehr am Alten fest, keine Ahnung, aber vielleicht frage ich mich auch nur, wie wir uns innerhalb von 20 Jahren so massiv gewandelt haben sollen?
Eine für den Menschen sehr untypische Eigenschaft, sprich sich so schnell zum Besseren zu verändern.

Dann ist da die Menschenrechtsfrage. Das ist schon einbisschen fadenscheining wie unsere Regierungen dieses Argument immer wieder ins Spiel bringen. Bleiben wir da am Beispiel China: Merkel und 100 Wirtschaftsverträter und Industrievertreter reisen nach China um Verträge in einem Gesamtwert von ca 10 Milliarden abzuschließen. Nach dem alles unter Dach und Fach ist kommt der Kommentar: Ja, aber die Menschenrechte die Menschenrechte!
Und war es mit Gaddafi oder Mubarak anders?

China macht jetzt nichts anderes, vielleicht im größeren Stil, als das was wir und unsere Partner seit 100 Jahren machen oder gemacht haben. Sie versuchen sich und ihre Interessen in der Welt abzusichern. Und natürlich reagieren wir jetzt allergisch auf deren Versuche in einem Teil der Welt eine Hegemonialstellung zu erreichen. Denn das bedeutet, dass wir unsere wohl aufgeben müssen (konkret die USA, wir haben ja keine).

Fakt ist aber auch, China kann niemals eine Supermacht werden. Sie können wirtschaftlich und militärisch die beiden Länder USA und Russland überflügeln, aber da bleibt das Problem der Ressourcenabhängigkeit. Man wird sie immer unter Druck setzen können. und je mehr sie wachsen um so größer ist der Druck den man ausüben kann. Russland und die USA haben dieses Problem in der Form nicht.

Um das zu verstehen, betrachte dir mal die Ressourcenpolitik (oder die Außenpolitik) Russlands und der USA der letzten Jahre. Russland wollte sich Europa und den USA annähern, wir haben sie defacto verarscht. Statt sie aufzunehmen als sie noch wollten, z.B. in die Nato, haben wir sie gekickt.

Fast kein für die Russen relevantes Abkommen, wurde von unserer Seite aus eingehalten. Die Folge ist jetzt der Versuch der Russen die Ressourenlieferungen nach Ost und West zu diversifizieren. D.h. zu ihrem Schutz und zur Wahrung ihrer Interessen werden sie China gegen Europa und umgekehrt ausspielen können. Das wird so lange gut gehen, wie sie eine erdrückende atomare Abschreckung haben. Ob die Versuche die konventionellen Streitkräfte wieder auf das Niveau zu bringen, das sie mal hatten, fruchten werden, ist zunächst noch fraglich.

Dann sind da die USA. In dem Maße in dem ihre Schulden anwuchsen (sind die inzwischen bei 2 Billionen alleine bei China?), haben sie versucht direkt oder indirekt Kontrolle, insbesondere über fossile Brennstoffe zu erhalten. Einerseits durch militärisches Engagement im nahen Osten oder durch Forcierung des Abbaus von Schiefergas.

Zum Anderen sind da militärische Stützpunkte in (inzwischen) allen strategisch wichtigen Regionen der Welt. Nun aber wozu das Ganze? Damit sie auf China und auf kleinre Länder im Falle eines Falles Druck ausüben können. Darin findest du aber auch die Begründung dafür, dass die Chinesen atomare Technologien eben an ihre "Partnerländer" geben. Das ist ein wirkungsvoller Mechanismus gegen dieses Verhalten der USA. Ein gewagtes Spiel, aber für die Chinesen mit den geringsten Nachteilen verbunden.

Nach dem Zerfall der UDSSR haben die USA mehr oder weniger offen gesagt, dass sie die erreichte Stellung nicht aufgeben wollen und alles dafür tun müssen um diese sogar noch auszubauen. Darin findest du auch die Begründung für die Versuche Russland möglichst klein halten zu wollen. Jetzt ergibt sich aber ein anderes Problem. Die USA sind blank, die Chinesen auf dem Vormarsch und plötzlich merken die USA (naja die Tea Party nicht unbedingt), dass sie ja doch mit den Russen kooperieren müssen. Dafür ist es jetzt aber eigentlich schon zu spät.

Glaubst du ernsthaft die USA werden Afghanistan in naher Zukunft komplett verlassen? Ich zweifle dran. Analog verhält es sich im Kosovo und im arabischen Raum. Dann ist da noch die Raketenabwehr, die angeblich gegen den Iran und NKorea gerichtet ist. Das ist auch nicht falsch, aber sie ist in erster Linie gegen Russland gerichtet. Wie du ja weißt ist das Problem derartiger Systeme, nicht das Aufstellen von 10 Flugabwehrraketen, sondern liegt im Aufbau der notwendigen Infrastruktur um nicht nur 10 sondern 100, oder 500 Raketen zu stationieren, denn das dauert Jahre. Wenn also die Infrastruktur erst einmal da ist, dauert das Aufstellen von Raketen höchstens einige wenige Tage. Im selben Zuge wird aktiv versucht die Anzahl der Interkontinentalraketen deutlich zu reduzieren, was bedeutet, dass das atomare Abschreckungspotenzial verschwindet oder sehr gering wird.

Nun die Russen machen da auch, zwar ungerne aber trotzdem, mit, denn schließlich ist klar, dass eine Konfrontation beider Länder sehr unwahrscheinlich ist. Zumal da ja noch China ist, mit denen sich die USA rumschlagen müssen. Zugleich weigern sich die Russen jedoch vehement ihr strategisches Abschreckungspotenzial, das unfassbar gewaltig ist, aufzugeben. Was Sinn macht, denn schließlich ist das ihr Garant für den letzten Schutz gegen China und Aktionen (von wem auch immer) aus westlicher europäischer oder südlicher (Georgien) Richtung.

In der Welt entsteht aktuell ein hoch komplexes Gefüge von Abhängigkeiten und Maßnahmen zur Ausnutzung von Abhängigkeiten. Und das ganze ist nichts Neues. schau dir die Lage vor dem ersten Weltkrieg an.

nicoc

18.05.2011, 09:18

@Dr4ven... so ein Blödsinn funktioniert aber jetzt nur in Amiland oder kann man bei uns so Sachen wie SOKO schützen lassen?

Dr4ven

18.05.2011, 09:59

@Dr4ven... so ein Blödsinn funktioniert aber jetzt nur in Amiland oder kann man bei uns so Sachen wie SOKO schützen lassen?

Wenn der Name nicht geschützt ist, kannst du das natürlich machen.
Ist der Name auf dich eingetragen und wer anderer verwendet ihn, wie zum Beispiel damals bei Ford den "Focus" und der Zeitung Focus die danach rauskam - da gabs auch ne Millionenzahlung, kannst du das einklagen und dir Nutzungsrechte bezahlen lassen oder wie gesagt den ganzen Namen abtreten.
In diesem Fall wäre NAVY SEAL TEAM SIX geschützt gewesen, aber nicht Seal Team Six...wer braucht denn schon das Wort Navy um zu wissen was gemeint ist? :p
______

@Helios:

Ich gebe dir uneingeschränkt Recht.
In unseren Breitengraden ist es ja verpönt offen darüber zu reden dass Afrika alleine nicht fähig ist sich zu entwickeln und es ja wohl besser so ist.
Auch sagen manche dass Hungersnöte "gesund" für die Weltbevölkerung ist weil es im Prinzip das Recht des Stärkeren widerspiegelt, aber man muss sich eben auch fragen ob man das mit seinem Gewissen vereinbaren kann.
Wir wissen doch alle das man locker die ganzen hungernden Menschen sofort mit unserem Überschuss an Lebensmitteln erhalten könnte, aber damit tut man denen in Wahrheit keinen Gefallen, im gegenteil, es werden danach noch mehr hungern weil sich die Bevölkeung explosionsartig erhöht.
Man würde dadurch einen Kreislauf in Gang setzen der Europa vor unlösbare Problem stellt.

Unser europäisches Problem war ja die Kolonialisierung an sich, Frankreich und England leiden heute immens unter de tatsache dass jeder Inder einen englischen Pass haben könne wenn er wolle, dasselbe gilt für die franz. Kolonien usw.
Das Ergebnis ist ja bekannt.

China tut das nicht, die bringen ihre eigenen Leute dorthin und lassen sich alles vertraglich zusichern, ohne unabsehbare Verpflichtungen einzugehen.

____

Was die Russen angeht, hm, schwierig weil sie einfach nichts rauslassen, zwar mehr als die Chinesen, aber sie bevorzugen es dennoch unter sich zu bleiben und zeigen eine gehörige Portion Misstrauen uns gegenüber.
Polen ist ein grosses Problem, die lassen sich von der EU auszahlen und von den Amerikanern ausnutzen.
Ab 2013 wird eine Staffel der US F-16 von Aviano/Italien nach Polen verlegt, der Raketenschild ist (offiziell) nicht gegen Rusland gerichtet sondern gegen den Iran und Nordkorea deren Raketen mittlerweile Europa erreichen könnten.
Schilde stehen auch in Rumänien oder werden derzeit aufgebaut, die sind komplette USA Fans dort, unglaublich wie hörig die mittlerweile sind.

Dass das den Russen nicht gefällt ist klar, aber wenn man derzeit die Auftragslage der RUS Streitkräfte ansieht und in welchen kleinen Stückzahlen die modernes Gerät anschaffen, glaube ich kaum dass die in den nächsten 10 Jahren wieder halbwegs fit sind, da wirds nichtmal für die Chinesen in einem Grenzstreit reichen, man sehe sich das Desaster in Georgien vor 3 Jahren an.

Reibereien gibt's da ja schon länger, die Russen haben zum Beispiel die Lieferung der Triebwerke für die chinesischen SUs eingestellt, damit sie bei ihrem neuen Gen5 Stealth Fighter nicht vorankommen. Es fehlt den Chinesen immer noch an Know How und fähigen Ingenieuren.

Die USA bauen derzeit im Pazifikraum ihre ganzen Flugzeugbasen mit "hardened shelters" aus, sprich, raketenfesten Flugzeughangars...deren Angst ist dass China demnächst Anspruch auf Taiwan geltend machen wird und leider haben die USA ja sich vertraglich als Schutzmacht binden lassen.
China widerum hat sein Festland komplett mit modernster Flugabwehr abgeriegelt und bunkert Unmengen an landbasierten ballistischen Raketensystemen zur Flug - und Schiffsabwehr ein.
Die haben wiederum vor einer US Invasion Angst...

Taschmahal

18.05.2011, 11:04

Gutes Beispiel, nicoc...das Wort "Aufseher" sagt bereits viel aus.
Der Artikel ist harter Tobak und dürfte viele Augen öffnen...wenns so weitergeht rotten die dort auch noch die ganze Tierwelt aus und treiben die Staaten mit ihren Krediten alle in den Bankrott...
Wahnsinn was das bereits für Ausmasse angenommen hat.
Weit über 1 Million Chinesen als Arbeiter dort, afrikanische Arbeiter werden einfach erschossen, die afrikanische Textilindustrie komplett zerstört, 90% des Elfenbeinschmuggels werden von Chinesen begangen und die Fischgründe sind auch leer...sauber, mir wurde gerade ziemlich übel.
Ohne China verteidigen zu wollen, aber die Fischgründ waren schon lange vor denen leer gefischt, schau dir we feed the world an, etc.

Der Artikel ist gut, aber genauso pro-amerikanisch und kontra-chinesisch geschrieben, wie es Chinesen anders rum machen würde, "Amerika beobachtet argwöhnisch..." ja klar, weil sie sich sonst breit machen.

1 Million Chinesen in Afrika, wo kommen denn die ganzen Weißen aus Südafrika her? So als Gegenfrage.

Ich befürworte weder was in der Vergangenheit von Amerikanern und Europäern ausgebeutet wurde noch was die Chinesen jetzt machen, aber sich jetzt als Europäer/Amerikaner hinstellen und über Chinesen schimpfen ist lächerlich.

PS: Nochmals zu meinem vorherigen Post, ich sage nicht, das die Chinesen für Afrika gut sind, aber denkt nicht Afrikaner wären so bilnd um nicht zu sehen, dass sie ausgebeutet werden, aber bevor sie dort 2-3% aus dem Boden holen, dann kommt ein Angebot, dass ihnen mehr als 2-3% (ziemlich sicher sogar bekommt das nicht der einzelne Afrikaner, eher der Machthaber, aber über die Entwicklungen der Staatsform in Afrika zu reden, das würde zu lange dauern, einschließlich dessem dass es in Afrika bisher keinen Wiener Kongress, oder Versailler Verträge gab/gibt - wer meint eigentlich, dass das Geld in einer Demokratie vl eher beim Volk landet? ^^ Wenn ich mir so anschaue was in Österreich mit Geld aufgeführt wird, hehe) mit vl sogar "keinen Verpflichtungen" bringt, da ist es denen egal ob sie von China, Amerika oder sonst wem ausgebeutet werden.

China

18.05.2011, 11:19

Lasst mich daraus^^

Sie wählen gerade einen neuen Anführer:

Er steht auf der FBI-Liste der meistgesuchten Terroristen: Der Ägypter Saif al Adel soll Medienberichten zufolge übergangsweise Osama bin Laden als Al-Kaida-Chef beerben.

Hurra! Nächste Runde!
Und ich wette, der wird auch wie immer ganz ganz pöse sein und muss sofort erschossen und im Meer versenkt werden. :D

Dr4ven

18.05.2011, 11:52

Der Artikel ist gut, aber genauso pro-amerikanisch und kontra-chinesisch geschrieben, wie es Chinesen anders rum machen würde, "Amerika beobachtet argwöhnisch..." ja klar, weil sie sich sonst breit machen.

Der Inhalt des Artikels ist von den Botschaftsdepeschen die Wikileaks veröffentlicht hat, das sind keine Medienberichte.

1 Million Chinesen in Afrika, wo kommen denn die ganzen Weißen aus Südafrika her? So als Gegenfrage.

Vom Südpol? :)

andiac

18.05.2011, 12:42

Auch sagen manche dass Hungersnöte "gesund" für die Weltbevölkerung ist weil es im Prinzip das Recht des Stärkeren widerspiegelt, aber man muss sich eben auch fragen ob man das mit seinem Gewissen vereinbaren kann.

Sollte es wirklich mal so kommen, dass die Chinesen das Weltgeschehen bestimmen und auch wir darunter zu leiden haben, dann werden einige derjenigen, die heute noch auf das sogenannte "Recht des Stärkeren" pochen (oder es zumindest billigend in kauf nehmen), plötzlich nach Menschenrechten schreien. Wenn sie dann ausgelacht werden und keiner bereit ist ihnen zu helfen, brauchen sie sich nicht wundern. Ich würde es mir jedenfalls dreimal überlegen, sollte ich mal in so eine Situation kommen.

Taschmahal

18.05.2011, 13:20

Der Inhalt des Artikels ist von den Botschaftsdepeschen die Wikileaks veröffentlicht hat, das sind keine Medienberichte.

Teilsteils
Argwöhnisch beobachten US-Diplomaten Chinas Vormarsch in Afrika.
Das ist der erste Satz in dem Artikel und es ist ein Artikel den ich lese und nicht die Botschaftsdepeschen oder?
Die amerikanischen Botschaften in Afrika beobachten genau, was die andere Weltmacht tut. Aus nahezu sämtlichen Ländern des Kontinents schicken sie präzise Aufstellungen nach Washington. In den Depeschen geht es nicht nur um steil ansteigende Handelskurven. Es geht auch um die wachsenden Ressentiments, die Afrikaner gegen Chinesen entwickeln. Und natürlich geht es bei alldem um die Macht auf dem Kontinent, um Sicherheitsinteressen und Einflusssphären. Und oft um Milliarden.
Das stammt aus den Depeschen.

Mir ist schon klar, das das Thema CHINA in Afrika lautet, aber lasse ich die Kritik in einem Artikel über die eine Seite (China) drinnen und bringe es mit der Krtik der anderen Seite (USA) in Verbindung, muss ich auch den umgekehrten Weg gehen und analysieren was die USA bisher in Afrika getrieben haben, oder denkst du auch das Liberia ein Geschenk der USA waren =)

Vom Südpol? :)
^^ hmm, jetzt wo dus sagst, xd

Dr4ven

18.05.2011, 13:26

Hm, also mir fiele nichts pro-Chinesisches ein ausser der Tatsache dass sie sich rein um sich selber kümmern und von ihnen wohl keine militärische Aggression zum Zwecke des "erweiterten" Lebensraumes ausgeht wie es bei uns Europäern der Fall war..

Die Chinesen kommen mir persönlich vor wie Wanderheuschrecken, die westlichen Staaten waren eher Raubtiere.

Beides ist negativ, aber nachdem Raubtiere eingefallen sind, erholt man sich wieder, nach Heuschrecken dauerts um ein vielfaches länger.

Je mehr man liest desto eher bekommt man diesen Eindruck.

Taschmahal

18.05.2011, 13:41

Würd ich so gar nicht so fomulieren sondern eher mit den Gegebenheiten der heutigen Zeit und was heutzutage mehr möglich ist als früher, stell dir die Technologie vor 50, vor 100, vor 200 Jahren vor. Ich denke das Land wäre auf die selbe Art und Weise ausgebeutet worden.

Aber hey, immerhin bauen sie Krankenhäuser und Straßen. /sarcasm off

-----------------------------------

Im Moment ist die Menschheit drauf zu kapieren, das Öl, fossile endende Rohstoffe sind und kommt sehr langsam ab von der Politik, wirklich sehr langsam. Doch wäre es schon gut, die nächste Entwicklung zu sehen und das bedeutet auch für die Industrie-Staaten eine Verknappung von Lebensmitteln (Verknappung nicht im Sinne von Verhungern, sondern einfach eine dermassen Überschuss ohne Probleme produzieren zu können, das die Preise "angenehm" gestaltet werden können). Nun sichert sich China aber bereits hektakilometer an Anbauflächen in Afrika und Europäer, Amerikaner zum Teil auch Russen werden sehen wo sie bleiben werden. Einige reagieren überspitzt. aber so viele Kornkammern gibt es dann doch nicht weltweit.
Die größte in Europa heißt Ukraine, und naja was da aus dem Boden wächst, wird zumindest für gering verunreinigten Sachen noch ein paar Jährchen brauchen, bis sie davon befreit wurden.

Fonce

18.05.2011, 13:58

Um Europa mit Nahrungsmittel zu versorgen, braucht man Afrika nicht. Um Afrika zu versorgen, braucht man aber zusätzlich Europa, Asien oder Amerika. Die Bevölkerung Europas schrumpft außerdem, die Afrikas wächst...
Krankenhäuser, Schulen und Straßen finanzieren Europäische und Amerikanische Organisationen/Staaten auch schon seit Jahrzehnten...

Dr4ven

18.05.2011, 14:11

Dabei frag ich mich gerade wie Indien das macht, immerhin sind das auch schon ne Milliarde.
Zusammen mit Brasilien und China stellen die momentan die aufstrebendsden Staaten dar.

Kornkammer Europas? Hm, Ukraine, ok, aber da reden die Russen auch schon noch mit, die nordserbische Vojvodina fällt mir da noch ein, da hatte man vor 100 Jahren schon mal 500.000 Deutsche angesiedelt, aber selbst dort wollen die Russen bereits wieder rein, derzeit kanns passieren dass die Serben mit Russland ein Übereinkommen aushandeln um Truppen dort zu stationieren, deshalb wird man wohl vom Westen aus auch deren Aufnahme in die EU eher vorantreiben.

Wenn man bedenkt dass die Lebensmittel und der Sprit dort bereits dasselbe kosten wie bei uns, der Durchschnittslohn aber bei ca. 150-300 Euro liegt, kommt einem das Grausen.

Sollten wir einen neuen Thread aufmachen? :D

Fonce

18.05.2011, 16:04

Dabei frag ich mich gerade wie Indien das macht, immerhin sind das auch schon ne Milliarde.
Zusammen mit Brasilien und China stellen die momentan die aufstrebendsden Staaten dar.

In Indien läuft es bei weitem nicht mehr so gut, wie viele noch glauben. Die haben derzeit extreme Probleme dadurch das sie auf ihren Flächen falsch gewirtschaftet haben und viele Firmen erkennen langsam, das man nun mal nicht alle Arbeiten nach Indien Outsourcen kann, vor allem dann nicht wenn es wirklich auf Qualität ankommt.( Unser Projektmangement Prof. sagte letzten in einer Vorlesung: "Gibt sagt einem Deutschen er soll 100 Features integrieren und du bekommst 110. Sag einem Inder er soll 100 Features integrieren und du bekommst 60" ;) )
Außerdem behindert die Inder immer noch deren Kastenwesen.

Sollten wir einen neuen Thread aufmachen?
Kornkammern der Welt?
Kampf der Kontinente?
Weltwirtschaft und deren Entwicklung( Unter Ausschluss der "Systemkritikertruppe" des Boards ^^ )?

EDIT:
Man sollte bei der Wirtschaftlichen Entwicklung von China und Indien nicht vergessen, das diese sehr sehr stark auf der Produktion von Waren für Ausländischen Firmen fußt. Ohne das Wissen welchen wir dort hintragen, wären die bei weitem noch nicht so weit wie sie jetzt sind. Auch sollte man nicht vergessen das die rasante Entwicklung dort hauptsächlich in den Städten abspielt(und dort meist auch nur in den Zentren) und die Ländlichen Regionen fast schon ignoriert werden. Das gleiche Bild zeigt sich in den Staaten der ehemaligen UDSSR, nahem Osten, Afrika und Südamerika.

nicoc

18.05.2011, 21:13

... (Thema Outsourcing) tja, die Inder wissen inzwischen auch welchen Wert ihre Arbeit hat (Z.B: IT). Die Löhne sind da schon teilweise höher als bei uns. SAP weiß ein Lied davon zu singen und in China haben die Arbeiter inzwischen auch schon raus gefunden was Lohnpolitik ist. Nicht umsonst gilt Deutschland inzwischen als Niedriglohnland in Europa. Die Dänen expandieren schon fleissig nach Deutschland.

Ergänzung vom 18.05.2011 21:33 Uhr:
... Sollten wir einen neuen Thread aufmachen? :D

... ist Bin Laden schon Tot (ich meine das Thema ;))? Wer macht den neuen Thread auf? Ich nicht: weiß vor lauter diskutieren nicht mehr wohin. Mein Fazit ist sowieso: es stimmt nirgendwo mehr oder wir nehmen es als Gott gegeben hin ( wobei ich unter Gott gegeben sowas wie Gesetzmässigkeiten verstehe oder sind wir gegenüber dem Mittelalter wirklich soviel weiter im Gutmenschentum?).

Bärbone

19.05.2011, 12:21

Werden die Amis Saif al Adel jemals kriegen ? :confused

Ne, mal ehrlich, Ägypten....Zufälle gibts ?... :o

China

19.05.2011, 14:42

Und das war auch mein Gedanke.
Wo kommen wir denn da hin, wenn die Amerikanische Rünstungsindustrie nix zu tun hat?

Die Idee vom ewigen Feind finde ich gar nich so abwegig...
Und das sie jetzt schon nach dem nächsten schielen, bestätigt das schon ein wenig.
Aber nein... hier gings ja nur um das Wohl der Menschheit... heißt es! :rolleyes

Landknecht

19.05.2011, 15:12

Bärbone

20.05.2011, 02:16

Bitte keine logischen Schlüsse ziehn!
Das schwachsinnige Verhalten "Denken" ist in hoch entwickelten Ländern, wie den unseren, überflüssig geworden und verpönt! Das was die Chefs sagen stimmt! Dazu haben wir sie ja schließlich gewählt - damit wir nicht mehr selber denken müssen.
Ihr wollt doch nicht zu den dummen Verschwörungsfreaks gehören oder? :freak

Naja, techno- und psychologisch sind wir schon hoch ent- und verwickelt, aber sonst ;) No time, only prime-time, just fyi

Die daraus entstandene Arroganz birgt ein derart dominantes Ignoranz-Gefälle in-sich, welches kaum überwindbar scheint. Das ist moderne Kontrolle, die besonders auf intellektueller Ebene hervorragend funktioniert.

Umso dümmer/einfältiger, desto glaubhafter, da wahrscheinlicher (?) ...

Dr4ven

20.05.2011, 11:42

Bitte keine logischen Schlüsse ziehn!
Das schwachsinnige Verhalten "Denken" ist in hoch entwickelten Ländern, wie den unseren, überflüssig geworden und verpönt! Das was die Chefs sagen stimmt! Dazu haben wir sie ja schließlich gewählt - damit wir nicht mehr selber denken müssen.
Ihr wollt doch nicht zu den dummen Verschwörungsfreaks gehören oder? :freak

Wir sind ja selber Schuld, an allen Ecken und Enden wird man heutzutage manipuliert und wir lassen es bereitwillig zu,
Social Network, Web 2.0, RTL, Massentabloits usw...man muss sich heute schon extrem abschotten um nicht Opfer zu werden, nur heisst das Verzicht und wer kann das schon?

Bärbone

20.05.2011, 12:23

Wir sind ja selber Schuld, an allen Ecken und Enden wird man heutzutage manipuliert und wir lassen es bereitwillig zu,
Social Network, Web 2.0, RTL, Massentabloits usw...man muss sich heute schon extrem abschotten um nicht Opfer zu werden, nur heisst das Verzicht und wer kann das schon?

Man kann es und zwar ziemlich einfach: Man muß ja nichts dafür tun, sondern einfach nur weniger. "Total abschotten" und "alles aufsaugen" auf der anderen Seite, sind zwei Extreme, die nicht Alternativlos sind...der gute Mittelweg ist ist die beste Lösung...

TV: abschalten, Kiste rauswerfen bzw. verkaufen und sich vom Geld ein paar Bücher besorgen...wem es an visueller Befriedigung mangelt, kann sich auch einfach so einen guten Film am PC anschauen...btw, eine Empfehlung meinerseits, abseits der "Entertainmentindustrie": Mr. Nobody

(Boulevard)Zeitung: zum Beispiel hiemit ersetzen -> www.bildblog.de
Ebenso lustig und wunderbar erfrischend ;)

Im Netz mal einen Tag in der Woche schauen, was die Freunde/Kollegen so treiben -> besser persönlich treffen. Jedem mitzuteilen was man "liked" auf allen Websites, ist da eher ein persönliches Problem. Man muß sich nur klar sein, dass genau hier die "Social Networks" anknüpfen -> Jeder hat anscheinend das Bedürfnis, dass was man mag, nicht alleine mögen zu wollen. Das "Problem", alsbald man es als solches erkannt hat, könnte sich mit einem klever gekauftem Buch, z.B. aus dem TV-Erlös, von selbst erledigen, falls man nicht selbst dazu in der Lage ist...

Ergebnis: Viel Zeit sich mit sinnvollem zu beschäftigen, geringere Informationsflut, weniger Stress, bessere Nerven...weniger Angriffsfläche für jedwede Manipulation, da man viel entspannter und Objektiv(er) an jedes Thema herangeht...

Edit: Daraus folgt auch, meiner Beobachtung zufolge, dass sich Freunde mit Problemen mehr als zuvor ratsuchend an einen wenden, da man anscheinend mit einer objektiven Sichtweise* ziemlich beruhigend wirkt. Das wäre dann das andere "Social Network", dass dann wieder beginnt zu funktionieren "Reality 2.0 restarted" ;) ... Nunja, ich kann damit jedenfalls bestens leben - ausserdem ist die Zeit dann alles andere als sinnlos vergeudet.

*ist natürlich subjektiv ;)

China

20.05.2011, 12:27

Eins muss man den ollen Theorien lassen: Sie klingen für mich weitaus plausibler als die Version aus der Glotze!

Natürlich kann man sich eine Menge zusammenreimen... wenn man will.
Beste Beweis sind ja die jenigen, die bis heute behaupten auf dem Mond war nie einer.
Aber vielleicht sind auch gerade solch Theorien ganz gut, um zu lernen, dass wir nich allen Scheiß glauben sollten, den man uns erzählt.
Und in der Hinsicht ist mein Vertrauen in die Medien die letzten Jahre gen Keller gekracht!

Vor dem Hintergrund, finde ich die Geschichte mit bin Laden jetzt auch sehr... merkwürdig.

Dr4ven

20.05.2011, 14:00

*ist natürlich subjektiv ;)

Nope, ist bei mir exakt dasselbe wie bei dir.
Ich bin in keinem Social Network, lese keine Tageszeitungen und mein Projektor rennt nur bei einem Film.
Mich persönlich stresst das Ganze ungemein sobald ich mal in das 08/15 Schema falle...ich kann nicht verstehen wie sich so viele Menschen dem Prinzip "Brot und Spiele" ergeben können.

Bärbone

21.05.2011, 17:23

Nope, ist bei mir exakt dasselbe wie bei dir.
Ich bin in keinem Social Network, lese keine Tageszeitungen und mein Projektor rennt nur bei einem Film.
Mich persönlich stresst das Ganze ungemein sobald ich mal in das 08/15 Schema falle...ich kann nicht verstehen wie sich so viele Menschen dem Prinzip "Brot und Spiele" ergeben können.

Dann scheint's doch nicht allzu subjektiv zu sein. In meinem Freundeskreis bin ich der Einzigste, der es so handhabt, daher fehlte mir da bislang ein Vergleich. Was mich dabei verwundert - es wundert sich niemand ! Es wird kommentarlos (max. ein "Es kommt ja auch eh nur scheiße"), ohne verzogene Augenbraue akzeptiert, wenn ich auf irgendein "TV-Thema" erwidere, dass ich davon keine Ahnung habe, da ich keinen Fernseher besäße. Als wenn es jeder verstehen könnte, sich nur nicht von dieser "Droge" losreißen könnte. Vielleicht findet momentan auch ein allgemeines Umdenken statt...ein langsamer Prozess...

Die meissten Leute ergeben sich diesem Prinzip, da sie einfach dazu-gehören wollen. Es ist also angenehm, wenn man sich austauschen kann, jedoch nicht wenn man neue Impulse gibt. Ich kann es bis zu einem bestimmten Grad auch verstehen, da es auf dem ersten Blick "einfacher" wirkt - es vermittelt immerhin "Erholung". Doch letztendlich wird damit der Boden zum Prinzip "teile und herrsche" geebnet...naja, ab einem bestimmten Punkt kann man auch nicht mehr zurück, wenn man für sich selbst, aus logischen Schlüssen, Konsequenzen zieht. Was natürlich nicht so zu verstehen sein soll, als wenn ich irgendetwas nachtrauere ;)

Helios co.

14.06.2011, 12:58

Auf der anderen Seite ist es schon ein Top Gefühl von sich behaupten zu können keinen Fernseher zu besitzen ;)

Die teils neidischen teils beklemmenden Blicke derjenigen, die wissen, welchen Müll die sich mit Bauer sucht Frau, Big Brother und den restlichen Derivaten anschauen und damit ihre Lebenszeit vergeuden, sind schon was wert für das eigene Ego.

Jedoch stellt sich Frage wohin die ganze frei gewordene Zeit fließt:Ist es das neue Medium, dass wir als Web bezeichnen? Oftmals schon, und spätestens damit stellt sich wieder die Frage: was hat sich geändert?

Aber vielleicht geht es nicht darum keinen Fernseher zu besitzen sondern mit diesem umgehen zu können? Sich den Affengriff,nach der Fernbedienung bei Eintreten in das wohlige Heim nach einem harten Arbeitstag abzugewöhnen fällt dann aber dennoch deutlich einfacher, wenn gar keine Glotze da ist.

Was aber machen wenn doch die Glotze da ist und angemacht werden will: Sportshow, Nachrichten, Comedy oder doch lieber einen Softporno namens "Big Brother" reinhauen?

Und wie informiert man sich als mündiger Bürger? Zeitung? Reicht eine, vielleicht doch lieber 3 kaufen? Was ist wenn man doch gerne und viel lacht - dann doch die Comedy die man schon 3000 Mal gesehen hat? Hmm mein Gott ist das ein schweres Thema, denn schließlich sind wir alle Konsumenten. Und um auf eine Linie gebracht zu werden, bedarf es nun wirklich nicht mehr der Glotze. Das schafft die Gesellschaft auch so ;)

Twisted_River

14.06.2011, 14:02

Ich habe in meiner Freizeit eh schon keine Zeit mehr übrig, da werde ich mir sicherlich keinen Fernseher kaufen. Wozu auch, da läuft eh nur Müll (milde gesagt). Wenn ich mal kurz wo etwas sehe, fühle ich mich schon fast so wie im Film "Idiocracy". Es ist bedenklich, wie tief das Niveau mittlerweile schon gefallen ist. Man hat (auch auf der Straße, beim Fortgehen, ...) das Gefühl, man ist nur mehr von Einheits-Volldeppen umgeben, die nicht mal bis zehn zählen können, einem dafür aber bei jeder Kleinigkeit gleich eine Reinhauen wollen.

Es muss ja nicht jeder gleich aus dem Stand eine partielle Differenzialgleichung lösen können, aber es scheitert ja schon an den Grundrechnungsarten und einer halbwegs korrekten Rechtschreibung (von anderen Themen wie Geschichte, Goegraphie, Fremdsprachen, etc. rede ich ja schon gar nicht mehr).

Na ja, was kann man schon machen? Seinen Kinder eine möglichst gute Ausbildung geben bzw. ermöglichen scheint zumindest eine Möglichkeit "im kleinen Kreis" zu sein, bringt aber nur etwas, wenn es viele tun, sonst verpufft der Effekt ja wieder. Also, an alle Forumnutzer (die Kinder haben oder eines Tages haben wollen):

Sie sind die Zukunft! Versuchen wir ihnen dafür möglichst viel an Wissen und Erfahrungen mitzugeben, damit sie (und ihre Nachkommen) die Fehler der Generationen davor ausmerzen können und die Welt schöner und lebenswerter machen.

OK, das war jetzt etwas viel Pathos, aber den braucht man halt manchmal ;)

P.S.: Ich protestiere gegen die Verwendung der Wörter "Einzigste/r/s" (einzig... ist bereits ein Superlativ)! :mad