Unterschied SSD

Hallo,

habe ein Dell Vostro 3350 mit i5, 4GB Ram (wird bald mehr wegen Virtual Box) und aktuell eine SSD SuperTalent FTM4GX25H. Brauche jetzt für meinen Desktop eine neue SSD und jetzt überlege ich, da ich das NB meistens benütze, die neue SSD in da NB zu bauen.

Mich würde interessieren, ob ich einen Unterschied merke, da meine akutelle "nur" 230MB beim schreiben schafft, und akutelle über 500MB beim schreiben schaffen. Wenn ja: Welche würdet ihr mir empfehlen, wenn der Preis keine große Rolle spielt, sonder in erster Linie die Pervormace. Soll eine 64GB werden, weil ich noch eine HDD für die Daten drin habe.

Hoffe, ihr könnt mir helfen, und schon mal danke.

Keine SSD schafft mit 64GB diese schreibraten, außerdem sind die eh eher unwichtig.

M4 oder Samsung 830 wie immer eben.

Total egal, erstens spürst du eh keinen Unterschied und zweitens ist in Notebooks eh nur ein SATA-2-Controller verbaut, was eh auf max. 300 MB/s begrenzt.

Ansonsten kann man das Thema schließen, ist ja nicht so, dass es davon nicht schon gefühlte 235190 Threads gibt.

OK, danke.

@supastar: Was du wegen Sata2 sagst, kann nicht stimmen, weil es benchmarks mit meinem NB gibt, welche knapp 500 MB/s schaffen. Aber wenn das sowieso egal ist, dann hat sich das erledigt.

Wenn Geld eine untergeordnete Rolle spielt, sollte man als erstes eine größere SSD wählen, 256GB. Das wird noch am ehesten mehr gefühlte Performance bringen.

Ok, hast Recht:
http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Vostro-3350-Subnotebook.53800.0.html

In vielen Datenblättern steht immer Serial ATA-300....

Kann ich ebenfalls bestätigen, hier:

http://www.notebookcheck.net/Review-Dell-Vostro-3350-Subnotebook.54680.0.html

ist ebenfalls die Rede von einem SATA III Controller.

Und dann birngt eine 830 in der 256GB Version schon noch einen Schub beim Sequ. Lesen...

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann alle SF-2281 SSDs mit async. ONFI NAND wie z.B. die AData 510, Force3 und Mushkin Chronos leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)

Die SF-2281 SSDs mit sync. ONFI NAND wie z.B. AData 511 und Force GT sind leistungsmäßig mit einer Vertex3 zu vergleichen und für die gibt OCZ im Datenblatt an:

60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)

Die höchste seq. Schreibrate aktueller Cosumer SSDs in der 60GB Klasse hat die Samsung 830 mit etwa 160MB/s.

Auf deutsch: Nur große (ab welcher größe) SSD's würden mir noch was bringen, oder?

dapcfreek, SSDs mit 120/128GB stehen mehr Dies zum Verteilen der Schreibvorgänge zur Verfügung und man hat fast eien Verdoppelung der Schreibraten. Bei 240/256GB fällt der Vorteil dann schon geringer aus und es kommt nicht mehr zu einer (beinahe) Verdoppelung. Die seq. Schreibraren sind aber bei einem Systemlaufwerk nicht so entscheidend, denn von woher sollen die Daten so schnell kommen, wie die SSD sie dann schreiben könnte? Von HDDs oder übers Netzwerk kommen doch nur selten mehr als 100MB/s und um so schnell entpacken zu können, dürfen die Archive schon mal garnicht komprimiert sein (wie bei den Reviews hier), sonst limitiert die CPU.

In den Antworten steht absolut nichts neues, hättest du im Sammelthread oder auch per Suche gefunden.