DualCore - wird es ein Flop?

Hallo,

imo gehört das im weitesten Sinne zur Kaufberatung, aber wenns nicht passt, bitte einfach verschieben.

Gestern gab es auf X-bit labs einen interessanten Artikel zum Thema "DualCore". Zur Einnerung: Sowohl AMD als auch Intel arbeiten ja derzeit an Plänen, zwei CPUs auf einem Die zu vereinen und das als "DualCore" nächstes Jahr auf den Markt zu bringen. DIes soll mehr Rechenleistung versprechen.

In der Praxis deutet sich da jedoch ein Flop an:
So will Intel bereits Mitte 2005 mit DualCore in den Desktopbereich vorstoßen und seinen "Smithfield" auf den Markt bringen. Dieser besteht aus zwei Prescott-Kernen, die auf einem Die verbaut sind, jeder mit seinem eigenen Cache; dazu ein sgn. "Arbiter", der sich um die Verteilung der Arbeitslast kümmert. Da der Prescott ja bekanntlich ein kleiner Hitzkopf ist, verbraucht so ein Smithfield 3,2 GHz satte 130 Watt!
Dazu kommt, dass Anwendungen, die nicht auf Multi-Threading optimiert sind (=alle Spiele) auf einer DualCore-CPU langsamer laufen, als auf einer gleich getakteten SingleCore-CPU, da eben der Arbiter auch Rechenlast braucht.

Man hat als Anwender dann also die Wahl zwischen einem AMD-Winchester mit 67Watt und einem P4-Smithfield mit 130Watt, der nochdazu langsamer ist. Also mir fiele die Wahl leicht.

AMD will DualCore übrigens 2005 nur für ihre Server-CPUs einführen und dann 2006 langsam in den Desktop-Markt vorstoßen, wenn es SInn macht.

Grüße, User1024

Wenn es wirklich so kommt, dann dürfte sich die Kluft zwischen "Spiele-Rechnern" und "Arbeitsrechnern" sich noch weiter vergrößern.

Die neuen Dual-Core CPUs von INTEL sind dann sicher eher im Server, CAD und Arbeitsbereich angesiedelt und AMD wird mit dem A64 den Spiele-Bereich gut abdecken und sicher auch "beherrschen".

Fände ich echt schade wenn es so kommen würde, da ich eigentlich immer einen Rechner will und wollte, der in jeden Bereich sehr gut ist.

Nach Aussagen vom AMD Cheftechnologen Fred Weber wird sich AMD nach einem Strategiewechsel mehr dem Servermarkt zuwenden.

http://www.heise.de/ct/05/01/016/

Ich konzentriere mich mal auf AMD, die Informationen sind hier ja schon recht konkret: es werden zwei Cores des E-Steppings verbaut, die Schaltung zwischen den beiden beherrscht Intel's HT. Gefertigt in 90nm ergibt das eine Größe ungefähr dem Sledge-/Clawhammer in 130nm mit 1MB L2. Taktraten zunächst vermutlich um die 2GHz, ich gehe mal von einer verringerten VCore im Vergleich zum Winchester(1,4V) aus.

So ein Teil könnte schon Sinn machen: siehe den Bericht von HardTecs4U und die folgende AMDvsIntel-Kolumne von Jan. Im Alltagsbetrieb mit mehreren Anwendungen parallel kann HT punkten. Die Lösung von AMD, dem HT auch zwei reale Cores zu spendieren, dürfte dessen Vorteile nur vergrößern.

Unterstützung ist somit softwareseitig schon durch XP gegeben. Vielleicht verirrt sich ja noch die eine oder andere Anwendung/Spiel und nutzt HT von sich aus aus. Auf der Hardwareseite sollte zumindest bei AMD schon alles bereit sein: Board müssen für bis zu 105W ausgelegt sein, die anvisierte Obergrenze der DCs liegt bei 95W. Opteron für den 940, 64 FX für den 939 - hohe Preise zunächst garantiert .

Richtig in Fahrt werden die Zwillinge (sowohl AMD als auch Intel) erst mit 65nm kommen - bis dahin könnte auch die Software weiter angepaßt haben...

-
EDIT

Um vielleicht mal noch vom Athlon DC zu Intel zu kommen: ein kleiner Pentium M DC könnte natürlich auch mit HT daherkommen. Schnellerer FSB(533) und RAM (Dual DDR2 533) stehen ja schon vor der Tür...so eine Plattform könnte mächtig böse werden...