Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
un dim grossen und ganzen wir die architektur mit der der 5xx reihe überein stimmen und da sehe ich das problem, auch wenn mit der speed step tec. ein sprung in die richtige richtug gemcht wird.
Wenn der wirklich "P4P" heißen soll und nen 800 MHz schnellen FSB hat, werden sicher viele auf die Idee kommen und sich ein Asus P4P800 Mainboard dafür kaufen.
Blöd nur, dass die sich das womöglich über "kleinere Inkompatiblitäten" mit dem Sockel wundern werden. Aber was nicht passt, wird ...
@KonKorT
Die aktuellen P4E (800 MHz) auf i915/i925er Platinen werden alle schon standardmäßig mit Dual-Channel DDR2-533 befeuert, auch wenn die CPU nur FSB800 besitzt.
Da besteht sogar ein Bandbreitenüberschuss. Eine FSB1066 mit nur DDR2-400 zu betreiben ist in der Tat unsinnig.
also ich freu mich schon auf den Prozessor.
Was hat der denn dann für in Sockel?? 775LGA? Oder wieder ein ganz neuer Sockel?
Ich glaub den wird es in zwei versionen geben einaml in 800FSB vesion und einaml son Monster mit 1066FSB.
Weis schon jemand ob die Dinger auch bezahlbar sind oder ob das wieder so im Preisverhältniss vom EE liegt
FSB1066 wird wohl vorerst nur den Extreme Edition vorbehalten sein.
Alle anderen werden nach wie vor mit FSB800 arbeiten.
Sonst hätte der Extreme Edition keinen nennenswerten Voteil mehr gegenüber den normalen Pentium 4. (ok, hat er jetzt auch nicht wirklich )
Die 6xx Serie dürfte hingegen deutlich mehr kosten als die 5xx Serie. 1 MB mehr Cache kann durchaus 80-100 Euro im Preis ausmachen. Nichtnur, weil Cache immernoch wahnsinnig teuer ist, sondern bei der Verdopplung des Caches auch immer die Fehlerwarscheinlichkeit verdoppelt wird, was mitunter die Ausbeute drücken könnte.
In der Realtität traue ich dem 6xx sogar zu, den P4EE zu schlagen, wenn die Taktrate in etwa gleich ist. 2 MB L2-Cache ist oftmals bestimmt besser als 512 kb L2 und 2 MB L3, weil der L3 inklusive L2 effektiv auch nur 1,5 MB groß ist.
und FSB1066 bringt dem EE afaik keinen großen Leistungsvorteil.
ja sicher ist das! Der FSB 800 bleibt!
Das mit dem mehr Ausschuß und so mus nicht der Realität entsprechen! Es gibt immer eine Prozentanzahl von Fehlern pro cm². Bei cache gibt es die "Redunanz" (Oder so ähnlich, bin kein Experte). Man macht bei der Prouduktion einfach mehr cache und wenn Fehler drin sind kann man einige bereiche deaktivieren und mit den zusätzlichen wieder auffüllen. Im endeffekt hat dann fast jeder Core seinen gewünschten cache solange der Fehler nicht im Logic-Teil der Cpu ist.
Der Preis wird eher steigen dadurch, das der core mehr Fläche braucht! Aber für uns kann das nur gut sein! Wir müssen dann die 104 Watt Verlustleistung auf einer großeren Fläche kühlen.
Gibt es denn noch keine Pretests? Mich würde interessieren was der verdoppelte L2 Cache wirklich bringt und wie sich das erweiterte SpeedStep schlägt.
Werde mir ggf. statt Abit AN8 + Athlon 64 3500+ ein Abit AA8XE + PEntium 4 650 zulegen. Je nachdem welches das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat.
