vsynch an=weniger fps. warum?

hi leute

mir ist heute etwas bei meiner gt6600 aufgefallen.

bevor einige hier gleich rummotzen,das du mit vsynch on immer weniger frames hast...ich weiss,sobald es über 60hz geht,hält er die 60 hz.das ist ja auch ok so,es sieht dann wesentlich schöner aus z.b. in nfsu2.

jetzt ist mir aber aufgefallen,das die frames generell sinken .

bei battle of proxycon im 3dm03 ist es mir besonders aufgefallen.wenn ich da den fahrstuhl hochfahre,hatte ich mit vsynch off immer so 40-60 fps,nun eher 25-40.das zieht sich natürlich durch den ganzen test durch und erinnert mich an meine vorherige graka(von den frames her ).

bei dem test 'firefly forrest' im 05'er hab ich ohne vsynch im schnitt 10,5 fps,mit vsynch hab ich 9,4 fps.habe extra diesen test gewählt,da er eh nie über 60 fps kommt,und so vermieden wird,das er oben was 'abschneidet' .


kann mir das mal einer erklären?ich dachte immer,mit vsynch schneidet er halt nur oberhalb von z.b. bei mir 60 hz ab.da ich nen tft hab sieht das einfach viel flüssiger aus,wenns aktiviert ist.also,warum 'fehlen' mir diese fps ?

ich hab ausserdem irgendwie das gefühl,das das bei meiner fx5900 nicht so war.da lief selbst nfsu2 in 1280*1024 absolut flüssig,mit vsynch on objektiv sogar flüssiger,weil dieses 'zerreissen' des bildes nicht war.

ich hoffe,mir kann einer helfen oder zumindest ne logische erklärung dafür bringen.

Ich stell einfach mal ne These in den Raum: VSync frisst Bandbreite, da die Karte (das System oder das BS) ständig schauen bei welchen Herzt der Monitor ist und bei welchen Frames die GraKa.
Das frisst eben Bandbreite, daher schlechtere Werte.

Bei der Darstellung von Grafiken auf einem Computer-Bildschirm kann es dazu kommen, dass die Grafik flimmert, weil während des Aufbaus der Grafik das Bild auf dem Monitor neu aufgebaut wird. Während der Elektronenstrahl von rechts unten nach links oben zurückspringt, wird ein Signal generiert, das zur vertikalen Synchronisation der Grafik genutzt werden kann. Dieses Signal wird als VSYNC bezeichnet.

Das Signal wird zur Synchronisierung des Bildaufbaus mit der Berechnung der Grafiken benutzt. Grafikkarten haben zwei hierbei wichtige Buffer (Zwischenspeicher) - die sogennaten Framebuffer (Bildspeicher). Aus dem einen, dem Primärbuffer, (primary buffer), liest der Digital-analog-Konverter (DAC) bzw., bei einer DVI-Verbindung, der Monitor seine Daten aus - und zwar Pixel für Pixel. In den anderen Buffer, den Sekundärbuffer (secondary buffer), schreibt währenddessen der Grafikchip seine Berechnungen .

Zu einem bestimmten Zeitpunkt wechseln die beiden Buffer einfach ihre Rollen:

Ohne VSync: Sobald ein Bild fertig berechnet ist, erfolgt der Wechsel der Buffer. Dabei wird der (neue) Primärbuffer einfach dort weiter ausgelesen, wo vorher der alte stand. An dem einen Pixel wird noch das alte Bild ausgelesen, und am nächsten bereits das Neue. Dadurch kommt es zu Schlieren (glitches), d. h. die Geometrie auf zwei benachbarten Bildteilen passt nicht mehr aufeinander (Kanten gebrochen).

Mit VSync: Der Empfänger liest die Daten aus, bis das Bild fertig aufgebaut ist, erst dann wechseln die Framebuffer die Funktion. Das VSync-Signal zeigt das Ende des Bildaufbaus an. Der Grafikchip pausiert so lange mit der Bildberechnung, bis die Buffer vertauscht wurden. Ist der Grafikchip mit der Berechnung noch nicht fertig, wird nicht gewechselt und der Empfänger liest noch einmal das selbe Bild aus.

es liegt einfach daran das der Grafikchip warten muss bis das Bild vollständig aufgebaut ist

sorry, da muss ich mit einer anfängerfrage dazwischen gehen


heisst das also wenn ich mehr hertz am monitor habe, dann erreiche ich prinzipiell weniger frames ??



ich bitte mir mein technisches unvermögen zu vergeben

@schneckischneck

ne,mit vsynch on erreichst du halt nur max. so viel frames,wie dein monitor an hz erreicht.beispiel:dein moni betreibst du mit 85hz,so wirst du auch max 85 fps erreichen,dafür siehts bild aber schöner aus.
ohne vsynch kannst du auch 300 fps erreichen .

@crux2003

deine ausführungen klingen sehr schlüssig .
trotzdem kam es mir mit der fx wesentlich 'flüssiger' vor.
naja,hilft wohl nix.werd jetzt paar tests mit der 6600 machen,mit und ohne,und dann werd ich nochmal meine 5900 reinpacken und ebenfalls diese tests machen.


sollte die 5900 tatsächlich flüssiger laufen,behalt ich die drin und verkauf stattdessen die gt6600 .


gruss

man sieht eh keinen unterschied ob es 85 bilder sind oder 300

und ich würde zu 100% sagen das die 6600gt viel besser ist als die 5900

Ich würde sogar sagen, dass die 6600GT besser ist als eine FX5950Ultra!

ausserdem kann ich das kaum glauben mit der FX 5900!

Es wäre vielleicht noch zu sagen, dass sich die Bilder pro Sekunde halbieren, für den Fall, dass die Grafikkarte nicht schnell genug ist die 85 Bilder (bei 85Hz) zu berechnen.

pat77 schrieb:

man sieht eh keinen unterschied ob es 85 bilder sind oder 300

und ich würde zu 100% sagen das die 6600gt viel besser ist als die 5900

Zum Vergrößern anklicken....

richtig,aber ob ich 40 oder 25 fps hab,das sehe ich sehr wohl.


so,ich werd nachher mal meldung machen wegen den karten.

gruss

ich habe bis jetzt immer vsync an (wegen TFT) immer schön meine GK quälen ein bewegtes bild ohne vsync kann ich mir nicht mehr vorstellen ;(

also....

wie ich vermutet habe,ist der unterschied zwischen gt6600 und fx5900,was vsynch angeht,ziemlich gross


ich hab die tests in 3dmark03,3dmark05 und aquamark durchlaufen lassen.dazu hab ich ne runde nfsu2 gezockt,was mich im nachhinein noch mehr bestätigte.eigentlich bin ich ziemlich verwirrt,warum das so ist,aber seht euch die ergebnisse selbst an.


erstmal 3dmark03 mit der gt6600:
ohne vsynch in fps avg.

test1 :185 fps
test2 :61 fps
test3: 51,3 fps
test4: 47,6 fps

mit vsynch:

test1: 59,5 fps...:32%
test2: 37,3 fps...:61,2%
test3: 34,2 fps...:66,6%
test4: 29,4 fps...:61,8%

das ganze mit der fx5900...

test1 :178 fps
test2 :43,2 fps
test3 :35,4 fps
test4 :35,7 fps

mit vsynch:

test1: 59,5 fps...:33,4%
test2: 31,4 fps...:72.7%
test3: 27,7 fps...:78,3%
test4: 26,8 fps...:75,1%

hier ergibt sich schon eine ziemliche differenz,was die leistung mit/ohne vsynch angeht.clevere zeitgenossen kommen nun auf den trichter,das ja oberhalb von XX hz abgeschnitten wird(bei mir 60hz),und deshalb die differenz so gross sei zwischen 5900 und 6600 mit/ohne vsynch.

also hier die ergebnisse des tests 3dmark05:
6600gt ohne vsynch:

test1: 14,1 fps
test2: 10,5 fps
test3: 18,1 fps

mit vsynch:

test1: 11,7 fps...:83%
test2: 9,5 fps....:90,5%
test3: 15,2 fps...:84%


das ganze mit der fx5900 ohne vsynch:

test1: 4,6 fps
test2: 3,9 fps
test3: 6,8 fps

mit vsynch:

test1: 4,4 fps...:95,6%
test2: 3,8 fps...:97,4%
test3: 6,5 fps...:95,6%



zum abschluss muss ich noch sagen,das mich mein gefühl nicht getäuscht hat und nfsu2 mit der fx5900 tatsächlich flüssiger daherkommt als mit der 6600gt.das jetzt nur bei aktiviertem vsynch!bei deaktiviertem vsynch zerreissen beide karten gleich und es macht keinen unterschied.

DOCH:einen unterschied hab ich beim testen und bei nfsu2 festgestellt...
während die gt6600 in einfachen szenen sehr hoch geht mit den fps,da bleibt die fx5900 weit darunter(800 fps zu 300 fps in der flugzeugscene in 3dmark03).dafür bricht die 5900 allerdings nicht so schnell bei aufwendigerem material ein(z.b. battle of proxycon im fahrstuhl gleich am anfang).da haben beide karten fast gleich viele frames.
ebenso in nfsu2:wenn ihr den kurzen rundkurs wählt(3 km) und kurz vor der einkaufspassage seit,da ruckelts mit der gt6600 sogar mehr als mit der fx5900.das ist die stelle,wo kurz vor der passage sich nochmal die strasse teilt.

alles in allem bin ich nun eigentlich enttäuscht von der 6600gt.
bringt zwar haufen points mehr im 3dmark05(66%),aber wenns drauf ankommt,isse nicht viel besser als meine fx5900,vielleicht sogar teilweise schlechter??aber dafür bräuchte ich nen programm,was mir fps aufzeichnet,um das zu beweisen und min. und max.- werte ausgibt.
gibts sowas?immer vorrausgesetzt,vsynch ist ON.aber wer nen tft hat,wird lieber mit dieser einstellung spielen wollen.

gruss

Auf 3DCenter gibt es einen interessanten Artikel hierzu.

www.fraps.com

Damit kannst du deine Thesen prüfen.

das ist sehr interssant !

ich wusste das ehrlich gesagt nicht,und mir ist halt nur aufgefallen,wie es sich beim graka-wechsel verhalten hat.

werd das mal ausprobieren,soweit möglich.

vielleicht muss ich meine gt6600 ja doch nicht verkaufen



gruss

Ähhh...bluna...sorry, aber der Sinn Deiner "Testreihe" bleibt mir leider verborgen.

Es bringt absolut GAR NICHTS mit aktierter V-Sync zu benchen!

-shadow- schrieb:

Ähhh...bluna...sorry, aber der Sinn Deiner "Testreihe" bleibt mir leider verborgen.

Es bringt absolut GAR NICHTS mit aktierter V-Sync zu benchen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wahr.

Wenn Vsynch die FPS auf 60 lockt, ist nur so'n Bench ziemlich eintönig. Ist mir neulich beim 3DM03 passiert - ich war zeimlich verblüfft, wie das so schön konstant um die 60 FPS durchlief....

Also, das was crux geschrieben hat kann ich 100%ig unterschreiben. Allerdings sollte er ehrlicherweise dabeischreiben dass er es bei wikipedia geklaut hat.
VSync frisst keine Bandbreite, sondern stellt weniger Frames wegen Wartezeiten dar. Steht in Crux´s Beschreibung doch gut beschrieben. Da gibts imho auch keine Unterschiede zw. den verschiedenen Grafikkarten.

Es ist einfach zufall, wann das Bild fertig ist, und wann das Sync-Signal kommt. Je nach konstellation wird das Bild dargestellt oder eben nicht. Je weiter sich die tatsächlichen FPS von der Frequenz des Sync-Signal entfernen, desto mehr Frames werden verworfen. Nähert sich die tatsächliche FPS allerdings einem ganzen Bruchteil der Sync-Frequnez, so werden wieder fast alle Bilder dargestellt. Z.B. wenn der Monitor mit 60Hz läuft, und die tatsächliche FPS 30 beträgt, wird jedes Bild exact 2x dargestellt, und kein einziger Frame verworfen.
Der Benchmark-Test ist daher für die Füße.

hiho leute

hab nun auch games ausprobiert,und immer fraps mitlaufen lassen.

in der tat stimmt es,das mit vsynch immer weniger frames/sec dargestellt werden.bei minimum und avg. wird es ziemlich deutlich.
auch bei nfsu2 ist es so,allerdings ist da der unterschied zwischen fx5900 und gt6600 wirklich marginal.bei bei hl² z.b. sieht das ganze ganz anders aus.da ist min/avg. fps wesentlich höher mit der gt6600.

ok,ihr habt mich übergezeugt... .
werd die gt6600 natürlich behalten,und auch weiterhin mit vsynch on gamen,wenn es die frames zulassen.also bei älteren games oder bei anspruchslosen.
wenns nicht anders geht,werd ich halt vsynch off stellen und mich über 180 fps freuen,wenn ich in den himmel schaue .natürlich auch über ~paar fps mehr in niederen regionen.


positiver nebeneffekt des ganzen...
ich zock nun wieder intensiv hl²,was ich schon fast vergessen hatte,hehe.


gruss

bluna schrieb:

werd die gt6600 natürlich behalten,und auch weiterhin mit vsynch on gamen,wenn es die frames zulassen.

Zum Vergrößern anklicken....

immer noch nichr kapiert was vsynch ist???? mein gott