Schlechte NV40 Performance im 3DMark05

KonKorT · 11. Februar 2005

Hallo,

Ich stelle mir schon seit längerem die Frage, warum die GeForce 6 Serie so schlecht im 3DMark05 gegenüber der Radeon Xxxx Serie abschneidet. Eine X800 Pro ist ja schon fast genauso schnell wie eine 6800 Ultra.

Die Radeon 9xxx Serie ist ja auch wesentlich schneller als die GeForce FX Serie, doch dies liegt ja an der schlechten Pixel Shader 2.0 Performance der GeForce FX Serie.

Gibt es also auch einen Grund für das schlechte Abschneiden der GeForce 6 Serie im 3DMark05?

Mamoulian · 11. Februar 2005

ATI hat mehr gezahlt? *g*

dukeP4EE · 11. Februar 2005

so schlecht schneidet sich doch gar net hab. ich hab 6,4 k und das bei 450/1220

Riker · 11. Februar 2005

Die ATI Grafikkarten sind im 3D Mark anscheinend schneller

eQui · 11. Februar 2005

Riker schrieb:
Die ATI Grafikkarten sind im 3D Mark anscheinend schneller

das haben wir schon gemerkt wir suchen den grund *totlach*
ach und willkommen im forum

Riker · 11. Februar 2005

hey, duke4PEE.
Kannste ma bilder von deinem Gehäuse und dem innenleben online stellen, oder mir welche schicken?
MfG, Riker

Riker · 11. Februar 2005

eQui schrieb:
[...] ach und willkommen im forum

dankeschön

dukeP4EE · 11. Februar 2005

Riker schrieb:
hey, duke4PEE.
Kannste ma bilder von deinem Gehäuse und dem innenleben online stellen, oder mir welche schicken?
MfG, Riker

kann ich morgen machen, weil es bei mir im mom ziemlich dunkel ist und man somit nicht viel erkennt.

Riker · 11. Februar 2005

jo danke!
linkste die url dann hier im forum?

Accuface · 11. Februar 2005

also wenn ich meine benchs sehe ist meine 6800 gt schneller als eine x800 pro :-/ wie kommste darauf das ati besser ist, da wo mans sieht ist nur das eine x800 xt schnellster ist die eine ultra nur knapp schlägt

auf 3dmurks würde ich e nix halten, da es da die treiber starkt an den benchs optimiert wurden

ThePeacemaker19 · 11. Februar 2005

Ich würde mal gerne ne Geforce 6 mit dem Takt einer X850 XT PE sehen. Wie würde das dann im 3dmark aussehen. *g* Ati hat es ja geschafft den Takt zur alten generation zu erhöhen nVidia nit. Solang die Geforce in spielen mithalten kann ist mir der 3dmark egal.

Riker · 11. Februar 2005

dann iss ne x850 xt eben schneller.
aber die 2-3 frames mehr im spiel haun mich nich gerade vom stuhl.
und ruckeln tuts genauso

Accuface · 11. Februar 2005

ich kann nur https://www.computerbase.de/artikel...rformance-report.389/seite-13#eure_ergebnisse

empfehlen da sie von usern gemacht worden sind und noch zu der Zeit wo an den Treiber noch nich viel optimiert wurde für den 05er

KonKorT · 11. Februar 2005

Accuface schrieb:
also wenn ich meine benchs sehe ist meine 6800 gt schneller als eine x800 pro :-/ wie kommste darauf das ati besser ist, da wo mans sieht ist nur das eine x800 xt schnellster ist die eine ultra nur knapp schlägt

auf 3dmurks würde ich e nix halten, da es da die treiber starkt an den benchs optimiert wurden

LOL wie ich daraufkomme

Sieht man u.a. auch auf ComputerBase, dort ist z.B. auch eine X800 Pro schneller als eine 6800 GT

Ich finde der 3DMark03 sagt mehr über die Performance aus, da ist ATi zwar auch noch vorne, ist aber auch in den meisten Spielen so, aber halt nicht so extrem

Accuface · 11. Februar 2005

dann vergleiche mal die ergebnisse von paar Monaten vorher

ati hat halt gute arbeit geleistet bei der treiberoptimierung auf 3dmurks05 weiter nix

in spielen sieht man ja das gegenteil von den ach so tollen ergebnissen

Carsten · 12. Februar 2005

Das liegt hauptsächlich an der Vertexlast und, im Falle von XTPE vs. Ultra, natürlich auch des höheren Taktes, meines Erachtens nach. Wenn beide mit gleichen Voraussetzungen gebencht würden, wäre der Vorsprung der Radeons noch größer.

STEEL · 12. Februar 2005

Carsten schrieb:
Das liegt hauptsächlich an der Vertexlast und, im Falle von XTPE vs. Ultra, natürlich auch des höheren Taktes, meines Erachtens nach. Wenn beide mit gleichen Voraussetzungen gebencht würden, wäre der Vorsprung der Radeons noch größer.

Wie meinst du das "mit gleichen Voraussetzungen"? Die XTPE hat doch schon mehr Takt als die Ultra.

Shen Long · 12. Februar 2005

STEEL schrieb:
Wie meinst du das "mit gleichen Voraussetzungen"? Die XTPE hat doch schon mehr Takt als die Ultra.

Ich habe das jetzt auch so nicht verstanden. Wenn die 6800Ultra den gleichen Takt hätte, wie die x800XT würde sie ja im Bench besser abschneiden. Beziehungsweise sieht die x800XT mit gleichen Taktraten wie die 6800Ultra ziemlich arm aus?!

Also Carsten, kläre mal...

Carsten · 12. Februar 2005

Zwei Dinge:
Einmal sollten für einen echten, synthetischen Apfel-Apfel Vergleich beide Karten dieselben Shader bekommen, ergo auch dasselbe Shadermodell und zweitens müsste man bei beiden die Option "DST" deaktivieren, da hier unterschiedliche Berechnungen auch tatsächlich unterschiedliche Bilder produzieren.

Links DST nicht abgehakt, rechts ohne DST.

KonKorT · 12. Februar 2005

Ok, aber warum ist es so, dass im 3DMark05 der Vorsprung der Radeons viel größer ist als im 3DMark03?

@Accuface
Übringens hat ATi die Treiber nicht auf den 3DMark05 optimiert, sie haben lediglich den "256 MB Bug" beseitigt. ATi Karten mit 128 MB haben nämlich durch den Treiber keinen Performancegewinn im 3DMark05 verzeichnen können.

Schlechte NV40 Performance im 3DMark05

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Ensign

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Ensign

Lieutenant

Captain

ThePeacemaker19

Gast

Lieutenant

Captain

Lt. Commander

Captain

Commodore

Commander

Cadet 4th Year

Commodore

Lt. Commander

Ähnliche Themen