Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nahost-Konflikt – Frieden noch möglich?
-=|Daywalker|=-
05.04.2002, 10:17
Ich bitte euch, nach dem lesen meiner Meinung, die eurige zu posten.
Wer ist im Recht?
Israel. Sie sind nicht die, die angreifen, sie sind die, die ihr Land vor dem Terror befreien wollen, endlich in Frieden leben wollen. Zu oft mussten Israelis sterben, bedingt durch Selbstmordattentäter, brutale, nichts fürchtende Killermaschinen, von denen die Palästinensern noch genug in Reserve haben.Genug, um weitere hunderte Israelis zu töten, brutal und rücksichtslos, gegen sie gibt es keinen Schutz, zu unauffälig laufen sie durch die Straßen, bis sie sich hochgehn lassen... und unschuldige mit sich in den Tod reißen.Jetzt, wenn Israel sich wehrt, jammern sie, aber da sind sie, ganz allein sie, dran schuld.
Der Zweck heilt die Mittel...
Natürlich ist das, was Israel jetzt macht, nämlich in die Pälastinenserstädte eindringen um mal kräftig “aufzuräumen“, nicht schön, aber anders würde man nicht zum Frieden kommen. Den Terror zu bekämpfen, Israels Bevölkerung zu schützen, ist moralisch vertretbar.Niemand weiste Arafat in seine Schranken ein, also tun sie es nun selbst. Sie wollen das TerrorNetzwerk zerschlagen, und Arafat ins lebenslange Exil schicken, nicht Unschuldige Palästinenser töten.Marokko erklärte sich als erstes dazu bereit, Arafat aufzunehmen (Anmerkung: Arafat war schon von 1982 bis 1994 in Tunis im Exil). Dann, und nur dann, kann Israel wieder in Frieden leben, wenn nicht ein arabischer Nachbarstaat sich einmischt, einer, der nicht sieht, wie brutal und uneinsichtig die Palästinensischen Selbstmordattentäter vorgehen... Arafat hatte die Chance auf einen eigenen PalästinenserStaat gehabt!
Die USA taten gleiches, sogar noch mit internationaler Unterstützung als Reaktion auf ein Attentat (11.September), warum soll Israel sich nicht auch schützen, als Reaktion auf unzählige Attentate?
Arafat hatte seine Chance!
Zu oft gab Israel den Palästinensern die Chance auf einen eigenen Staat, zu oft haben sie nicht hart durchgegriffen... weitere Attentate, immer wieder folgten, weil sie nicht durchgriffen und weil Arafat nicht durchgriff.Hätte Arafat die Anschläge gestoppt, und ich bin überzeugt das dies möglich wäre, dafür ist seine Autorität unter den Palästinensern groß genug, gäbe es jetzt einen, wenn auch nicht sehr großen, Staat der Palästinensern... der in Frieden leben könnte. Es ist fast so, als wollte Arafat den Krieg, als wollte er “alles oder nichts“ vom Land. Jetzt sieht’s so aus, als würden er und sein Volk nichts kriegen, nicht vom Land, um das der ganze Streit ging.
-Ergänzt diesen Thread durch eure Meinung!!-
Gruß,
wauwau
P.S.: Auch ich will Frieden, aber nicht nur Frieden für die Palästinenser, sondern auch Frieden für die Bevölkerung Israels, die genug hat ertragen müssen, die genug Angst hatte vor Selbstmordattentäter... Das soll auch endlich aufhöhren. Frieden ist außer Reichweite, jüdische Siedlungen sind bis in den GaZa Streifen zerstreut, diese Aufzugeben, käme Scharon nicht in den Sinn. Nicht, nachdem er Arafat zum Feind Israels erklärt hat, nicht, nachdem so viele seines Volkes sterben mussten.....
Was soll denn das ?
Wieder mal so ein Breaking News Thread.
Solche Beiträge sind hier nicht gern gesehen, und werden vom
zuständigen Moderator geschlossen.
Bitte das nächste Mal beachten.
Danke für dein Verständniss.
Helli
-=|Daywalker|=-
05.04.2002, 10:33
Wieso das? :confused:confused:confused
Bitte erklären, warum es nicht gern gesehen ist, ein Thema zu diskutieren...
Gruß,
wauwau
Wenn du die ausgezeichnete Suchfunktion benutzt und
als Suchbegriff "Breaking News" eingibst, findest du zig
Beiträge und die Erklärungen der Moderatoren dazu
warum die hier nicht gewünscht sind.
Danke für deine Aufmerksamkeit.
Helli
@wauwau
Ich finde nicht, das man hier darueber reden sollte, das bringt wirklich absolut nichts, die Erfahrung hab ich schon gemacht. Es werden wieder nur dieselben Hasstiraden sein " Gut so, das geschieht den Israelis recht" die einen, " Vernichtet alles Moslems" die anderen, was soll das bringen, jeder hat seine Meinung dazu. Lass uns lieber ueber Beamte und die Zukunft Deutschlands reden, da sind wir fast Alle einer Meinung und es gibt keinen Streit ;)
-=|Daywalker|=-
05.04.2002, 11:02
Ich weiß jetzt, warum das hier nicht so gern gesehen ist, aber ich habe auch was gefunden:
Lord Kwuteg:
ForumBase ist ein offenes Forum - das heißt für mich auch, daß es keinen wirklichen Grund gibt, News-Themen auszuschließen. Wenn unsere Member über diese Themen reden wollen, warum nicht? Dafür ist OT das richtige Forum. Aber es sollte niemand ankommen und hier den News-Ticker spielen. Dafür sind wirklich andere da. Innerhalb des Off-Topic eine Art "Newsletter" einzurichten halte ich auch für stark übertrieben.
Und davon mehr...
Der Text ist kein kopierter Text, von irgendeiner Seite, sondern eigenhändig von mir verfasst, und beinhaltet meine Meinung, wenn es hier Boardies gibt, die das diskutieren wollen, muss der Thread keineswegs geschlossen werden. :)
Soviel dazu...
Gruß,
wauwau
Ps: Das ist keine Meldung (wie die ganzen "Breaking News: ..." Threads), die ständig unterlassen werden, sondern eine Meinung, like "Beamtentum in Deutschland" oder ähnliches... Nichts mit NewsTicker!! :)
-=|Daywalker|=-
05.04.2002, 11:13
Das habe ich auch deutlich gesagt:
Ich bitte euch, nach dem lesen meiner Meinung ...
Außerdem ist nach dem Text kein (c)-verweis, wie bei den Breaking-News-Threads ;)
Das ist eine Meinung, die nicht geschlossen werden muss!! :)
Gruß,
wauwau
hallo wauwau,
mein vorschlag wär, dass du dich mal ein bisschen beruhigst.
du brauchst nicht nach nicht einmal zehn minuten noch ein post schreiben, wenn seit dem letzten noch keine antwort kam. wer sehen kann, dass dort unter jedem post ein edit-button ist, sollte auch davon gebrauch machen.
du verlangst sofort eine erklärung, ohne auf den gedanken zu kommen, mal selbst nach der antwort zu suchen. deine signatur hat sich ja mal wieder geändert - selbst auf die regeln zu verweisen ist imho angesichts solcher dinge ja auch ziemlich peinlich.
was das thema angeht muss ich fairy leider bepflichten.
desweiteren erscheint es mir auch fraglich, ob du selbst wirklich zu einer diskussion zur meinungsbildung bereit wärst.
"genug ertragen müssen", "aufräumen" usw. usf.
wer so parteiisch vorgeht, sollte sich hüten darüber zu richten, wer in einem solch komplizierten geflecht schuldig ist und wer nicht. ich halte es für ziemlich blauäugig, auch noch aus dieser distanz jemanden die alleinige schuld zu zusprechen.
kennst du die realität? das leben ist nun mal nicht schwarzweiss. ich streite nicht ab, dass du dich mit dem thema in gewisser weise befasst hast. genauso wenig kann man verleugnen, dass du diesen text selbst geschrieben hast...wiederstandskämpfer und so...
glaubst du, der rest der welt ist dumm und minderbemittelt? nein, es kommt einfach ein wauwau daher und sagt wer schuld ist. hätte man das nur eher gewusst! man hätte sie einfach alle wegbomben oder erschießen können. aber jetzt wird ja alles gut, da wir das wissen.
deine maßstäbe und grundsätze find ich auch ganz toll.
moralisch ist noch lange nicht ethisch vertretbar. du rechtfertigst mit den taten anderer in anderen situationen (wird schon richtig sein oder was?).
*nicht schön*? und du willst frieden. um mal auf die signatur eines anderen boardies zurückzugreifen: 'warum töten, um zu zeigen, dass töten schlecht ist?'
genug gewalt berechtigt zu weiterer gewalt auf der anderen seite?
ich weiß ja nicht, welchen frieden du meinst...vielleicht der, wenn alle tot sind. dann ist kein krieg mehr...
was für die einen gilt, ist wohl für die anderen nichtig...?
meine empfehlung: werd mal erwachsen.
so, ich hoffe du bist zufrieden, jetzt, da ich den thread um meine meinung ergänzt habe.
greets, weird
-=|Daywalker|=-
05.04.2002, 18:57
ich halte es für ziemlich blauäugig, auch noch aus dieser distanz jemanden die alleinige schuld zu zusprechen.
Welche 2. Partei sollte den noch an den Terroranschlägen, die Grund für den Angriff der Israelis sind, schuld haben? Aliens, oder gar die Israelis selbst? Ja genau, die Israelis haben die Palästinenser darum gebeten, unschuldige in die Luft zu sprengen, damit sie nachher einen Grund für Angriffe haben ... *confused*. Glaub ich nicht! Die Palästinenser haben die Angriffe provoziert, durch ständig weitere Attentate, dadurch haben sie auch die Chance auf einen eigenen Staat vertan. Die Dummheit der Menschen ist eben doch unendlich.
genauso wenig kann man verleugnen, dass du diesen text selbst geschrieben hast...wiederstandskämpfer und so...
Soll das heißen, du glaubst nicht, dass ich ihn geschrieben habe, oder wie?!
Noch was: Zivilisten durch Selbstmordattentate zu töten, ist etwas vollkommen anderes, als Terroristen zu töten, wenn man sich schützen will, hierauf:
moralisch ist noch lange nicht ethisch vertretbar. du rechtfertigst mit den taten anderer in anderen situationen (wird schon richtig sein oder was?).
Nicht töten, um zu zeigen, dass töten schlecht ist, sondern um zu verhindern, dass unschuldige umgebracht werden, durch geistig gestörte Selbstmordattentäter... Töten ist nie schön, aber manchmal der einzige Ausweg. So mussten die USA / England im 2.Weltkrieg töten, um Juden vor dem Tod bewahren, so muss Israel töten, um sich nun selbst vor dem Tod zu schützen. Etwas komisch der Vergleich, aber nicht ganz unpassend!!
Gruß,
wauwau
olly3052
05.04.2002, 19:57
@ Fairy
Lass uns lieber ueber Beamte und die Zukunft Deutschlands reden, da sind wir fast Alle einer Meinung und es gibt keinen Streit
Wie Du weißt gibt es da die ein oder andere "Gegenstimme";)
Ansonsten kann ich Dir und weird nur beipflichten.
@ wauwau
Ich bin auch eher ein Freund Israels, doch maße ich mir heute auf diese Entfernung keine eindeutige Meinung mehr zu.
Wie schon geschrieben: Es gibt nicht nur schwarz oder weiß.
Warum glaust Du wohl, gibt es diese "irren" Selbstmordattentäter überhaupt?
Wie kann es Frieden und ein Staat Palästina denn wohl geben, wenn es selbst in den jetzigen Autonomiegebieten jüdische Siedlungen gibt, die laut Israel als unantastbar gelten ?
Mehr mag ich hierzu nicht schreiben, denn wie Fairy schon feststellte, hat wohl jeder seine Meinung dazu.
Olly 3052
arsch2150
05.04.2002, 20:18
Wauwau das mit den Juden im 2.Weltkrieg ist falsch, die haben im Krieg nicht mit gemüscht weil sie die Juden retten wolten, sondern weil die Deutschen Frankreich erobert haben und nicht anders. Dasw mit den KZs kamm erst sehr viel später raus.
el guapo
05.04.2002, 20:20
offen gesagt finde ich nicht, dass israel im recht ist, was die israelis seit jahrzehnten mit den palästinensern in den besetzten gebieten machen und gemacht haben ist nicht unähnlich den sachen, die deutschland vor 60 jahren in polen gemacht hat. wenn sich palästinenser sprengstoff um den bauch binden und israelis in die luft sprengen ist das für mich kein wunder, sondern logische folge
Heya
Ich weiss ich bin in solche threads sicher nicht gern gesehen :D (fairy, weird :D)..aber naja muss jetz halt sein.
Ich finde die reaktion der Palästinenser eigentlich völlig natürlich. Also man nimmt ihnen ihr land und teilweise sogar ihre rechte weg, da darf man sich doch wehren? Man (israels armee) hat in den 70ern oder 80ern, weiss nicht mehr genau.etwa 500 palästinensische männer mitgenommen und die meisten davon wurden danach nicht mehr wiedergesehen..
Ok, natürlich ist es nicht gerade schön dass dabei vor allem zivilisten ums leben kommen, aber naja...wer hat sharon und seine kleinen krieg-freaks eigentlich gewählt? ich glaube das volk oder?
Wieso ist ein selbstmord attentäter eigentlich geistig gestört? da ist glaube ich jeder geistig gestört. die erziehung und das aufwachsen eines kindes bestimmen ja auch wie es dann in der zukunft werden wird. im nahen osten wird eben einfach gesagt "israelis sind die bösen". Naja so ist es doch auf der ganzen welt?
Aber eben...zu dem thema hat wohl jeder seine eigene meinung...und das problem wird sich wahrscheinlich irgendwann von selbst lösen.
Frieden wirds erst geben, wie weird gesagt hat, wenn alle menschen tot sind. und das wird, wenn sich die mehrheit der menschen noch um so unwichtige, belanglose probleme wie landesgrenzen streiten, bald sein. entweder sprengen wir uns selbst oder wir werden durch die klimaerwährmung oder was weiss ich getötet..dann ist schluss und es gibt frieden. Die Rasse Mensch ist gerade dabei, sich selbst auszurotten..
Ich stehe ja prinzipiell zu meiner Aussage, die hier zitiert wurde. Aber ich bezweifle auch, daß wir gerade dieses Thema hier sinnvoll diskutieren können. Daran ist unter anderem auch Wauwaus nicht gerade guter Ruf schuld.
Abseits davon sind wir kein politisches Forum, obwohl ich mich mittlerweile frage, ob wir uns nicht ein Politik-Forum leisten sollten, wo wir solchen Kram abladen können.
Zum Thema: Wauwau, du bist der amerikanisch/-israelischen Rhetorik voll auf den Leim gegangen. Heutzutage muß man bloß noch auf jemanden zeigen, "Terrorist" sagen, und schon ist der Sündenbock fertig. Speziell wenn dieser jemand islamischen Glaubens ist. Damit will ich weder den Palästinensern die Absolution aussprechen, noch Israel kollektiv schuldig sprechen. Ich werfe Scharon allerdings vor, ein Kriegstreiber zu sein, genau wie ich Arafat anlaste, daß er zu schwach war, sein Volk zum Frieden zu erziehen - das ist allerdings auch eine Aufgabe, die ein einzelner kaum zu bewältigen vermag.
Wußtet ihr eigentlich, daß Ariel Scharon schon einmal Verteidigungsminister war? Er wurde seines Amtes enthoben und man erklärte, er sei ethisch nicht mehr tragbar, da er für ein Massaker verantwortlich zeichnete. Den Israelis ist das entweder entfallen oder schei*egal, denn sie befanden ihn ja für würdig, ihr Land zu führen.
Ich glaube nicht mehr, daß in absehbarer Zeit Frieden in Israel und Palästina möglich ist, jedenfalls nicht solange es politisch kein Palästina gibt. So lange Israel sich selbst für schuldlos an allem hält, kann es überhaupt keinen ehrlichen Dialog geben.
P.S.:
@Stan
Soviel Zynismus ist ungesund und ich glaube kaum, daß so etwas deinem Ansehen gut tut.
So schuldlos, wie du sie darstellst sind, die Palästinenser unter Garantie nicht. Sie waren im Ursprung die Angegriffenen, das ist wahr. Aber das Töten Unbeteiligter ist ein Verbrechen, das man nicht hart genug bestrafen kann (obwohl ich gegen Todesstrafen bin). Da die Mörder in diesen Fällen selbst sterben, bleibt niemand mehr übrig, den man rechtens bestrafen kann und es ist imho menschenunwürdig, jetzt alle Palästinenser als potentielle Bomben zu sehen (das tut Israel derzeit).
Aber die Schuldzuweisungen beider Seiten müssen aufhören, sonst ist wirklich erst Frieden, wenn in der Region alle tot sind.
Ich moechte eigentlich zu dem Thema nichts mehr sagen, aber ein paar Hinweise wuerde ich doch noch gern loswerden. Den meisten Einaeugigen hier wuerde ich mal diese Seite empfehlen, um seine Kenntnisse ueber das zustandekommen des Staates Israel zu vervollkommenen, oder ueberhaupt erstmal zu begreifen.
http://www.erdkunde-online.de/0671.htm
Es waren nicht die Amerikaner, die den Stein ins Rollen gebracht haben, sondern diesmal die Englaender(Am 2. November 1917 erklärte der britische Außenminister Arthur Balfour die Unterstützung Großbritanniens für die "Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina". ) und die Sturheit der Arabischen Staaten, denn die sind an dem Ganzen mitschuldig.Ich werde auch nicht so vermessen sein, Israel oder die Palaestinenser zu verurteilen, das steht mir als Deutscher garnicht zu.
Fairy
Unregistered
05.04.2002, 21:43
Wenn ihr die Nachrichten genau anhört. Dann heißt es bei den Israeli immer Vergeltungsschlag. Bei den Palistinensern immer Terrorakt. Dann ist doch völlig klar wer schuld ist oder?
Der Israeli zerschlägt die PLO. Aber mit wem will er dann verhandeln. Wenn die nicht mehr ist? Hamas! usw. Dann sind das halt alles Teroristen. Weil es keine gewählte Leute mehr gibt.
Was mich auch ärgert wir haben, dort Geld hinein gepumt und der Israeli macht alles wieder plat.
Gandalf
Heya Kwuteg
sorry ich wollte mit meinem post nur eine gegenseite zu derjenigen bringen welche wauwau da gebracht hat...natürlich sind die palästinenser auch nicht unschuldig..aber sie sind nicht die hautpschuldigen wie das ja gesagt wurde..
@Fairy: Wer den staat gemacht hat spielt doch schlussendlich keine rolle..es geht ja darum dass man den einwohnern, also den palästinensern, etwas weggenommen hat..und naja sturheit...in der region liegen un einfach einmal die heiligsten sachen von 3 religionen..und die will wohl keine partei aufgeben..
Kann sein, daß die meisten Medien die amerikanisch-israelische Rhetorik nur nachplappern, aber ein mündiger, medienkompetenter Mensch kann das recht schnell durchschauen. Soviel zur Manipulation.
Die Medien in den islamischen Staaten berichten sicher ebenso einseitig - in diesem Fall anders herum. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.
PuppetMaster
05.04.2002, 21:58
Ich würde nicht unbedingt nur eine der Völkergruppen für diesen "Krieg" verantwortlich machen.
Der Hass zwischen beiden Völkern ist deshalb vorhanden, weil beide (Araber und Juden) in dem Gebiet Israel/Jordanien ihre angestammte Heimat sehen.
-> Die Juden sagen, sie seien wesentlich früher in diesem Gebiet gewesen und deshalb gehöre ihnen dieses Land.
-> Die Araber sagen, ihnen gehöre das Land, da die Juden dies vor 2000 Jahren verlassen hätten und jetzt keinen Anspruch mehr darauf haben.
Ein weiterer Aspekt ist natürlich der Konflikt zwischen den religiösen Überzeugungen: Jerusalem.
-> Für die Moslems ist Jerusalem heilig, weil hier vom Tempelberg Mohammed seine Reise in den Himmel angetreten haben soll.
-> Das Heiligtum der Juden, die Klagemauer, steht ebenfalls in Ostjerusalem; diese ist der noch stehende Überrest eben dieses Tempels auf jenem Berg.
Warum haben die Juden vor 2000 Jahren ihr Land verlassen?
Sie wurden ca. 70 n. Chr. von den Römern vertrieben, als diese u. a. auch den heiligen Tempel in Jerusalem zerstörten.
Einige hundert Jahre später ließen sich Araber in dieser Gegend nieder und verbreiteten den Islam. Sie beherrschten das Land bis Anfang letzten Jahrhunderts mit einigen "Intermezzos": Im Mittelalter eroberten europäische Kreuzritter gelegentlich das Land und auch Jerusalem, dies ist aber hier Nebensache...
Ab Anfang des 20. Jahrhunderts wanderten erstmals Juden in größerer Zahl nach Palästina aus, seitdem wachsen die Spannungen an.
Durch das Leid wärend der Nazizeit getrieben gelangten viele Juden illegal in dieses Land.
Nach diversen Krawallen beschlossen die Vereinten Nationen die Teilung Palästinas und Jerusalems. Hierbei fiel der Ostteil der Stadt samt der für die Juden heiligen Klagemauer an die Araber. Der Staat Israel wurde gegründet.
In den 60igern eroberten die Israelis wärend des "6-Tage-Krieges" die Jerusalemer Altstadt. Somit konnten die Juden wieder an ihrer Klagemauer beten, die Palästinenser hatten nun aber weder einen Staat noch ihre heilige Stadt, diese war besetzt.
Somit zur historischen Sicht. Wer will nun behaupten, EINE der Parteien wäre im Recht, die jeweilige andere im Unrecht? Gar nicht so einfach...
/edit
Tippfehler...
Unregistered
05.04.2002, 22:20
Das ist weit weniger ein Religionskrieg, sondern ein Krieg um die Resursen des Landes(z.b. Wasser). Wenn der palistinenser sieht wie der israeli immmer mehr Wasser in seine Städte umleitet oder in seine Plantagen. (Der See Genezareiht ist ein gutes Beispiel der ist nicht mehr viel Größer als ein Teich.) Und immer weniger übrigbleibt für den Palistinenser. Dann bedeutet das Krieg.
Gruß
Gandalf
Original erstellt von wauwau
Die Dummheit der Menschen ist eben doch unendlich.
1)
Soll das heißen, du glaubst nicht, dass ich ihn geschrieben habe, oder wie?!
2)
Noch was: Zivilisten durch Selbstmordattentate zu töten, ist etwas vollkommen anderes, als Terroristen zu töten, wenn man sich schützen will, hierauf:
3)
Nicht töten, um zu zeigen, dass töten schlecht ist, sondern um zu verhindern, dass unschuldige umgebracht werden, durch geistig gestörte Selbstmordattentäter... Töten ist nie schön, aber manchmal der einzige Ausweg.
4)
1) wahrscheinlich kennst du alle. immer wieder verblüffend, wie spielend leicht du allgemein gültige aussagen herleitest.
2) nein, soll es nicht heißen. keine ironie. ich meine es so, wie ich es geschrieben habe.
3) töten, oder besser gesagt morden, erfährt also mir nichts dir nichts eine änderung der qualität.
zivilisten sind immer vollkommen unschuldig. nein, sie wählen keine entscheidungsträger.
und du gehst hin und fragst: bis du terrorist? - ja - und du schießt...warum? weil er dich vielleicht hätte töten wollen. weißt du, wie viele terroristen und potentielle mörder in deutschen parlamenten sitzen...?
ich hoffe du weißt diesmal, worauf ich hinaus will. ich heiße keine selbstmordattentate gut. aber ich bin (und jetzt überraschung) gegen die todesstrafe.
4) letzteres berührt allerdings nicht den fakt, dass notwehr erlaubt sein sollte.
jedoch: du kannst also auf den ersten blick einen potentiellen attentäter erkennen? wat ne fähigkeit.
doch bei der modernen notwehr kommts noch besser: man sucht den feind auf und knallt ihn ab, damit er ja nicht in versuchung kommt. und da ja alle palästinenser zukünftige selbstmordattentäter sind, weg mit ihnen.
töten ist nie schön...aber gerecht, je nach dem, wer es tut...?
nur, dein einziger ausweg bekämft leider lediglich die symptome.
manchmal soll es ja helfen, eine sache aus mehreren perspektiven und auf verschiedene aspekte hin zu untersuchen oder in einen zusammenhang einzuordnen...*hint*
@stan:
dass du von mir nicht gern gesehen wärst trifft nicht zu ;)
zum frieden, wenn alle tot sind:
ich hätte ja nicht gedacht, was ich damit lostrete. eigentlich bezog sich das nicht auf die konkrete situation (war nicht meine absicht). aber schwer lösbare konflikte solls ja auch geben...
ist euch eigentlich aufgefallen, dass ich keine meinung zum thema geäußert habe? :rolleyes
greets und viel spaß noch hier, weird
Hi zusammen!
Ich finde auch, daß derartige Themen innerhalb eines Forums nur sehr schwer zu diskutieren sind, da sie so vielschichtig sind, daß sie eigentlich nur im persönlichen Gespräch besprochen werden können. Die genannten Vorbehalte teile ich daher. Aber trotzdem sind wir hier dennoch voll im Thema!
Aber: Geht Ihr mit wauwau nicht ein bißchen zu hart in´s Gericht? Über seinen Ruf weiß ich nicht viel, dafür bin ich noch zu neu hier, aber gerade dieser Thread und die Beiträge von wauwau hier sind das ernsthafteste und seriöseste, was ich bisher von wauwau gelesen habe! Eine differenzierte Meinungsäußerung als Diskussionsansatz, ja sagt doch bitte einmal, was wollt Ihr denn mehr? Habt ihr da vielleicht so etwas wie ein "Anti-wauwau-Syndrom" entwickelt?
@Stan: Ein bißchen Informationen können nicht schaden: Sharon wurde gewählt, nachdem sein Vorgänger Ehud Barak in Camp David unter Vermittlung des damaligen US-Präsidenten Clinton dem Herrn Arafat eine fast vollständige Erfüllung seiner bzw. der palästinensischen Forderungen angeboten hatte. Arafat lehnte ab, vermutlich, weil er ohne Konfrontation keine persönliche Existenzberechtigung mehr gesehen hat. Damit war Barak politisch gescheitert, und daß bei den nachfolgenden freien Wahlen dann das Pendel in die Gegenrichtung ausschlug, war nicht vollständig verwunderlich.
Vor kurzem habe ich mal folgendes sinngemäß gelesen: Die Juden haben 2000 Jahre für den eigenen Staat gebraucht, und Arafat scheint es darauf anzulegen, daß die Palästinenser es auch nicht eher schaffen ....
Btw: Wer hat eigentlich Arafat gewählt?
Falls jemand an der neutralen Beurteilung der Lage in Israel durch einen Beteiligten (ja, so etwas gibt es!) interessiert sein sollte, empfehle ich das Barak-Interview im aktuellen "Stern", auch online hier ( http://www.stern.de/politik/spezial/nahost/artikel_49494.html ) verfügbar.
Um die Frage von wauwau zu beantworten: Ja, es gibt eine Chance auf Frieden. Aber wahrscheinlich ist die absolute Grenze der Leidensfähigkeit auf beiden Seiten noch nicht erreicht. Bis dahin wird es weiterhin kriegsähnliche Zustände geben. Schuldzuweisungen bringen gar nichts, für Israel geht es genauso um absolut vitale Interessen wie für die Palästinenser.
Nur: Die Israelis haben mit Barak bewiesen, daß Sie durchaus in der Lage sind, moderate Politiker zu wählen. Auch dort ist das Pendel nach einer Katastrophe namens Netanjahu in die Gegenrichtung ausgeschlagen! Und davor gab es auch den leider ermordeten Premierminister als weiteres absolut positives Beispiel, dessen Name mir leider gerade nicht einfällt. Ich glaube, das war Rabin.
Wenn die Palästinenser das auch schaffen, kann es gemeinsam weitergehen. Mit Leuten wie Sharon und Arafat, die sich offensichtlich nicht von ihrer kriegs- und konfrontationsbesessenen Vergangenheit lösen können, sehe ich allerdings fast keine Chance.
Und: Die Palästinenser können es nur aus eigener Kraft schaffen. Von ihren vermeintlichen Bruderländern haben sie doch mehr einstecken müssen als insgesamt von Israel! Ist wohl halt so, wenn man sich für fremde Interessen intrumentalisieren läßt.
@Gandalf: Auch Du hast Recht, aber das ist für mich mehr Folge als Ursache.
@Admins und Mods: Einen "politics"-Oberbegriff würde ich aufgrund des offensichtlichen Bedarfs für so etwas durchaus befürworten, allerdings ist auch klar, daß hier besondere "Aufsicht" aufgrund der damit verbundenen Risiken absolut erforderlich ist.
Viele Grüße, Tiguar
Unregistered
05.04.2002, 23:38
Tüpisch Computer Friks.
Das kann man nicht messen, alsso nicht bewerten. Die Welt besteht nicht aus einem Selicium Plätchen. Aber die menschliche Geschichte zeigt, das es eben diejenigen am heftigsten getroffen hat. " Die keine Meinung hatten."
Gruß
Gandalf
PuppetMaster
05.04.2002, 23:58
Original erstellt von Unregistered
Tüpisch Computer Friks.
Das kann man nicht messen, alsso nicht bewerten. Die Welt besteht nicht aus einem Selicium Plätchen. Aber die menschliche Geschichte zeigt, das es eben diejenigen am heftigsten getroffen hat. " Die keine Meinung hatten."
Gruß
Gandalf
Denkst du jetzt nicht etwas vorurteilig?
Zumindest ist es wichtig, alle Fakten zu kennen und zu analysieren, BEVOR man wertet. Sonst hat man zwar eine Meinung, doch eben nicht eine EIGENE. ;)
@Tiguar
Hast recht, dies war Jitzchak Rabin, Ministerpräsident der Arbeitspartei, die den Friedensprozess entscheidend voran brachte. Er wurde 1995 ermordet.
Unregistered
06.04.2002, 00:09
Nein,
um noch mal zur Frage zurück zu kommen!
Es gibt nur folgende Lösungen:
- der Palästinenserstaat wird anerkannt
- die Amerikaner stecken sich dazwischen (schlechteste Lösung!)
- die schiessen sich alle solange die Köpfe weg, bis keiner mehr übrig bleibt, der sich begkriegen kann.
Meiner Meinung nach gibt es keine praktikable Lösung im Moment in dieser Lage.
Ciao
@PuppetMaster: Danke!
@Unreg: Voll daneben! Gerade die Diskussion über ein derartiges Thema zeigt doch, daß sich hier nicht nur weltfremde Nerds tummeln. Welcher Meinung man dabei ist, ist zunächst für eine Diskussion völlig irrelevant. Oder redest Du nur mit Leuten, die Deiner Meinung sind? Falls das so ist: Mein Beileid!
Gruß, Tiguar
Unregistered
06.04.2002, 00:53
Original erstellt von PuppetMaster
Denkst du jetzt nicht etwas vorurteilig?
Zumindest ist es wichtig, alle Fakten zu kennen und zu analysieren, BEVOR man wertet. Sonst hat man zwar eine Meinung, doch eben nicht eine EIGENE. ;)
@Tiguar
Hast recht, dies war Jitzchak Rabin, Ministerpräsident der Arbeitspartei, die den Friedensprozess entscheidend voran brachte. Er wurde 1995 ermordet.
Hallo
Das Leben ist ein Risiko, gegen das es keine Versicherung gibt.
Wenn wir immer alle Fakten erst abwägen sollten. Dann ginge keiner mehr ausdem Haus.
Es gibt da nur die: Die allgemein Gültigkeit.
Gruß
Gandalf
@Gandalf: Mit meiner Antwort @unreg meinte ich nicht Dich, aber ganz ehrlich: Was soll mir Deine letzte Reply denn nun sagen?
Unregistered
06.04.2002, 01:58
anstatt über den sinn des threads zu diskutieren nehme ich mal lieber den thread selber ;)
ich sehe keine seite im recht. die palistinenser wollen dass die "eingesiedelten" israelis verschwinden. die einsiedlung mag nicht sehr schön oder gerecht gewesen sein, aber nun ist es passiert und man kann es nicht mehr rückgängig machen also müssen sich die palestinenser damit abfinden und toleranz lernen. die israelis haben den palestinensern land weggenommen was dazu auch noch teilweise (lächerlich) heilig ist. der grossteil der israelis will nur frieden, was bei den palestinensern nicht ist weil sie sich betrogen unbelogen fühlen. es bringt nichts mit immer mehr gewalt, denn das erzeugt nur noch mehr hass und gewalt und das frisst sich in das gedächtnis der leute fest sodass die ganze scheisse niemals enden wird, da die leute niemals aufhören werden die andere seite zu hassen. zumindest besteht die hoffung dass die eine seite die andere total platt macht und somit vielleicht doch frieden einkehrt. mag nicht menschlich sein aber das würde endlich ruhe geben da unten. beiden seiten sollte der friedens nobelpreis aberkannt werden für solche aktionen.
Soweit ich weiß, wurde der Friedensnobelpreis Simon Peres und Jassir Arafat verliehen, nicht den Völkern direkt.
Heute habe ich in der Zeitung gelesen, daß vier Mitglieder des Nobel-Kommittees Peres seinen Preis gerne aberkennen würden, wenn das möglich wäre, da er Scharon stützt. Arafat sehen sie handlungsunfähig, darum könne man ihm derzeit nichts vorwerfen. Das gebe ich hier nur mal so wieder.
Wenn eine Seite die andere "plattmacht", dann kann das nur Israel sein, die Palästinenser haben nämlich nichts, was sie der israelischen Armee entgegensetzen könnten.
Ich wehre mich weiter gegen die Bezeichnung "Terroristen" für Selbstmordattentäter. Das schließt den Anschlag vom 11.09.2001 mit ein. Man kann keinen Krieg gegen Terror führen, denn Terror heißt auf Deutsch einfach nur "Schrecken". Der Krieg selbst ist auch Terror und er darf niemals als Notwehr oder Prävention verstanden werden.
Unregistered
06.04.2002, 12:42
Als Jordanien auf die besetzten Gebiete verzichtette. Wurden die Palistinenzer Staatenlos. Das sollte eigenlich den Weg ebnen für einen palistinenser Staat. Denn der Israeli will sie nicht integriren, in seine Gesellschaft. Also von Anfang an auf konfrontation. Und die PLO das sind nicht nur ein paar Spinner. Sondern das umfast alle Gesellschaftschichten. Die Armen und die Itelektuellen.
Aber der Iraeli ist wie ein Bankräuber. Wer die Kanone hat, hat das sagen. Der erste Revolver ist die Arme. Der zweite die Zerstörung der infastruktur und der Industrie. Der dritte die Echtung der Politiker.
Arumt und soziale Ungerechtigkeit ist der beste Nährboden für neue Gewalt.
Auch ein zweites Kosovo, wedren wir nicht zulassen und eischreiten.
Unregistered
06.04.2002, 17:10
Hallo zusammen,
den Meisten gebe ich hier recht: über dieses Thema in einem
Forum zu diskutieren ist problematisch. Eine produktive Diskussion lässt sich eigentlich nur führen, wenn man den seinen
gegenüber sieht. Dennoch möchte ich hier meine Meinung
zu diesem jüdisch-arabischen Konflikt äußern:
Das Problem ist, das Arafat nicht seine eigenes Volk hinter sich bringen
kann und ihm daher sagen wir mal die Autorität geradezu fehlt,
wenn man das angesichts der Terror-Organisationen betrachtet.
Hätte Arafat den Vertrag "Land gegen Frieden" angenommen, hätte unter Umständen ein Krieg, wie er heute statt findet verhindert werden können. Dieser Vertrag hätte den Palestinänser 95% der besetzten Gebiete zugesichert, zudem die Unabhängigkeit, ein eigenen Staat. Da konnte sich Arafat auf Druck seiner eigenen Leute nicht durchsetzten. Im September 2000 begann der Krieg, da Israel nicht mehr verhandelte. Die Anschläge wurden mit Militärschläge vergolten und diese dann wieder mit Anschlägen. Ein Teufelskreis.
Wenn man sich in die Lage der Palestinänser hineinversetzt, kann man ihre "Selbstverteidigung" verstehen. Vor ein paar Wochen hab ich ein Interview von einem Korrespondenten des US-Nachrichtensender MSNBC mit Mitgliedern der Al-Aqusa Brigaden gesehen und diese begründen ihre blutige Anschläge mit "The Isrealis kill our woman and children. What can we do? They have F-16s and tanks and we have only simple rifles."
Tja, da haben sie recht., schaut man sich die im Krieg getöten Menschen an, ca. 1300 Palestinänser und "nur" ca. 350 Israelis. Dennoch muss man auch Israel in Schutz nehmen, denn diese versuchen eben nur ihre Zivilisten vor Selbstmordanschläge zu schützen.
Und das ist der Knackpunkt, es fehlt eine dritte neutrale militärische Partei, die wieder eine Ordnung herstellt.
Die andere Krisenregion, aber noch im "Frühstadium" ist der Konflikt mit der Hizbollah an der libanesischen Grenze, denn Syrien und der Iran nutzen die Hizbollah um ihren Hass gegen Israel auszuüben, klingt vielleicht übertrieben, aber es scheint tatsächlich so zu sein. Es scheint Israel ein Zweifrontenkrieg zu drohen. In diesem Fall würde mit Sicherheit die USA einschreiten und so und so weiter. Das war jetzt aber nur das "Worst-Case-Scenario". Hoffen wir auf besseres
Das war meine persönliche Meinung!
Grüße
-=|Daywalker|=-
06.04.2002, 18:58
Hier hat man ja ganz schön was zu lesen, so viele Meinungen, und so wenig Zeit.. :lol
Eine Möglichkeit zum Frieden wäre die Vereinung beider Völker in einem Staat :D:D:D
Davon sind wir mehr als Lichtjahre entfernt...
Des weiteren glaube ich nicht, dass die Israelis aufhöhren, weil die USA das sagen!!
Die machen weiter, es hat ja auch niemand "stop" gesagt, als die Amis in Afghanistan waren...
Das eindeutigste, meiner Meinung nach, was die Schuld zu den Arabern schiebt, ist, dass man ihnen oft genug angeboten hat, die Sache friedlich zu lösen, dies hätte heute den Frieden und einen kleinen palästinensischen Staat zur Folge. Aber Arafat hat den Terror nicht unterbunden, jetzt muss er die Anti-Terror-Aktion hinnehmen, aufhöhren wird Israel sicher nicht!!
Gruß,
wauwau
-=|Daywalker|=-
10.04.2002, 19:30
Noch ein paar Meinungen meinerseites...
Wauwau das mit den Juden im 2.Weltkrieg ist falsch, die haben im Krieg nicht mit gemüscht weil sie die Juden retten wolten, sondern weil die Deutschen Frankreich erobert haben und nicht anders. Dasw mit den KZs kamm erst sehr viel später raus.
Schon richtig, aber im Großen und Ganzen egal... ;)
Sie wurden ca. 70 n. Chr. von den Römern vertrieben, als diese u. a. auch den heiligen Tempel in Jerusalem zerstörten.
Einige hundert Jahre später ließen sich Araber in dieser Gegend nieder und verbreiteten den Islam.
Eben, die Juden haben ihr Land nicht freiwillig verlassen!!
Und das ist der Knackpunkt, es fehlt eine dritte neutrale militärische Partei, die wieder eine Ordnung herstellt.
Oh mein Gott,... bitte las diese 3.Partei nicht Amerika sein - Wäre keine Lösung!
Wauwau, du bist der amerikanisch/-israelischen Rhetorik voll auf den Leim gegangen.
:mad Bin ich nicht! :mad
Gruß,
wauwau
Unregistered
10.04.2002, 19:36
Mit der dritten militärischen Partei meine ich eine internationale
Friedenstruppe, so ähnlich wie in Afghanistan, die ihre Aufgabe in Wiederherstullung von Frieden sieht. Klar, eine monologe militärische Partei z.b. Amerika würde die Krise sogar noch verschärfen, man denke an die Länder Irak, Iran und Syrien, wobei die Iran und Syrien indirekt sowieso schon länger ihre Hände mit ihm Spiel haben.
Die momentane Powell-Reise dient sowieso nur der Image-Verbesserung, außerdem mit dem jüngsten Selbsmordanschlag auf einen Bus bei Haifa, überschattet.
Mit der dritten militärischen Partei meine ich eine internationale
Ehm..eine internationale Friedenstruppe ist doch meistens eine amerikanische truppe oder?
so ähnlich wie in Afghanistan, die ihre Aufgabe in Wiederherstullung von Frieden sieht
7000 zivilisten in die luft jagen nenn ich nicht frieden wiederherstellen.
Ich find die reaktionen von den israelis sowie von den palästinensern einfach nur menschlich. so funktioniert der mensch einfach. so würde in der situation praktisch jeder mensch der welt handeln. ein mensch ist einfach zu beeinflussen...und wenn man der propaganda (oder dem leid) so lange ausgesetzt ist, sind die meisten bereit sich einen gürtel umzuspannen und sich zu sprengen oder im Namen der Armee Menschen zu erschiessen... (wurde auch beeinflusst..denn dass da oben hab ich teilweise aus dem fernsehen rofl :D)
î meine meinung..
Cya
John Doe
10.04.2002, 20:05
1. Der Hass beider Staaten gegeneinander wird vorerst nicht zu bändigen sein. Im Gegenteil es würde ettliche Generationen dauern bis die Völker friedlich in Koexistenz leben. Da die religiöse Erziehung in Israel die Entstehung des eigenen Landes miteinschließt wird einem Kind immer ein Feindbild vor Augen gehalten. In Palestina wird den Kindern erzählt, das ihr Land einst größer war, jedoch durch ein bewaffnetes Volk zum Schrumpfen verurteilt wurde. Und genau solche Kinder sind es die täglich in den Nachrichten steinewerfend zu sehen sind.
2. Der Krieg bzw. Konflikt in Form von Waffengewalt kann gar nicht gestoppt werden solange z.B. Amerika Israel hintenrum mit Waffen beliefert. Ich sage hintenrum, weil ich gestern und heute gelesen habe, dass die u.a. die USA einen Rückzug Israels aus Palestina gefordert haben. Doch gleichzeitig beliefert genau dieses Land Israel mit neuen Waffen (wie dem Apache).
Im übrigen schließe ich mich der überwiegenden Meinung an, dass dies kein diskusionsfreudiges Thema ist, zum Mindest nicht hier.
MfG
Unregistered
10.04.2002, 20:10
Naja, sich einen gürtel umzuspannen und sich in die luft zu springenhat meiner meinung nach nix mit menschlichkeit zu tun, sondern ist eher eine peverse Art außerhalb jeglicher menschlicher Norm, seinen Glauben an einen Gott oder eine Religion auszudrücken.
Und genau diese Art&Weise lassen das erwähnte Individum,
als einen Terroristen darstellen. Leider stellt dieser unmoralischer
Glaube einen Widerspruch zum eigentlichen Islam dar und so kann man leicht Glaube & Hass miteinander vertauschen und somit die Anschläge entweder erläutern oder aus israelischer
Position erwidern.
Dass eine Friedenstruppe aus Amerikanern bestehen muss, ist natürlich ein Vorurteil.
CYA
Was ich am schlimmsten finde, sind diese Aufpeitscher, die im Namen des Koran, Kinder und Jugendliche zu Moerdern und Selbstmoerdern werden lassen, was ist das fuer eine Menschenverachtung. Was glauben diese Irren was Sie damit erreichen, wollen Sie ueberhaupt was erreichen, oder geht es ihnen nur um die Ausloeschung jedes Andersglaeubigen. Ob Israel nun Recht oder Unrecht hat, das hat nichts damit zu tun, das selbsternannte Heilsbringer Ihre Kinder opfern, was soll das mit Glauben zu tun haben. Fuer mich ist das tiefstes Mittelalter, um etwas zu erreichen, nutzt man die Diplomatie, das gilt auch fuer die Palaestinaenser. Ich denke, das Problem Palaestina haette schon laengst geloest sein koennen, wenn die Arabischen Staaten sich intensiver engagiert haetten, denn wenn es um Oelgelder geht, da sind sich die Scheichs immer einig. Grad heut, hat es in Deutschland pro Palaestina Demonstrationen gegeben, natuerlich, wie erwartet, nicht Gewaltfrei, das zum Thema, friedliche Moslems, da bleibt abzuwarten, was auf uns in Deutschland noch zukommt, an Gewalt. Die Palaestinenser kapieren es einfach nicht, anstatt friedlich zu Demonstrieren und Ihre Gewaltfreiheit zu offenbaren, outen Sie sich weiter als unbelehrbares und durch und durch aggressives Volk. So werden Sie in der westlichen Welt keine Fuersprecher Ihrer Sache finden. Es ist unverstaendlich, grad nach dem Terroranschlag in den USA. Ich fuer meinen Teil, was sehr entaeuscht, mehr Intelligenz haette ich denen schon zugetraut.
Israel selbst, kann man leicht mit wirtschaftlichen Mitteln in die Knie zwingen, aber nicht, wenn Ihnen staendig ein neuer Grund zum Angreifen geliefert wird. Wenn die Arabische Welt, konsequent die Hilfe fuer die einzelnen Terrorgruppen der Palaestinaenser einstellt und die irren Fanatiker festsetzt, dann bin ich mir sicher, das Israel einlenken muss, erst dann wird Frieden dort unten sein, nicht eher. Ja es gibt auch friedliebende Moslems, sicher, aber was zaehlt sind die Gewaltbereiten, es gab auch im Dritten Reich friedliebende Deutsche, aber auch die hatten keine Chance gegen die brutale Gewalt der Nazis. Erst nachdem die Nazis ausgeloescht waren hatte der Frieden eine Chance.
MfG Fairy
Unregistered
14.04.2002, 22:51
Jo, wenn man sich überlegt, dass 17 jährige Mädels bereit sind, sich in die Luft zu sprengen, ist das schon extrem abnormal und
fanatisch.
-=|Daywalker|=-
15.04.2002, 18:14
John Doe
Der Hass beider Staaten gegeneinander wird vorerst nicht zu bändigen sein. Im Gegenteil es würde ettliche Generationen dauern bis die Völker friedlich in Koexistenz leben.
Soll ich direkt schreiben auf was ich hinauswill? :rolleyes
Der Haß kann nicht gebändigt werden, der Krieg auch nicht und das heißt das erst Friede ist, wenn ein Volk ausgerottet ist... nach aktuellem Stand wird das wohl Palästina sein :(
Was sollten die USA machen? PalästinaTerror stoppen? wie, außer mit den selben Mitteln die Israel gerade einsetzt! Die Waffenzufuhr stoppen? - bringt doch nix, jetzt hat Israel schon genug... kurz und knapp:
Der Zeitpunkt, in dem man Friede hätte schaffen können, ist längst vorbei... das war (wie schon öfters erwähnt) als Arafat die TerrorAktionen stoppen sollte... Jetzt soll er nichst mehr stoppen, jetzt wird er als Feind angesehen und wird selbst gestoppt. Israel kann mit ihrem "Feind" und dessen Volk nicht in Frieden leben... Adieu, Palästina! :(
Gruß,
wauwau
olly3052
15.04.2002, 22:14
@wauwau,
ich kann sehr gut sehen "worauf" Du hinauswillst.
Ich trag schon eine Brille und brauche dafür keine fetten Buchstaben.
Als erstes wird Israel das Volk Palästina nicht "ausrotten" können.
Denn die Mehrzahl der Araber identifizieren sich im Zusammenhang mit Israel als ein Volk!
Desweiteren hat nicht nur der Staat Palästina es versäumt in diesem Konflikt einzulenken, sondern ebenso Israel mit seiner Siedlungspolitik.
Glaubst Du etwa immer noch, daß irgendjemand der militanten Araber auch nur auf ein Wort von Arafat hört.
Recherchiere mal ein wenig, lies ein paar Bücher von
Scholl-Latour und poste dann noch einmal .
Sorry Wauwau,
In diesem Zusammenhang hat wohl keiner die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Gruß
Olly 3052
PS.: Ich erst recht nicht.
Unregistered
16.04.2002, 00:20
Dubai, 15. April (AFP) - Fünf Tage nach der Explosion vor einer Synagoge auf der tunesischen Insel Djerba hat eine arabische Tageszeitung ein angebliches Bekennerschreiben der mutmaßlichen Terrororganisation El Kaida veröffentlicht. Die "Selbstmordaktion" sei "die Antwort auf die israelischen Verbrechen gegen das palästinensische Volk im Westjordanaland und im Gazastreifen" gewesen, hieß es in einer von der Zeitung "El Kuds El Arabi" am Dienstag veröffentlichten Erklärung. Der "Selbstmordanschlag" sei zugleich eine Reaktion auf die Weigerung der arabischen Regierungen, "einen heiligen Krieg gegen die Juden auszurufen". An den Folgen der Explosion am vergangenen Donnerstag starben bislang insgesamt 15 Menschen: zehn Deutsche, drei Tunesier, ein Franko-Tunesier und ein Franzose. Während die tunesischen Behörden weiter an der Unfall-These festhalten, geht die Bundesregierung von einem Anschlag aus.
- KEIN KOMMENTAR -
-=|Daywalker|=-
16.04.2002, 18:41
Original erstellt von olly3052
1.) ich kann sehr gut sehen "worauf" Du hinauswillst.
Ich trag schon eine Brille und brauche dafür keine fetten Buchstaben.
2.) Als erstes wird Israel das Volk Palästina nicht "ausrotten" können.Denn die Mehrzahl der Araber identifizieren sich im Zusammenhang mit Israel als ein Volk!
3.) Desweiteren hat nicht nur der Staat Palästina es versäumt in diesem Konflikt einzulenken, sondern ebenso Israel mit seiner Siedlungspolitik.
4.) Glaubst Du etwa immer noch, daß irgendjemand der militanten Araber auch nur auf ein Wort von Arafat hört.
1.) Aber andere vielleicht :D
2.) Schreibfehler von mir: Sie sind ja nicht mal wirklich daran interessiert, Palästina auszurotten... sobald es keinen Terror mehr aus Reihen der Palästinenser gibt, werden sie die "Zivilisten" unter ihnen in arab. Nachbarländer abschieben, eventuell auch aufnehmen.
3.) Aber v.a. unter Sharon's Vorgänger hatten sie noch chancen auf Land, da dieser weitaus zuvorkommender war... aber was ist schlimmer: Die falsche Siedlungspolitik und einem Volk damit Land wegnehmen oder Zivilisten durch Bombenattentate umzubringen? (dumme Frage, ich weiß... Aber es heißt ja auch NahOstKonflikt).
4.) Habe ich nie gesagt, aber gerade das ist ja das Problem: Alle schreien "Arafat !!", aber keiner höhrt auf in... es wird (ist schon) eine Katastrophe da unten, v.a. eine ohne Ausweg! :(
Gruß,
wauwau
-=|Daywalker|=-
27.09.2002, 23:22
Original erstellt von Lord Kwuteg
Abseits davon sind wir kein politisches Forum, obwohl ich mich mittlerweile frage, ob wir uns nicht ein Politik-Forum leisten sollten, wo wir solchen Kram abladen können.
LOL.... gibt ja jetzt wirklich eins ;) !
Zum Thema: Wie denkt ihr im Moment über den Nah-Ost-Konflikt? Seht ihr noch eine Möglichkeit für einen Palästinenser-Staat oder glaubt ihr, wie ich, dass sie sich irgendwann gen. Osten verdrücken werden... ?
...oder sie werden sich nicht verdrücken, sondern von den Israelis platt gemacht, da wäre das verdrücken aber die bessere Alternative... oder aufhöhren mit dem Terror... aber dazu sind die zu verblendet.... :(
mfg,
wauwau
In Israel und Palästina wird erst Frieden herrschen, wenn die meisten Palästinenser tot sind. Alternativ würde auch Ruhe einkehren, wenn die meisten Israelis tot sind, aber das ist ein recht unwahrscheinliches Szenario. Ich glaube nicht an den Friedenswillen beider Seiten.
Sicher gibt es viele Menschen auf beiden Seiten, die Frieden wollen, sie stellen meiner Einschätzung nach sogar die Mehrheiten. Aber wenn auf der einen Seite rachsüchtiger Militarismus regiert und auf der anderen Seite blinder Haß, dann kann es einfach keinen stabilen Frieden geben. Die einzige Lösung, die ich mir vorstellen könnte, wäre eine Besetzung sämtlicher Gebiete (Israel und Palästina) durch eine externe Macht, die den Völkern einen Frieden diktiert und mit allen Mitteln durchsetzt. Dafür wird es aber niemals ein UNO-Mandat geben und darum wird niemand es versuchen.
Fazit: Ich sehe schwarz für den Frieden im Gelobten Land.
@Lord Kwuteg:
Sie zu ihrem Glück zwingen? :)
das löst den konflikt auch nicht...dann müsste eben die externe macht (welche sicher nicht neutral ist ;)) alle rachsüchtigen und von hass erfüllten menschen erschiessen
frieden im nahen osten? nein..da muss ich zustimmen...das wirds wahrscheinlich nicht geben...sicher nicht wenn dort jetzt wieder ein krieg ausbricht
Original erstellt von Lord Kwuteg
Die einzige Lösung, die ich mir vorstellen könnte, wäre eine Besetzung sämtlicher Gebiete (Israel und Palästina) durch eine externe Macht, die den Völkern einen Frieden diktiert und mit allen Mitteln durchsetzt.
Das hat schon in Jugoslawien, den Randrepubliken der Sowjetunion und in weiten Teilen der Kolonialstaaten in Afrika nicht funktioniert. Sobald die Besatzer (bzw. der Kommunismus) entfernt waren, brachen alte Rivalitäten wieder auf.
Frieden wird es dann geben, wenn die Palästinenser/Israelis ihre Hardliner eliminieren oder isolieren...bei Israel ist es einfacher zu bewerkstelligen, nicht so bei den Palästinensern, denn dort geht es ja nur zum Teil um Palästina, es geht um die Vernichtung der Juden/Ungläubigen.
Den ersten Schritt müssen die Palästinenser machen, damit Israel vor der Welt keinen Grund mehr hat, militärisch einzugreifen. Da aber Arrafat so gut wie keinen Einfluss mehr hat, wird es nur klappen, wenn die Arabische Welt wirklich Frieden will und den palästinensischen Terroristen keinen Rueckzugsort mehr bereit stellt und Sie isoliert.
Israel kann da nicht viel mehr tun, als auf den Terror zu reagieren...der Westen, also hauptsächlich Amerika und die Araber muessen leider, anders geht es nicht, die Terroristen und Terroristencamps vernichten und eine Schutzzone für Israelis und Palästinenser errichten...dann muss es politisch weitergehen, wer da nicht mitmacht, muss knallhart Sanktioniert werden, sei es Israel oder die Palästinenser..
MfG Fairy
nicht so bei den Palästinensern, denn dort geht es ja nur zum Teil um Palästina, es geht um die Vernichtung der Juden/Ungläubigen.
findest du das nicht ein bischen sehr weit hergeholt?
Den ersten Schritt müssen die Palästinenser machen, damit Israel vor der Welt keinen Grund mehr hat, militärisch einzugreifen.
wäre besser wenn dieser idiot sharon und seine kumpanen abgewählt werden würden...das würde schon viele probleme lösen..diese militärischen angriffe gehen meiner meinung nach zu weit..in den nachrichten wird immer von diesen anschlaegen auf busse etc berichtet...die israelische regierung und das heer machen aber genauso, wenn nicht noch schlimmere, sachen....ich mein ja nur..die israelische armee richtet zivilisten hin (z. B. in den 80ern haben sie in einem stadion 500 männer eingesammelt hingerichtet)...
Original erstellt von Stan
findest du das nicht ein bischen sehr weit hergeholt?
Das ist nicht weit hergeholt, sondern entspricht den Tatsachen, wenn man nicht auf einem Auge blind ist..
wäre besser wenn dieser idiot sharon und seine kumpanen abgewählt werden würden...das würde schon viele probleme lösen
Ach und wie willst Du die Idioten der Palästinenser abwählen ? das würde nämlich auch einen Teil der Probleme lösen...
Mensch werd doch mal Realist...
MfG Fairy
@Fairy & Stan
Das traurige ist, daß ihr beide Recht habt.
-=|Daywalker|=-
13.04.2003, 15:57
*Thread rauskram*
Was haltet ihr hiervon? - *KLICK* (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,244640,00.html)
Wenn sie wirklich Siedlungen aufgeben wäre endlich Licht am Ende des Tunnels... :)
mfg
Das klingt merkwürdig, weil es von Scharon kommt. Demselben Scharon, der bisher für null Kompromisse und totale Konfrontation stand. Der Scharon, der sich in der Vergangenheit eines Kriegsverbrechens schuldig gemacht hat und deshalb als Verteidigungsminister untragbar wurde. Der dennoch in ein noch höheres Amt gelangte und aus seinen Fehlern scheinbar nichts gelernt hatte.
Ich freue mich wie sicher jeder andere hier über Entspannungen im Nahost-Konflikt. Ich möchte Scharon glauben können. Aber ich bin sehr vorsichtig, wenn es darum geht, diesem Mann zu vertrauen.
Das ist nicht weit hergeholt, sondern entspricht den Tatsachen, wenn man nicht auf einem Auge blind ist..
sorry, dass ich das nochmals hervorhole.. :)
es geht um die vernichtung des feindes..mit der religion hat das wohl kaum was zu tun..Im Koran steht nicht, dass die ungläubigen vernichtet werden müssen (es steht doch sogar das gegenteil drin?)
Ist doch logisch, dass Israel sich zurückziehen muss. Sie haben die Gebiete damals bei der besetzug nicht wieder freigegeben..sie haben es den Palästinensern unrechtmässig weggenommen..und durch eine fiese interpretation einer UN-Resolution meinen sie auch noch, dass sie im recht sind (übersetzungsfehler in der UNO..in ein paar sprachen der resolution steht "israel muss sich aus DEN besetzten gebieten zurückziehen" und in anderen sprachen heisst es aber "israel muss sich aus _ besetzten gebieten zurückziehen"..logisch was gemeint ist..man kann die 2. version aber wirklich gemein interpretieren.)
Israel hat das nicht aus purer Bosheit gemacht, sondern weil fruchtbares und bewohnbares Land da unten begehrter ist als Öl in den USA. Das ist deren knappste Ressource! Es wundert nicht, daß die Israelis krampfhaft alles festhalten, was sie in die Finger bekommen können, notfalls per ziviler Besetzung (Siedlungen), die im Grunde völkerrechtlich illegal ist.
Diese Not legitimiert Israel allerdings nicht, den Palästinensern ihren Staat vorzuenthalten. Ebenso wenig legitimiert dieses illegitime Handeln die Palästinenser zu ihrem "Befreiungskrieg" - besonders nicht, wenn er gegen die Zivilbevölkerung gerichtet ist, was man nur als barbarisch bezeichnen kann.
Scharons Worte waren wahrscheinlich nur Beschwichtung, um im Kielwasser des Irak-Feldzuges nicht unter verstärkten palästinensisch/islamischen Beschuß zu geraten. Aber vielleicht - nur vielleicht - ist das ein Anfang. Wenn jemand wie Scharon den Weg zum Frieden finden kann, dann kann es jeder.
Betreffs Sharon und seine Friedensgeste:
Was meint ihr, wer den dazu gedrängt hat? Genauso wie er "denjenigen" vorher gut zugeredet hat, sein Land zu sichern. Das ist ja dieser Tage mit massiver Gewaltanwendung geschehen und nun ist das Nahöstliche Waschmittel dran, die andere Hand zu waschen.
Wird ihm sicher schwerfallen.
Kommandofrosch
27.04.2003, 19:32
Hier paar Bilder :
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/bilder/bilder1.htm
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/bilder/bilder2.htm
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/bilder/bilder6.htm
und zur falschen Zeit am falschen Ort:
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/bilder/bilder4.htm
Einige Fakten
danke khalifarnim..wegen dir ist mir jetzt schlecht :headshot
wenn du so viel gegen israel hast, vieleicht ists sogar hass, dann unternimm etwas gegen den staat israel..aber ich jedenfalls kann auf solche bilder verzichten...das krieg schlimm ist weiss jedes kind..dafür braucht man keine bilder..solches zeug braucht man vieleicht für propaganda..aber in dem fall ist es meiner meinung nach propaganda für was schlechtes :rolleyes
typisch soldat
wieso hast du nur die blutigen bilder genommen?
das da ist doch viel eindrücklicher als das bild mit dem zerschossenen kopf
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/images/zionistenmassaker/kindervorpanzer.jpg
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/images/zionistenmassaker/zion14.jpg
achja nochwas..lol "ZionistenMassaker" heisst der ordner wo die bilder drin sind...:rolleyes
Das ist Propaganda. Sicher, einige Bilder zeigen Fakten, das ändert aber nichts daran dass selbige den Konflikt nur aus einer Perspektive zeigen - Bilder von zerfetzten israelischen Opfern vermisse ich dort. Und solche Bilder muss man nun wirklich nicht mehr kommentieren:
http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/images/zionistenmassaker/zion03.gif
die seite "www.muslim-markt.de" ist wirklich schlimm.."von muslims für muslims" ...so ein dreck..leute die solche seiten aufziehen sind doch gar nicht besser wie die rechts-radikalen israeli welche die palästinenser wirklich vernichten wollen...
es kann keinen frieden geben weil die palistänenser keinen wollen, sie sind im recht die juden lassen sichs gutgehn waschen ihr auto mit sauberen trinkwasse und die palistänenser vertuschten,auserdem haben sie überhaubt nichts verloren weil die juden nie ein eigenes land gehabt haben.ich wäre dafür man schickt sie dort hin wo die meisten juden zuhause sind in die usa,dort kontrollieren sie die ganze wirtschaft,und dann sind alle zufrieden