Merkel will notfalls noch mal Neuwahlen [Archiv]

SirDrago

15.09.2005, 11:24

CDU und CSU sollen abermals Neuwahlen anstreben, falls es nicht zu einer Koalition mit der FDP reichen sollte. Das berichtet die "Leipziger Volkszeitung" in ihrer heutigen Ausgabe. So wolle die Union eine große Koalition oder eine Regierungsbeteiligung der Linkspartei verhindern. Sie habe sich bereits mit Verfassungsjuristen beraten.

Horst Köhler wäre erneut am Drücker
In einer solchen Situation plant die Union dem Blatt zufolge: CDU-Chefin Angela Merkel soll sich im neuen Bundestag bis zum dritten Wahlgang um die Kanzlerschaft bewerben. In den ersten Wahlgängen ist die absolute Mehrheit erforderlich, im dritten Durchgang genügt die relative Mehrheit zur Wahl ins Kanzleramt. Bundespräsident Horst Köhler hat dann die Möglichkeit, die gewählte Kandidatin binnen sieben Tagen zu ernennen oder aber den Bundestag aufzulösen. Es käme abermals zu Neuwahlen.

"Weg zu klaren Verhältnissen freimachen"
Damit könnte eine Kanzlerin Merkel den Weg "zu wirklich klaren Verhältnissen freimachen", zitierte die Leipziger Volkszeitung einen stellvertretenden Unions-Fraktionsvorsitzenden. Offiziell hat sich die Union noch nicht zu dem Bericht geäußert.

Nein zu großer Koalition
Zuvor hatte Merkel einer großen Koalition mit der SPD erneut eine klare Absage erteilt. Auch wenn viele dies für einen Automatismus hielten, "wird es das nicht geben", sagte Merkel den "Stuttgarter Nachrichten". Auch Niedersachsens CDU-Ministerpräsident Christian Wulff sprach sich strikt gegen die Bildung einer großen Koalition aus. Bundeskanzler Gerhard Schröder werde bei den Sozialdemokraten vom 18. September an "keine Rolle mehr spielen", sagte Wulff der "Neuen Osnabrücker Zeitung". Er betonte: "Wir wüssten also gar nicht, mit wem wir es bei der SPD zu tun hätten."

Umfragen sagen Patt voraus
Nach den Meinungsumfragen besteht zwischen Union und FDP einerseits sowie SPD, Grünen und Linkspartei andererseits ein Patt. SPD-Chef Franz Müntefering und Kanzler Schröder haben im Wahlkampf immer wieder klargestellt, dass sie eine Koalition mit der Linkspartei auf Bundesebene ablehnen.

Naja ich weiss nicht ob die CDU sich damit dann nicht unbeliebt machen wuerde und dann einige Waehler dann extra SPD waehlen wuerden. Ich meine wir koennen ja nicht so oft waehlen bis das Ergebnis der CDU gefaellt.

privacy

15.09.2005, 11:28

in dem Fall würde die CDU / CSU ganz klar Punkte verlieren, naja vielleicht auch nicht schlecht :D

kubajashji

15.09.2005, 11:35

Ich fand ja die Neuwahlen, die Herr Schröder wollte schon fürn Ar***!
Was wird es ihm denn bringen? "Das vertrauen der Deutschen..." Oh mein Gott als ob er daran wirklich interessiert wäre!
Was wird sich denn nach den Wahlen ändern, wenn die SPD gewinnen sollte - ersmal nichts!
Bis zu den nächsten Landtagswahlen. Und falls die CDU gewinnen sollte haben die totale Macht!

Aber das die Merkel jetzt auch noch solange wählen lassen will, bis ihr das Ergebnis gut genug ist, kann doch echt nicht war sein!
Die Politiker wollen uns doch alle nur verarschen, oda?

:evillol Viva la revolution:evillol

pascalgyr

15.09.2005, 11:39

soll sie doch neu wahlen bekommen.......

SirDrago

15.09.2005, 11:40

Meiner Meinung nach sollten die Parteien das Wahlergebnis akzeptieren weil es der Wille des Volkes ist. Neuwahlen wuerden doch nur das Signal aussenden das die Parteien den Willen des Volkes nicht wirklich ernst nehmen und nur daran interessiert sind die absolute Macht zu bekommen.

kubajashji

15.09.2005, 11:43

@pascalgyr: Eben nicht! Die Neuwahlen kosten den Bund ca. 60 Mio. Euro :eek: Damit hätte man ein paar Arbeitplätze sichern können :mad

pascalgyr

15.09.2005, 11:46

jo bis der Bund drauf kommt das man die 60 Mio euro in Arbeitsplätze umwandeln könnte.....
na ja...
da wirds ne weile dauern...

Dope4you

15.09.2005, 11:55

Berlin (Reuters) - Die Union hat einen Zeitungsbericht zurückgewiesen, wonach sie eine große Koalition notfalls über eine weitere Neuwahl verhindern will.

"Das ist vollkommener Unsinn, solche Überlegungen gibt es nicht", sagte eine Sprecherin von Unions-Kanzlerkandidatin Angela Merkel am Donnerstag. Die "Leipziger Volkszeitung" hatte berichtet, die Neuwahl-Überlegungen seien das Ergebnis von Beratungen mit Verfassungsjuristen. Merkel solle sich in einer solchen Situation bis zum dritten Wahlgang um das Kanzleramt bewerben. Im dritten Durchgang genügt zur Wahl die relative Mehrheit. Der Bundespräsident hat dann die Möglichkeit, den gewählten Kandidaten innerhalb von sieben Tagen zu ernennen oder den Bundestag aufzulösen.

Sollte Merkel erst einmal zur Kanzlerin gewählt sein, könnte sie den Weg "zu wirklich klaren Verhältnissen freimachen", zitierte die Zeitung einen namentlich nicht genannten stellvertretenden Unions-Fraktionsvorsitzenden. Die SPD hat mehrfach erklärt, dass für sie ein Zusammengehen mit der Linkspartei auf Bundesebene nicht in Frage kommt. Nach den Meinungsumfragen besteht zwischen Union und FDP einerseits sowie SPD, Grünen und Linkspartei andererseits ein Patt.

kalleberlin

15.09.2005, 12:29

Ich persönlich konnte den Hintergrund warum Herr Schröder Neuwahlen anstrebt, durchaus nachvollziehen.

Sollte es Frau Merkel jedoch wirklich beabsichtigen "Ihre" Neuwahlen zu erzwingen, befürchte ich ein Politische revolution. Gerade in der heutigen Zeit herscht doch ein sehr großes Politisches misstrauen. Die Folgen einer erneuten Wahl, nur damit Frau Merkel ins Amt kommt sind meiner Meinung nach nicht abzusehen.

Wollen wir also hoffen das es gar nicht erst soweit kommt.

@pascalgyr: Eben nicht! Die Neuwahlen kosten den Bund ca. 60 Mio. Euro Damit hätte man ein paar Arbeitplätze sichern können

Wie kommst Du auf diese Summe?Quelle?
Meiner Meinung nach sollten die Parteien das Wahlergebnis akzeptieren weil es der Wille des Volkes ist.
Nun ja, sollte sich allerdings eine Patt Situation herrausstellen gibt es keinen eindeutigen Willen des Volkes.

Neuwahlen wuerden doch nur das Signal aussenden das die Parteien den Willen des Volkes nicht wirklich ernst nehmen und nur daran interessiert sind die absolute Macht zu bekommen.

Genau so seh ich das auch. Wie ich oben breits geschrieben habe, wäre die Folgen einer solchen Neuwahl nicht abzusehen.

in dem Fall würde die CDU / CSU ganz klar Punkte verlieren, naja vielleicht auch nicht schlecht
Das kann man nur hoffen:rolleyes. Allerdings glaube ich nicht das sich die "harten" CDU/CSU wähler von solch einer Aktion abschrecken lassen würden.

soll sie doch neu wahlen bekommen.......
Mit welcher Begründung?Nur weil Sie nicht die Kanzlerin geworden ist:freak? Ich denke Du bis Dir über die Folgen nicht ganz im klaren...

kubajashji

15.09.2005, 12:53

@kalleberlin: z.B. hier (http://www.cornelsen.de/aktion/neuwahlen2005/w.html) (siehe Wahlkostenerstattung)

kalleberlin

15.09.2005, 13:08

@kubajashji
Ist ja strange :freak. Ich dachte bis jetzt das die Parteien Ihre Wahl und alles drumherum zu 100% selbst Tragen. Ich hab erst letztens in irgend einer Zeitung gelesen welche Partei wieviel Geld zum Wahlkampf zur Verfügung hat.

Danke für die Info - wieder ein stück schlauer ;)

gruß Kalle

SheepShaver

15.09.2005, 13:23

@kalleberlin
Du verkennst glaube ich die Tatsache, dass Frau Merkel so und so Kanzlerin werden wird, da die SPD/Grünen bereits eine Koalition mit der Linken.PDS ausgeschlossen hat und eine Ampel laut FDP auch nicht in Frage kommt.
Welche Alternativen bleiben? Schwarz-Gelb oder große Koalition. In beiden Fällen wäre Merkel der Kanzlerposten sicher. Von daher zieht Deine Argumentation nicht.
Wenn sich die Parteien nach der Wahl partout nicht einigen können, dann wären Neuwahlen völlig normal und auch notwendig. Viel schlimmer wäre eine von Teilen der Opposition geduldete Minderheitsregierung.

Zum Thema:
Ich vermute mal, das ist mal wieder nur heiße Luft und ich bin mir ziemlich 100% sicher, dass eine große Koalition kommen wird - auch wenn ich mich mit dem Gedanken überhaupt nicht anfreunden kann.

kalleberlin

15.09.2005, 14:18

@kalleberlin
Du verkennst glaube ich die Tatsache, dass Frau Merkel so und so Kanzlerin werden wird,*snip*
Ganz Deutschland fragt sich wer Kanzler/rin wird und Du weisst es. Interessant.:lol

Wenn sich die Parteien nach der Wahl partout nicht einigen können, dann wären Neuwahlen völlig normal und auch notwendig.
Da magst Du recht haben. Nur frage ich mich was für konsequenzen das für unser Politisches Deutschland bzw. das Vertrauen in unserere Politiker hat.

Ist es nicht so, das bereits heute der überwiegende Teil der Bevölkerung gar nicht weiss wen oder was Sie wählen sollen? Das würde meiner Meinung nach nur ein weiteres aufflackern der braunen Seite begünstigen.

Gruß Kalle

SheepShaver

15.09.2005, 14:30

Ganz Deutschland fragt sich wer Kanzler/rin wird und Du weisst es. Interessant.:lol
Wer sich immernoch fragt, wer Kanzler wird, der hat wohl nicht nachgerechnet. Sag mir eine realistische Konstellation, bei der Merkel nicht Kanzlerin werden würde.

kalleberlin

15.09.2005, 14:35

Ganz klar Rot/Grün.
Aber bevor Du und Ich weiter spekulieren, sollten wir geduldig bis zum Sonntag warten. Denn da wird das Ergebnis bekannt gegeben. Es gibt viele Wähler - mich eingeschlossen - die sich erst direkt in der Wahlkabine entscheiden werden.

Aber da Du aus München kommst kann ich mir denken warum Du keine realistische Konstellation erkennen kannst ;).

Gruß Kalle

marxx

15.09.2005, 15:12

Klar - wir haben ja auch alle nichts besseres mehr zu tun, als unsere Zeit mit Neuwahlen zu verdödeln. Vielleicht macht ja auch mal irgendwann wieder jemand seinen Job, ist ja nicht so, dass es nichts zu tun gäbe. Wenn der Fall eintreten sollte, vergibt Herr Köhler hoffentlich einen saftigen und vor allem lauten Arschtritt in Richtung unserer Volksvertreter.

Einige scheinen ja verdrängt zu haben, dass es nicht um sie und ihre Parteien geht, sondern darum, den Karren aus dem Dreck zu fahren. Wenn eine große Koalition gewählt würde, sollte man sich statt zu nöhlen vielleicht einfach mal zusammen an den Tisch setzen und für Deutschland arbeiten. :stacheln

kisser

15.09.2005, 15:18

Ganz klar Rot/Grün.
Aber bevor Du und Ich weiter spekulieren, sollten wir geduldig bis zum Sonntag warten. Denn da wird das Ergebnis bekannt gegeben. Es gibt viele Wähler - mich eingeschlossen - die sich erst direkt in der Wahlkabine entscheiden werden.

Gruß Kalle

Richtig! Abgerechnet wird erst NACH der Wahl und nicht DAVOR, egal welche Politiker da jetzt mit welchen Koalitionsvorstellungen kommen.

buchi

15.09.2005, 15:31

lieber neuwahl als rot-grün ^^.
schröder dürfte sich eigentlich nach diesem misstrauensvotum garnicht mehr zur wahl stellen dieser pfeiffenkopp.

kisser

15.09.2005, 15:37

Gut gesagt, aber haettest du wirklich lieber diese ganzen schwarz-gelben Pfeifen?

SheepShaver

15.09.2005, 15:47

Gut gesagt, aber haettest du wirklich lieber diese ganzen schwarz-gelben Pfeifen?
Dass sie Pfeifen sind, müssen sie erst noch beweisen. :p Rot-Grün hats dagegen schon getan. ;)

k.stephans

15.09.2005, 16:36

lieber neuwahl als rot-grün ^^.
schröder dürfte sich eigentlich nach diesem misstrauensvotum garnicht mehr zur wahl stellen dieser pfeiffenkopp.
Nun ja, ich hätte keine Lust auf eine CDU an der Regierung. Viel ändern würde sich eh nicht und momentan sitzen wir auf einem Schuldenberg, den die CDU durch eine viel zu schnelle Währungsunion und einen blinden / tauben ex-Kanzler Kohl mitzuverschulden hat. Naja, wer das eine will muss das andere mögen. Die Probleme hat also nicht nur die SPD zu verschulden.
Vielleicht bräuchten wir mal einen allmächtigen Herrscher, der Dinge auch mal gegen den Willen der Opposition durchdrücken kann. :king Wählt mich! :king
Mit einer Blockadepolitik wie zur Zeit geht es ja auch nicht weiter. In den seltensten Fällen sind sich die Herren da oben einig und meistens ist man aus Prinzip schon dagegen. Und das was (Ab)Stoiber Schröder vorgeworfen hat, dass die SPD früher die ganzen Reformen der CDU verhindert hat, das kann man der CDU momentan ebenfalls vorwerfen, scheint ja zur verfassungsmäßig festgeschriebenen Aufgabe der Opposition zu gehören. :rolleyes

@SheepShaver
Dass die CDU und vor allem die CSU auch reichlich Pfeifen und Schnappsnasen :schluck zu bieten haben, haben sie in den letzten Monaten und auch Jahren zuvor reichlich gezeigt. Ich erinnere nur zum Beispiel an den Bayrischen Weißwurstzutschler Stoiber :kotz . In meinen Augen ist der nicht wirklich tragbar in der Politik. Wie schon Otti Fischer sagte, der soll lieber in Bayern bleiben, vor allem möglichst weit weg vom Nordosten der Republik, meiner Heimt. Aber auch andere Parteigenossen haben sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert...

marxx

15.09.2005, 16:37

Die meisten CDUler die sich jetzt als die Retter Deutschlands aufspielen, sind doch schon unter Kohl aktiv und Flachpfeifen gewesen. Die CDU hatte damals sogar 16 Jahre und hat sich lieber den Allerwertesten flachgesessen. Und die sollen es jetzt reißen? Das ich nicht lache. Das einzige was die tun werden, ist das Leben in vielen Bereichen NOCH teurer zu machen und auf der anderen Seite die Konzerne noch fetter zu füttern.

Ich wünsche mir wirklich, dass es aufwärts geht in Deutschland. Das die selben alten Schergen von damals jetzt plötzlich in der Lage wären, Deutschland den Staub aus den Schultern zu klopfen, wage ich zu bezweifeln. Der SPD allein traue ich das allerdings auch längst nicht mehr zu. Und außenpolitisch rinnt mir der Angstschweiß, wenn ich an Merkels Bush-Arschkriecherei denke, die sie jetzt im Wahlkampf immer so vehement bestreitet, egal ob ihr jemand konkrete Zitate (Wir sind nicht alle so in Deutschland, Herr Bush) vorlegt. Mit der CDU stehen wir demnächst gemeinsam mit den Amis im Krieg und nächstes Jahr zur WM bekommen wir die Terror-Packung dafür.

Im Gegensatz zu vielen anderen, wünsche ich mir eigentlich, dass die Opponenten jetzt mal gezwungen werden zusammen Entscheidungen zu fällen. Eine große Koalition - was anderes wird denen wahrscheinlich auch garnicht übrig bleiben. Mit Blockade und blindem Aktivismus wurde lange genug Zeit und Geld verschwendet.

Edit: Was mir momentan mächtig gegen des Strich geht ist dieses "Ich spiel nicht mit Dir!" aus jeder politischen Richtung. Das Volk wählt - die Pfeifen haben sich nach dem Wahlergebnis zu richten oder sollen Leute dranlassen, die noch in der Lage sind, Koalitionen abseits von Traditionen einzugehen.

spiro

15.09.2005, 16:43

@kalleberlin
Du verkennst glaube ich die Tatsache, dass Frau Merkel so und so Kanzlerin werden wird, da die SPD/Grünen bereits eine Koalition mit der Linken.PDS ausgeschlossen hat und eine Ampel laut FDP auch nicht in Frage kommt.Bist du sicher? Wäre ja nicht das erste Mal, dass die Gelben aus reinem Machtkalkül ihre "Überzeugungen" über Board werfen...

Dass sie Pfeifen sind, müssen sie erst noch beweisen. :p Rot-Grün hats dagegen schon getan. ;)Ähm, wer hat denn von 1982 - 98 den gesellschafts-/wirtschaftspolitischen Wandel verschlafen, ausgesessen oder wie immer man das bezeichnen mag, was unter H. Kohl abgelaufen ist?

SheepShaver

15.09.2005, 17:05

Ähm, wer hat denn von 1982 - 98 den gesellschafts-/wirtschaftspolitischen Wandel verschlafen, ausgesessen oder wie immer man das bezeichnen mag, was unter H. Kohl abgelaufen ist?
Und genau deswegen sind sie auch abgewählt worden. ;) Du kannst die Situation damals nicht mit der heutigen vergleichen. Der Reformdruck war noch nicht so groß. Keine Partei wollte das heiße Eisen "Reformen" zuerst anfassen, weil es eben nunmal in der Bevölkerung unpopuläre Maßnahmen erfordert.
Sieht man ja jetzt wieder: sagt man im Wahlkampf, was man wirklich vor hat, dann fallen die Umfragewerte, sagt man dagegen nichts, dann steigen sie. Versteh einer die (potentiellen) Wähler. :freak

@k.stephans
Wir sind mit unserem Stoiber eigentlich (berechtigterweise) SEEEEHHHR zufrieden und behalten ihn gerne. ;)

kalleberlin

15.09.2005, 17:07

Ich wünsche mir wirklich, dass es aufwärts geht in Deutschland. Das die selben alten Schergen von damals jetzt plötzlich in der Lage wären, Deutschland den Staub aus den Schultern zu klopfen, wage ich zu bezweifeln.
Wie wahr,wie wahr :rolleyes .
Ich höre von Merkel und Co immer nur was die SPD falsch gemacht hat. Wie es die CDU/CSU allerdings richten will ist mir immernoch ein Rätsel.

Der SPD allein traue ich das allerdings auch längst nicht mehr zu.
Da geb ich Dir auch recht. Allerdings gestaltet es sich auch äußerst schwierig ein Land zu führen bei dieser destruktiven Opposition.

Und außenpolitisch rinnt mir der Angstschweiß, wenn ich an Merkels Bush-Arschkriecherei denke, *snip*
Stimmt. Es gibt nur einen Joschka Fischer... :D. Ne im Ernst, der Junge hats einfach drauf.

Mit der CDU stehen wir demnächst gemeinsam mit den Amis im Krieg und nächstes Jahr zur WM bekommen wir die Terror-Packung dafür.
Naja ich kann nur hoffen das Du nicht recht behälst, sollte der schlimmste Fall eintreten und die CDU an die Macht gelangen.

Gruß Kalle

Edit:
Und genau deswegen sind sie auch abgewählt worden. Du kannst die Situation damals nicht mit der heutigen vergleichen. Der Reformdruck war noch nicht so groß. Keine Partei wollte das heiße Eisen "Reformen" zuerst anfassen, weil es eben nunmal in der Bevölkerung unpopuläre Maßnahmen erfordert.

Und? Das beweisst doch nur einmal mehr wer von beiden Partein mehr mum in den Knochen hat. Ich will die SPD / Grünen jetzt weissgott nicht in den Himmel heben, aber diese Regierung hat sich wenigstens gewagt den Anfang zu machen - selbst auf die Gefahr hin damit eine Wiederwahl zu verhindern.

SirDrago

15.09.2005, 17:08

Edit: Was mir momentan mächtig gegen des Strich geht ist dieses "Ich spiel nicht mit Dir!" aus jeder politischen Richtung. Das Volk wählt - die Pfeifen haben sich nach dem Wahlergebnis zu richten oder sollen Leute dranlassen, die noch in der Lage sind, Koalitionen abseits von Traditionen einzugehen.

Genau, meine Meinung. Vom daher sollte man das Ergebnis der Wahl auch akzeptierern.

SheepShaver

15.09.2005, 17:30

Ich glaube es geht weniger darum, ob die Parteien das Wahlergebnis akzeptieren oder nicht, sondern ob sie überhaupt dazu in der Lage sind, gemeinsam zu arbeiten, nachdem sie sich davor gegenseitig mit Dreck beworfen haben. Prinzipiell gibt es ja durchaus eine recht große Schnittmenge zwischen CDU und SPD (wie ich mich auf das Doppelgespann Schily/Beckstein als Innenminister freuen würde :D).

@kalleberlin
Ich glaube nicht, dass sich die SPD darum gerissen hat, die Partei sein zu dürfen, die als erstes die Reformen anpackt. Es war einfach nicht möglich, es noch länger aufzuschieben. ;)

Dope4you

15.09.2005, 17:53

Wie wahr,wie wahr :rolleyes .
Ich höre von Merkel und Co immer nur was die SPD falsch gemacht hat. Wie es die CDU/CSU allerdings richten will ist mir immernoch ein Rätsel.

Da geb ich Dir auch recht. Allerdings gestaltet es sich auch äußerst schwierig ein Land zu führen bei dieser destruktiven Opposition.

Stimmt. Es gibt nur einen Joschka Fischer... :D. Ne im Ernst, der Junge hats einfach drauf.

Naja ich kann nur hoffen das Du nicht recht behälst, sollte der schlimmste Fall eintreten und die CDU an die Macht gelangen.

.

Das mit der destruktiven Opposition find ich auch, das ist das eigentliche Problem von Deutschland. Wenn die Opposition nicht nur zerstört hätte sondern auch etwas mit getragen hätte, dann stünden wir beiweitem besser da. Doch dieses Problem hat sich ja durch die ganze Kohlregierung gezogen wo die SPD die Opposition gewesen ist-16 Jahre nur verhindert und daher stimme ich euch zu das die Opposition unter Kohl für unsere Probleme verantwortlich ist.........

Oder darf man das nur bei den verpennten Jahren von SPD sagen? Das die böse böse CDU ja die Opposition wahr.

Wenn Ihr die Kohl Regierung, sprich die VERGANGENHEIT so gerne habt, dann dürft Ihr die Steinewerfervergangenheit von dem ach so tollen Fischer nicht vergessen. Doch scheinbar ist es Ihm jetzt gar nicht so unangenehm von den damalig Beworfenen jetzt beschützt zu werden.....

Der schlimmste FALL ist die CDU an der Macht?! Ja, genau die SPD hat die Arbeitslosenzahlen in den letzten Jahren ja so stark abgebaut.....ja genau wir haben ja Neuwahlen weil wir Schröder "Lobpreisen" und seine Partei VOLL hinter ihm gestanden ist................Jetzt in den Zeiten der Vollbeschäftigung sollten wir ganz sicher die SPD wählen die die letzten 7 Jahre uns ja sooo weit nach vorne gebracht hat.

Unter der Kohlregierung hatten wir keine 5.000.000 Menschen die keine Arbeit hatten. Und warum unter der Kohlregierung die Staatsverschuldung höher wahr? Tja, da ist doch was gewesen 1989 ich komm jetzt aber nicht drauf.....

Die ganzen SPDler verteidigen die jetztige Situation mit Aussagen wie "Unter Kohl hat es auch Fehler gegeben", " Kohl hat es auch nicht besser gemacht" und der CDU/CSU werft Ihr vor das sie in der Vergangenheit fischt?

OK, dann mal ganz einfach Kohl hat Mist gebaut und Schröder hat Mist gebaut, laßt uns verhindern das diese beiden wieder Schaden über Deutschland bringen können und wählt keinen der Beiden am 18.09.2005.

linkser

15.09.2005, 18:07

Unter der Kohlregierung hatten wir keine 5.000.000 Menschen die keine Arbeit hattenna da wäre ich mir nicht so sicher. so zu ende kohlregierung `98...wenn man da noch die vielen sozialhilfeempfänger zuzählen würde, wären wir damals schon bei 5 Millionen gewesen.

Wenn Ihr die Kohl Regierung, sprich die VERGANGENHEIT so gerne habt, dann dürft Ihr die Steinewerfervergangenheit von dem ach so tollen Fischer nicht vergessen.naja das hinkt aber gewaltig, fischer hat vor 35 jahren mit steinen geschmissen (was ich nicht so schlimm finde, hat er bestimmt damals mehr für sein späteres leben gelernt als wenn man er nen pfarrerkind in der uckermark war :) ), die kohl-regierung ist jetzt grade mal 7 jahre her.

Dope4you

15.09.2005, 18:20

Zeitraum Arbeitslose
1960 270.678
1961 180.855
1962 154.523
1963 185.646
1964 169.070
1965 147.352
1966 161.059
1967 459.489
1968 323.480
1969 178.579
1970 148.846
1971 185.072
1972 246.433
1973 273.498
1974 582.481
1975 1.074.217
1976 1.060.336
1977 1.029.995
1978 992.948
1979 876.137
1980 888.900
1981 1.271.574
1982 1.833.244
1983 2.258.235
1984 2.265.559
1985 2.304.014
1986 2.228.004
1987 2.228.788
1988 2.241.556
1989 2.037.781
1990 1.883.147
1991 1.689.365
1992 1.808.310
1993 2.270.349
1994 2.555.967
1995 2.564.906
1996 2.796.243
1997 3.020.900
1998 2.904.339

Quelle: Statistisches Bundesamt

Also 2,9 Mio. und wie man sieht haben die Reformen ja gewirkt da die Zahlen 1997-1998 nach unten gegangen sind (So sollte die Begründung ja wohl ausfallen wenn man die momentane Situation mit der damaligen vergleicht....)

EDIT:

"Neun gute Gründe" nannte der Kanzlerkandidat Gerhard Schröder 1998 auf einer kleinen Wahlkampfkarte den Wählern dafür, die SPD zu wählen.

1.Arbeitslosigkeit
Mit dem Versprechen, die Arbeitslosenzahl auf 3,5 Millionen zu senken, wurde Gerhard Schröder 1998 Bundeskanzler. Nach sieben Regierungsjahren sieht die Bilanz düster aus. Von keinem Ziel ist Schröder weiter entfernt als von der magischen 3,5 Millionen-Marke.

2.Das Jugendproblem
100.000 Arbeitsplätze für Jugendliche und eine Ausbildungsoffensive versprach Gerhard Schröder im Wahlkampf 1998. Herausgekommen ist das milliardenteure Jugendarbeitslosenprogramm "Jump" - die Zahl der Arbeitslosen unter 25 Jahren ist trotzdem nicht kleiner geworden. Auch Hartz IV hat keine Besserung herbeigeführt.

3.Der Osten auf der Wippe
Ostdeutschland ist im Aufschwung, sagt die SPD. Nein, im Abschwung, sagt die Union. Vielen Ostdeutschen geht der Streit an der Seele vorbei: Gerhard Schröder hat den Aufbau Ost nicht wie versprochen zur "Chefsache" gemacht, klagen sie.

4.Die leicht marode Ideenfabrik
Eine Verdoppelung der Bildungsinvestitionen hatte die SPD-Spitze 1998 versprochen. Das hohe Ziel konnte die Bildungsministerin bei weitem nicht erreichen.

5.Innenpolitik
Das NPD-Verbotsverfahren hat Otto Schilys Image lädiert - aber bei der Kriminalitätsbekämpfung machte der Innenminister Boden gut, die Bürger honorieren seinen Kurs. Umstritten bleibt seine Sicherheitsoffensive nach dem 11. September - mit immer neuen Befugnissen für die Geheimdienste.

6.Frauenpolitik
Einen "neuen Aufbruch für die Frauenpolitik" versprach Gerhard Schröder vor seiner Wahl. Tatsächlich wurden viele kleine Fortschritte erzielt, aber der große Durchbruch blieb aus. Die gesetzliche Gleichstellung der Frau in der Privatwirtschaft scheiterte am Widerstand der Industrie, selbst in der SPD dominieren weiterhin Männer.

7.Viel Reform, wenig Gerechtigkeit
Die Steuerreform sollte der größte Wurf der Regierung Schröder werden. Doch das Versprechen für "mehr Steuergerechtigkeit" wurde nicht eingelöst. Die Arbeitnehmer tragen den Hauptteil der Steuerlast, die Unternehmen zahlen sogar noch weniger als zu Zeiten der Kohl-Regierung. Dafür wurde der Spitzensteuersatz im Jahr 2005 gesenkt.

8.Bezahlbare Gesundheit
Die kleinen Wahlversprechen von 1998 zum Gesundheitswesen hat die SPD eingelöst, aber den großen Reformstau nicht abgebaut. Zwei Ministerinnen durften sich an der Gesundheitslobby versuchen: Die eine polterte, die andere lächelte. Beides war vergeblich. Die Krankenversicherung wird teurer. Die Gesundheitsreform belastet ausschließlich den Patienten.

9.Soziale Gerechtigkeit
"Mehr soziale Gerechtigkeit" versprach Gerhard Schröder und kündigte Korrekturen der Kohl-Politik bei der Lohnfortzahlung, beim Kündigungsschutz und bei der Rente an. Die Versprechen löste er ein, aber gerechter wurde die Einkommensverteilung nicht - die Kluft zwischen Arm und Reich wird immer größer.

kalleberlin

15.09.2005, 19:17

Doch dieses Problem hat sich ja durch die ganze Kohlregierung gezogen wo die SPD die Opposition gewesen ist-16 Jahre nur verhindert und daher stimme ich euch zu das die Opposition unter Kohl für unsere Probleme verantwortlich ist.........

Nur darfst Du dabei nicht vergessen das die SPD in keinster weise damals soviel einfluss hatte, wie die CDU/CSU heute.

Oder darf man das nur bei den verpennten Jahren von SPD sagen? Das die böse böse CDU ja die Opposition wahr.
Wie gesagt ich möchte die SPD, geschweige denn die Grünen nicht in den Himmel heben. Meiner Meinung nach sind sie leider auch nur "das geringere Übel":rolleyes

Wenn Ihr die Kohl Regierung, sprich die VERGANGENHEIT so gerne habt, dann dürft Ihr die Steinewerfervergangenheit von dem ach so tollen Fischer nicht vergessen.
Naja es ist nunmal seine Vergangenheit. Ich glaube kaum das er es HEUTE tun würde. Aber Du kannst sagen was Du willst, Fischer ist und bleibt ein guter Außenminister.

*snip*....ja genau wir haben ja Neuwahlen weil wir Schröder "Lobpreisen" und seine Partei VOLL hinter ihm gestanden ist...*snap*
Sollte Herr Schröder wiedergewählt werden, hat er seine Bestätigung warum gerade jetzt Neuwahlen sind.

Unter der Kohlregierung hatten wir keine 5.000.000 Menschen die keine Arbeit hatten.
Meinst Du nicht auch das es eine ganz andere Zeit war?Man kann die damaligen Arbeitslosenzahlen mit den heutigen einfach nicht vergleichen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland ja bekanntlich auch eine viel stärkere Wirtschaft - um nur ein Beispiel zu nennen.

OK, dann mal ganz einfach Kohl hat Mist gebaut und Schröder hat Mist gebaut, laßt uns verhindern das diese beiden wieder Schaden über Deutschland bringen können und wählt keinen der Beiden am 18.09.2005.

Sehr gute Idee. Dann sag mir aber welche Partei ich am Sonntag wählen soll :rolleyes . Die PDS :lol ?

Gruß Kalle

linkser

15.09.2005, 19:24

die arbeitslosenzahlen die du hier präsentierst sind zwar richtig, betreffen aber nur westdeutschland.
1998 4 280 630
1997 4 384 456
1996 3 965 064

woher haste denn diese infos mit den "neun guten gründen"? cdu-homepage?

zur frauenpolitik kann ich nur laut auflachen, fragt doch mal so leute wie beckstein,glos und stoiber nach frauenpolitik :D

kalleberlin

15.09.2005, 19:29

woher haste denn diese infos mit den "neun guten gründen"? cdu-homepage?

Danke :D. Lange hab ich mich nich so amüsiert!Und das mein ich ohne jegliche Ironie! Auf diese einfach aber geniale Idee wär ich nicht von selbst gekommen.

Gruß Kalle

SheepShaver

15.09.2005, 19:32

Sehr gute Idee. Dann sag mir aber welche Partei ich am Sonntag wählen soll :rolleyes . Die PDS :lol ?

Gruß Kalle
Wieso? Kohl steht doch garnicht mehr zur Wahl. ;) Du könntest also auch ruhigen Gewissens die CDU wählen. :D Aber ich nehme mal an, Du würdest die CDU auch dann nicht wählen, wenn Du mit allen ihren Vorschlägen voll und ganz einverstanden wärest?
Ich hab ja immernoch die Vermutung, dass ein Großteil der Wähler ihre Wahlentscheidung nicht von Inhalten, sondern von Ideologien abhängig machen. Ich bin da eher der Pragmatiker.
Ich wüsste auch mal gerne, wieso prinzipiell nur die CDU Wahlplakate verschandelt werden. :mad Das sagt doch mal einiges über die "reife" Einstellung vieler Nicht-CDU-Wähler aus.

kalleberlin

15.09.2005, 19:40

Wieso? Kohl steht doch garnicht mehr zur Wahl. ;)

Wo Du recht hast, hast Du recht :D.

Du könntest also auch ruhigen Gewissens die CDU wählen. :D Aber ich nehme mal an, Du würdest die CDU auch dann nicht wählen, wenn Du mit allen ihren Vorschlägen voll und ganz einverstanden wärest.
Ich hab ja immernoch die Vermutung, dass ein Großteil der Wähler ihre Wahlentscheidung nicht von Inhalten, sondern von Ideologien abhängig machen.

Ich gebe zu das ich in keinem Wahlprogramm der großen Partein gelesen habe. Ich denke jedoch die Kernpunkte der Politischen aussage einer jeweilige Partei, bekommt man auch mit in dem man aufmerksam die Medien verfolgt. Desweiteren könnte ich mir durchaus vorstellen die CDU zu wählen, sofern sie meine Meinung mehr vertritt als eine andere Partei.
Ich wüsste auch mal gerne, wieso prinzipiell nur die CDU Wahlplakate verschandelt werden. Das sagt doch einiges über die "reife" Einstellung der Nicht-CDU-Wähler aus.
Bekommst Du jetzt zweifel, was den Wahlerfolg deiner Partei betrifft?:evillol

Gruß Kalle

Dope4you

15.09.2005, 19:42

Meinst Du nicht auch das es eine ganz andere Zeit war?Man kann die damaligen Arbeitslosenzahlen mit den heutigen einfach nicht vergleichen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland ja bekanntlich auch eine viel stärkere Wirtschaft - um nur ein Beispiel zu nennen.

Wieso? Ich dachte wir sind Exportweltmeister, das ist doch ein Wahlkampfslogen von der SPD. Und der Dax ist in der Schröder Regierungszit von 2000 auf jetzt 5000 geklettert, also sollte die Wirtschaft nicht so schlecht sein.

Ich weiß das es Sinnlos ist mit SPDlern über die Wahl zu streiten, da ja Kohl so schlecht gewesen ist sehen die SPDler es ja als Grundsatz an das es jetzt nicht besser sein muß. Wenn man von den Versäumnissen der Schröderregierung spricht, dann wühlt man in der Vergangenheit--spricht die SPD über Kohl, dann ist es aufzeigen von Versäumnissen........

Ich finde jeder Verdient die Regierung die er wählt (Und wieder bin ich dankbar in Bayern zu sein :) ) Wenn Schröder die Wahl gewinnen sollte hoffe ich für euch das er euch nicht wieder (Zum 2. MAL) belogen und betrogen hat.
Ich finde es gut von euch das Ihr trotz der Tatsache, daß Ihr vor 3 Jahren belogen und beschissen wurdet weiterhin die Treue haltet, manch anderer würde das als Negativ empfinden wie er belogen wurde, Ihr seit da großherziger und glaubt Schröder halt noch-- find ich einen feinen Zug, dieses Gemüt findet man bei Erwachsenen sonst selten. Und seine Chancen stehen ja nach der Anbiederung bei den Türken nicht schlecht (Was zwar interessant ist da in dem anderen Thread ja die Mehrheit gegen einen EU Beitritt ist?!) glaubt weiter an euren Schröder der wird das schon richten so wie er es die letzten 7 Jahre gerichtet hat.

Und wenn wir weiterhin 5 Mio Arbeitslose haben und weiterhin immer mehr Kinder unter der Armutsgrenze leben dann könnt Ihr euch immer noch sagen "Unter Kohl ist es auch ganz schlecht gewesen".

Und deshalb bin ich wiederum froh in Bayern zu leben und von der CSU regiert zu werden und so eine Chance habe das meinen Kindern das nicht wiederfährt.

linkser

15.09.2005, 19:43

ja als rentner hat ma nicht mehr so den ausgeprägten vandalismustrieb ;)

neben inhalten und ideologien gibt es für mich noch eine 3.säule: die personen. ich meine damit jetzt gar nicht mal so sehr fr.merkel, sondern so leute wie beckstein, schavan, stoiber. die wähl ich jetzt nicht direkt, aber indirekt wähl ich die doch mit :D

Dope4you

15.09.2005, 19:47

woher haste denn diese infos mit den "neun guten gründen"? cdu-homepage?

zur frauenpolitik kann ich nur laut auflachen, fragt doch mal so leute wie beckstein,glos und stoiber nach frauenpolitik :D

Das ist von dem Wahlkampfplakat der SPD die 9 Gründe als 10 Grund hat man dann noch eion Bild von Kohl gezeigt. Das sollte man aber kennen.

Bräuchte jetzt nur noch die Info wo Beckstein, glos und stoiber mit der Frauenpolitik Wahlkampfwerbung machen-die Stelle könntest du bitte noch mit Link zeigen. Ich kann mich persönlich leider daran nicht erinnern wo Beckstein Glos und Stoiber das sagten

linkser

15.09.2005, 19:52

ne kenn ich leider nicht, mit 12 jahren hab ich mich noch nicht so für wahlkampfplakate interessiert. und die kommentare zu den 9 gründen standen bestimmt nicht mit auf dem plakat. ich schäme mich zu tiefst...

ja stimmt: sie äußern sich gar nicht dazu. und das ist auch eine form von politik, die interessiert die frauenpolitk nämlich gar nicht :)
hierzu noch: http://allpr.de/18140/Angela-Merkel-macht-keine-gute-Frauenpolitik.html (ok ist nicht ganz neutral, aber ich find entweder sachen von der spd,grüne oder cdu. was wirklich neutrales ist nicht dabei)

kalleberlin

15.09.2005, 19:57

Wieso? Ich dachte wir sind Exportweltmeister, das ist doch ein Wahlkampfslogen von der SPD.
Wer etwas hart erarbeitet hat, darf meiner Meinung nach auch damit Werben.Und "nur" weil wir "Exportweltmeister" sind heisst es noch lange nicht das es der Wirtschaft insgesamt gut geht!

Ich finde jeder Verdient die Regierung die er wählt (Und wieder bin ich dankbar in Bayern zu sein :) )

1. Falls die CDU/CSU an die Macht kommen sollte und sie es nicht bewerkstelligt den Karren aus dem Dreck zu ziehen, werd ich dich daran erinnern.
2. Wenn ich nicht selbst schon ein Paar mal in Bayern gewesen wäre, würde ich jetzt denken alle Bayern sind so kleinbürglich und Arrogant wie Du. Ein Bayern zu regieren ist die eine Seite - Deutschland zu regieren die andere. Wann begreifen die Stoiberfans das eigentlich? Glaubst Du ernsthaft wenn die CDU regiert geht es plötzlich allen leuten besser? Klar dann wachsen 100€ Geldscheine an den Bäumen :lol :freak.

Gruß Kalle

Dope4you

15.09.2005, 20:00

ja stimmt: sie äußern sich gar nicht dazu. und das ist auch eine form von politik, die interessiert die frauenpolitk nämlich gar nicht :)

Ähhh, wenn sie nichts zu dem Thema sagen dann sind Sie also automatisch negativ eingestellt bei dem Thema. Das ergibt Sinn-ja jetzt wo du es sagst--ergibt sehr großen Sinn.

Schröder hat im ganzen Wahlkamf noch mit keinem Wort die Bauern, Schwulen, Lesben, Fallschirmspringer, Skatspieler, Kinderhilfsaktionen.......erwähnt, also muß man dann Schlußfolgern das ER sich um deren Belange nicht Kümmert, ja du hast recht nicht erwähnen heißt auch sich nicht um die Sachen derer zu kümmern.

Kommen dir deine Verteidigungsversuche nicht auch etwas seltsam vor? Ich meine wenn Schröder ja der Heilsbringer ist, warum leben dann Mio. Kinder unter der Armutsgrenze?

Aber das paßt schon, die bösen CDU/CSUler sind alle gegen Frauen, besonders die Merkel die soll ja sowas von gegen Frauen sein......(Ups, die Merkel? Sollte das etwa eine Frau sein?..)

1. Falls die CDU/CSU an die Macht kommen sollte und sie es nicht bewerkstelligt den Karren aus dem Dreck zu ziehen, werd ich dich daran erinnern.
2. Wenn ich nicht selbst schon ein Paar mal in Bayern gewesen wäre, würde ich jetzt denken alle Bayern sind so kleinbürglich und Arrogant wie Du. Ein Bayern zu regieren ist die eine Seite - Deutschland zu regieren die andere. Wann begreifen die Stoiberfans das eigentlich? Glaubst Du ernsthaft wenn die CDU regiert geht es plötzlich allen leuten besser? Klar dann wachsen 100€ Geldscheine an den Bäumen :lol :freak.

Gruß Kalle

Daran kannst du mich dann gerne erinnern damit hab ich kein Problem.

Was ist daran "Kleinbürgerlich" und "Arrogant"?

Nur weil ich eurem Heilsbringer nicht jeden Mist glaube und mich ungerne 2 MAL lasse anlügen bin ich nicht arrogant. Ich schau mir die Sache an und wenn ich sehe das es mir hier in Bayern besser geht wie manchen im Saarland, dann darf ich doch wohl sagen das ich froh bin hier in Bayern zu leben. Ich weiß nicht wo ich dich persönlich angegriffen habe, scheinbar wird es dann persönlich wenn die Thematik unangenehm wird. Sorry aber ich bin einfach mal froh hier zu leben und es ist sicher ein Unterschied ob ich ein Bundesland oder ein ganzes Land regieren muß-aber wenn die Richtung stimmt kann ein System auch auf beides (Wenn auch abgewandelt) angewandt werden.

©ONSULTO®

15.09.2005, 20:02

Glaubst Du ernsthaft wenn die CDU regiert geht es plötzlich allen leuten besser? Klar dann wachsen 100€ Geldscheine an den Bäumen

Es wachsen Wirtschaft und Beschäftigtenzahlen. Allen wird es wohl kaum besser gehen, aber der großen Mehrheit, wenn neue Arbeitsplätze entstehen.
Btw ich bin Bayerischer Staatsbürger.

kalleberlin

15.09.2005, 20:06

OK.Wenn es wirklich so sein sollte dann würde ich mich wirklich sehr freuen. Ich hab nur leider keine Ahnung wie das geschafft werden soll. Was kann die CDU denn anders machen als die SPD? Die SPD versucht es ja wenigsten über reformen.

Gruß Kalle

©ONSULTO®

15.09.2005, 20:08

Die Union wird es über ostafrikanische Tanzgruppenspiele schaffen. :freak

Das Mindeste, was man erwarten kann, ist es die Dinge in groben Zügen zu kennen, die
die Parteien planen.
Frag ruhig wenn da bei dir ein Mangel existieren sollte!

linkser

15.09.2005, 20:14

die cdu kann die mehrwertsteuer erhöhen und dann die lohnnebenkosten senken. das kann/will die spd nicht :D ob es das jetzt so mega bringt, ist eine andere frage.

ich gebe ja zu: meine argumentation war eben nicht so der knaller. da bin ich hier aber nicht alleine, du hast ja schließlich auch ein paar posts weiter vorne was von 2,9 millionen arbeitslosen 1998 erzählt ;)
nur frauen sind dann doch eine etwas größere gruppe als fallschirmspringer,skatspieler und kinderhilfsaktionen zusammen.
es geht hier auch nicht um gegen oder für frauen. sondern um das frauenbild. und da ist die cdu/csu mir nachwievor zu konservativ, was vorallem merkel in ihrer zeit als familienministerin bewiesen hat. siehe meinem link...(oder öffentlich seine frau "muschi" nennen, finde ich auch sehr fortschrittlich)
gegen frauen kann man ja schlecht sein, ohne gehts ja eher nicht :D

©ONSULTO®

15.09.2005, 20:19

Die CDU kann allerdings von der steuerlichen Seite her Anreize schaffen, um Investoren wieder nach Good ol' Germany zu locken. Ohne Mehrwertsteuererhöhung wäre vielleicht besser, aber bei gleichzeitigen Steuersenkungen durchaus angebracht.

SheepShaver

15.09.2005, 20:43

Wenn ich nicht selbst schon ein Paar mal in Bayern gewesen wäre, würde ich jetzt denken alle Bayern sind so kleinbürglich und Arrogant wie Du. Ein Bayern zu regieren ist die eine Seite - Deutschland zu regieren die andere. Wann begreifen die Stoiberfans das eigentlich? Glaubst Du ernsthaft wenn die CDU regiert geht es plötzlich allen leuten besser? Klar dann wachsen 100€ Geldscheine an den Bäumen :lol :freak.

Gruß Kalle
Auch wenn der Post nicht direkt an mich ging: nur weil wir Bayern zufrieden mit unserer Landesregierung sind (natürlich nicht mit allen Apsekten...) dann hat das doch nichts mit Arroganz zu tun? Es mag ja durchaus sein, dass Stoiber für macheinen unsympatisch rüberkommt und dass er sich ab und zu wie ein Dorftrampel benimmt, doch trotz allem aknn man seine Verdienste für Bayern nicht von der Hand weisen.
Was willst Du sagen? Dass es uns Bayern an Verständnis für die gesamtdeutschen Probleme mangelt, weil es uns immer relativ gut ging? Das halte ich für ungerecht. Uns allen ist daran gelegen, dass es mit Deutschland aufwärts geht, und dass es allen besser geht. Süddeutschland ist seit jeher schwarz geprägt und den Menschen hier geht es überdurchschnittlich gut. Ist das alles ausschließlich den infrastrukturellen und geographischen Gegebenheiten zuzuschreiben oder könnte es nicht sein, dass unsere Politiker doch nicht alles falsch gemacht haben? Fragen über Fragen. :D Die Schlüsse muss jeder selbst daraus ziehen. ;)

P.S.: Dass es keine Partei schaffen wird, dass es uns allen im Handumdrehen besser geht, das wird jedem klar sein. Man sollte aber die Alternativen nicht einfach kategorisch ausschließen.

marxx

15.09.2005, 20:54

Consultor, nimm es mir nicht übel: aber was mich bei Dir wirklich richtig fies stört ist, dass Du ständig vollkommen überzeugt davon sprichst, wie die gute CDU durch steuerliche Anreize bewerkstelligen möchte, die Wirtschaft wieder nach Deutschland zu holen. Ich will eigentlich nicht drauf rumreiten - aber Du hast in Deinem Alter wahrscheinlich noch nicht einen einzigen Cent Steuern entrichtet, geschweige denn einen Einkaufswagen voller Waren mit Deinem eigenen Geld bezahlt.

Du hast nichts davon gespürt, wie Reallöhne seit Ewigkeiten sinken, während sich die großen Konzerne jedes Jahr mehr die Taschen vollstopfen und trotzdem keinen einzigen Arbeitsplatz mehr schaffen - im Gegenteil. Schröder hat mit einer der SPD vollkommen fernen Politik die Großkonzerne begünstigt (die im miesen Jahr 2004 beinahe alle Rekordgewinne eingefahren haben), wie keine Regierung es zuvor gewagt hat und tiefe soziale Einschnitte verursacht. Er hat die Bildung vernachlässigt und nichts dafür getan, dass Deutsche wieder mehr Kinder bekommen wollen, hat die Rentner beschissen und das marode Schulsystem, dass die Kohlregierung versaut hat, unangetastet gelassen obwohl rings um uns herum zahlreiche Länder zeigen, wie man vernünftige Bildungspolitik macht.

Und jetzt kommt die CDU und will so gut wie jeden falschen Schritt der SPD-Regierung in forcierter Form fortsetzen. Und da sprudelst Du mit dem Optimismus eines Schülers, der wahrscheinlich gerade das erste Mal Wirtschaftslehre in der Unterstufe genießen durfte hervor, dass die CDU "steuerliche Anreize schaffen wird etc.". Sorry - aber ich kann das einfach nicht ernstnehmen. Im Gegenteil, ich finde das anmaßend. Als wenn Du über Familienpolitik referieren würdest, obwohl Du vielleicht gerade Deine erste Freundin geküsst hast. Die CDU wird durch die Mehrwertsteuererhöhung und den Wegfall von teilweise zwingend notwendigen Vergünstigungen den vielen Geringverdienern das Geld aus der Tasche nehmen und es in die Taschen der wenigen Großverdiener stopfen - in der Hoffnung, dass die durch Prasserei den Konsum glänzen lassen. Da bekomme ich schlicht das Kotzen.

Und was unsere Hardcore-CSU-Stammwähler betrifft: Mir geht dieses "mir san die Bayern und besser als der Rest des Planeten" so dermaßen auf die Klötze, das kann ich mit Worten kaum ausdrücken. Vielleicht schaut man auch mal darauf, dass wir noch 'ne ganze Reihe weiterer Bundesländer haben, die nicht vom Ami nach dem Krieg jahrelang fettgefüttert und mit einer exzellenten Infrastruktur bestückt wurden. Ich sage es gern deutlich: Stoiber fährt eine gute Wirtschaftspolitik - aber es ist nun mal verdammt viel leichter, den FC Bayern mit ner Menge Kapital zu managen, als Hansa Rostock. Wenn der Laden erst mal läuft, läuft er - jetzt geht es darum, dass die schwächeren Bundesländer schleunigst aus der Krise gefahren werden - ohne die schwachsinnigen Subventionen, die Kohl ohne Sinn und Verstand reingeblasen hat, nur um Jahre später die ganze Landschaft mit dem Arsch wieder einzureißen. Es geht jetzt um Deutschland, fernab jeder Parteibücher - das haben unsere Parteibonzen leider noch nicht begriffen.

kalleberlin

15.09.2005, 20:59

@Dope4you
Sorry. Ich wollte dich nicht persönlich angreifen. War ein bisschen unter der Gürtellinie. Ich war vorhin einfach nur sauer als ich zum xten mal gelesen habe "wie toll es in Bayern ist".

@SheepShaver
Ich sag ja nicht das alles was Schwarz ist schlecht ist. Allerdings nervt mich die aussage das sobald die CDU an die Macht kommt alles wieder schön ist. Und nix anderes verspricht Merkel. Aber wie sie das genau anstellen will - darüber schweigt sie sich aus. Man nehme doch nur mal das TV-Duell als Beispiel. Was hat Sie denn da zustande bekommen? Nichts als eine kopierte Abschlussrede von Ronald Reagan.

So ich steig jetzt aus. Viel spass noch bei der weiteren Diskussion.

PS: Sorry nochmal Dope4you!

Edit:
Und was unsere Hardcore-CSU-Stammwähler betrifft: Mir geht dieses "mir san die Bayern und besser als der Rest des Planeten" so dermaßen auf die Klötze, das kann ich mit Worten kaum ausdrücken
Das ist genau was ich oben versucht hab auszudrücken. Besser hättest du den Nagel auf dem Kopf nicht treffen können ;)

SheepShaver

15.09.2005, 21:05

"mir san die Bayern und besser als der Rest des Planeten" so dermaßen auf die Klötze, das kann ich mit Worten kaum ausdrücken.
Hab ich doch garnicht behauptet? :confused

kalleberlin

15.09.2005, 21:09

Hat auch keiner behauptet :). So oder so ähnlich haben "wir" das statement von dope4you aber aufgefasst...

Gruß Kalle

marxx

15.09.2005, 21:17

Sheep Shaver, das war auch nicht auf Deine Person gerichtet - aber vielleicht sollten viele Bayern (auch hier im Forum) sich einfach mal Gedanken machen, warum ihr in jeder politischen Diskussion, egal welcher Thread, von irgendjemandem Arroganz vorgeworfen bekommt.

Ist ja nicht so, dass es hier von Linken mit Bayernallergie wimmelt. Ihr separiert Euch halt in jedem Thread und stellt Euch (vielleicht unbewusst?) mehr grinsend als hilfsbereit her und prahlt, wie geil es in Bayern läuft, weil ihr den Edi habt. Das ist unvergleichlich - und in den meisten Foren so, nicht nur hier - und dieses Phänomen ist witzigerweise immer auf Bayern beschränkt. Ich kenne keine Schweizer, die permanent mit ihrer Finanzinfrastruktur prahlen oder Skandinavier, die ihr Bildungssystem wie einen Bauchladen vor sich hertragen. Ist putzig, ich weiß. :D

©ONSULTO®

15.09.2005, 21:33

aber Du hast in Deinem Alter wahrscheinlich noch nicht einen einzigen Cent Steuern entrichtet, geschweige denn einen Einkaufswagen voller Waren mit Deinem eigenen Geld bezahlt.

Ich hab schon eine schöne Stange Geld an den Staat entrichtet. Denke doch nur mal an die sehr beliebte Mehrwertsteuer ;)
Und nen Einkaufswagen voller Waren hab ich auch schon selber bezahlt( Denk aber nich ich hätte so viel davon; mit meinen 3 Schwestern bleibt nich so viel für jeden über)

Und da sprudelst Du mit dem Optimismus eines Schülers, der wahrscheinlich gerade das erste Mal Wirtschaftslehre in der Unterstufe genießen durfte hervor
Hallo? Ich bin mittlerweile in der Oberstufe angelangt...Es sit ja nicht so, dass ich jedem, dass abnehme, was er daherlabert, aber eines steht fest: Die derzeitige (Wirtschafts-)Politik der Regierungskoalition ist alles andere als berauschend; es liegen auch keinerlei Konzepte zur Schaffung von Arbeit vor.

marxx

15.09.2005, 21:41

Hallo? Ich bin mittlerweile in der Oberstufe angelangt... Mach da mal bitte einen Ironiesmilie dran, sonst denke ich noch, Du meinst das ernst! ;)

"Das Ideal misst man vielleicht am besten an den Opfern, die es verlangt", sagte mal Carl Friedrich von Weizsäcker in einem anderen Zusammenhang. Was die CDU da machen möchte, ist über Leichen zu gehen, damit die Konzerne noch mehr Geld verdienen - in der naiven Hoffnung, sie würden dann schon Arbeitsplätze en masse schaffen.

©ONSULTO®

15.09.2005, 21:51

Es geht nicht nur um die "Konzerne".

Vor allem geht es um den deutschen Mittelstand, der dringend Entlastungen und Beseitigung von unnötigen bürokratischen Regelungen (sprich Papierkram) braucht. Der größte Teil der Beschäftigten findet sich im Mittelstand wieder.

Die Konzerne müssen vor allem wegen ihrer Internationalität und auf grund von zu hohen Lohnkosten deutsche Arbeitsplätze rationalisieren (sprich Arbeitsplätze abbauen) und beschäftigen einen geringeren Anteil an Beschäftigten.

marxx

15.09.2005, 22:03

Vor allem geht es um den deutschen Mittelstand, der dringend Entlastungen und Beseitigung von unnötigen bürokratischen Regelungen (sprich Papierkram) braucht. Der größte der Beschäftigten findet sich im Mittelstand wieder.Das brauchste mir nicht zu sagen - mein Beruf ist es, eine handvoll mittelständischer Betriebe mit einem Umsatz von mehr als einer halben Milliarde Euro zu beraten. :D Ich kenne also deren Probleme und stimme Dir zu, dass politisch viel zu wenig für die bürokratische Entlastung dieser Betriebe getan wird. Die Crux ist allerdings, dass die CDU genauso konzeptlos wie die SPD ist und dass sie einen Großteil dieser Bürokratie in der Vergangenheit selbst verzapft hat! Und niemand aus Merkels Kompetenzteam verrät, wie diese Bürokratie denn nun genau von der Koalition der Weisen entfernt werden soll, hauptsache man sagt, dass man dagegen vorgehen möchte. :rolleyes Die SPD hat auch darauf gezielt etwas für den Mittelstand zu tun - und nur die Taschen der Großkonzerne getroffen.

Ich meine, es würde helfen, wenn die Spacken von SPD und CDU gezwungen wären, sich jetzt mal an einen großen runden Tisch zu setzen und schauen würden, was man parteiübergreifend in den letzten 20 Jahren bereits erfolglos probiert hat und was Länder in denen es besser läuft als bei uns, an pfiffigen und übertragbaren Ideen so zu bieten hätten. :rolleyes

Dope4you

15.09.2005, 22:04

- aber es ist nun mal verdammt viel leichter, den FC Bayern mit ner Menge Kapital zu managen, als Hansa Rostock. Wenn der Laden erst mal läuft, läuft er - jetzt geht es darum, dass die schwächeren Bundesländer schleunigst aus der Krise gefahren werden - ohne die schwachsinnigen Subventionen, die Kohl ohne Sinn und Verstand reingeblasen hat, nur um Jahre später die ganze Landschaft mit dem Arsch wieder einzureißen. Es geht jetzt um Deutschland, fernab jeder Parteibücher - das haben unsere Parteibonzen leider noch nicht begriffen.

Es mag sicher JETZT leichter sein den FC Bayern zu führen, aber soweit ich mich recht erinnern kann hat der FC Bayern als Nummer 2 in München am Anfang auch kämpfen müssen. Dann wurde durch ein fähiges Managment der Erfolg eingeleitet, selbst zu Zeiten als Rummenige noch selbst spielte ist Bayern wirtschaftlich noch in den Kinderschuhen gestanden. Doch wo der FC Bayern jetzt steht ist dem Managment zu verdanken und weder den AMI noch sonst wem. Auch kann ich mich jetzt in den letzten Jahren schwerlich an Kaugummi verschenkende GI´s erinnern..... Mag sein das Bayern im Anfang einen leichten Vorteil hatte, aber es geb andere Regionen die auch die Chance hatte mehr aus der Sache zu machen.

Baden Württemberg und Bayern zahlen zur Zeit eh am meisten im Länderfinanzausgleich (Das zum Thema mit Stoiber über Geld reden). Es ist wie beim FC Bayern, sobald jemand Hilfe braucht kommt auch Uli H. angerannt und bietet die Unterstützung an.

Mag sein das es IMMER Probleme mit den Bayern gibt, liegt evtl. auch daran das wir gerne auch betonen wo wir herkommen, es ist eine Art von "Nationalstolz" der bei anderen nicht gerne gesehen wird. Was ist aber falsch daran stolz auf seine Heimat zu sein? Ich bin auch gerne FC Bayern FAN -- und ich bin auch deshalb gerne Bayern-Fan weil ich es einfach schöner finde in einem Zeitraum von 10 Jahren 5-6Mal die Meisterschaft zu feiern, als mit dem Titel "Meister der Herzen" zu leben.

Und auch wenn Kohl die Subvensionen reingeblasen hat, WAS hätte die SPD gehindert diese Subvenbsionen zu streichen? Die SPD hatte 7 Jahre Zeit die Subvensionen zu streichen (Ist wohl wieder die Opposition schuld, oder?)

So hat jeder eine andere Meinung zu dem Thema.

Und wenn ich dir jetzt auch noch nebenbei sagen darf was mich ankotzt, das sind die SPD-Politiker die jetzt vor der Wahl jedem und ALLEM die Schuld geben das es nicht aufwärts geht. Es wird Kohl genommen oder die Opposition es werden Gründe gesucht und Erklärungen abgegeben es wird ALLES von den anderen schlecht geredet und es werden genau die selben Lügen erzählt wie vor 3 Jahren.

Und selbst das kotzt mich noch nicht mal an, sondern es ist der Umstand das keiner aber wirklich keiner den Arsch in der Hose hat sich hinzustellen und zu sagen "Verdammt das oder dies ist falsch gelaufen, doch wir werden versuchen diesen Fehler nicht wieder zu machen" das ist es was mich an der SPD stört es haben alle Schuld an der jetztigen Lage nur nicht die SPD.

Die rot-grüne Bundesregierung hat seit 1998 rund 180 Milliarden Euro neue Schulden aufgenommen. Damit ist der Schuldenstand des Bundes unter Rot-Grün auf 890 Milliarden Euro gestiegen. Jede Stunde kommen 6 Millionen neue Schulden hinzu.
(Quelle: Bundesfinanzministerium)

Die Hochrechnung für den Juni ergibt 26,11 Mio. sozialversicherungspflichtig Beschäftigte, im Vergleich zum Vorjahr war das eine Abnahme von 409.000."
(Quelle: Monatsbericht der Bundesanstalt für Arbeit für August 2005)
_____
Rot-Grün hat seit 2002 nur 70 Gesetze und 316 Rechtsverordnungen gestrichen, im Gegenzug aber 406 neue Gesetze und 1274 beschlossen (Quelle: Deutscher Bundestag). Zudem entstanden neue Behörden, wie die Bundesanstalt für Immobilienaufbau, mit insgesamt 14.000 Mitarbeitern.
(Quelle: http://www.welt.de/data/2005/08/10/757906.html)
_____