Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TB1000 und GF2 - was aufrüsten?
Hallo,
ich habe einen AhtlonTB 1000 auf einem Board von Gigabyte (GA-7ZX), 256MB RAM und eine Geforce2 GTS Pro-Grafikkarte von MSI.
Ich wollte euch mal fragen, ob es sich geschwindigkeitstechnisch lohnen würde, die Geforce2 durch eine Geforce4 Ti 4200 auszutauschen, oder ob das rausgeschmissenes Geld wäre.
Alternativ könnte ich natürlich auch mein altes Board+Prozzi erneuern (zB. mit einem AthlonXP 1800+).
Welche Variante haltet ihr für sinnvoller? Ich persönlich tendiere zur Zeit zur neuen Grafikkarte, da ich den PC hauptsächlich zum Spielen benutze.
Vielen Dank im Vorraus,
Coma.
Blutschlumpf
14.07.2002, 15:11
Ich persönlich halte beides für wenig sinnvoll.
Wenn, dann solltest du direkt beides erneuern.
Die GF2 Pro reizt deine CPU locke aus, da bringt ne GF4 (außer bei 3D Mark 2001 natürlich) kaum was.
Andererseits ist ein XP 1800+ mit der GF2 unterfordert.
Deine Komponenten passen gut zusammen, trenn sie nicht :D
-=|Daywalker|=-
14.07.2002, 15:43
Wenn du unbedingt mehr Leistung willst, würd ich mir jetzt ne gute GeForce4 TI4200 kaufen (z.B. Leadtek WinFast 250LE TD) und in ein paar Monaten einen Athlon XP 1900+ nachrüsten. Dein System wird mit der GeForce4 TI4200 bestimmt schneller sein, auch wenn sie ihre volle Leistung erst ab einer 1.2Ghz CPU entfalten kann. Trotzdem halte ich diesen 2-Stufen-Weg für am Sinnvollsten. Du kannst natürlich auch noch sparen und beides gleichzeitig kaufen.
mfg,
wauwau
Crazy_Bon
14.07.2002, 15:56
Eine GF3 kann es schon sein, obwohl das noch die unterste CPU-Grenze dafür ist. Es hängt davon ab wie sehr zukünftige Spiele CPU- und Grafikkartenlimitiert sein werden. UT2003 soll, gegenüber der früheren Unreal-Versionen, laut neusten Benchmarks von Anandtech nicht mehr so CPU-limitiert sein und die Rechenkraft der Grafikkarte besser zeigen können.
guillome
14.07.2002, 16:15
upgrade auf ti4200 lohnt sich auf jedenfall. auch wenn du "nur" einen 1000tb hast. da du vor allem zockst wirst du einen mega geschwindigkeitsschub merken. auch neue grafik effekte wirst du dann sehen können.
Blutschlumpf
14.07.2002, 16:23
Wo soll denn da der "mega geschwindigkeitsschub" herkommen ?
Von den beknackten Shadern, die noch nahezu kein aktuelles Spiel unterstützt ?
Von der gigantischen Füllrate, die ein TB 1000 diesseits der 1024x768x32bit ohne 4xFSAA sowieso nicht nutzen kann ?
SchinziLord
14.07.2002, 16:35
Dann lohnt es sich wenigstens jenseits der 1042x768x32 und bei 4xFSAA, da muss der prozzi ja nicht mehr berechnen.
Dann halt lieber die geometriedaten runterschrauben, und dafür mehr auf grafische effekte und FSAA setzen, dann klappts auch zwischen einem 1000er und ner 4200er.
Also ich kann dir auch nur zu einer TI4200 raten da die Karte in ein späteres System super passt und somit investierst du in die Zukunft.
Blutschlumpf
14.07.2002, 19:38
Original erstellt von SchinziLord
Dann lohnt es sich wenigstens jenseits der 1042x768x32 und bei 4xFSAA, da muss der prozzi ja nicht mehr berechnen.
Dann halt lieber die geometriedaten runterschrauben, und dafür mehr auf grafische effekte und FSAA setzen, dann klappts auch zwischen einem 1000er und ner 4200er.
Dann sollte er sich wohl besser ne Ti 4600 kaufen, sonst ruckelts nachher auf dem 15 Zöller bei 1600x1200 Pixel, 4x FSAA und 8xAF noch.
Blutschlumpf hat insofern recht, als daß eine GF4Ti4200 nicht wesentlich höher getaktet ist als die GF2Pro und von der Rohleistung her auch nicht in einer gänzlich anderen Klasse spielt. Von daher zweifle ich auch an dem Geschwindigkeitsschub, den die Ti4200 bringen soll. Es wird jedenfalls keine Offenbarung werden.
Meiner Erfahrung nach werden die Spiele in letzter Zeit eigentlich nicht weniger, sondern eher noch mehr CPU-lastig. Genau aus diesem Grund votiere ich in solchen Fragen auch immer für eine starke CPU mit einer durchschnittlichen GraKa, wenn die Alternative eine relative schwache CPU mit stärkerer GraKa wäre.
Letzten Endes hat aber auch Wauwau Recht - wirklich ausreichende Leistung werden auf Dauer nur neue CPU und neue GraKa bringen. Wobei ich bei einer stufenweisen Aufrüstung erst die CPU wechseln würde.
Man kann es auch anders herum machen, aber dann wünsche ich viel Spaß mit Spielen wie Morrowind, wo die Ti4200 dann gehörig ins Schwitzen kommen wird. :p
ha.lustig.
habe auch ein gigabyte 7zxr und einen gf2 TI.
zuerst hatte ich den 100er duron drin und konnte per oc der Ti noch mehr speed herausholen.das passt gut zusammen.
nun habe ich einen 1700+ und die graka is echt am ende,d.h. es is nich mehr rauszuholen als bei 1000MHz.
ich würde das alles so lassen.reicht doch vollkomen aus,um zu daddeln.
der du kauft halt mehr MHz für die cpu und die Gf4- 4200.den ganzen kram gibts aber in 6 mon. auch für einen appel +ei!solange würde ich einfach warten!
also noch 6mon. warten+dann aufrüsten!solange reicht das doch jetzt!!
ich persönlich glaub der xp1800+ hat jetzt seinen tiefststand erreicht, arg viel billiger wird er nimmer bevor sie ihn vom markt nehmen. hab meinen heute bekommen (davor athlon 900) und hab im 3d2001 ca 36% (ca. 3600-->kanpp 5000) mehr leistung bei ner geforce 2 pro. hab mich aber erhlich für nen xp entschieden, weil mir ne 4200 im moment zu teuer ist.
wat??36% mehr??was hattest du denn vorher drinne?? einen 500er???
das is ja echt viel.mit dem 1000er duron und der Ti hatte ich 3980 und mit dem 1700+ 4670 punkte bei 3 D mark!!das sind ja gerade mal 20%!!
WhiteShark
15.07.2002, 12:58
ich würd dir raten dein geld noch bis im winter zu sparen und dann erst aufzurüsten.
die aktuellen spiele reizen gerade mal ne gf2 voll aus, wozu dann aufrüsten ?
es wäre eher sinnvoller den arbeitsspeicher aufzurüsten, sonst ist alles sinnlos.
guillome
15.07.2002, 13:14
Original erstellt von Blutschlumpf
Wo soll denn da der "mega geschwindigkeitsschub" herkommen ?
ich habe genau das gleiche system als zweit rechner wie er. nur statt 1000mhz 1200. 200 mhz machen nicht arg viel aus. aber die mehrleistung der gf4 schon. hatte bei sof2 so um die 14fps und jetzt 30 im schnitt. wenn das kein mega schub sein soll weiss ich auch nicht!
Original erstellt von Blutschlumpf
Von den beknackten Shadern, die noch nahezu kein aktuelles Spiel unterstützt ?
Von der gigantischen Füllrate, die ein TB 1000 diesseits der 1024x768x32bit ohne 4xFSAA sowieso nicht nutzen kann ?
lol?
das meinst du jetzt net ernst, dass es noch nahezu kein spiel gibt das mit einer gf4 mehr darstellen kann als mit einer gf2 ich sag nur wasser effekte. neue games sind auch schon in den startlöchern die sehr wohl fast alle shader effekte drin haben werden.
mehr als 1024 ist eh bei den neusten spielen (vor allem schooterbereich) nicht drin. sonst musst du viele details runterschrauben. bestes beispiel ist mein hauptrechner (1800+ xp,gf4 4600, 512mb ddr cl2) ist warscheinlich von der hardware her fast nicht zum toppen bzw im durchschnitt der jetztigen pcs bei den oberen 10%; und er ist bei vielen 3d games vor allem gta oder sof2 bei 1280 am obersten limit mit allen details auf maximum. teilweise muss man sogar wieder auf 1024 zurückgehen weil es in einigen passagen ruckelt!
@ palooza
der Athlon wird schon noch billiger werden, es gibt schließlich immer noch den Athlon Thunderbird 1400 ca.100 €
@ Coma
Ich würde dir raten gar keinen neuen Prozessor oder Graka
zu kaufen. Mit 1200 MHz und Geforce 2ti werden wohl noch alle
Spiele ordentlich bei dir laufen.
Und jetzt nicht schreiben das man aber in 1600 x 1200 und 4x FSA
nicht spielen kann. Kein Mensch spielt in so hohen Auflösungen.
in den meisten Spielen reichen 1024 x 768 vollkommen aus.
Außerdem: Wer achtet schon auf eckige Kanten beim Spielen.
So gesehen ist es eigentlich egal ob man UT bei 800 x 600
oder 1600 x 1200 spielt.
Ich persönlich spiele GTA 3 auch nur bei 640 x 480. Sah zwar erst
etwas Pixlig aus, aber nach 5 Minuten fällt es mir gar nicht mehr
auf.
Also lieber noch ein bissal warten..........
(Ich hab Geforce2 Pro und Athlon 1000, nich Geforce2ti und 1200er).
Jedenfalls ruckeln neuere Spiele, zB Neverwinter Nights, Dungeon Siege oder der Army-Shooter, auch in 1024 manchmal schon recht merklich. Da dachte ich mir, daß ich mit ner Geforce4 (wenn auch keine Geschwindigkeitswunder auftreten werden) alle Neuerscheinungen zumindest wieder flüssig zocken kann, und daß auch noch für einige Monate.
Schade, daß man Grafikkarten nicht "probekaufen" kann, um erstmal ein paar Testläufe zu machen *g*
-=|Daywalker|=-
15.07.2002, 17:42
Original erstellt von Coma
Schade, daß man Grafikkarten nicht "probekaufen" kann, um erstmal ein paar Testläufe zu machen *g*
Wieso? Wenn du sie innerhalb von ca. 3 Tagen zurückbringst und sagst, du wärst nicht zufrieden, meckert eigentlich noch keiner rum. Und wenn du behauptest, dass sie gar nicht geht, nehmen sie die erst Recht zurück.
;)
mfg,
wauwau
Ha, letztens habe ich mir genau die gleiche Frage gestellt !
Hatte bzw. habe ich immernoch: Tbird B 1000 und Gf2Pro von Asus
Die Gf2Pro werkelt jetzt aber mit nem P4 Nordholz 1,8 GHz @ 2,48 GHz zusammen. Zudem hab ich mir noch neuen Speicher gegönnt -> 512MB PC333 CL2, läuft jetzt mit 367 MHz
Blutschlumpf
15.07.2002, 21:15
Original erstellt von Coma
Da dachte ich mir, daß ich mit ner Geforce4 (wenn auch keine Geschwindigkeitswunder auftreten werden) alle Neuerscheinungen zumindest wieder flüssig zocken kann, und daß auch noch für einige Monate.
Genau das wage ich ganz stark zu bezweifeln.
So, in ein paar Tagen leiht mir ein Freund seine Ti4200 mal aus, dann werd ich mal ein paar Benchmarks machen und euch die Ergebnisse mitteilen :)
Ich wette auf 20-25% Mehrleistung je nach Spiel. :)
Einsatz: virtuelle Lollies :D
Synthetische Benchmarks interessieren dabei nicht, die Rede ist von den Games. ;)
-=|Daywalker|=-
17.07.2002, 17:57
Original erstellt von Lord Kwuteg
Ich wette auf 20-25% Mehrleistung je nach Spiel. :)
Einsatz: virtuelle Lollies :D
Ich sage, dass du bei GPU-lastigen Spielen bis zu 30% Mehrleistung kriegst (beste Beispiele, die mir grad einfallen: Renegade / Aquanox). Also 21% bis 31% - einen Lolli für Kwuteg, falls er Recht hat :D
;)
mfg,
wauwau
Ich hab mal ne Frage, und zwar denke ich auch daran mir
eine ti 4200 zu kaufen. Würde es sich lohnen eine Geforce 2 mx
durch eine ti 4200 zu ersetzen, wenn man nur 800 Mhz hat ?
Man muss bedenken dass ich mri evtl. irgendwann noch einen
Athlon 1400 dazu kaufe.
@cokeman(..was verbirgt sich denn dahinter??...kl.suchtproblem,wa??)
NEE,würde ich auf keinen fall machen.die 4200 is doch noch viel zu teuer.wennes nächstes jahr die GF6 gibt,bekommste die hinterhergeschmissen!!
lieber einen 19er monitor oder CPU-power oder Ram!
das bringt jetzt gar nix mit dem 800er.
ich hatte bei einem 1000er und 1600er bei einer Gf 2Ti nur 20% mehr leistung!
da würde ich lieber was anderes für kaufen!!
verkaufe gerade einen 10000000er(äh....1000er) duron für 45€!
SL45i_user
17.07.2002, 18:42
Original erstellt von Tobo
Wenn es nächstes Jahr die GF6 gibt,bekommst du die hinterher geschmissen!
Ähm...kommt nächstest Jahr nicht erstmal die GF5?
Ausserdem musst du ja nicht unbedingt ne NViDiA GraKa nehmen :daumen
Was haltet ihr von der Sparkle SP7200T2 Pure 64 MB SDRAM-DDR GeForce4 Ti 4200? Sind Sparkle-Karten empfehlenswert? Ich könnte diese Karte nämlich evt. für 133 Euro bekommen.
-=|Daywalker|=-
17.07.2002, 19:29
Sparkle Karten sind kein Ramsch. Sie kommen eben aus einem kleinen Haus, mir ist aber nicht bekannt, dass sie qualitativ minderwertig sind. Für 133,- €uro würd ich sowieso nicht lange nachdenken - Super Preis :)
mfg,
wauwau
thehunter700
23.07.2002, 14:35
Ich weis nicht wieso alle immer sagen bei ner neuen grafikkarte wird das spielen net besser. mein system steht unten.
und zuvor hatte ich gleiches system, nur ne geforce 2mx200: da hatte ich bei 3dmark2001 ca. 1150 punkte! also wenn 600 % bei 3dmark nix mehr ausmachen dann weis ich nicht mehr.....
Greetz Joe :p :o
Blutschlumpf
23.07.2002, 15:25
@ hunter wir reden hier von ner richtigen GF2, nicht von ner mx200, mit ner GF2 GTS, Pro oder Ti200 hättest du auch zwischen 4000 und 5000 3D-Marks
@ Tobo
du sagst es würde nichts bringen eine gefrce 4 4200 mit
800 MHz zu betreiben. Ich glaube schon das es etwas bringt.
und eine Neue CPU würde auch nicht viel bringen, da eine
MX mit 800 MHz gut ausgelastet ist. Ich denke ne geforce 4
bringt eindeutig mehr.
Und außerdem würde ich mir dann ja auch später noch
ne 1400 CPU dazu kaufen.
So,
ich hab mir jetzt doch ne Geforce4 Ti4200 mit 64 MBRam von Sparkle gekauft und eingebaut.
(Zur Erinnerung: mein System: Athlon1000/256Ram/Elitegroup Board/(bisher: Geforce2 Gts Pro))
Habe erstmal ein paar Benchmarks laufen lassen:
3dMark2000: vorher: 7200 Punkte nachher: 7700 Punkte
3dMark2001: vorher: 3600 Punkte nachher: 6600 Punkte.
Also beim 2001er hat's nen ordentlichen Schub gegeben; allerdings macht der mit der neuen Karte auch ein paar Tests mehr als mit der Geforce2 :)
Als nächstes werde ich mal einige Spiele testen. Da fällt die Beurteilung natürlich etwas schwerer...bei GTA3 konnte ich jedoch schon feststellen, daß das Spiel nun in 1024/16 Bit schön flüssig läuft, vorher gab's da öfter's Ruckler. Bei Dungeon Siege habe ich kaum Veränderungen bemerkt.
Ich melde mich zurück, sobald ich mehr Spiele ausprobiert habe :)
Bis dann, Coma.
und das hat sich jetzt gelohnt,dafür geld auszugeben?für die paar fps mehr??
na,man lernt ja nie aus!!ich habe auch schon so blöde actionen gemacht!!
beim 1000er is doch völlig egal,ob Gf 2oder Gf4!
jetzt hast du wenigstens ein problem weniger!!das geld is weg!!nun spar mal für ein neues mobo mit DDR-ram und einem 2000+!
Hmm also so unzufrieden wie du's darstellst bin ich eigentlich gar nich. Neverwinter Nights läuft jetzt auch flüssig, und das hat vorher gut geruckelt...als nächstes rüste ich dann halt Board+CPU auf, und hab wieder nen schnellen PC :)
guillome
24.07.2002, 07:52
Original erstellt von Tobo
und das hat sich jetzt gelohnt,dafür geld auszugeben?für die paar fps mehr??
na,man lernt ja nie aus!!ich habe auch schon so blöde actionen gemacht!!
beim 1000er is doch völlig egal,ob Gf 2oder Gf4!
jetzt hast du wenigstens ein problem weniger!!das geld is weg!!nun spar mal für ein neues mobo mit DDR-ram und einem 2000+!
laber net!!!!
das bringt schon was. habe ja fast das gleiche system wie er und habe genauso einen stark spürbaren zuwachs erlebt! auch die ganzen wasser effekt sind es wert (z.b. morrowind).
und auch wenn er nur einen 1000er hat kann er sich sofort wenn er bock hat einen xp 1800+ holen für 90€ und hat dann eine mega kiste tuckern! irgendwo muss man halt anfangen mit dem upgraden. in diesem fall war die graka die richtige entscheidung
thehunter700
24.07.2002, 08:20
@ Blutschlumpf
Deshalb hab ich ja auch mx200 dahinter geschrieben. Aber seis drum: Auch wenn de ne Leistungssteigerung von 50 % hast sollte es die GraKa wohl wert sein oder?
Ausserdem kann er seinen Prozzi ja immer noch upgraden. Finde jedenfalls das die Graka die bessere Lösung war um Games besser zu spielen, was sich ja durch seine Antworten schon bestätigt hat.
Greetz Joe
@Coma
Das entspricht auf jeden Fall meinen Erwartungen. Wie du siehst, geschehen keine Wunder, aber man spürt den Zuwachs durchaus. So in etwa hatte ich das ja auch vorausgesagt, nicht wahr? ;)
Der Zuwachs bei der 3DMark2k1 ist beachtlich, zeigt aber imho auch, wie einseitig optimiert diese Benchmark ist. Da DX8 genutzt wird und der GraKa-Takt hoch ist, bekommst du dort gute Werte - es war eigentlich nicht anders zu erwarten. Übrigens werden nur die anfänglichen Game Demos gewertet, die Techdemos zählen für die Score nicht.
Dungeon Siege konnte gar nicht schneller werden, da hier einzig die CPU limitiert, die GraKa ist also fast beliebig.
@Tobo
Wie guillome schon richtig sagte, kann man immer noch die CPU nachrüsten. Ist die GF4 einmal vorhanden, kann es nur noch besser werden mit der Leistung. ;)
thehunter700
25.07.2002, 08:03
Amen kwuteg amen!!