Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spielideen: sind sie noch gut oder abgekaut?
Unregistered
13.08.2002, 19:52
Hallo hier ist (THE LORD OF ALL) Sam the Great:D
Wenn es darum geht mal wieder auszuloggen (:cool ) gibt es
nichts besser als den PC (oder GUTE Konsolen
wie:GC,PS2,XBOX:kotz oder (mein Favorit :daumen ) den guten
alten ATARI (das heist doch DEN oder?)) zu spielen.
Aber ich bin schon seit ungefähr 6 Jahren aktiv am spielen.
Und so langsam beschleicht mich das Gefühl alles schon mal
gesehen und gespielt zu haben und überhaupt meine ich das es
weniger gute sowie lange Spiele gibt.
(Ich sehne mich nach der Zeit zurück wo Unreal auf dem Markt
erschien und ich mit grossen Augen die kleinen Fliegskes(Fliegen)
über den Toten Skaary sah.... Ohh ich weiche vom Thema ab!)
PUNKT.
Um es auf den Punkt zu bringen:
Sind die Spiel Ideen noch Zeit gemäß?
Euer (THE LORD OF ALL) Sam the Great
Crazy_Bon
13.08.2002, 20:14
Früher waren ja die Spielideen ziemlich simpel (ausweichen oder treffen), da war schon Tetris schon ziemlich innovativ.
In so einer Anfangszeit als Konsolen und PCs wenig leisteten war jede neue Idee eine willkommende Bereicherung, heute muss es schon was beachtliches sein und Aufmerksamkeit auf sich zu lenken.
Aber dennoch halte ich die heutigen Spielideen und Praktiken für ausbaufähig und neue revolutionsnäre werden noch dazu kommen. Denn das Ende der Fahnenstange erreichen wir nie und ansonsten würden wir alle ziemlich falsch liegen wie Bill Gates damals wenn wir anderst denken würden.
"640kb should be enough for everyone."
eben.
oder hast du früher schonmal ein spielprinzip wie system shock oder deus ex gesehen??? es wird zwar immer mehr abgekupfert, aber neue spielideen wird es immer geben :D
-=|Daywalker|=-
22.08.2002, 21:28
Selbst wenn ein Spiel eine "abgekaute" Spielidee hat, kann es verdammt viel Spaß machen, z.B. wegen genialer Grafik, prächtigem MP-Modus oder einfach nur super Feeling / Handlung! Jede "Fortsetzung" eines Spieles benutzt die alte Spielidee (Siedler, Quake, ... ) - und hat trotzdem erfolg, weil man die "Spielidee" aufpoliert... :)
mfg,
wauwau
Hi
also um ehrlich zu sein hat mich in den letzten 2-3 jahre nur WarCraft III beeindruckt..der rest war fuer mich schrott..
so sehe ich das :)
ltr
Hm, mich hat Warcraft 3 überhaupt nicht beeindruckt, dann eher schon Warlords - Battlecry. Da haben sie zwar grundsätzlich beim alten Warcraft 2 geklaut, aber was sie daraus gemacht haben, ist imho wirklich gut.
Daran, daß es wenig Innovationen gibt, sind die Spieler aber auch selber Schuld. So ziemlich jedes intelligente und innovative Spiel floppt heutzutage, weil es vom Markt nicht angenommen wird.
Die Kunst ist mittlerweile, die vergessenen Innovationen wiederzufinden und quasi tote Genres wiederzubeleben. Egosoft hat das mit "X - Beyond The Frontier" geschafft - da haben sie ja auch im Grunde nur Privateer neu aufgelegt.
Klassische Jump'n'runs und 2D-Adventures sind weitere tote Genres, die man einfach mal wiederbeleben müßte, genau so wie das gute alte Beat'em'up, das seit "One Must Fall 2097" schweigt.
Aber kommt jetzt bitte nicht mit Konsolen, das ist ein anderes Thema.
Glückspirat
09.09.2002, 19:37
Also Warcraft III war nicht nur DAS Spiel auf das ich gewartet habe sondern auch auf Aquanox(naja),
RF (Ich weiss nicht ob dieses Spiel Indizirt ist oder nicht [das Spiel auf dem Mars für ungebildete.])GTA III (schon wieder ein 3er Teil)
und meine eigenen Spiele (Ach ja eine Zeit auch mal Simon the Sorcer III (Na Bemerkt? Keine Absicht ehrlich.)).....PUNKT.
Ich scheine vom Thema abgekommen zu sein.
Aber eine Frage warum habt ihr so viel über Warcraft III (Dem Spiel der Spiele, meinem Lieblingsspiel.)
Euer Sam the Great
(p.S. Ich muss mich für meine (ehemalige) Art entschuldigen....)
Man kann das Rad halt nur einmal neu erfinden :rolleyes
Klar, und als nächstes erfindet man dann die Achse. Vom Auto ist man dann immer noch Jahrtausende entfernt. :D
Es gibt Innovationen, sie sind irgendwo da draußen... ;)
es müssen ja nicht unbedingt neue ideen sein. es reicht, wenn man einige genres oder einfach nur spiele kombiniert.
zB beim Rollenspiel:
- Grafik und charakteraufbau wie bei NWN(oder BG I+II, ist das gleiche;) )
- gemetzel und schadensaufbau wie bei Diablo II:D
und als neuerung passt sich die Statur des charakters mit der zeit an die kampfart an.(barbaren werden groß und kräftig, zauberer immer dünner etc.)
schon hat man ein "neues" spiel:D
mfg
Ja aber so richtige Hammer-Spiele gibts doch schon Jahre nicht mehr? also ich koennte mich da irren aber mir fällt da nichts ein (ausser warcraft III..ist wohl geschmackssache :lol)...
Original erstellt von karuso
und als neuerung passt sich die Statur des charakters mit der zeit an die kampfart an.(barbaren werden groß und kräftig, zauberer immer dünner etc.)
"Evil Islands" von Nival Interactive kann das. Ist eins meiner Lieblings-Rollenspiele und gehört zu den innovativen Titeln, die völlig versackt sind, weil der Markt sie nunmal nicht annimmt.
Diablo 2 finde ich übrigens grottenschlecht und Warcraft 3 ist nur Mittelmaß. Blizzard ist längst nicht mehr gut, sie gehen denselben Weg wie Westwood. Und Westwood sind die Könige des technischen und spielerischen Stillstands, siehe C&C.
@Lord Kwuteg:
Blizzard? Spielerischer Stillstand? :lol
WarCraft 1+2 waren wohl die affengeilsten spiele im letzten jahrzent und am ende hat StarCraft die beide noch getoppt :D
Ja gut Diablo 1 fand ich auch nicht gut..Diablo2 find ich aber nicht schlecht irgendwie....aber eben..kein hammergame
WarCraft III ist ne geniale mischung aus RTS und RPG...das geniale RTS von StarCraft und Co und dann noch ein ganz wenig Diablo drin :D...
und bei C&C kann ich zustimmen..kein fortschritt :D..die grafik bleibt auch stehen...das ist bei Blizzard nicht so extrem..Warcraft III hat ne geile neue engine und World of Warcraft (Online RPG) wird auch geil aussehen...
und die Expansion Packs von Blizzard heben sich von der konkurrenz klar ab :D
Diablo war ganz nett, aber mit Sicherheit war es kein Rollenspiel. Diablo 2 war dasselbe mit mehr Texturen, abgesehen davon war es technisch eine Katastrophe und spielerisch war es einfach nur lächerlich eintönig. Damit hat Blizzard sich imho schon bis auf die Knochen blamiert.
Bei der Echtzeit kam das ursprüngliche Konzept von Westwood. Warcraft war *Dune2 auf Fantasy* und Westwood haben mit C&C eine eigene Verwurstung ihrer Idee gebracht. Seitdem habe ich nichts mehr aus der Westwood-Ecke gesehen, was mich länger als zwei Minuten am Bildschirm gehalten hätte.
Blizzard hat bis Starcraft wirklich eine Menge geleistet, aber da haben sie auch aufgehört. Warcraft 3 ist eine Mischung aus dem alten Warcraft und Diablo, aber die enthaltenen Innovationen haben sie alle bei Warlords geklaut. Und deshalb bleibe ich bei meinem Verriß.
P.S.: Das interessanteste Blizzard-Spiel war "The Lost Vikings", wer kennt das noch?
Die Idee ist nicht alleine ausschlaggebend, sondern die Umsetzung. Was nützt eine super Idee, wenn das Spiel Shit ist. Da soll lieber Inhalt, Grafik und Handling super sein und wenn es dann noch eine neue Idee ist, dann ist es perfekt.
Zb: Warcraft 3 war nur 10 Minuten interessant, ist nicht wirklich was neues gewesen finde ich zumindest.
Gruß
Speedy
@lord
hab mir mal die demo von evil islands gezogen.
Die Idee von dem Spiel ist nicht schlecht, vorallem der "Waffenbauplan". Leider enttäuscht mich die umsetzung ein wenig(auch wenn das spiel ein paar jahre alt ist). Sollte es in der Vollversion genauso sein, brauche ich es mir nicht zuzulegen:
Zwar ist die grafik in 3D, jedoch ohne jegliche Atmosphäre. Wirkte irgendwie "steril" und es ist nicht immer zu erkennen, was die umgebung sein soll. Ausserdem erinnerte mich der Kopf unten irgendwie an Wolfens**in3D. Wenn der Charakter im extrafenster angezeigt wird, ist das spiel nicht mehr spielbar(ruckelt extrem). und der "Schadensmodi" ist auch nicht das tollste: der arm ist einfach nur rot!
Würde man das ändern wäre es sicher ganz gut. Mit ordentlicher grafik wahrscheinlich sogar genial. So hat es jedoch nur 2 Tage auf meinem PC überlebt.
PS: Spiele zur zeit NWN, vorher 2 jahre lang D2(expansion).
WC3 hab ich ausprobiert, gefällt mir aber nicht:rolleyes
mfg
TURRICAN
13.09.2002, 13:44
Also was mich eine Weile beschäftigt hat war Bridge Builder. Ganz ehrlich. Gibt es auch schon nen 2ten Teil von. Ist Freeware einfach mal mit google suchen.
Crazy_Bon
14.09.2002, 00:06
Weiss ja nicht um welchen Teil es sich handelt, aber es soll den Bridge Builder auch in 3D geben, vielleicht ist es das von Turrican der angesprochene Teil.
Keine Ahnung, hab die Fortsetzung noch nicht selbst gesaugt sondern kenne es nur von hörensagen.
TURRICAN
14.09.2002, 02:21
Genau das ist der 2te Teil. Da kannst du aus der Zug-sicht über deine gebaute Brücke fahren (und einen Stahlträger auf den Zug fallen lassen:D ).
@ Lord Kwuteg
Ich kenne das Spiel "The Lost Vikings", ich ahbe es früher sehr gerne mit meinen Nachbarn gespielt, die Kombination der drei Vikinger war sehr interessant und die Level innovativ.
Was zur Spieleentwicklung:
Sicher gibt es Spiele, ín denen man recht deutlich die Ideen anderer Games sehen kann, aber es gibt auch interesannte neue Ideen. Es ist nun mal auch einfach schwer, etwas völlig neues zu erstellen, dann es gibt eine äußerst umfangreiche Sammlung von Spielen. Solange ein Spiel einen Flair besitzt, der mich in den Bann zeiht, reicht mir das. Es muss nur begeistern, die Grafik ist mir da noch nebensächlich. Und Westwood trat bekannter Maßen auf der Stelle, aber Mit Command&Conquer Generals könnten Sie mich zurückgewinnen. Bis auf den vierten Teil der C&C Serie besitze ich alle Teile, ich muss dazu aber bemerken, dass mir C&C1 am besten gefallen hat. Das war noch Spielatmosphäre, mit jedem weiteren Teil nahm meine Begeisterung aber systematisch ab, der C&C Teil Alarmstufe Rot 2 war mir letztendlich zu bunt, ich will kein Comic steuern sondern ein Strategiespiel.
MfG, Silver
Mr. Snoot
14.11.2004, 21:49
Hoi,
was fallen euch denn für Spiele ein, die quasi einzigartig (oder selten) sind und ein sehr innovatives Spielprinzip mit sich bringen?
(Aber nicht dass jetzt jemand sagt der erste Ego-Shooter war auch innovativ ;))
Mir fällt da z.B. aktuell Full Spectrum Warrior ein. Ein Ego- oder 3rd-Person Shooter, bei dem man aber nicht aktiv ins Spielgeschehen eingreift; sondern quasi als Beobachter die Befehle für zwei 4-Mann-Teams erteilt.
__________
Des weiteren wäre da Blast Corps (N64). Dabei schlüpft man in die Rolle eines Abrisskommandos, um einem unaufhaltsamen Atomtranporter den Weg freuzuräumen. Denn bei der kleinsten Berührung des Transporters mit einem Haus o.ä. droht der virtuelle Super-GAU. Mit spektakulären Slidemanövern mit einem Kipplader oder einer Planierraupe aber auch mit sprunggewaltigen Robotern musste man alle Hindernisse rechtzeitig beseitigen.
Daneben galt es auch in Bonusleveln in einem bestimmten Zeitlimit alle Gebäude dem Erdboden gleich zu machen, um neue Level freizuschalten.
__________
Besonders letzteres Spiel hat mich lange gefesselt, da es viele Level mit unterschiedlichsten Hindernissen und Lösungswegen gab. Eben nicht so ein Einheitsbrei, wie man ihn heutzutage leider zu oft vorfindet.
Jo, Blast Corps war ein echt fettes Game :) Aber was fand ich wohl am innovativsten? Hm, also gut ich fand Manhunt war ganz innovativ. Einfach nur schleichen und sich nicht erwischen lassen, dann auch noch die ganzen Tötungsvarianten. Gut es war anscheinend zu abstrakt für den Deutschen Markt und es wurde dann beschlagnahmt... :D
EDIT: Ach ja für den Game Boy Advance Kuru Kuru Kuririn (hoffe das ist richtig geschrieben) in dem Game ging es darum einen Stab durch ein Level zu "balancieren". Das war auch ziemlich geil wenn auch sehr schwer. :)
Gehörorgasmus
14.11.2004, 22:03
Mir fällt da nur dienPoint and Click adventures von L.A ein und Lemmings!
Neueres fällt mir einfach nicht ein!
Cativerio
14.11.2004, 22:12
Hmmm...
Unter "innovativ" fällt ja so einiges. Innovativ war z.B. Black and White, aber leider hab ichs nicht gemocht...im Nachhinein könnte ich nicht mal sagen warum, war einfach nicht gut.
Fable ist auch ZIEMLICH innovativ, soweit ich das beurteieln kann, noch dazu ists ZIEMLICH ziemlich geil.
Darüberhinaus find ich das so ziemlich jedes neue Zelda das Prädikat innovativ bekommen sollte, weil ichs einfahc unglaublich finde wie die es immer wieder schaffen aus dem alten Link sone klasse Story samt Gameplay zu zaubern, immer und immer wieder! ;)
So long...
Back in Time... :D
- Lemmings:
Warum es davon keine zeitgemäße Auflage gibt, ist mir ein Rätsel. Lemmings war innovativ, spannend und hat mich Nächte gekostet. Die kleinen Nager sicher zum Levelausgang zu bringen war gar nicht so einfach.
- Syndicate:
Ein Kracherspiel. Als das herauskam, stand die Spielewelt Kopf. Meine Eltern übrings seinerzeit auch, ich war nicht von dem Spiel wegzubekommen. :D
- Siedler:
Und wenn sie nicht gestorben sind, siedlen sie noch heute.
Schönes Spiel, schönes Konzept. Das Ur-Spiel war seiner Zeit weit vorraus.
- Dungeon Keeper:
Fallen bauen, böse sein und Helden killen. Ach war das herrlich. Zudem war es neu und unverbraucht.
- Black & Withe:
Auch mich hat das Spiel gespalten, trotzdem zählt es für mich zu den innovativieren und "mutigeren" Spielen der Daddelwelt.
- Deus Ex:
Einzeln waren die Gameplayelemnte nichts neues, doch zusammen ergaben sie eines der besten Spiele überhaupt. Selbst der Nachfolger konnte dieses Spielgefühl nicht toppen.
- GTA:
Ohne Worte. Es ist kein Spiel mehr, es ist Kultur.
Es gibt sie also: Innovative Spieleideen.
Doch gerade, wenn ich mir meine X-Box Spielesammlung ansehe: Allesamt tolle Spiele, leider meistens "nur" Teil 2 von Spiel X. Sicher, die Nachfolger sind in der Regel besser. Nur fehlt es in der Tat an Innovationen. Doch Innovationen bedeuten Mut und Mut bedeutet Risiko - etwas, was in der Spielebranche zunehmend ausstirbt. Die Zeit, wo Daddeln in den Freak-Bereich gehörte sind vorbei. Spiele sind hochkommerziell geworden - oder noch jemand ohne Halo 2 Werbespot-Berieselung? Geld und Risiko sind zwei Sachen, die sich grundsätzlich schlecht vertragen. Daher setzt man lieber auf die Fortsetzung eines erfolgreichen Kassenschlagers - das Kino macht es schon seit Jahren vor. Und ob das nun DOOM3, HalfLife2, NFS:U ist: Die Nachfolger werden heiss erwartet und den Publishern förmlich aus den Händen gerissen: Halo2 hat ein Einspielergebnis, davon träumt Hollywood und HalfLife 2 ist in der ersten Auflage bereits vergriffen.
Zudem werden innovative Spieleideen, obwohl lauthals gefordert, gnadenlos abgestraft:
- No One Lives Forever:
Miese Verkaufszahlen trotz guter Ideen und frischem Wind im Shootereinerlei.
Für mich unverständlich, beides Top-Spiele.
- Tron 2.0:
Sehr mutig, dieses Spiel. Vielleicht zu mutig - schlechte Verkaufszahlen trotz guter Wertung.
- Battlefront: (ich glaube dass hiess so)
Wahrscheinlich erinnert sich niemand mehr an dieses Spiel: Die Fachpresse lobt es in den Wertungshimmel und dann wollte diesen Mix aus Echtzeitstrategie und Shooteraction niemand kaufen. Dabei hätte die Idee eine Chance verdient gehabt.
Glückspirat
15.11.2004, 10:28
(Ohh nein ich hatte es verdrengt,.... aber gut las erstes möchte ich mich wegen meiner (unregestierten) vergehen entschuldigen)
@ToXiD: Jaha ich stimme dir zu (kann dir aber leider kein Karma geben; sch**** Schulfirewall ;))
Nur warum es keinen Lemmingsnachfolger gibt kann ich dir sagen; keine Nachfrage! So ergeht es im übrigen auch der Point&Click Adventures, doch ich habe das Gefühl so langsam sind sie wieder im kommen
Mr. Snoot
15.11.2004, 10:49
Nur warum es keinen Lemmingsnachfolger gibt kann ich dir sagen; keine Nachfrage!Na ja - nicht gaaanz richtig. Es gab sehr wohl noch weitere Lemmings-Teile. Sogar in 3D! Das hat dem ganzen aber wohl den Gnadenstoß versetzt - eine geniale Spielidee total versaut :(
Das ist eben das Problem, dass man immer alles auf den neuesten Stand bringen will - aber deswegen ist's noch lange kein Erfolg.
PuppetMaster
15.11.2004, 13:07
Zudem werden innovative Spieleideen, obwohl lauthals gefordert, gnadenlos abgestraft:
- No One Lives Forever:
Miese Verkaufszahlen trotz guter Ideen und frischem Wind im Shootereinerlei.
Für mich unverständlich, beides Top-Spiele.
- Tron 2.0:
Sehr mutig, dieses Spiel. Vielleicht zu mutig - schlechte Verkaufszahlen trotz guter Wertung.
- Battlefront: (ich glaube dass hiess so)
Wahrscheinlich erinnert sich niemand mehr an dieses Spiel: Die Fachpresse lobt es in den Wertungshimmel und dann wollte diesen Mix aus Echtzeitstrategie und Shooteraction niemand kaufen. Dabei hätte die Idee eine Chance verdient gehabt.
Möchte noch American McGee's Alice und Clive Barker's Undying hinzufügen, auf die das Gesagte ebenfalls größtenteils zutrifft. :(
daemon777
15.11.2004, 16:42
Also Battlefront hat schon ne ziemlich geile Athmosphäre. Is nur irgendwie zu kurz und es gibt zu wenige Karten. Trotzdem: geniales Spiel.
Und über GTA brauch ich ja nix zu sagen oder :D
Ich denke schon dass es noch gute Spiele gibt. Es wird auch immer wieder neue Ideen geben ( Hoffe ich :cool )
P.S.: Das war mein 500. Post :schluck
8UM$8A3R
23.12.2004, 13:59
Es muss net jedermanns geschmack sein, ein Siel zu spielen in dem man brücken baut und die dann mit einem zug, der darüber rollt, auf seine stabilität zu testen, aber wer gern als kleines kind mit lego gespielt hat oder einfach spass an logik oder statik hat dem kann ich dieses spiel ans herzen legen.
pontifex 2 (nachfolger von pontifex) oder es heisst auch bridge builder.
euer 8UM$8A3R
(jedoch ist bridge it ein ähnliches spiel) :)
Ist echt klasse das Spiel! Hat mich einige Std./Tage zum grübeln gebracht :D
Gruß Spania