Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Irak-Krise: Wer lügt, darf automatisch angegriffen werden?
Gehörorgasmus
17.09.2002, 22:04
Kaum zu glauben aber so ist das.
Denn wir wissen alle das die Inspekteure im Irak wieder ein dürfen.
Aber die neu Begründung Usrael's ist schon da warum man den Irak angreifen müße.
Denn Sadam ist ein "LÜGNER" deshalb muß er weg.
Also verstehe ich das jetzt richtig , sobald mich jemand anlügt darf ich ihm ab jetzt die Lichter ausknippsen?
SAGT MAL SPINNEN DIE VERDAMMTEN AMIS JETZT TOTAL????
*kopfschüttel*
Hier geht es ja nun wirklich um etwas andere Dimensionen...
@UTC VADER:
Nein..die menschenrechte gelten nicht nur für die normalen bürger...
@Gehörorgasmus:
mal wieder ein beweis für die unfähgikeit und endlose dummheit des amerikanische systems..die finden immer eine ausrede um an öl zu kommen, oder allenfalls kommunisten wegzubomben..am liebsten noch beides..
naja sprengen die sich doch selbst..langsam ists mir egal
Gehörorgasmus
17.09.2002, 22:22
wieso ? Die inspekteure können wieder im irak rein..
Aber daran sieht doch mal jeder das es gar nicht darum ging, die Amis wollen krieg jetzt kommen sie schon mit so dämlichen Begründungen das SADAMM LÜGT deshalb muß er weg.
Sagt mal spinn ich oder haben die da drüben Öl geraucht ?
Sowas dummes habe ich im ganzen Leben nicht gehört .. naja man merkt eines die Amis toppen sich mal wieder selber .. Niemand kann so herrlich dumm sein wie sie.
Jetzt sieht man eines der Terrorkampf ist nur eine Illusion , es geht nicht um Terrorismus es geht doch mal ganz klar darum das sie an die Ölreserven der Arabischen Welt wollen ( In Afgahnistan lag/liegt auch ne menge unberührtes Öl)
Was kommt als nächstes? Der IRAN? Welche Begründung? Das Bushis mamma schlecht über Teherran geträumt hätte?
Oder seine Frau sich beim teppischknüpfen den linken Zeigefinger gebrochen hat?
*Kopfschüttel*
edit : @Stan , toatly agree with you.
HeimwerkerKönig
17.09.2002, 22:28
Aber die neu Begründung Usrael's ist schon da warum man den Irak angreifen müße
hab selten was passenderes gehört als das wort USrael (weiss nicht obs absicht oder nurn fehler war).... mehr sag ich jetzt lieber nicht dazu.
cya
Hab ich zuerst als Tippfehler abgehakt..ist aber lustiges wort..Usrael :D...die amerikanische Kolonie im nahen osten..
Gehörorgasmus
17.09.2002, 22:33
Ne das Wort war absicht kein tippfehler ;)
HeimwerkerKönig
17.09.2002, 22:44
Ne das Wort war absicht kein tippfehler
dacht ichs mir, aber i und u liegen ja nebeneinander :) . das wort reicht meiner meinung nach schon aus, um die situation im irak (aber auch an anderen orten) zu erklären.
cya
mhmm da ich ziemlich pro-amerikanisch eingestellt bin, ist meine Sichtweise vielleicht auch nicht ganz objektiv in diesen dingen....aber meine Meinung ist das sich Saddam Hussein in den letzten 20 Jahren nicht wirklich als Mann profiliert hat der sein Wort hält ! Es wurde schon von diversen Diktatoren im Laufe der Geschichte das Blaue vom Himmel heruntergelogen...und gerade in bezug auf die Waffeninspekteure war Saddam immer seeeehr wankelmütig.
Aber wenn ich Saddam wäre würde ich das doch wahrscheinlich auch machen. Der weiß doch genau das die USA mit ihrem Standpunkt nicht die volle Unterstützung haben...wenn er jetzt einen auf großzügig macht übt das nur noch mehr Druck auf die USA aus.
Sehn wir der Sache mal ins Auge, die USA werden sich wenn sie wirklich einen Angriff wollen nicht von Europa oder sonst wem abhalten lassen. Sie wissen genau das sie in der Lage sind einen solchen Militärschlag auch notfalls im Alleingang durchzuführen (im gegensatz zu Europa). Und dasselbe weiß der alte Saddam auch.
Ich persönlich finde auch gerade Deutschlands politik völlig neben der Rolle...ich lese nebenher noch einige ausländische Zeitungen wie z.b. das Wallstreet Journal Europe (in Brüssel gedruck) und die Financial Times. Das Bild was da von Deutschland gezeichnet wird, wird von Tag zu Tag negativer. Die USA sind eh schon stinkig, und die Franzosen und Engländer fühlen sich mittlerweile auch auf den Schlips getreten...bestes beispiel dafür ist Mobilcom! Die France Telecom ist ein Staatsbetrieb, und unser lieber Gerd hat Chirac extra angerufen damit sich die FT noch eine Zeit bei Mobilcom drinhält...bis nach der Wahl. Wies gekommen ist wissen wir ja...France Telecom hat sich zurückgezogen und nun muss unser lieber Sozi-Kanzler ein windiges 400 mio Euro paket aufstellen was wahrscheinlich genauso ein schuss in den Ofen wird wie bei Holzmann.
Aber ok das schweift jetzt ab. Ich denke nur die USA werden eh machen was sie für richtig halten, und obs uns passt oder nicht aber Europa ist in dieser momentanen schwachen Wirtschaftslage abhängiger von den USA als einige gern glauben möchten.
Klar finde ich es auch nicht gut wenn wieder unschuldige Zivilisten getötet werden im Irak, ich bin auch nicht für den Krieg. Nur aus der Sichtweise eines Amerikaners stellt sich das leider so da:
Wir hatten gerade erst den 11.9 und nun gibt es über einen Diktator der die USA zum erklärten Erzfeind hat berechtigte Annahmen das er an A/B/C waffen bastelt oder die schon hat. (B/C sowieso). Da wird der normale Durschnitts-Ami leider sagen:"Plattmachen !", bevor er irgendwann eine A-Bombe vor seiner Haustür wiederfindet....
hi
so wie ich das in den nachrichten gehört habe dürfen zwar die inspekteure wieder ins land aber ob sie dort ihre arbeit richtig ausüben können glaube ich nicht.
Sadam Hussain hat so viele versprechung gegen über der UN gebrochen das ich finde das man ihm seine grenzen auf zeigen sollte sei es politischer- oder militärischerart.
ich finde natürlich eine politische lösung alle mal besser als eine militärische aber wenn es nicht mehr geht sollte man irgend etwas machen.
Ich mag die Art nicht, wie Bush mit den Vereinten Nationen umspringt. Die US-Haltung spielgelt ein äußerst dreistes Selbstverständnis wieder, nämlich eine Gleichrangigkeit zwischen den USA und dem Rest der Welt - wohlgemerkt, demnach würde eine Nation so schwer wiegen wie alle übrigen Nationen zusammen. Da das für die USA ein Naturzustand ist, merken sie nicht einmal, wie beleidigend das wirkt.
Abgesehen davon bin ich auch für Saddams Rauswurf, mit welchen Mitteln auch immer. Nur wie man das bewerkstelligen will, ohne das irakische Volk dafür bluten zu lassen, das weiß noch keiner.
@Stan
Doch. Ich stelle nicht unbedingt eine Bedrohung für die restliche Menschheit dar, stelle keine Massenvernichtungswaffen her und habe ansonsten auch keine schrägen Ambitionen. Das moralische Grundsätze für jeden gelten mögen, gut. Aber hier werden Äpfel mit Birnen verglichen...
-=|Daywalker|=-
18.09.2002, 18:23
Original erstellt von [UTC]VADER
Aber hier werden Äpfel mit Birnen verglichen...
Darf ich korrigieren? Es werden Weintrauben mit Melonen verglichen! ;)
Ich kann mich eigentlich Kwuteg's Meinung anschließen, aber ich glaube, dass sich das irakische Volk sehr schnell auf die amerikanische Seite schlagen würde, wenn man ihnen ein besseres Leben (bessere Versorgung mit Lebensmitteln, bessere Ausbildung und bessere medizinische Versorung) garantieren würde - und das auch durchsetzen würde! Aber die USA werden SH vom Thron kicken und dann wieder verschwinden.... ist zwar gut, aber man könnte es BESSER machen (s.o.) :rolleyes
mfg,
wauwau
Gehörorgasmus
18.09.2002, 18:27
Original erstellt von [UTC]VADER
@Stan
Doch. Ich stelle nicht unbedingt eine Bedrohung für die restliche Menschheit dar, stelle keine Massenvernichtungswaffen her und habe ansonsten auch keine schrägen Ambitionen. Das moralische Grundsätze für jeden gelten mögen, gut. Aber hier werden Äpfel mit Birnen verglichen...
Massenvernichtungswaffen stellen die Amis auch her , ein Bush ist auch eine Bedrohung für die ganze Welt und die Welt wird mehr denn jeh von den Amis belogen , also alles Gründe um die Amis kaputt zu bomben
Das dazu.
Dann zu dem Thema woher hat ein Herr hussein denn das Wissen solche Waffen herzustellen?
Informiere dich mal , dieses Wissen hat er hauptsächlich von den Amis und warum gaben sie ihm das? Weil der Irak und Iran im Krieg waren , da wollten die Amis natürlich mitwirken haben dem Irak das Wissen über solche die Waffenherstellung von B,C gegeben damit dieser dann die Iraner abschlachten konnte...
Das war für Usrael wohl nen mega Orgasmus zu sehen das durch ihre Schuld soviele Moslems sterben und das sich die Moslems gegenseitig richtig fertig machen.
Alle Welt redet nur darüber was ein Bin Laden oder ein Hussein macht , aber die Welt sollte mal darüber reden wieviel schlechtes USrael bei den Muslimen machen .. Sie wollen die Moslems doch am liebsten alle krepieren sehen.
Kein Wunder das ein Bin Laden und ein Hussein dabei durchdrehen .. Nochmals die Popaganda das die Welt von Sadamm oder ein Bin Laden bedroht wird lasse ich so nicht stehen denn nicht die Welt wird bedroht durch solche leute sondern nur Israel und die Usa und beide Länder sollten sich mal fragen warum das so ist.
Die USA haben null Plan von Politik sind stroh doof wollen aber alles Politische bestimmen , die sollen lieber mal dableiben wo sie sind dann gibt es auch mal Frieden.
Anscheinend sind die so doof das sie noch nicht einmal mitbekommen sobald sie irgendwo auftauchen überall nur Mord und Totschlag ist also purer Chaos.
Aber nicht vom Thema ganz abschweifen.
Mir war schon klar das wenn die Inspekteure wieder insland dürfen das die Amis trotzdem krieg machen wollen , nur die BEGRÜNDUNG SADAM LÜGT ist nicht nur lachhaft n das ist sowas von peinlich und spiegelt die nicht vorhandene Intelligenz der Amerikaner wieder.
@wau wau täusche dich da mal nicht es wäre gar nicht so gut wenn S.H vom Trohn gestoßen werden würde
1) s würde Bürgerkrieg geben und dann geht es da unten erst richtig rund
2) Die Amis sind alles aber nicht willkommen in der Arab welt die Menschen mögen keine Amerikaner
3) Truppen da unten lassen kannste knicken das würde das Fass endgürltig zum überlauf bringen und BOOOOOM
@wauwau:
du meinst die westliche gesellschaftsform? jo die wird den irakischen leuten von den amerikanern dann schon aufgezwungen..
Jo..und George W. Bush ist auch unfähig..macht nur was sein pappi ihm sagt :D..selbst hat der kein hirn...wie du sagtest...stroh-doof...so dumm wie 1 meter feldweg oder 3 kg Strandsand
-=|Daywalker|=-
18.09.2002, 18:41
Original erstellt von Stan
@wauwau:
du meinst die westliche gesellschaftsform? jo die wird den irakischen leuten von den amerikanern dann schon aufgezwungen..
Ähm.... viele werden genug Grips haben, um die bessere Versorgung dankend anzunehmen... außerdem meinte ich nicht die westliche Gesellschaftsform, sondern eben die bessere Versorgung! Wenn du eine gute (medizinische) Versorgung, sowie eine stabile Versorung mit Nahrungsmitteln und eine gute Ausbildung als westl. Lebensform ansiehst, dann solltest du mal ganz gen osten schauen, in das coolste Land, dass es gibt (-meine Meinung-): JAPAN! Und jetzt sag nicht, dass das doch eigentlich schon wieder im Westen liegt.... :rolleyes
Btw: @Gehör: Haha! Sehr lustig! Ihr mit eurer Anti-US Einstellung habt ja geniale Argumente.... ein Bush ist für die Welt nicht annähernd so gefährlich wie ein SH! Warum? Weil AUCH DIE VEREINIGTEN STAATEN ein demokratisches Land sind, und der Präsident nicht einfach tun und lassen kann, was er will! Sorry, aber - wie an anderer Stelle schon erwähnt - traue ich selbst Bush jr. einen verantwortungsvollen Umgang mit Massenvernichtungswaffen / A-Waffen zu.
mfg,
wauwau
@Gehörorgasmus
Willkommen im Kreis der tumben USA-Kritiker. "Die Amis" sind an allem Schuld und überhaupt sollte man die USA verbieten, nicht wahr?
[/Sarkasmus]
Geht es nicht ein wenig differenzierter? Wegen Leuten wie dir stehe ich mit meiner Haltung in der Schmuddelecke für dumpfe Vorurteile. Solche Frontenbildung ist in keiner Weise konstruktiv. Mach doch mal ein paar Vorschläge, wie man es besser machen könnte. :p
Gehörorgasmus
18.09.2002, 20:00
Original erstellt von wauwau
Ähm.... viele werden genug Grips haben, um die bessere Versorgung dankend anzunehmen...
WauWau antworte im Moment nur auf den Satz da ich momentan etwas müde bin und habe kein Bock ellen lange Texte zu schreiben ;)
Dazu fällt mir gerade was gutes ein ...
Du weißt doch das durch die Schuld der Amerikaner im Monat tausende unschuldige Menschen im Irak einfach so wegsterben wegen dem Embargo was die Amis verhängt haben?
Wieso sollte das irakische Volk so dumm sein die jenigen zu vertrauen und unterstützen durch deren Schuld ein leid und vielfach sterben unter deren Bevölkerung verursacht wird?
Die Amerikaner sind doch in Schuld das im monat tausende unschuldige drunter Kinder im irak sterben das wissen die Amis auch nur ihnen ist es egal ob Kinder im Irak aus mangel an Medizinisher versorgung sterben .... Warum sollte das Irakische Volk dem Feinde der nur leid über die Bevölkerung bringt vertrauen?
Weißt du und das regt mich auch auf die Amerikaner verschulden es das tausende unschuldige sterben im Monat nicht nur im irak nein auch in anderen Arabischen Ländern aber sie interessiert es nicht im geringsten....
Du kannst sagen was du willst aber die Amis sind nun einmal das übel dieser Welt das schlimme ist noch das sie wirklich denken wie wäre eine Nation die in der Welt gemocht wird... Naja ich glaube keine Nation wird mehr gehasst als die Amerikanische ob das wohl seine Gründe hat
:rolleyes
Was wären die Amis ohne ihre Stealth Bomber? ich glaube dann würde sie niemand mehr respektieren, Naja lustig ist auch das 250 Millionen Menschen dadrüben sich in die Unterhosen "kacken" wegen einen Mann dessen hobby es ist mit nem Pferd durch die Wüste zu Reiten obwohl er steinreich ist.
Wirklich große Nation ach ja und Gott segnet sie bestimmt 4 mal Täglich :D
mfg
P.S Verdammt jetzt ist der Text doch lang geworden :D
arsch2150
18.09.2002, 20:24
Das ganze Fett des Fastfood muss wohl die Blutzufuhr zum Gehirn abdrücken, anders kann ich mir das nicht erklären.
Der Bush will doch nur das Erreichen was sein Vater nicht geschafft hat.
Was ich überhaupt nicht verstehe, wie der Bush tausende Soldaten und unschuldig einfach in seinen Namen Sterben läßt. Das ist doch so krank einen Krieg an zu fangen ohne einen guten Grund.
Wenn ich meinen größten Feind umbringen würde ist das Mord, wenn Bush das macht ist das Politik.
@WauWau:
Ja..Japan ist wirklich ein arschgeiles Land...wenn ich von der Politik absehe das geilste land der welt :D
Aber JAPAN ist eine riesige INDUSTRIENATION...es ist eigentlich genau das gleiche wie die USA..aber kleiner..Japan war schon immer wie der Westen..Japan war glaub ich einer der wenigen Imperialistischen Staaten im Osten...Japan rult..aber auch ihre politik besteht aus scheisse (walfang :lol)...
eh und wauwau...wenn du denkst dass die USA ein demokratisches system haben dann lies deren verfassung mal..es ist nicht so schoen demokratisch wie sie immer sagen...
@Gehörorgasmus
Ich hab mich wohl verhört - so einen Käse verbreitest du hier allen ernstes? :p
Tut mir leid, wenn ich dich enttäuschen muß, aber so einfach stellt sich die Lage keineswegs dar.
Das Embargo war eine Erfindung der Kriegsgegner, es war als Alternative zum Krieg gedacht. Daß es jetzt diese Folgen hat, war abzusehen und daran trägt vor allem Saddam selbst die Schuld.
Frag mal Amnesty International, was für ein Rechtsstaat der Irak ist - da liegt einiges im Argen und Saddam Hussein ist der Hauptgrund für die Mißstände und das Elend. Den Amerikanern mag man ankreiden, daß er überhaupt seine Position erreicht hat und daß er die Möglichkeit zu all dem hatte - aber meiner Ansicht nach sind sie damit auch in der Pflicht, diesen Mißstand wieder zu korrigieren. Über Schuld und Sühne können wir später sprechen.
Speziell wenn Saddam über Massenvernichtungswaffen verfügt, muß jemand etwas tun und es sind nunmal die USA, die dazu am besten in der Lage sind.
@Lord Kwuteg:
Speziell wenn Saddam über Massenvernichtungswaffen verfügt, muß jemand etwas tun und es sind nunmal die USA, die dazu am besten in der Lage sind.
Ich versteh das einfach nicht...wirklich..ich verstehe es nicht..erklärs mir :D..
Wieso MUSS die USA einen krieg gegen den irak führen weil sie irgendwelche waffen haben...Wieso verbündet sich europa ohne frankreich und england dann nicht und machen einen Russlandfeldzug..weil sie massenvernichtungswaffen haben...wieso verbombt niemand China?
...wieso MUSS der Irak angegriffen werden? weil er waffen hat muss man waffen einsetzen gegen ihn...das ist unsinn in meinen augen..
BTW: Israel hat auch ein riesiges ABC-Waffen arsenal...gegen die macht man auch nicht..nein man schenkt denen sogar solche waffen und mittel um sie herzustellen..
Kommt...verbomben wir Israel..die sind eine Gefahr für den ganzen Nahen Osten
Unsinn oder?
Glaubst du wirklich, daß Saddam ungefährlich ist?
Es geht ja nicht um allein um die Waffen, sondern um die Kombination irrer Diktator + Waffen.
Gut, wenn du das glaubst, dann glaub es halt. Ich kann nur hoffen, daß du Recht hast.
@Lord Kwuteg:
Ja, ich glaube dass Saddam, relativ zu anderen Diktatoren (inkl Bush) ungefährlich ist. Er mag ein Irrer sein. Aber dass er die Weltherraschaft haben will oder was weiss ich ist doch unsinn...
eben..die propaganda wirkt volle pulle :D
Gehörorgasmus
18.09.2002, 21:10
Nö ich erzähle keine Käse :D Nach dem Golfkrieg wurde ein Embargo über Irak verhängt durch das Embargo sterben tausend unschuldige menschen Im Irak pro Monat.
Das Embargo bringt nicht das was man eigentlich vorhatte den Diktator Saddam zu schwächen damit tut man nur der unschuldigen Bevölkerungsschicht im Irak leid zufügen.
Ich kann Stan nur zustimmen, Israel hat auch ABC waffen und kriegen sie mehr und mehr in den Popo geschoben obwohl sie eine bedrohung für die Arabische Welt darstellen ganz besonders Palestina..
Ich mag den Sadam auch nicht aber ich finde ein Krieg gegen den Irak ist einfach nur unfair und unangebracht.
Es könnten sachen geschehen die die Amerikaner gar nicht nachvollziehen können. Terror Allianz bricht was dann?
Die Muslimische Welt hat eh schon nen Hass auf die USA das ganze könnte ausarten.
Die Amerikaner sollten aufhören sich in Sachen einzumischen wovon sie null Ahnung haben , Sadam ist ein Arabisches Problem und ich denke andere Arabischen Staaten sollten sich dieses Problem annehmen.
Was wird nach Sadam kommen werden die Amis ihre Truppen da lassen und ne Basis aufbauen ? Jeder weiß was dann passieren wird.
Außerdem mag ich es nicht wenn leute so heuchlerich und hinterhätlig sind wie die Amerikaner erst Powern sie leute hoch damit sie aus diesen Leuten ihren nutzen ziehen können aber dann später sie als bedrohung der Welt darzustellen die direkt ausgerottet werden muß.
Das war mit Saddam so , das war mit Bin laden so und man wollte es wieder mit den Taliban tuen (und jetzt tuen sie es sogar mit den Warlords in Afghan.).
natürlich Sadam verletzt die Menschenrechte tut Usrael aber auch. Die Amis in Afghanistan und andern orts und Israel in Palestina.
-=|Daywalker|=-
18.09.2002, 21:56
Original erstellt von Lord Kwuteg
Den Amerikanern mag man ankreiden, daß er überhaupt seine Position erreicht hat und daß er die Möglichkeit zu all dem hatte - aber meiner Ansicht nach sind sie damit auch in der Pflicht, diesen Mißstand wieder zu korrigieren. Über Schuld und Sühne können wir später sprechen.
Speziell wenn Saddam über Massenvernichtungswaffen verfügt, muß jemand etwas tun und es sind nunmal die USA, die dazu am besten in der Lage sind.
Stimme dir vollkommen zu :)
( Außenpolitisch eine Linie.... und innenpolitisch ein Spiegelbild :lol ) ;)
@Gehör.: Meint ihr das eigentlich ernst? Die Palästinenser hätten schon längst ihren eigenen Staat und Ruhe wär da "unten"... aber kaum fangen Friedensverhandlungen an, schon kommt die nächte Welle von Anschlägen!! Und das Israel (so heißt der Staat nämlich und Basta! Ihr wollt auch nicht, dass wir "3. Deutschland" genannt werden, oder?) dann militärischen Druck auf die Palästinenser ausübt verstehe ich voll und ganz: Man darf sich den Terror nicht gefallen lassen! Nicht als Amerikaner, nicht als Israelit und auch nicht als Europäer! Die Palästinenser sollen sich gen Osten verziehen, den mit ihren - immer wiederkehrenden - Anschlägen haben sie - meiner Meinung nach - den Anspruch auf einen eigenen Staat auf israelischem Boden verloren... stellt euch mal vor, was ohne den 11.09.2001 und ohne ständige Attentate in Israel wäre? - Richtig: RUHE!
Vor allem haben die Amis auch meiner Meinung nach, die "Pflicht, diesen Mißstand wieder zu korrigieren"!
Wenn ihr über den NahOst-Konflikt weiterdiskutieren wollt, dann bitte Hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?s=&threadid=12451) :rolleyes
mfg,
wauwau
Original erstellt von Stan
@Lord Kwuteg:
Ja, ich glaube dass Saddam, relativ zu anderen Diktatoren (inkl Bush) ungefährlich ist. Er mag ein Irrer sein. Aber dass er die Weltherraschaft haben will oder was weiss ich ist doch unsinn...
eben..die propaganda wirkt volle pulle :D
Was vesetzt dich denn in Lage es besser wissen zu wollen? Welcher Propaganda unterliegst du denn? Jemanden als ungefährlich einzuschätzen, der C-Waffen gegen seine eigene Bevölkerung einsetzt, zwei Kriege vom Zaun gebrochen hat und sich ein Arsenal von ABC-Waffen aufbaut. Wozu? Für den "Hausgebrauch"? Oder zur Durchsetzung Anti-Zionistischer Ziele? Oder doch nur zum "Anschauen"....
Davon mal abgesehen: welche abstruse Argumentation wird denn hier gesponnen? Nenn mir doch mal ein Beispiel, wann die USA oder Israel (oder auch Russland) ihre ABC-Waffen schon eingesetzt haben? In der Geschichte des Irak muss man da nicht so lange suchen....
Im übrigen kann ich da nur wauwau zustimmen: die Reaktion Israels ist durchaus nachzuvollziehen: 50 Jahre Terror, das würde jeder souveräne Staat zu unterbinden versuchen. Auf wen geht denn der Konflikt zurück? Ein kleiner Blick in die Geschichte Israels hilft euch da vielleicht weiter.
Black Firebird
18.09.2002, 22:19
Moin Moin,
ich denke, daß die Mindesthaltbarkeitsdauer der Raketen in den US Depots langsam abläuft.......die müssen ausgetauscht werden.
Einfach verbuddeln geht nicht, also einfach im Nahen Osten abwerfen......
Mal im Ernst, was der etwas besch**** Kuhhirte sich da ausdenkt, macht einen schon nachdenklich.
Deutschland ist zwar der Verbündete, was aber , wenn wir etwas haben, was der Cowboy auch haben will, wir ihm irgendwie nicht in den Kram passen ?
Hm.:utxloc ????
Original erstellt von Black Firebird
Deutschland ist zwar der Verbündete, was aber , wenn wir etwas haben, was der Cowboy auch haben will, wir ihm irgendwie nicht in den Kram passen ?
Langsam gleitet das hier ins Nirvana ab. Das entbehrt ja nun wirklich jeder realpolitischen Möglichkeit...
Black Firebird
18.09.2002, 22:28
Okay, nicht sehr wahrscheinlich , aber die Irakis waren in den 80ern auch dicke Freunde der Ami`s...
Hm, schließe mich Vader an. Die Weltpolitik funktioniert ein wenig anders. Abgesehen davon gibt es hier kein Öl... :p
Und die Brückenkopf-Politik der USA ist ein Relikt aus dem Kalten Krieg, das sie in dieser Form eingestellt haben und meiner Einschätzung nach auch nicht wieder aufzunehmen gedenken.
Von daher Entwarnung, sie wollen gar nicht die Welt erobern. Jedenfalls nicht so.
Gehörorgasmus
18.09.2002, 22:44
Wau Wau ,
Aber warum ist denn von Palestinensicher Seite solch ein Terror entstanden? Weißt du was die Palestinenser tag täglich auf ihren Grund und Boden durch machen müßen?
Gehörorgasmus
18.09.2002, 22:46
Original erstellt von [UTC]VADER
Langsam gleitet das hier ins Nirvana ab. Das entbehrt ja nun wirklich jeder realpolitischen Möglichkeit...
Warum ? Holland wurde doch auch schon Ami Seite mit Invasion gedroht :D Wer weiß was uns da blühen kann ;) :p
deltafox
18.09.2002, 23:19
Original erstellt von [UTC]VADER
Langsam gleitet das hier ins Nirvana ab. Das entbehrt ja nun wirklich jeder realpolitischen Möglichkeit...
Nene, Black Firebird hat da schon recht.
Original erstellt von Lord Kwuteg
Abgesehen davon gibt es hier kein Öl..
Aber D hat nach wie vor die besten Waffensysteme der Welt. Und das gibt zu denken. Was wäre wenn wir den Ami's die vorenthalten würden?
Ich find das auch nich so prickelnd, das die Amis "Weltpolizei" spielen.
Wenn der nächste größenwahnsinnige Diktator in Europa auftacht (hmm schon über 50 Jahre her...wird langsam mal Zeit oder ?) und dann als "irre, aber ungefährlich" abgetan wird dann werden die Leute die jetzt hier ihren Anti-Amerikanismus verbreiten wahrscheinlich am lautesten nach einer Einmischung der USA schreien.
Die USA haben bestimmt auch genug falsch gemacht ihn ihrer Geschichte aber mann muss auch mal sehen das es die Europäer geschafft haben innerhalb von 40 Jahren ZWEI MAL einen Weltkrieg anzuzetteln. Und BEIDE MALE haben die USA den Karren aus dem Dreck gezogen.
Mir geht dieser blinde, stumpfe Anti-Amerikanismus ziemlich auf den Keks, anstatt auch mal zu würdigen was die Amerikaner erreicht haben wird nur blindlings überall draufgeschlagen.
Sollte sich die USA mal entschliessen zu ihrer Isolations-Politik zurückzukehren werden wir bei den nächsten Problemen irgendwo, sei es in Europa oder anderswo, ziemlich dumm dastehen.
Aber D hat nach wie vor die besten Waffensysteme der Welt. Und das gibt zu denken. Was wäre wenn wir den Ami's die vorenthalten würden?
Typischer Fall von Selbstüberschätzung. Ja Deutschland hat sicherlich technisch sehr hoch entwickelte Waffensysteme aber in einer Menge die gegen die USA zwergenhaft ist. Der selbe Fall wie in WWII....Der deutsche Königstiger war dem Ami-Sherman auch haushoch überlegen...genützt hats nix.
Die BRD sollte sich mal militärisch nicht überschätzen, mit unserer angeschlagenen Wirtschaft und den extrem knappen Haushalt sind kaum noch große Sprünge möglich. Die Bundeswehr ist ja jetzt schon an ihrer Belastungsgrenze...mit einer Anzahl von Soldaten im Auslandseinsatz über die die Amis nur müde lächeln.
PS: Sorry für Doppelpost :rolleyes
chrisnight
19.09.2002, 00:52
Ich sehe schon, vielen geht es beim Thema USA so wie mir. Einerseits ist man ja schon der Meinung, das ein Sadam Hussein ein Bedrohung für die ganze Welt ist, den was er bei seinem Angriff auf Kuweit vor hatte ist offensichtlich. Mehr Öl und dadurch mehr Reichtum und mehr Macht in der OPEC.
Das ein Land, wie die USA, da nervös werden ist klar, denn ihr Wohlstand ist stark vom Öl abhängig. Ich an ihrer Stelle hätte da auch den Finger drauf gelegt. Was sich Sadam in der Zeit nach dem Krieg erlaubt hat, darüber brauchen wir gar nicht zu sprechen. Ich glaube es waren mindestens drei UN-Resolutionen, auf die er nicht reagiert hat. Das zeigt, wie Handlungsfähig die UN ist. Da kann es keiner den USA verübeln, das sie auf die UN nicht mehr viel geben.
Andererseits, wer hat den Sadam gegen den Iran (und damit die Russen) unterstützt und in militärisch aufgerüstet? Die USA, genau! Gut man kann sagen, dass diese Probleme nicht absehbar waren, aber die USA haben schon mehrfach in ihrer Geschichte Bewiesen, das sie kein Außenpolitisches Talent haben.
Bush jun. ist da keine Ausnahme, er hat nicht wenigen Nationen mit unbedachten Äußerungen vor den Kopf gestoßen.
Ich bin selber pro-amerikanisch, da ich ihr Wirtschaftssystem und ihre Kulturvielfalt sehr bewundere. Ich mag den amerikan way of life und jeder der je in den Staaten war, weiß was ich meine. Trotzdem sollte man sich auf Seiten der USA mal überlegen, ob eine andere Politik, ein anderes Verhalten gegenüber Ländern, die in der Weltwirtschaft keine Bedeutung spielen, nicht klüger wäre.
Es gibt nur eine Welt, und die gehört nicht den USA alleine, sondern allen Menschen. Aber das ist etwas, wofür die Amerikaner noch ein paar Jahre, so 10 oder 20 ;) brauchen werden. Es gibt nicht Amerikaner und die anderen, sondern nur Menschen.
joe cool
19.09.2002, 00:58
@Gehörorgasmus
Deine Reden würde ich ja gerne mal im RL hören. Mit der gequirlten Scheisse die du hier verzapfst machst du deinem Namen echt alle Ehre. Zum Glück wird Weltpolitik von etwas klügeren Menschen gemacht als wie Du einer zu sein scheinst (außer du willst hier mit deiner dämlichen polemischen Art einfach nur rumstänkern), denn sonst hätte sich der Mensch wohl nie so entwickelt. Es ist ja sehr schön, daß du die arabischen Brüder in Schutz nimmst, aber du kannst sicher sein, auf deine Hilfe sind sie keinesfalls angewiesen, auf die Hilfe der größten Handelsnation aber auf alle Fälle. Daß westliche Zivilisationen den Rest der Welt ausbeuten das muss man eben hinnehmen und da kann man noch so rumjammern, daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Die amerikanische Außenpolitik ist sicherlich oftmals nicht die Beste gewesen, aber kein anderes Land (außer Russland) steht/stand so unter außenpolitischem Druck und ich bin dankbar dafür, dass mir der Eiserne Vorhang erspart geblieben ist. Also immer nochmal in Erinnerung rufen von wem wir hier sprechen bevor man sich wünscht, dass die USA zu einem "Vorzeigestaat" wie z.B. Mocambique degradiert wird!
Gehörorgasmus
19.09.2002, 01:03
@ allah
Das mit der gequirlten scheisse kann man sehen wie man will , bin nicht der Meinung das ich scheisse labere Informiere dich mal richtig über das Thema denn ich tue es schon über ein Jahr.
Denn ich denke du plapperst alles nach was du auf CNN hörst.
Und zum Thema " was wir amerika alles zu verdanken haben " mag schon sein , aber das heißt nicht das wir leben lang alles dulden müßen was sie vorhaben , und das heisst nicht das wir die Popokriecher derer sein müßen.
Sie haben kein Recht jedes Land direkt mit Krieg zu drohen nur weil es ihnen gerade spaß macht... aber da du es ja duldest scheinst du gut im Popokriechen zu sein oder?
Was ich sagen will ist sie haben nicht das Recht alles zutuen was sie wollen , was wir an den USA sehen ist ganz klarer Machtmissbrauch sowas kann ich nicht dulden .
Sie haben nicht das Recht sich überall einzumischen besonders nicht wenn immer ewig nach ihrem erscheinen das totale Chaos herrscht.. Was meint ihr was nach einem Irak krieg los sein wird da unten...Von wegen frieden .. dann geht es erst richtig da unten los
@chri
du schriebst
***************************************************
Andererseits, wer hat den Sadam gegen den Iran (und damit die Russen) unterstützt und in militärisch aufgerüstet? Die USA, genau! Gut man kann sagen, dass diese Probleme nicht absehbar waren, aber die USA haben schon mehrfach in ihrer Geschichte Bewiesen, das sie kein Außenpolitisches Talent haben.
Bush jun. ist da keine Ausnahme, er hat nicht wenigen Nationen mit unbedachten Äußerungen vor den Kopf gestoßen.
**********************************************
Kann dir nur zustimmen ;)
mfg
:edit wir haben hier unterschiedliche Meinung was ja auch gut ist , aber wir sollten vernünftig das Thema weiterführen ansonsten sehe ich schwarz und aus dem Interessanten Thema wird nen " wir zerfleischen uns gegenseitig " Thread wäre nicht so dolle.
@Vader:
Oh? Wann die USA das letzte mal ABC waffen eingesetzt haben?
IM Kosovo wurden mit Uran angereicherte Geschosse geschossen...sind das noch konventionelle waffen?
Hiroshima/Nagasaki...1. Golfkrieg haben die amerikaner C-Waffen eingesetzt...Vietnam..Napalm ist eine C-Waffe..und B-Waffen haben se dort sicher auch eingesetzt...Korea-Krieg..genau dasselbe
die USA benutzt die dinger...
Denke das man hier einmal ein paar Dinge zurecht rücken muss!
Brückenkopfdiplomatie:
Neuerdings haben die Amis auch einen Stützpunkt in Georgien. Wie man gestern in den Nachrichten sehen konnte, wird dort z.Zt. eine neue Pipeline gebaut bis in die Türkei. Auf Druck der Amis macht die Pipeline einen sehr großen Bogen damit diese nicht über russisches Gebiet muß. Wozu aber brauchen die dort Soldaten?
Irak
Das Saddam B/C Waffen hat und schon seit Jahrzehnten hat ist wohl nichts neues. Eingesetzt gegen die Kurden im Norden des Irak und auch eingesetzt im Irak/Iran Krieg. Das er es aber auch im Kuwaitkrieg eingesetzt haben soll, ist nach wie vor reine Spekulation. Viele der Erkrankungen von alliierten Soldaten traten komischerweise auch in Jugoslawien auf! Teils aufgrund der Uran Geschosse bzw. der Uran Panzerung am Abrahams.
Ja! Der Abrahams besitzt auch eine Panzerung aus abgereichertem Uran. Obwohl das schwachsinnig ist, da der Leo2 mit seiner Chobham Panzerung (Stahl-Ceramic) auf die gleichen Panzerungseigenschaften kommt. Die Panzerung des Abrahams ist nicht höher als die eines Leo2.
Aber egal. Das die auch an A-Waffen experimentieren mag wohl sein. Ich denke aber, das Saddam diese Waffen niemals just for fun mal so einsetzen wird, da er genau weiß das dies sein Todesurteil sein wird. Solange man eine Kobra nicht reizt oder auf sie tritt beisst sie auch nicht. Mit Saddam ist das auch nicht anders. Anders ist es aber, wenn man ihn angreift. Er weiß genau das er wenig ausrichten kann. Was also sollte ihn abschrecken sein Arsenal auch einzusetzen?
In den ganzen 80ern hat sich außer dem Iran niemand auf der Welt durch Saddam bedroht gefühlt (obwohl die dort B/C Waffen hatten). Bedroht fühlen sich "angeblich" erst alle seit 1990/1991.
Ist schon merkwürdig.
B-Waffen
Nochmal was zum spekulieren:
War auch gestern im Fernsehen. Nachdem die ersten Anthrax Briefe in der USA verschickt wurden, konnte komischerweise niemand die Herkunft des Anthrax-Stammes feststellen. Wissenschaftler die sich dem FBI angeboten hatten, wurden abgelehnt. Zudem wurde immer wieder von Regierungsseite der Verdacht geäußert, dass diese Stamme aus dem Irak stammen könnten. Erst nach mehreren Monaten und 5 Toten wurde zögerlich bekannt gegeben, das es Stämme aus US-Militär Labors sind. Zuvor wurde aber noch vom Kongress 6 Mrd. US$ für die Forschung im B-Waffen Sektor (Schutz vor B-Waffen) bewilligt.
Ein Schelm wer böses hierbei denkt. 5 Tote auf der einen Seite aber 6 Mrd $ auf der anderen.
Wie weit kann man einem Staat trauen, der seinen eigenen Präsidenten umbringen läßt?
Wer eine riesige Armee wie die USA hat, der will sie von Zeit zu Zeit auch zum Einsatz bringen. Die Geschichte zeigt, dass die Amerikaner sich immer wieder in sehr zweifelhafte militärische Auseinandersetzungen begeben haben.
Ich kann auf der einen Seite sie Amis verstehen, da Saddam in der Tat kein unbeschriebenes Blatt ist, auf der anderen Seite ist total unklar, was es im Nahen Osten nach einem Militärschlag weiter geht. Hier sehe ich wiedereinmal die Gefahr der amerikanischen Cowboy-Mentalität, erst schiessen dann nachdenken. Daher bin ich der Meinung zu erst alle möglichen politischen Wege (in diesem Fall UN-Inspekteure) auszuschöpfen.
Zur Zeit versuchen die Amerikaner den Eindruck zu erwecken, wenn in der nächsten Zeit nicht angegriffen wird, wird Saddam losschlagen, hier kann ich mich nur einem Vorredner anschliessen: solange man eine Cobra nicht reitzt, beißt sie nicht.
Gruß
CK
Wenn G.Bush nicht permanent irgendeinen krieg führen bzw androhen würde könnte sich die opposition mal mit dem totalem
wirtschaftlichem versagen bushs auseinandersetzten.
Ich versteh auch nicht warum die amis alle so ausflippen
nur weil der irak b und c waffen hat. Die mengen über die der
irak verfügt sin im vergleich zu dem amerikanischen absolut lächerlich. Eigentlich dürften die sich nicht mal aufregen wenn der irak ein paar hundert thermonukleare Gefechtsköpfe kaufen bzw bauen würde schliesslich haben sie selber mehrere 10000.
Original erstellt von YforU
Eigentlich dürften die sich nicht mal aufregen wenn der irak ein paar hundert thermonukleare Gefechtsköpfe kaufen bzw bauen würde schliesslich haben sie selber mehrere 10000.
Tut mir leid aber dieser Satz entbehrt jeglicher Logik. Nur weil ein Land die Welt bzw. einen Kontinent oder Landstrich mehrfach hintereinander vernichten koennte im Gegensatz zu einem anderen Land, heisst das noch lange nicht das der besitz von A-Waffen ueberhaupt annehmbar ist.
Ausserdem wage ich mal die Behauptung das im Ernstfall die Hemmschwelle bzw. die Sicherungen zum einsatz von Strategischen Atombomben bei den USA doch noch ein bischen ausgereifter ist als bei Saddam...
hemmschwele? bei den Amis?
wofür entwickeln den die jetzt wieder Atomwaffen?
Die baun extra kleine um zb Bunker zu sprengen. Und das heisst nunmal das die nicht zur abschreckung dienen sondern für den offensiven einsatz.
Was gibt den Amis den das Recht anderen Nationen überhaupt irgendwas Vorzuschreiben bzw zu Verbieten?
Ihre militärische macht. So und wenn der irak Atomwaffen haben würde müssten sie sich 3 mal überlegen sich im nahen osten
auch nur irgendwo einzumischen. Weil sie riskieren würden
einen nuklearen Krieg auszulösen. und dann hätten sie einen
rohöl mangel den sie nicht mehr kompensieren könnten
Black Firebird
19.09.2002, 16:37
Moin Moin,
mir fallen da immer wieder die Plakate in D Anfang 1991 ein...
-Soldat , mit einem Lächeln :" Ich sterbe gern für billiges Öl"
Nebulus Jones
19.09.2002, 17:21
Ich denke mal, dass das noch viel einfach ist, als zu sagen Saddam sei ein Lügner.
Er hat den Golfkrieg heraufbeschört.
Dieser Mensch gehört nicht in die zvilisierte Welt, also weg mit ihm.
Das ist meine Meinung.
USA wird sicherlich keinen Öl Mangel zu beklagen haben, solange Lybien, oder wie das ersatzland zum Irak heisst, liefert.
@Nebulus Jones
bei dir hab ich komischerweise immer das gefühl das du mit "zivilisierte welt" die westliche lebensweise meinst..
Nebulus Jones
19.09.2002, 17:28
Zum Teil liegst du damit auch richtig.
Woher kommen denn die Terroristen?!
Damit ist aber die Frage bzw. Feststellung von dir nicht beantwortet.
Mit Zivilisiert meine ich:
Menschen, die anderes Leben achten, sich in Diplomatie äußern und Regeln einhalten sind für mich zivilisiert.
Es gibt genügend negative Beispiele aus dem Westen, deshalb sage ich auch nur zum Teil...
Gehörorgasmus
19.09.2002, 17:50
Original erstellt von NebulusJones
Zum Teil liegst du damit auch richtig.
Woher kommen denn die Terroristen?!
zum Teil...
richtig woher kommen sie?
Schon einmal daran gedacht das man aus Menschen Terroristen macht?
Auch ein Bin laden wurde nicht als Terrorist geboren man hat ihm zu dem gemacht was er jetzt ist.
Terrorismus ist immer ein Anzeichen von Politischen versagen der einen Seite.
und um Terrorismus zu bekämpfen muß man Politisch INTELLIGENT vorgehen und nicht kriegerisch.
Man sollte seine Politik ändern, sprich die USA sollten ihre Anti Moslem Politik ändern vielleicht würde das mal nen Schritt nach vorne bedeuten was Terrorismusbekämpfung angeht
mfg
Ach politisch Vorgehen?
So wie in etwa in Israel?
Die Palestinenser sind mit diesem Krieg groß geworden!
Das ist bei denen Alltag dieser Haß.
Alles ist halt gewohnheitssache. Aber man legt gewohnheiten nicht so einfach ab.
Das Problem ist das vom Irak zur Zeit eine seht große Gefahr ausgeht mit den biologischen Waffen und auch andere Waffen die sie in die Hände bekommen!
Aber so lange dieser Haß auf die Christlichen Länder dort weitergeht herrscht dort ein Teufelskreis weil die Kinder dort mit diesem Haß aufwachsen (wie im Mittelalter die Familienveden).
Man muss diesen Kreis unterbrechen damit die Kinder in Frieden aufwachsen und das Geld nicht alles in die Rüstung fließt!
@Airex: Wieso meinst du dass es dort so einen hass auf den westen gibt?
achja btw... die USA geben pro jahr 600 milliarden US-Dollar aus für die Rüstung...sag da dann bitte nichts vonwegen der irak solle sparen an rüstung...in den usa sterben die leute genauso..und mit den 600 Millarden koennte man extrem viel gutes tun
-=|Daywalker|=-
19.09.2002, 18:33
Original erstellt von Stan
in den usa sterben die leute genauso
So kann man nicht diskutieren! Hier wird von der Anti-US-Seite wirklich vollkommen gegen die Realität geredet... entweder du erklärst mir den Satz da oben, oder ich bin hier weg... so tief war das Niveau nichtmal in den Wahl-Threads! :rolleyes
mfg,
wauwau
Original erstellt von Stan
@Airex: Wieso meinst du dass es dort so einen hass auf den westen gibt?
achja btw... die USA geben pro jahr 600 milliarden US-Dollar aus für die Rüstung...sag da dann bitte nichts vonwegen der irak solle sparen an rüstung...in den usa sterben die leute genauso..und mit den 600 Millarden koennte man extrem viel gutes tun
Jetzt rechne das mal in Prozenten aus vom gesammtem Haushalt!
Siehst Du nicht die realität?
z.B.
America 20% in Militär
Irak 70% ins Militär
Die armen Schweine dort haben nicht richtig zu futtern weil Ihr Präsidet in einem Palast wohnt und alles Geld in die Rüstung steckt!
Sicher gibt es in der USA auch Arme, aber es gibt ja auch kein Land wo es keine Obdachlose gibt.
Und ein Teil der Obdachlosen ist selber daran schuld, deshalb kann man das nie ganz abstellen!
Aber vieleicht siehst Du erst dann die Realität wenn Du mit ne Gasmaske im Keller hockst und du zusehen kannst wie Deine Haut in Fetzen vom Leib fällt!
In der heutigen Zeit wo man Racketen mit schrecklichen Massenvernichtungmitteln über 10.000 km weit schießen kann darf man nicht wegschauen wenn ein Wahnsinniger an die Macht kommt!
Man sollte sich nur mal vorstellen was passiert währe wenn Hitler schon solche Waffen gehabt hätte!
Nebulus Jones
19.09.2002, 18:52
Original erstellt von Gehörorgasmus
und um Terrorismus zu bekämpfen muß man Politisch INTELLIGENT vorgehen und nicht kriegerisch.
Man sollte seine Politik ändern, sprich die USA sollten ihre Anti Moslem Politik ändern vielleicht würde das mal nen Schritt nach vorne bedeuten was Terrorismusbekämpfung angeht
mfg
Das war eigentlich mehr eine Einleitung und bedurfte keinem Kommentar, denn das, was du da geschrieben hast, ist wohl jedermann klar.
In einem Punkt stimmen wir aber nicht überein, dass Terrorismus ein Anzeichen politischen Versagens ist.
Wenn man sich nur mit den jüngsten Dingen beschäftigt, die die USA gemacht haben, kommt man vielleicht zu dieser Schlussfolgerung...
Ich erinnere an dieser Stelle mal an die Kinder und Familien die man im TV gesehen hat, die sich über den Anschlag (11. Sep)gefreut haben.
Das ist blanker Hass, der von Generation zu Generation weitergetragen bzw. aufgebaut wurde.
Diese Leute sehen rot, wenn sie von den USA hören, denken nicht nach und sind auch nicht bereit irgendeiner friedlichen Konfliktlösung beizuhelfen.
Wenn die Wurzel alles Bösen im Reich der Moslem´s liegt, muss man halt dort beginnen.
Hierzu möchte ich sagen, dass nur Schuldige getötet bzw. vor Gericht gebracht werden. Die Zivile Bevölkerung nimmt keinen, bzw. kaum Schaden.
So far
SchinziLord
19.09.2002, 19:14
Warum geht JETZT von Saddam eine größere Gefahr aus als noch vor eineinhalb Jahren?
Damals hat noch niemand von einer irakischen Bedrohung geredet, obwohl sie damals sicher auch schon über B/C-Waffen verfügt haben.
Die ganze Situation ist von den USA regelrecht heraufbeschworen, und alle Welt tanzt nach der Pfeife der Amerikaner.
Meiner Meinung nach ist in den letzten 10 Jahren die Propaganda der wirkliche Feind der freien demokratischen Welt geworden - wir können in dieser komplexen Welt nicht mehr alles verstehen.
Deshalb werden uns karierte Denkmuster von den Medien vorgegeben, die wir übernehmen oder ausdiskutieren.
Aber ändern werden wir an der Sache nichts.
Langsam verfalle ich in eine Lethargie, ich resigniere zunehmend.
Um ganz ehrlich zu sein, ist es mir "wurscht" was da unten/drüben/oben/im Osten/Westen passiert - obwohl es das ganz und gar nicht sein dürfte.
So jetzt stellt euch vor das bei den Amis ein "Verrückter" an die Macht kommt!!! Was würde dann passieren?:D
Original erstellt von Stan
@Vader:
Oh? Wann die USA das letzte mal ABC waffen eingesetzt haben?
IM Kosovo wurden mit Uran angereicherte Geschosse geschossen...sind das noch konventionelle waffen?
Hiroshima/Nagasaki...1. Golfkrieg haben die amerikaner C-Waffen eingesetzt...Vietnam..Napalm ist eine C-Waffe..und B-Waffen haben se dort sicher auch eingesetzt...Korea-Krieg..genau dasselbe
die USA benutzt die dinger...
Ich habe ja noch Agent Orange in der Aufzählung vermisst. Oder aber normale Projektile, ist denn die Zündung nicht ein chemischer Prozess? Halt: der fängt ja schon vorher mit der Verbrennung von Benzin an....
Vergleich doch bitte mal die von dir genannten "ABC-Waffen" mit dem Senfgas, das der Irak einsetzte. Und abgereichertes Uran in Projektilen als A-Waffe zu bezeichnen ist einfach nur noch lächerlich. Der Rest sind nicht belegte Vermutungen.
Original erstellt von PE2000
So jetzt stellt euch vor das bei den Amis ein "Verrückter" an die Macht kommt!!! Was würde dann passieren?:D
Der Senat, das Unterhaus, das amerikanische Volk und die Oppositions-Partei (die im Irak nicht vorhanden ist) würden das Impeachment-Verfahren schneller einleiten als der Präsident "God Bless America" sagen kann.
Und zur Ursache muss ich noch dazufügen das der Fundamentalismus in Nahen Osten wesentlich stärker verbreitet ist als in der westlichen Welt. Wenn dem nicht so wäre müsste ich mich doch schon stark täuschen. Diese (oftmals religiös veranlagten) Fanatiker sind Grund für diesen extremen Hass im Nahen Osten. Klar gibt es sowas auch auf westlicher Seite, nur ist hier durch die Bildung und durch demokratische Sicherungen eine Sperre aufgebaut die eine Eskalation in solchem Maße verhindert.
-=|Daywalker|=-
19.09.2002, 21:32
Original erstellt von PE2000
So jetzt stellt euch vor das bei den Amis ein "Verrückter" an die Macht kommt!!! Was würde dann passieren?:D
Schon wieder!
Ihr vergleicht ein demokratisches Land, indem dieser erfundene Verrückte innerhalb weniger Tage entmachtet wäre, mit einer Diktatur, inder es weder einen Senat, noch irgendein Gericht (außer das von SH) oder ähnliches gibt!
Seht ihr den Unterschied nicht?
Ein US-Präsident kann nicht machen, was er will - Ein Diktator im Irak schon!
Aber ihr versteht das einfach nicht, bzw. wollt es nicht verstehen...... :rolleyes
mfg,
wauwau
Gehörorgasmus
19.09.2002, 22:12
Original erstellt von wauwau
Schon wieder!
Ihr vergleicht ein demokratisches Land, indem dieser erfundene Verrückte innerhalb weniger Tage entmachtet wäre, mit einer Diktatur, inder es weder einen Senat, noch irgendein Gericht (außer das von SH) oder ähnliches gibt!
Seht ihr den Unterschied nicht?
Ein US-Präsident kann nicht machen, was er will - Ein Diktator im Irak schon!
Aber ihr versteht das einfach nicht, bzw. wollt es nicht verstehen...... :rolleyes
mfg,
wauwau
Wenn er nicht alles machen kann was er will dann frage ich mich warum er es dann trotzdem tut?
jeder weiß das ein Angriff auf den irak nicht gerechtfertigt ist .. trotzdem will er es tuen.
joe cool
19.09.2002, 22:17
Original erstellt von NebulusJones
Ich denke mal, dass das noch viel einfach ist, als zu sagen Saddam sei ein Lügner.
Er hat den Golfkrieg heraufbeschört.
Dieser Mensch gehört nicht in die zvilisierte Welt, also weg mit ihm.
Das ist meine Meinung.
[...]
Original erstellt von Stan
@Nebulus Jones
bei dir hab ich komischerweise immer das gefühl das du mit "zivilisierte welt" die westliche lebensweise meinst..
Original erstellt von NebulusJones
Zum Teil liegst du damit auch richtig.
Woher kommen denn die Terroristen?!
Damit ist aber die Frage bzw. Feststellung von dir nicht beantwortet.
Mit Zivilisiert meine ich:
Menschen, die anderes Leben achten, sich in Diplomatie äußern und Regeln einhalten sind für mich zivilisiert.
Es gibt genügend negative Beispiele aus dem Westen, deshalb sage ich auch nur zum Teil...
hm, sehr mysteriös! (ohne Worte)
joe cool
19.09.2002, 22:21
Original erstellt von Gehörorgasmus
[...]
Auch ein Bin laden wurde nicht als Terrorist geboren man hat ihm zu dem gemacht was er jetzt ist.
wer, wenn nicht er selbst?
Terrorismus ist immer ein Anzeichen von Politischen versagen der einen Seite.
aber auch der anderen Seite
und um Terrorismus zu bekämpfen muß man Politisch INTELLIGENT vorgehen und nicht kriegerisch.
Man sollte seine Politik ändern, sprich die USA sollten ihre Anti Moslem Politik ändern vielleicht würde das mal nen Schritt nach vorne bedeuten was Terrorismusbekämpfung angeht
mfg
Na siehst Du, du kannst ja doch vernünftig diskutieren. Genau das sollten die USA tun: Nicht nur die israelische Seite stärken sondern ein neutraler Vermittler sein!
Nebulus Jones
19.09.2002, 22:26
@ allah
Was willst du damit ausdrücken?
Gut, Fehler gefunden *G*
Das weg mit ihm war auch nicht so gemeint, wie es vielleicht rüberkommt. Prozess machen etc.
Aber wir wollen hier doch keine Haare spalten ;)
joe cool
19.09.2002, 22:37
ich will damit nur deutlich machen, dass dieser konflikt nicht leicht zu begreifen ist und deshalb auch keine einfach lösung zu einem ergebnis führen kann. du selbst sagst, dass die "zivilisierte welt" den irakischen Diktator vernichten soll, aber andererseits stellst du auch fest, dass die zivilisierte welt das leben anderer menschen achtet, sich der diplomatie bedient und regeln einhält. sollen all diese errungenschaften plötzlich außer acht gelassen werden? die markigen sprüche von bush junior hören sich schon lange nicht mehr an, als kämen sie aus dem mund eines zivilisierten menschen. wenn er nur ein einzelner mensch in der masse wäre, wäre das höchst unbedenklich und schlicht weg egal. da er aber amerikanischer präsident und in seinem amt sehr mächtig ist, muss man wirklich hoffen, dass er vernüftige berater hat und es nicht in zukunft zum eklat führt.
Wenn die Wurzel alles Bösen im Reich der Moslem´s liegt, muss man halt dort beginnen.
Hierzu möchte ich sagen, dass nur Schuldige getötet bzw. vor Gericht gebracht werden. Die Zivile Bevölkerung nimmt keinen, bzw. kaum Schaden.
Das ist doch hoffentlich nicht ernsthaft deine Meinung?Schon gar nicht mit diesen Worten oder?
Wurzel des Bösen im Reich der Moslems - das ist ja wirklich finsterstes Mittelalter was du da von dir gibst.
Aber, wenn ich es mir recht überlege, hm, eigentlich doch "Hip" und "POPig" wo es doch aus Amerika kommt? Kann mir da einer zu stimmen???!
@allah
Seit wann gibt es in der Politik Neutralität? hat man ja an der Schweiz im WK2 gesehen. LOL
Zudem könnte man auch Bin Laden und Konsorten als eine "Art" von religiösen Freiheitskämpfern sehen!
Auch wenn dies nicht in unseren westl. Kopf hinein will bzw. wir das so nicht sehen wollen/können.
Bin Laden hat auch mal klein angefangen. Am Anfang setzte er sich auch nur für den Abzug der Amis aus Saudi-Arabien ein. Irgendwann hatte es ihm zuviel gestunken.
Nebulus Jones
20.09.2002, 00:47
Im nachhinein habe ich mich da äußerst ungewählt ausgedrückt.
Ich hätte das Wort Moslem durch Fanatisten/Terroristen ersetzen sollen...
Gut, nächstes Mal gebe ich mehr Acht auf meine Ausdrucksweise.
Wenn die Wurzel alles Bösen im Reich der Moslem´s liegt, muss man halt dort beginnen.
Das bedeutet übrigens nicht, dass ich ebenfalls der Meinung bin, dass dort die "Wurzel alles Bösen" ist.
Ich habe das nicht so definiert.
Hierzu möchte ich sagen, dass nur Schuldige getötet bzw. vor Gericht gebracht werden. Die Zivile Bevölkerung nimmt keinen, bzw. kaum Schaden.
Die Grundlegende Aussage ist nicht falsch, sondern nur etwas seltsam formuliert.
Ich schreibe heute Mittag noch nen kleinen Text dazu.
Muss jetzt ins Bett *gähn*
chrisnight
20.09.2002, 08:34
Original erstellt von wauwau
So kann man nicht diskutieren! Hier wird von der Anti-US-Seite wirklich vollkommen gegen die Realität geredet..... so tief war das Niveau nichtmal in den Wahl-Threads! :rolleyes
ohne Worte!
Ich glaube nicht wirklich, daß wir hier vorankommen.