News 20-Zoll-LC-Display von ViewSonic für 429,- Euro

Frank · 19. Juni 2006

Dem Trend zu größeren Bilddiagonalen folgend präsentiert ViewSonic mit dem VG2021m ein neues Multimedia-LC-Display im 4:3-Format, womit man dem Trend zu Widescreen-Displays jedoch nicht nachgeht. Das silber-schwarze Display mit einer Bilddiagonalen von 20 Zoll ist das erste aus einer neuen Serie im klassischen Look.

Zur News: 20-Zoll-LC-Display von ViewSonic für 429,- Euro

da tei · 19. Juni 2006

Ohne DVI ist der Monitor für mich leider uninteressant. Ich finde alle Monitore sollen nur noch mit DVI hergestellt werden.

sturme · 19. Juni 2006

Ohne DVI und 'nur' mit 1400x1050 max. Auflösung. Gut, das ist zwar wenigstens eine Steigerung im Gegensatz zu den 19"-Displays, dennoch stünden einem 20"er 1600x1200 besser zu Gesicht. So bleibt meine Wahl bei Samsung.

Shadolous · 19. Juni 2006

@ Sturme

dann nimm diesen Viewsonic!
http://www.prad.de/guide/screen2648.html
Ist im moment mein Favorit, kein TN Panel sondern M-PVA, schnelle Reaktionszeiten, gute Auflösung und das für knapp <400€

edit:
hier noch ein andrer Test:
http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=273

EvilMoe · 19. Juni 2006

Naja ich finde den nicht so toll. Für einen kleinen wenig mehr bekommt man den hier:
http://www.prad.de/guide/screen2648.html
Der hat wenigstens DVI und sieht meiner Meinung nach besser aus.

wombelbeere · 19. Juni 2006

Ich würde mir ganz im Gegenteil wünschen, dass sich andere Monitorhersteller vermehrt auch auf Ergonomie und entsprechend niedrigere Auflösungen anstatt nur auf "TFT-Tuning" verstehen würden.
Bei einigen "20+"-Zöllner habe ich nämlich das Gefühl, meine Nase an den Bildschirm drücken zu müssen, so klein erscheint mir nur schon die unveränderte Windows-Oberfläche. Von entspanntem Arbeiten mit festen Textgrössen (Programmierarbeiten, Webdesign, Layoutarbeiten, usw.) kann bei 1600 x 1200 und "nur" 20" meiner Meinung nach keine Rede sein.

phs · 19. Juni 2006

@ wombelbeere

Das ist sehr subjektiv. Ich persönlich bin genau anderer Meinung und finde, ein 20" Monitor sollte unbedingt 1600x1200 haben. Ich schätze nämlich die grosse Arbeitsfläche, die einem dann zur Verfügung steht. Ausserdem hat mein Notebook eine Diagonale von 14" und eine Auflösung von 1400x1050. Somit sind die Pixel noch kleiner wie bei 20" und 1600x1200 und dennoch ist das Bild für mich nicht zu klein, sondern einfach nur herrlich scharf.

olampl · 19. Juni 2006

@7:
Der meinung bin ich auch, habe einen Laptop WSXGA+ 15,4'' mit 1680x 1050, ist wirklich cool.

@Topic: Der monitor gefällt mir nicht besonders, vor allem stört der fehlende DVI

MC´s · 19. Juni 2006

Bin auch nicht so begeistert muß ich sagen und frage mich auch wieso es noch neue Modell ohne DVI gibt?

Wer in der Auflösung von 1400x1050 zocken will hat auch fast immer ne Grafikkarte mit DVI!

BAD · 19. Juni 2006

Kein DVI, da lach ich mich doch tot. D-Sub war ja schon bei meinem älteren 17" TFT schlim aber bei einem 20" da kann man ja nicht mal mehr die Schrift erkennen. Der Monitor würd ich nicht mal gratis nehmen. Dan noch das alte 4:3 Fomat da kann man doch nur noch Grinsen.

Mein Benq 20" hat gerade mal 330Euro gekostet. Nicht das er nur ein DVI, D-Sub und ein Video eingang hat, nein es ist sogar der erste 20" Monitor der Welt mit 8ms.

Da kann ich echt nur Lachen bei dem Momitor. Hört sich mehr nach einem sersten April Schertz an.

Donnerblitz7 · 19. Juni 2006

Ich kann auch nicht verstehen, warum kein DVI Anschluss zur Verfügung steht. Ist das so teuer für die Hersteller?

BAD · 19. Juni 2006

Ja der Monitor wird dadurch 1-3Euro teurer ^^

ElGrande-CG · 19. Juni 2006

Nur 1400 x 1050? Wozu soll das denn gut sein? Bei 20" sind 1600x1200 Pflicht.

@12: Was eigentlich unverständlich ist, denn für den alten VGA-Anschluss braucht man im Monitor einen Analog/Digital-Wandler. Den kann man sich bei DVI sparen.

BAD · 19. Juni 2006

Das liegt daran das der Monitor ein 4:3 Format hat und nicht ein 16:10 wie heute üblich bei TFTs.

mmic29 · 19. Juni 2006

Zitat CB: "Das silber-schwarze Display mit einer Bilddiagonalen von 20 Zoll ist das erste aus einer neuen Serie im klassischen Look."

Zum Thema Klassik passt dann wohl auch der fehlende DVI-Eingang

. Schon deshalb für mich absolut uninteressant.

Gruß mmic

10tacle · 20. Juni 2006

Au Backe, 4:3 Format und dann noch unten Lautsprecher dran. Einen Design-Award gewinnt dieses Teil definitiv nicht. Für den Officebereich, kein DVI aber 8ms Response.
Ich glaub da gibt es eine Handvoll bessere Monitore.

BAD · 20. Juni 2006

Wen man das mit meinem Benq Monitor vegleich der fast 100Euro günstiger war lacht man sich doch ab so einer schrott Kiste tot.

DTC · 20. Juni 2006

@10
Du scheints ja voll die Ahnung zu haben.
Ich hab das Gefühl, dass hier die meisten Leute nur nachplappern, was sie irgendwo gelesen haben...
Ich habe mir vor einem Jahr auch nen 19" TFT von Hyundai geholt (L90+).
Und da habe ich etxra mal getestet, wie groß denn der Qualitätsunterschied zwischen DVI und D-Sub ist.
Da ist nix, aber auch rein gar kein Unterschied zu erkennen.
Und ja, mein Augenarzt hat mir 100% Sehfähigkeit bestätigt

Also bevor ihr hier rumnörgelt wegen fehlendem DVI und der damit verbundenen schlechten Bildqualität, der möge sich vorher bitte mal selbst ein Bild davon machen.
Ich persönlich nutze sogar extra den D-Sub Anschluß, weil ich da mit 75 Hz fahren kann,
was gerade bei Spielen mit hohen FPS-Zahlen den Vorteil hat, das es eher weniger zu Tearing-Effekten kommt.

wowan10 · 20. Juni 2006

mann... eine schöne enwicklung nenne ich das. vor ziemlich genau 2 jahren, hab ich für den preis einen 17er gekauft, mal sehn wie lange er noch mitmacht, bis jetzt hab ich noch keine "tote pixels" finden können. wenn er sich irgendwann verabschiedet, dann nimmt seinen ehrenvollen platzt ein schöner, preiswerter 20er ein

BAD · 20. Juni 2006

DTC schrieb:
@10
Du scheints ja voll die Ahnung zu haben.
Ich hab das Gefühl, dass hier die meisten Leute nur nachplappern, was sie irgendwo gelesen haben...
Ich habe mir vor einem Jahr auch nen 19" TFT von Hyundai geholt (L90+).
Und da habe ich etxra mal getestet, wie groß denn der Qualitätsunterschied zwischen DVI und D-Sub ist.
Da ist nix, aber auch rein gar kein Unterschied zu erkennen.
Und ja, mein Augenarzt hat mir 100% Sehfähigkeit bestätigt

Also bevor ihr hier rumnörgelt wegen fehlendem DVI und der damit verbundenen schlechten Bildqualität, der möge sich vorher bitte mal selbst ein Bild davon machen.
Ich persönlich nutze sogar extra den D-Sub Anschluß, weil ich da mit 75 Hz fahren kann,
was gerade bei Spielen mit hohen FPS-Zahlen den Vorteil hat, das es eher weniger zu Tearing-Effekten kommt.

Das ist schwerer blödsinn. Erst recht bei einem 20"!!! Wen ich mein grosser Monitor per D-Sub angschliessse erkennst du da nichts mehr. Das ist genau so wie bei meinenanderen drei TFTs die ich auch per DVI angeschlossen waren.

Ich hatte bis jetzt ein Sony SDM-HS94P 19" 12ms, Benq FP791 16ms, und ein älterer EIZO Monitor. Jeder hatte ein DVI eingang den ich auch benutzt habe.

Wer mir erzählen will er sehe kein Unterschied bei einem DVI angeschlossenen Monitor muss ganz einfach Blind sein. Die einzige Möglichkeit ein fast so scharfes Bild per D-Sub auf ein Monitor zu zuaubern ist mit einem extrem hochwertigen D-Sub Kabel, aber selbst dan ist es nicht so scharf wie mit einem DVI.

News 20-Zoll-LC-Display von ViewSonic für 429,- Euro

Chefredakteur

da tei

Gast

Commander

Ensign

Commander

Ensign

phs

Gast

Lt. Commander

Captain

Commodore

Lieutenant

Commodore

Ensign

Commodore

Admiral

Admiral

Commodore

Ensign

Lt. Junior Grade

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema