News nVidias Chipsätze: Integrierte GeForce 8 ab 2008

Christoph

Lustsklave der Frauen
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
3.100
Seitdem AMD den kanadischen Grafik- und Chipsatzentwickler ATi übernommen hat, geht man eigentich davon aus, dass AMD sich komplett aus dem Chipsatz-Geschäft für Intel-Systeme zurückziehen wird. Schließlich will man der Konkurrenz ja nicht auch noch zuarbeiten. Dies lässt nun für nVidia mehr Raum zur Expansion auf dem Intel-Markt.

Zur News: nVidias Chipsätze: Integrierte GeForce 8 ab 2008
 
AMD sollte nVidia auch noch schlucken, um Intel richtig das Leben heiß zu machen :king: :evillol:

Naja aber sonst scheint das ganze ja eher für den Office-Bereich gedacht zu sein - also für den Bereich, der am meisten Geld mit sich bringt.
 
genau, dann sind sie aber auch noch nicht auf dem "level" wie intel es jetz schon ist... :rolleyes:...
 
Wie kann eine integrierte Grafikeinheit mit DirectX 9.0c Support als Vista-tauglich bezeichnet werden ?
Muß wohl mehrere Abstufungen von Vista-tauglichen Komponenten geben. z.B. begrenzt tauglich, voll tauglich und premium oder so ...
 
Recht interessant, ich wüsste aber nicht, wieso statt 1080p nur 1080i unterstützt werden sollte???!!! :mad:

Sonst alles recht gut, der SingleChannel ist ausreichend. Der Unterschied ist kaum vorhanden und in dem Preissegment auch unnötig. Aber mal sehen, wie sich das Gesamtbild im Vergleich zum G965 (mit GMA X3000) zeigen wird... zumindest sobald die Treiber für den X3000 endlich fertig sind!!
 
Intel hat selber vor Integrierte Grafik mit Chipsatz in Zukunft zu verkaufen.
Mal sehen was dabei herauskommt.
 
MacGyver schrieb:
Wie kann eine integrierte Grafikeinheit mit DirectX 9.0c Support als Vista-tauglich bezeichnet werden ?
ich denke das ist ne anspielung auf die vista aero oberfläche. diese setzt dx9 vorraus und somit sind alle grafikdetails von vista darstellbar
 
MacGyver schrieb:
Wie kann eine integrierte Grafikeinheit mit DirectX 9.0c Support als Vista-tauglich bezeichnet werden ?
Muß wohl mehrere Abstufungen von Vista-tauglichen Komponenten geben. z.B. begrenzt tauglich, voll tauglich und premium oder so ...

Für die Oberfläche Aero wird eben nur DX9c benötigt bzw eine Graka die das beherrscht.
D3D10 -Treiber wirds auch für diese Karten geben. Also vollständig Vista-tauglich. :)
 
Hmmm mit nur einem Kanal zum Speicher könnte die Grafikeinheit shadern wie sie will, performant wird die nicht. DDR2-667 ist schon nicht so dolle.
 
sind nicht gerade die traumwerte, aber für lowcost produkte genau das richtige um zu punkten.

wobei selbst der chipsatz mit der 8er serie von nVidia nicht stark genug sein wird für dann aktuelle spiele, da es denke ich dann die 9er oder ggf sogar die 10er serie gibt.
 
es wird sowieso noch lange bei den obligatorischen 4 Stufen bleiben:
- Onboard (derzeit 6150 genannt) oder nahezu baugleich als Karte (7100 [das is nur eine umbenannte 6200!])
- die "Onboards der Zukunft" (7300), problemlos passiv kühlbar [nur ist ein Lüfter billiger, als etwas Alu...]
- geradeso regulär passiv (7600)
- Highend (7900, inzwischen ersetzt durch 8800).
Wenn dann irgendwann ein "Integrierter GeForce 8" kommt, hat der vielleicht einen G80-Kern, aber die Leistung einer 7600. Aktuell sind dann 7900=8600=9300, 8800=9600 und 9800 ;)
 
Trotzdem sehr interessant, wenn man bedängt, dass er laut Einstufung auf jeden fall schneller wäre, als der G965er, auch von den features her.
 
Conroe mit Single Channel Interface?
Konkrete Zahlen wüsst ich etz keine, müsste aber knapp werden mit der Bandbreite
 
Integrierte Grafik war noch nie mein Favorit.
 
Trotzdem sehr interessant, wenn man bedängt, dass er laut Einstufung auf jeden fall schneller wäre, als der G965er, auch von den features her.
Na ja, also der Vergleich ist ja wohl...
Dieser Chipsatz soll schließlich erst 2008 rauskommen. Und bis dahin wird Intel sicherlich nicht schlafen.
Im Gegenteil: Also auf dem Gebiet Chipsätze/integrierrte Grafikchips ist Intel sehr gut. Wahrscheinlich werden sie bis dahin eine noch bessere Grafikeinheit haben. Aber wer weiß... ;) Bis 2008 dauert's ja noch 'ne ganze Weile... :)
 
FSB 1033 Mhz kann nicht stimmen - 1066 (bzw. 266 Mhz real) sind eher gemeint.
 
Hört sich nett an. :daumen:

Für's normal Arbeiten im Officebereich ist das ganze ziemlich interessant. Aber anonsten...:rolleyes:

mFg tAk
 
Zurück
Oben