Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum wir die GEZ brauchen und was sich ändern sollte
Der Daedalus
23.12.2006, 11:17
In den letzten Tagen flatterte mal wieder Post von der GEZ in meinen Briefkasten. Immer wieder das selbe Spiel mit denen. Natürlich war ich sauer, dass sie es nach dem X-ten Brief immer noch nicht gebacken bekommen und auch über die Art und Weise der Schreiben kann ich mich jedesmal wieder aufregen.
Doch wenn man mal diese Wut über die Praktiken der GEZ über Bord wirft und darüber nachdenkt, warum sie eigentlich da ist, dann kommt man, na zumindest ich, zu dem Schluss, dass der Hintergedanke garnicht so schlecht ist.
Prinzipiell geht es ja erstmal darum das öffentlich rechtliche Fernsehen zu finanzieren.
Ich halte dies für wichtig!
Schaut man sich die Medienkultur (und gerade die des Fernsehens) heut zu tage an, dann kommt man doch schnell zu dem Schluss, dass wir Sender brauchen, bei denen die qualität der Informationsübermittlung im Vordergrund steht. RTLII News, Pro7 Newstime, RTL Aktuell, ... alles Formate bei denen die Quote im Vordergrund steht, was dazu führt, dass die Nachrichtenübermittlung voll von Halbwahrheiten und Meinungsmache ist.
Informationen die einem potenten Geldgeber (Werbepartner) schaden könnten werden verschwiegen.
Mittlerweile ist es sogar so weit, dass sich ausländische Medienkonzerne in den Markt der privaten Sender einkaufen, was der seriösen Informationsübermittlung sicherlich auch nicht gut tun wird.
Da aber das Fernsehen eines der effektivsten Medien ist um Nachrichten zu übermitteln ist es wichtig, dass der Bürger zugriff auf eine seriöse Informationsquelle hat.
Also brauchen wir meiner Meinung nach auf jeden Fall ein öffentlich rechtliches Fernsehen.
Nun dazu, was sich ändern sollte:
1.) Die Zahl der Sender sollte rapide gekürzt werden. Im Grunde reichen 2-3 Sender aus.
2.) Information und kulturelle Aufgaben sollten die einzigen Sendeinhalte sein (keine Stars die sich bei Thomas Gottschalk auf die Couch quetschen)
3.) KEINE WERBUNG!
Zu Punkt 3.)
Werbung ist im Grunde eine Gefahr wenn es um die unbeeinflusste Informationsübermittlung geht. Denn wer von anderen Abhängig ist (also von den werbenden Unternehmen) läuft Gefahr sich von dieser Abhängigkeit beeinflussen zu lassen.
Kommen wir also nun zu der Kernfrage.
Wie sollte man sowas finanzieren?
Nun ich denke, dass es die Pflicht eines jeden Bürgers in einem demokratischen Land ist, sich zu informieren. Mag auf den ersten Blick ziemlich überheblich klingen wenn ich sowas sage, aber wie soll eine Demokratie wirklich funktionieren, wenn das Volk garnicht weis worum es geht.
Also sollte der Bürger auch dazu verpflichtet werden die Möglichkeiten an Informationen zu gelangen mit zu fördern.
Durch Punkt 1.) und 2.) (siehe oben) wäre es möglich viel Geld einzusparen, was dazu führt, dass die Kosten pro Kopf erheblich geringer ausfallen könnten.
Die GEZ an sich sollte in dieser Form abgeschafft werden. Statt dessen sollte jeder steuern zahlende Bürger (egal ober Fernsehen hat oder nicht) einen gewissen Beitrag (würden dann sicher nicht mehr als 5€/Monat sein) dazu beitragen die öffentlich rechtlichen Sender zu finanzieren.
Tapeworm
23.12.2006, 12:41
im prinzip hast du ja recht, von wegen niveau im tv und so...
das die gez aber so handelt wie sie handelt ist furchtbar, was man da für horrorstories lesen muss...
die sache bei mir, und warum ich auch nicht zahlen bzw anmelden würde...ich guck kein tv...meine wöchentliche tv dosis is vllt 15-30 min, und das wars...
wenn ich jeden tag die leistung der Öffentlich Rechtlichen in Anspruch nehmen würde, dann hätte ich denke ich kein problem damit einen Obulus zu leisten...
aber für 15-30 min die woche das geld abdrücken ist nicht nachvollziehbar für mich...
Helios co.
23.12.2006, 15:48
Ich frage mich nur was dich glauben lässt, dass öffentlich rechtliche Sender eine neutrale und fundierte Berichterstattung abgeben?
Woran machst du das fest?
Ich behaupte das sie es nicht tun, oder aber ganz bewusst, ähnlich wie die meissten anderen Sender auch, kleine Fakten ganz einfach weglassen, um so ein ganz bestimmtes Bild zu vermitteln.
Ich persönlich finde, dass Sender wie NTV oder EuroNews wesentlich neutraler und fundierter berichten...wie traurig das auch ist..
Aber im Prinzip hast du meiner Meinung nach recht...es kann nicht sein, dass z.B. Gottschalk und ähnliche (auch wenn ich die Sendung ja auch nicht schlecht finde) einen Sendeplatz auf einem öffentlich rechtlichen Sender haben und dann auch noch mit einem riesen budget...
Bei Harald Schmidt könnte man sich schon drum streiten :D
Die Anzahl der Sender ist auch übertrieben, oder aber eine bessere Aufteilung wäre gut...
1 Sender für Dokus, 1 Sender für "Nur-Deutsche-Filme", einer für Nachrichten,Politik und co usw...
Auch die neu Regelung, was Internetfähige PC`s angeht, ist doch ein Witz...und ein Anzeichen dafür, dass die Politik keine ernsthaften Antworten auf neue Probleme und Entwicklungen liefert...
Bsp. Warum wird denn nicht einfach automatisch auf jeden DSL-Anschluss eine Steuer gesetzt (diese wird dann direkt von den Anbietern abgegeben), die quasie den GEZ Abgaben entspricht...Analoges gibts doch schon längst beim Kauf von beschreibbaren Medien und z.B. Aufnahmen aus dem Radio
...ich weiss ist ein anderes Thema, aber die Parallelen sollten doch sichtbar sein.;)
überall wird das fernsehen benutzt zur meinungsmache, das ist IMHO doch vollkommen unabhängig wer da der werbepartner ist, und wenns kein wirtschaftlicher hintergrund ist dann eben politischer natur. überall wo menschen am werk sind herrscht ein potenzial für fehler und korruption. das ist der lauf der dinge. von mir aus könnten die ÖR sender sogar komplett abgeschafft werden und alles auf eine payTV basis umgestellt werden, dann bezahlt man nur für das was man auch tatsächlich nutzt.
etwas anderes ist meiner meinung nach blödsinn und die machenschaften der GEZ erinnern mich mehr an eine drückerkolonne als alles andere.
aber wie gesagt, das sind nur meine 2 cent zu dem thema. mag jeder drüber denken wie er will.
Der Daedalus
23.12.2006, 16:01
Nun ich bestreite nicht, dass n-Tv zum Beispiel ein gutes Format hat. Doch auch n-Tv ist ein privater Sender und die Qualität dieses Senders könnte sich schlagartig ändern wenn er irgendwann von einem russischen Großkonzern aufgekauft werden würde ...
Ich sehe einfach die Notwendigkeit dafür, dass es ein paar Sender gibt welche frei berichten können, ohne ständig dem Geld hinterher laufen zu müssen. Denn ein Sender ist in erster Linie ja dem gegenüber verantwortlich, der ihn bezahlt, somit auch dessen Interessen "ausgeliefert".
Ich halte, sehen wir mal von den von dir genannten Ausnahmen ab, ARD und ZDF noch immer für die besten Informationssender und die Nachrichtenformate dort sind um einiges besser als die bei Pro7, RTLII, SAT1, RTL, ...
Ferner halte ich es für wichtig, dass diese Sender dann auch kein Auge auf die Quote werfen müssen. Natürlich sollte die Sendung "modern" sein, aber das war es dann auch schon.
Wenn sich keiner für seriöse Nachrichten interessiert, dann darf das die öffentlich rechtlichen Sender nicht dazu zwingen ihr Format zu ändern.
Daher auch das Werbeverbot, da so sichergestellt ist, dass die Quote keinen Einfluss auf die Finanzen des Senders hat.
komplett werbefrei? halte ich für die heutige zeit für undenkbar und nicht finanzierbar, selbst wenn man die ganzen anderen ör-sender abschiesst. (was dann auch wieder eine menge leute auf die straße setzen und den arbeitsmarkt belasten würde, aber das is n anderes thema)
Der Daedalus
23.12.2006, 16:09
Was mag n-Tv für ein Jahresbudget haben? Da kommst du bestimmt mit wenigen Millionen Euro hin.
Und wenn die Gesellschaft jedes Jahr 200 Mio Euro für 2 wirklich gute Infosender Ausgibt die unabhängig von der Wirtschaft sind, dann ist das eine gute Investition, die den einzelnen Bürger fast garnichts kostet.
hm, das mag vollkommen okay sein, zumindest auf den ersten blick, aber überleg mal wieviele sender und arbeitsplätze du damit ins abseits schiesst.
Der Daedalus
23.12.2006, 16:26
Moment, ich spreche von einem Werbeverbot nur für die öffentlich rechtlichen Sender.
Die privaten sollen auch weiterhin tun und lassen was sie wollen.
ja aber du sprichst davon die sender die durch die gez gelder gesponsert werden auf 1-2 zu reduzieren und allein regional gibt es in jedem bundesland mehr als eine handvoll die von den geldern mitfinanziert werden. wenn denen diese gelder gestrichen werden, schiesst du die damit doch quasi ins aus. das mein ich. oder versteh ich da was falsch? was ja auch möglich ist da ich keine zahlen kenn.
Der Daedalus
23.12.2006, 17:04
Die ganzen offenen Kanäle sind ja größtenteils von ehrenamtlichen Leuten betrieben.
Die Regionalstudios von WDR, BR, HR, NDR könnten bestehen bleiben und (ähnlich wie bei RTL) zu bestimmten Tageszeiten ein Regionalprogramm bringen. Natürlich würden einige Stellen wegfallen.
Aber die Zahlen wären dort wohl doch recht gering.
Man muss sich da halt einfach überlegen, was man will. Willst du die GEZ so wie sie heute läuft behalten? Das ist wohl eine Lösung die kaum jemand will.
Würdest du aber die GEZ abschaffen, so wäre das das Todesurteil für ALLE öffentlich rechtlichen Sender und somit alle Arbeitsplätze.
Also ich kenne N-TV pers. noch als ne überraschend kleine Bude mit erstaunlich wenigen Leuten dahinter. Das ist allerdings schon 4 Jahre her.
Übrigens werden doch von der GEZ auch Radiosender mitfinanziert?
Allgemein gesehen wäre ich dafür die GEZ aufzulösen und die Finanzierung aus anderen Töpfen zu begleichen. Es gibt viele Steuern, welche in D nicht zweckgebunden sind und welche dennoch dauernd erhöht werden. In der Masse dürften dann auch die Mehrkosten jedes Einzelnen sinken, wenns denn jeder indirekt mitfinanzieren muss, da ja auch jeder irgendwo indirekt TV oder Radio hört und sei es in der Kneipe, Kaufhaus oder sonstwo.
Ob diese nun alle gleich völlig werbefrei sein könnten, das müsste dann das Budget entscheiden bzw. gegengerechnet werden. Ich glaubs fast nicht. Und völlig politisch und wirtschaftlich unabhängig dürfte auch kaum machbar sein. Irgendwer zieht immer die Fäden.
Und in diesem Fall bliebe der Geldgeber ja der Staat selber.
Auf jedenfall macht es SO wie bisher kaum Sinn und bringt mehr Aufwand für alle beteiligten, nicht zuletzt durch die neue "Multimedia-Erweiterung".
Herrmann
23.12.2006, 17:46
nagut
lassen wir die Öffentlichen mal am Leben ;)
aber die GEZ muss weg. Allein deren Art finde ich zum :kotz
Verteilung der Gebührenerträge 2005 auf die Rundfunkanstalten
Rundfunkanstalt
Gesamterträge *) in EUR
Bayerischer Rundfunk 843.991.492,48
Hessischer Rundfunk 396.902.452,02
Mitteldeutscher Rundfunk 563.302.551,04
Norddeutscher Rundfunk 921.270.030,99
Radio Bremen 42.278.984,50
Rundfunk Berlin-Brandenburg 347.487.093,78
Saarländischer Rundfunk 65.856.886,61
Südwestrundfunk 960.707.274,15
Westdeutscher Rundfunk 1.106.115.693,87
ARD (insgesamt) 5.247.912.459,44
Zweites Deutsches Fernsehen 1.690.520.399,59
Deutschlandradio 184.536.657,14
Gesamt 7.122.969.516,17
Quelle (http://www.gez.de/door/gebuehren/gebuehrenverteilung/index.html)
nun sagt das die Ihr Geld wert sind:mad
5€ im Monat würde ich als nicht zu viel ansehn.
Und dafür würde ich sogar Werbung ausserhalb der Filme dulden;)
kalleberlin
25.12.2006, 16:10
Sehr heikles Thema was hier besprochen wird.
Ich habe eine ganze weile Technische installationen im Fernseh und Rundfunk bereich durchgeführt. Und ich kann euch sagen, was dort an high-tech equipment verbaut wird, geht auf keine Kuhaut. Es ist der blanke Wahnsinn. Das Budget was ein Öffentlich Rechtlicher Sender Jährlich in die Luft schiesst, lässt einem die Haare zu berge stehen.
Dann die Leute die dort Arbeiten. Die machen sich gedanken um sachen, die so nicht mehr normal sind. Ich war mal bei einer Besprechung mit dabei, wo wir 4H! darüber diskutiert haben, ob eine Software gelben oder roten Hintergrund haben soll! 4H!. Dazu waren insgesammt 8 Leute seitens des Senders anwesend. Und jeder war wichtiger als der andere :freak.
Wenn mal jemand in diesem riesigem Verwaltungsapparat aufräumen würde, der Einkauf mal darüber nachdenken würde das das teuerste nicht immer das beste ist, würden die GEZ Gebühren auch wieder auf ein erträgliches maß sinken. Aber so wie es im moment ist, fressen die sich selbst auf!
Ich bin auch jemand der sehr selten TV schaut, nicht weil ich keine Zeit hab, sondern einfach weil das zu 99% geistiger Dünnschiss is was da raus kommt. Da kann man die Öffentlich Rechtlichen nicht ausschliessen. Aber das ist ja geschmackssache. Wenns nach mir ginge, sollte es 1-2 Öffentliche Sender geben, die so neutral wie nur irgend möglich berichten und den Rest per PAY-TV ausstrahlen. So könnten die Leute, die es unbedingt sehen wollen, einfach bezahlen.
Naja, pure Wunschvorstellung^^
BessenOlli
26.12.2006, 04:05
Ich kann diesem Thread nicht zustimmen.
So ein Zwangs-Abo für jedermann, und auf jedermanns kosten, würde ich nie akzeptabel finden. Warum auch? Reine Informationen kann ich auch lesen, egal ob Zeitung oder am besten Internet (selbst sofort nach-recherchieren).
Die Leute die wirklich Interesse an richtigen Informationen haben, die finden das schon heute. Wozu also staatliches TV?
Und überhaupt: Kann der Staat eine seriösere Informationsquelle sein als das Internet?
edit
Spätestens seit dieser "Amerikaner spielen Krieg in SS-Uniformen" (http://www.youtube.com/watch?v=JdtR7hBIOIQ) Doku vom ZDF habe ich öffentliches Fernsehen "gefressen". Da kann ich auch RTL2 anschalten...
Wintermute
26.12.2006, 04:34
Internet setzt mehr Medienkompetenz und Eigeninitiative voraus. Fernsehen ist vorgekaut. Hinsetzen, anglotzen, Arsch nicht bewegen, konsumieren. Anders kann man den meisten keine Nachrichten beibringen. Viel zu lästig. Ich denke deswegen brauchen wir Fernsehen + ZDF und Kollegen.
BessenOlli
26.12.2006, 05:10
@ Wintermute
Diese Leute würden aber wohl kaum eine öffentlich-rechtliche Sendergruppe gucken, so wie Der Daedalus sich das vorstellt. Die bleiben bei RTL2. ;)
Wintermute
26.12.2006, 05:14
Ich glaube es gibt da eine "Zwischengruppe", welche sich die seriöseren Nachrichten dort gerne ansieht. Und klein ist sie wahrscheinlich auch nicht. Aber für eine sichere Meinung fehlen mir leider die Daten (wer, was, wie oft, ...). Man pauschalisiert bei dem Thema zu gerne von sich selbst aus. Außerdem beschäftige ich mich selten mit meinem vereinsamten Fernseher. Hab heute wieder den Fehler gemacht. Wurgs.
Mit der Abschaffung der Rundfunkgebühren gäbe es auch keine Landesmedienanstalten mehr, und privater Rundfunk sowie Privatfernsehen wären auch Geschichte... Ob die GEZ in der jetzigen Form Bestand haben soll, ist sicherlich strittig, aber die Rundfunkgebühr als solche abzuschaffen hat deutlich weitreichendere Konsequenzen als die monetäre Entlastung der derzeitig von der Erhebung betroffenen Personen.
greetings, Keita
Der Daedalus
26.12.2006, 09:47
Wir brauchen öffentlich rechtliche, ganz einfach, weil wir eine Berichterstattung brauchen, die so weit es geht von wirtschaftlichen und politischen Einflüssen unabhängig ist. 100% Unabhängigkeit wird es niemals geben, dennoch kann man sein bestes dafür tun.
Und es wäre mehr als angemessen, wenn jeder Bürger seinen Beitrag leistet um dies sicher zu stellen.
Und wenn man schaut wo man bei ARD und ZDF sparen kann, so denke ich das ein Betrag unter 500 Mio Euro/Jahr für deren Betrieb nicht unbedingt zu wenig ist.
Die Nachrichten sind bei den öffentlichen kaum das Problem, eher die übrige Sendezeit, die oft weniger informativ und anspruchsvoll ausgefüllt wird. ;)
Ich schaue öfters mal öffentliche und dritte, aber dort eher so Dokus, Politmagazine oder Wissenschaftssendungen. Marienhof, Traumschiff, Musikantenstadl & co. schaue ich mit Sicherheit nicht und wüsste auch nicht, warum ich dafür Geld für ein mir zustehendes Informationsrecht zahlen sollte, solchen Trash bekommt man woanders günstiger, wenn man denn drauf steht. :p
7 Mrd. Euro, da sieht man doch, wieviel die öffentlich-rechtlichen eigentlich einnehmen + dann noch das Werbenebengeschäft tagsüber und dennoch barmen sie (bzw. deren Hund, die GEZ).
Besser mehr Geld für weniger und grosse Sender als wenig Geld für viele kleine Sender. Kleinere lokale bzw. Regionalsender könnten auch voll werbefinanziert werden, wie die privaten, da deren Infos ja doch nur eine begrenzte Zuschauerzahl interessieren.
Herrmann
26.12.2006, 10:30
weil Ihr schreibt: Politsch unabhängig: war es nicht so das Politiker in den Vorständen von ARD und co sitzen?
Wenn ja dann wäre das ganze Prinzip der unabhängigen Berichterstattung fraglich!
Der Daedalus
26.12.2006, 10:39
Der Vorstand der öffentlich Rechtlichen ist durch einen Mix von Politikern und anderen vertretern unserer Gesellschaft zusammengesetzt. Dies steht, so weit ich weiß, auch so im Gesetz.
Beispiel: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/9/0,1872,2030985,00.html
Im Zuge einer Reform wäre es ja nicht schlecht da über Änderungen nach zu denken.
DeathMonkey
26.12.2006, 11:01
Wir brauchen öffentlich rechtliche, ganz einfach, weil wir eine Berichterstattung brauchen, die so weit es geht von wirtschaftlichen und politischen Einflüssen unabhängig ist.
Genau, dem kann man nur zustimmen! Allerdings sind wir in der jetzigen Form weit davon entfernt. Nicht nur was wirtschaftliche und politische Einflüsse betrifft, nein, auch was die sogenannte Grundversorgung angeht. Ich möchte hier jetzt nicht so weit ausholen, aber das was die ÖR bieten, schießt weit über das Ziel hinaus. Da werden zig Millionen für Fußballbundesligalizenzen verpulvert, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Die ÖR wollen mit den Privaten mithalten, aber das ist ja nicht deren eigentlich Aufgabe.
Und es wäre mehr als angemessen, wenn jeder Bürger seinen Beitrag leistet um dies sicher zu stellen.
Nein! Bezahlenswert würde ich ein 100 Prozent unabhängiges Nachrichtenformat, ggf. noch ein Dokuformat, ausgestrahlt in TV, Radio und Internet finden. Dafür würde ich gerne bezahlen. Mehr braucht es für eine Grundversorgung nicht. Da fällt mir ein, Schulfernsehen gibt es ja auch nicht mehr, dafür immer mehr Telenovelas oder Soaps. :freak
Ich habe mich jedenfalls vergangene Woche abgemeldet -für immer-. Als Student bin ich ja schließlich nur befreit, wenn ich Bafög-Empfänger bin. So, bin ich aber nicht mehr. Habe demzufolge weniger Geld in der Tasche, soll im Gegenzug aber wieder GEZ zahlen. Verstehen muss man das nicht. Einzige Möglichkeit -> abmelden...und nie wieder anmelden!
Nicht vergessen: Zur medialen Grundversorgung gehört u. a. auch Kultur, also auch Musik...
So, ich besitze weder TV noch Radio auch kein Auto und da auch kein Radio. Ich habe nur eine Krankenversicherung und tue alles um meine Lebenshaltungskosten durch regelmäige Abbuchungen zu senken (nur GKV und eben das Finanzamt). So, warum soll ich denn nun GEZ zahlen, ich arbeite als EDV Berater habe zuhause nur eine analoge Verbindung und da ist nich mal Radio hören dabei. Alerdings kaufe ich mir etwa 4 Bücher im Monat. So jetzt erklär mir mal jemand warum ich mein internes Modem in meinem Notebook rausbauen soll, denn das brauche ich um Email zu lesen, denn da komme ich an Aufträge.
Vor 1000 Jahren gab es am Rhein etwa alle 10 km eine Zolllstelle dort musste jeder abdrücken, nur war das damals das and der Fürsten und Könige und wenn ich mi auf deren Land bewege, muß ich einfach zahlen. Aber das Internet wurde doch nicht von der GEZ eingeführt und hat mit dieser nichts zu tun. Das wäre doch das gleiche wie wenn ich die 50ct der Bahnhofstoilette der GEZ zugeführt werden würden blos weil die diese auch benutzen!
Mein Leben kann sich nur der Vorstellen der lange Jahre im Ausland zugebracht hat und die Freheit des Lebens ohne permanente finanzielle Belastungen kennt. Übrigens, ich wohne auch Mobil, da ich werder Miete noch Nebenkosten zahlen will. Und warum muß ich mich nun beteiligen dass Herr Gottschalk für seinen Mode Faux Pas Millionen bekommt?
DeathMonkey
26.12.2006, 14:29
Nicht vergessen: Zur medialen Grundversorgung gehört u. a. auch Kultur, also auch Musik...
Darüber lässt sich streiten. Insbesondere was Musik betrifft. Keine Frage, Musik gehört für mich zum Leben wie Schlafen, Essen oder Trinken. Bei den meisten wird es ähnlich sein. Ich sehe es allerdings nicht als Aufgabe der ÖR an, mich damit zu versorgen. Zumal man den Großteil dessen, was heute im Radio läuft - auch auf den ÖR - m.M. nicht unbedingt als Kulturgut bezeichnen kann. ;)
Auch wenn ich mich wiederhole...was ich von den ÖR erwarte, sind unabhängige Nachrichten/Berichterstattungen, einen Bildungskanal und meinetwegen Kulturnachrichten...nicht mehr und nicht weniger. Jedenfalls würde ich dafür auch bezahlen und zu 100 Prozent dahinter stehen.
... Zumal man den Großteil dessen, was heute im Radio läuft - auch auf den ÖR - m.M. nicht unbedingt als Kulturgut bezeichnen kann.
Natürlich ist es ein Gut, das unsere Kultur hervorgebracht hat. Es gefällt Dir dann lediglich nicht. Aber ich stimme Dir zu, Musik halte auch ich nicht für einen Teil der informationellen Grundversorgung.
Eine unabhängige Berichterstattung ist eine Grundvoraussetzung für die Teilhabe der Bürger am demokratischen Prozess. Wie sonst sollte man sich denn eine Meinung bilden, die dann zur Stimmabgabe z.B. bei den Wahlen führt?
Alternativ könnte man nur den ÖR abschaffen oder die Bildungsaufgabe den Privatsendern übertragen. Schafft man den ÖR ab, so fehlt dem Bürger das Wissen um soziale Sachverhalte. Überträgt man die Aufgabe auf die Privatsender, so könnte die Verflechtung von Politik und Wirtschaft dazu führen, dass einseitige Stimmungsmache betrieben wird.
Ich halte beides nicht für erstrebenswert und befürworte damit die Existenz des ÖR. Ich plädiere aber auch dafür, dass das Programmangebot und die Sendervielfalt gestrafft wird und die Sender sich auf ihre Kernaufgabe konzentrieren, statt mit billigen Serien mit den Privatsendern zu konkurrieren.
Und ich befürworte auch die Kopfpauschale bei der Finanzierung des ÖR. Wenn die Existenz des ÖR aus den Grundvoraussetzungen einer demokratischen Grundordnung zu legitimieren ist, so ist es die Aufgabe aller Bürger, diese Existenz durch ihren Beitrag zu ermöglichen.
Helios co.
27.12.2006, 12:33
Kann der Staat eine seriösere Informationsquelle sein als das Internet?
Aber auf jeden Fall!
Da brauche ich doch nur auf das Nostradamus-Debakel von vor einpaar Jahren hinzuweisen...
Im Internet kann jeder Depp,Evagelist,Propagandist und Honk alles als richtig darstellen was in seinem kranken Kopf vor sich geht...er muss es nur gut rüberbringen...es gibt im Netz absolut keine Kontrollinstanz...
Bei anderen Informationequellen ist das nicht ganz so einfach...Seien es staatliche oder private Quellen...der Punkt ist: Sie müssen die Wahrheit sagen weil es einfach zu viele Kontrollinstanzen gibt..sei es das Ausland, Private, oder einfach ein noch halbwegs moralisch veranlagte Reporter...
Was sie aber machen können und auch machen um die Aussage so zu drehen wie der eigene Standpunkt ist, ist indem sie Einzelheiten und Fakten einfach weglassen...
Das findest du in fast jeder Doku oder politischen Bericht...
Wobei ich noch anmerken möchte, dass der öffentliche Rundfunk KEIN staatliches Fernsehen ist. Die unabhängige Berichterstattung ist ein Grundpfeiler der Informationsleistung öffentlich-rechtlicher Sender.
Die ÖR abzuschaffen ist mit Sicherheit nicht empfehlenswert. Das Inkassounternehmen GEZ dagegen schon.
Die ÖR sind mittlerweile ein aufgeblähter Verwaltungsapparat, den man um ein Vielfaches verschlanken könnte.
Das unabhängige Berichterstattung in einer Demokratie wichtig ist, sollte jedem klar sein. Dennoch sind 7Mrd. und unzählige Regionalsender zuviel des Guten. Kein Wunder, dass bei dem P/L-Verhältnis die Zahlungsbereitschaft nachlässt und ein Unternehmen wie die GEZ mit fragwürdigen Mitteln arbeitet.
"Wetten Dass", "Musikantenstadl" oder Jan Ullrich gehören nicht unbedingt in den Auftragsbereichen der ÖR, müssen aber finanziert werden.
5€ im Monat wäre ich gern bereit, zu zahlen. Mehr aber nicht.
Die GEZ ist überflüssig, die ÖR, stark verschlankt, jedoch nicht.
MFG
Der Daedalus
27.12.2006, 15:47
Super dann sind wir einer Meinung :)
Und nur mal an die Kritiker der öffentlich rechtlichen:
Das ist kein Staatsfernsehen ...
Ich habe ARD und Co. nicht im TV Programmiert, da ich eh Relativ wenig TV Schaue
wenn Schaue ich Premiere für das ich ja eh mehr oder weniger Zahle. ;)
Ansonsten Schaue ich recht wenig TV. Das Programm was mir mein PC bietet ist
deutlich besser. Und Ohne Werbung. *g*
Ich habe bisher nicht und werde auch weiterhin keine GEZ Zahlen. Auch wenn
der Betrag wenn man die restlichen EU Länder sich mal anschaut, bei uns
noch recht "ok" ist...
just my 2 cents...
Ob Staatsfernsehen oder nicht, auf jeden Fall bringen die öffentlich rechtlichen noch Nachrichten und nicht nur Sensationsmeldungen die dann keiner mehr hören kann und die letztlich uninteressant sind.
Außerdem ist die Werbung, wenn auch vorhanden, doch nicht so penetrant wie bei den privaten Sendern.
Sat1 oder RTL Kann man jedenfalls auch nicht anbieten, die schneiden für die Werbung soviel Handlung weg, dass selbige verloren geht und das kann auch nicht der Sinn der Sache sein.
Also bezahlt man seinen Beitrag und gut, Ausnahmen gibts immer.
OMaOle
kaji-kun
29.12.2006, 12:46
hmm mal überlegen:
Wenn ich Fernsehn mal schau ist es "die Simpsons" und den ganzen CSI-XXX kram --> keine ör
In meinem Auto ist zwar ein Radio drin ... um cds abzuspielen (Antenne musste zwecks Cleaning entfernt werden) --> keine ör
Meine Informationen hol ich mir gezielt ausm Netz oder auf die gute alte Methode: Die Tageszeitung.
für mich persöhnlich ist die Gebühr also 100%tige abzocke.
Aber das ist doch eh egal 2009 wird kabel eh verschlüsselt und um Filme zu sehen ab 20:15 muss man auch wieder bezahlen dafür hat man allerdings keine Werbung und das Problem mit der GEZ wird sich dann selber erledigen wenn jeder noch mehr Geld bezahlen muss zum :kotz dafür,dass man mal seine Serie zu Gesicht bekommt und mal´n Film sieht also schnappt euch Bücher,Stifte und Papier und werdet wieder das Land de Dichter und Denker! :freak
Das mit dem Land der "Dichter und Denker" ist so eine Sache. Wenn man sich die Geistes- und Sozialwissenschaften an den Universitäten so ansieht, dann kommt man schon ins Zweifeln, ob diese Gesellschaft überhaupt noch "Dichter und Denker" haben will. Ich denke, dass diese Phrase aus vergangenen Tagen gerne als schick dahergeschwafelt wird, im richtigen Leben aber nur Dinge zählen, aus denen sich konkret Kohle machen lässt.
Und bei dem ÖR geht es auch nicht darum, dass der Bürger individuell dichtet und denkt, sondern dass er über gesellschaftliche Sachverhalte aufgeklärt wird, die er aufgrund selektiver bzw. begrenzter Wahrnehmungsradien nicht selbst erörtern kann. Und so schließen Bücher, Stifte und Papier neuartige Medien nicht aus (und vice versa), sondern ergänzen diese sinnvoll.
17,03 Euro stehen bei mir nicht im Verhältnis zu dem was ICH persönlich geboten bekomme. Über 7 Mrd. Euro, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. :freak
Wenn Harald Schmidt, Günther Jauch, Thomas Gottschalk und die Buli bezahlt sind haben wir noch immer mehr als 6.5Mrd übrig. Was machen die mit der Kohle?
Und seriös und unbeeinflusst sind da auch nicht alle Sendungen, wenn ich mich an die Sendung "Sabine Christiansen" erinnere zum Thema "Killerspielverbot" Da waren 5 Killerspielgegner eingeladen, einer der nicht wirklich ne eigene Meinung hatte und ein ProGamer saß im Publikum und durfte ein Satz zum Thema sagen. Aber ein Ralf Möller (der Leute in Gladiator umbrachte und auch in seinem neuen Film die Leute mit dem Schwert "abschlachtet") sagte wie böse doch die Killerspiele sind. Sorry, wenn man ne anständige Talkrunde veranstalten will lädt man aus jedem Lager Vertreter ein!
Und als hätten die OR nicht schon mehr als genug Kohle bezeichnen sie jetzt den PC, PDA's, und Mobiltelefone als "neuartige Rundfunkgeräte" und kassieren da auch noch kraftig ab. Was soll das?
Mich würd mal ne Einnahmen/Ausgaben Liste der Sender interessieren.
Mich würd mal ne Einnahmen/Ausgaben Liste der Sender interessieren.
Hier gibt es die Geschäftsberichte der GEZ:
http://www.gez.de/door/institution/institution/index.html
@Tankred, thanks
Wenn ich das richtig sehe sind das ~80% Verwaltung und ~15% für Kampagnen die die Leute zum bezahlen bewegen sollen!? Und selbst beim Telefonservice zocken sie ihre "Kunden" mit 12 Cent/Minute ab. :(
Leider stehen da keine Zahlen dabei oder was am Ende des Jahres übrig bleibt.
Bei Ertrags- und Aufwandsrechnung, sowie bei der Haushaltsrechnung für 2005 stehen nur Beträge im 1,2 und niedrigen 3 stelligen Mio. Bereich. Beim Gesamtertrag stehen aber die 7,122 Mrd. Euro. Wo ist der Rest oder bin ich blind?
@10tacle
Was meinst Du? Die GEZ hat als solche ("Inkassofirma") eigene Kosten und Einnahmen, sagen wir mal 100 Mio. (Verwaltung blabla). Die 7 Mrd. insgesamt sind die eingetriebenen Einnahmen für die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten, das ist ja genau ihr angedachter Sinn, eben diese Einnahmen an die Fernsehanstalten weitergeben und nicht selber behalten. ;)
@Relict, ja hast recht. Kam falsch rüber was ich eigentlich meinte. Mich würde interessieren für was die Sender die restlichen schätzungsweise 6,5Mrd. so ausgeben. Das ist nämlich ne Menge Holz.
@10tacle
Für teure Technik, teure Shows, teure Gagen/ Mitarbeiter, teure Lizenzen und teure Eigenproduktionen, der Rest ist wohl teure Verwaltung pipapo.
Das ist wie Staatswirtschaft. Du bekommst ein festes Budget im Jahr und musst zusehen, alles bis zum Jahresende zu verkloppen, damits im nächsten Jahr nicht weniger gibt. ;)
Für 6,5-7 Mrd. Euro kann man rund 150 Hollywood Blockbuster drehen im Jahr... Die sollten mal lieber in den deutschen Film investieren. In Deutschland gibt es Leute mit genialen Ideen für Filme nur ohne Filmförderung ist kaum ein Projekt realisierbar. Ich erwarte keine 50Mio. pro Film, Actionfilme aus Deutschland kann man eh vergessen, aber wir haben exzellente Schauspieler und Macher im Bereich des "intellektuellen" Films.
Auch die Büchereien vergammeln teilweise weil das Geld fehlt.
Da wäre sicher was machbar, aber nein, da wird das Geld lieber verplemmpert. Ich kann mir echt nicht vorstellen das alle ÖR zusammen auch nur annähernd 7 Mio. ausgeben könnten wenn sie normal wirtschaften würden.
@10tacle
Naja die Eigenproduktionen gehen schon etwas mehr ins Geld, als nur 7 Mio. Überleg mal, wieviele Tatorte im Jahr alleine gedreht werden und dann noch der ganze Telenovela, Stadl und "Heimatfilm"-Mist. Naja und ein Thomas Gottschalk oder Harald Schmidt kosten auch locker paar Mille Gage und Produktionskosten im Jahr.
Die 7 Mio. würden höchstwahrschenlich nichtmal die Mitarbeiterkosten (Technikstab, Moderatoren, Reporter usw.) im Jahr abdecken, im Gegenteil, dass wird wohl fast der grösste Posten in den 7 Mrd. aller ÖR. sein. Rechne doch einfach mal 100 Mitarbeiter zu je 2000 Euro Gehalt aufs Jahr hoch und die haben weitaus mehr Angestellte und Gehaltsklassen. ^^
Dazu dann noch doppelte Anschaffungen für Technik, Studios usw., da ja jeder sein eigenes Programm machen will/ muss. Da wäre eine Zusammenlegung durchaus sehr sehr effizient und dazu noch wirtschaftlich. :D
PS:
Ist ja auch nicht so, dass Deutschland etwa nicht auch Hollywood mit Mrd. jahrelang mitfinanziert hat und die ÖR dann die dortigen Produkte wieder teuer in Lizenz zurückkauften. ;)
"Steuerwahnsinn - deutsche Steuerzahler finanzieren Hollywood-Filme
In dieser Woche werden bei dem Filmfestspielen in Berlin viele neue Filme aus Hollywood vorgestellt, die mit deutschem Geld finanziert wurden. Das hat Methode: In den vergangenen Jahren sind in aller Stille mehr als zwölf Milliarden Euro aus Deutschland nach Hollywood geflossen. ... Angesichts leerer öffentlicher Kassen nicht nur steuerpolitischer, sondern auch volkswirtschaftlicher Unsinn, sagen Experten. In Deutschland liegt die Filmförderung danieder, doch das Finanzamt finanziert die amerikanische Filmindustrie mit Milliarden.
Was würde geschehen, wenn das Steuergeld aus Germany ausbliebe?
Schuyler M. Moore, Filmfinanzierungsexperte Stroock & Stroock & Lavan, Hollywood: "Das wäre eine Katastrophe, eine absolute Katastrophe. Allein die Vorstellung ist eine Katastrophe."
Reporter: "Was würde Hollywood dann machen?"
Schuyler M. Moore, Filmfinanzierungsexperte Stroock & Stroock & Lavan, Hollywood: "Nun, wir säßen in der Tinte. Die unabhängige Filmbranche wäre dann am Ende, weil sie diese Gelder als Kapital dringend braucht. Und seit fünf Jahren fungiert Deutschland als die Finanzierungsquelle schlechthin. Wenn sie verschwinden würde, dann verschwände auch ein Großteil der Hollywood-Filmbranche."
@Relict, ich hab mich verschrieben. Es sind keine 7 Mio. sondern 7 Mrd. Bei 7 Mio. wäre das wirklich bissel sehr wenig aber 7Mrd. Euro!
Übersicht über die Gesamterträge aus Rundfunkgebühren 2005
http://img92.imageshack.us/img92/6467/bild1ne9.jpg
Das mit der unterstützung der Hollywood Filme ist ja mal echt ne Sauerei! Wusste das bis ich es gelesen habe gar nicht. Das kann doch nicht sein, das wir für den zum größtenteil Scheiß der aus Hollywood kommt auch noch bezahlen quasi mehrmals sogar. Erst die Produktion, dann an der Kinokasse und dann auch noch die DVD. Das ist mal ein tolles Argument für P2P Netzwerke.
Mann ey, sowas kotzt micht echt an, das Geld wird einfach für unnötigen Scheiß ausgegeben statt denen zu helfen die es brauchen.
Deutschland entfernt sich immer immer weiter von einem Sozialstaat.
Für 6,5-7 Mrd. Euro kann man rund 150 Hollywood Blockbuster drehen im Jahr... Es geht noch besser ...
Bei der Digitalisierung des Rundfunks, besonders des Radios, werden KOSTENGRUENDE angefuehrt.
Der Witz daran ist, dass es sich bei den Kosten fuer den reinen Sendebetrieb um MILLIONENbeittraege handelt, nicht um 100-Millionenbeitraege.
Der Punkt ist, dass mit derartiger passiver verzoegerter Einfuehrung von modernen Sendenormen Deutschland als Technologiestandsort eine Witznummer ist.
In Japan hingegen werden Verbraucher/Konsumenten mit Aufklebern auf analoge Radios und TV-Geraeten hingegen von der Industrie gewarnt, dass sie mit analogen Empfangsgeraeten sich Technikschrott in das Haus holen.
Was das mit den Gebuehren der GEZ zu tun hat? Ganz einfach, die Administration des Rundfunkwesens wird damit finanziert, und damit auch die Aufklaerung darueber, wie lange noch analoge Endgeraete genutzt werden koennen.
Wer das ehemalige High-End Medium DSR kennt (digitaler Satelliten Rundfunk), der kennt die traditionellen Maengel der modernen (Digitalen) Rundfunkpolitik in Deutschland.*
Statt Standortfaktoren fuer High Tech zu schaffen, wird Jugendpolitik, Moral, Sitte, Anstand mit Landesmedienanstalten, Rundfunkraeten betrieben. Das ist zwar auch deren Auftrag (Hebung der Bildung -» allgemeiner "Rundfunkauftrag"), aber nicht deren alleiniger ...
England, Japan, Korea, China und Indien haben dies begriffen ... und hier im High Tech Standort Deutschland wird die tolle Computerspieldebatte vom Zaun gebrochen, oder aberwitzige Geldsummen fuer hirnerweichende Bingo-Shows ausgegeben ... allgemeiner "Rundfunkauftrag" hin oder her ...
* = Siehe auch:
"Medienkompetenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1755&Itemid=86)"
"Rundfunkpensionäre bilanzieren Glanz und Elend des dualen Rundfunks im Internetzeitalter (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3785&Itemid=86)"
"Digitales Radio Mondiale & DAB, DMB auf dem Sprung? (Update4) (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4179&Itemid=86)"
"Dokument des Scheiterns "Digitaler Hörfunk und digitales Fernsehen in Deutschland" (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4337&Itemid=86)"
"DocuWatch. Ausgesuchte Dokumente zu Digitalen Medien (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4427&Itemid=86)"
Mit anderen Worten ... wir finanzieren mit der GEZ so manchen dickbauchigen Entscheidungstraeger, die 0% Ahnung ueber das eigentliche technische Medium Radio und TV haben.
In diesem Sinne schoenes neues Jahr 2007!
MFG Bobo(2007)
Nebulus Jones
03.01.2007, 18:06
Ich würds OK finden, wenn ich per Bogen gefragt werden würde ob ich ARD und die anderen Sender haben möchte, wenn ja kann ich dann ja ne Digital Box mieten für den haufen Kohlen, den die GEZ einzieht.
Andersrum muss ich zahlen obwohl mein TV sogut wie nur zum DVD gucken genutzt wird und ich die öffentlich rechtlichen noch nie im Netz angesurft habe. Quasi für ein Angebot, was man ja nutzen könnte.
Cheechako
03.01.2007, 18:11
Eben. Entweder privatisieren oder die Möglichkeit des Sperrens geben.
Momentan sind es leider Mafia ähnliche Züge und der Bürger wird auf unverschämte Art und Weise zur Kasse gebeten.
Ich besitze zwar nen fernseher, nutze ihn aber kaum. Wenn ich informationen haben will, schau ich auf stern.de oder bbc.com.
Im Internet erfahre ich alles, was ich wissen will. Ich denke mal, dass machen viele so. Und vorallem seit es GEZ gibt, haben viele den TV aus den Wohnzimmern verbannt.
mfg.
Rang3R
Die ÖR sollten auf Werbung, Sport, Unterhaltung und fiktionalen Inhalt verzichten,
soetwas verstehe ich nicht unter Grundversorgung!
Außerdem können das die Privaten besser, sofern man es denn sehen möchte.
Dann bräuchte man auch nicht so viele Sender/Geld.
'Aber man hat ja das Geld' - Deshalb Finanzierung durch eine fixe Steuer.
Das man die (vollständige) politische Unabhängigkeit nur durch die GEZ sicherstellen kann halte ich schon heute für nicht erfüllt.
Mit 3-4 Mrd € sollte die ÖR dann doch eine vernünftige Grundversorgung bieten können.
Und Werbung, Sport, Unterhaltungssendungen und Sendungen fiktionalen Inhalts zähle ich definitiv nicht dazu.
btw ich selbst schau nur vereinzelt fern, wenn dann meist Private oder Sparte wenn ich mich informieren will dann bemüh ich mich darum wo anders!
ich finde das lächerlich es gibt auch halbstaatliche unternehmen die komplett ohne beisteuerung von pflichtgelder ihren service anbieten und zwar sogar kostenlos...
wobei die staatlichen sender durch werbung x-millionen einnehmen:mad
GpKo-H4wk
03.01.2007, 22:38
Ich sag nur Berichterstattung "Killerspiele" von wegen seriös und neutral und so en scheiss soll man dann noch supporten! Sry aber sowas geht ja mal gar nich ...........
Was haben die den bitte mit Internet zu tun, ich find es echt ne Frechheit.
tach ersmal alle zusammen
diskusion hin oder her, fakt ist dass es ende 2005 schon 57 öffentliche sender waren und nur gott weis wieviele es mittlerweile gibt (und vielleicht google und wikipedia :D )
das ist einfach eine zu große ich will nicht sagen geldverschwendung aber zumindest achtloses "wir haben es ja und wenn net dann zahlen se halt mehr"
niemand braucht:
ard (des normale ist ja okay)
ard live
ard theater
ard kultur
ard info
(was weis ich da gibts allein schon 8 oder so)
und niemand braucht
wdr (nix gegen wdr einseln)
aber des gibts ja halt fuer 12 städte oder so
und des bei vielen sendern............
bei allem respekt aber die wenn nur 12 kanäle weg nehmen würden die mann wirklich effektiv nicht braucht würde es warscheinlich monatlich schon 5 euro pro man(n) weniger kosten!
was ein anfang wäre
sorry aber des nervt mich nicht nur, des kotzt mich richtig an!
Fu Manchu
04.01.2007, 11:08
Als langjähriger GEZ-Verweigerer sage ich nur eines: ich zahle ab dem Zeitpunkt, ab dem KEINE Werbung mehr in den öffentlich rechtlichen gesendet wird und das Angebot wieder so aussieht, das sie Information und Bildung der Bevölkerung in den Vordergrund stellen.
Das heißt keine dümmliche Unterhaltung per Seifenoper und schlechten selbstproduzierten Filmen, sondern Dokus zur Hauptsendezeit, Reportagen und Berichte, unabhängige Nachrichten und gute Filme (das kann man durchaus objektiv machen) nichts nachts um 1 Uhr, sondern um 22 Uhr. Und eine Reduzierung der Sender, so viele sind völliger Blödsinn.
Ab dann zahle ich auch, vorher spare ich die mehr als 200,- Euro pro Jahr. Und ich habe einen TV :D
Ich fühle mich voll verarscht derzeit. Ich habe daheim weder einen TV (noch Anschluss) noch ein Radio, genauso in meinen Auto. Ich habe aber einen PC der natürlich einen LAn Anschluss hat, welcher hat das schon nicht ^^ Ich höre keine Livestreams übers I-Net an, genauso wenig besuche ich Seiten wie ZDF, ARD und haste nicht gesehen. Also wieso soll ich für etwas bezahlen wo ich eh keine Leistung davon erhalte?
Fu Manchu
04.01.2007, 15:13
...Also wieso soll ich für etwas bezahlen wo ich eh keine Leistung davon erhalte?
Dann zahl doch einfach nicht, wer will das überprüfen? ;)
Behaupte doch (wie beim TV und Radio ;) ), das du keinen PC hast.
Behaupte doch (wie beim TV und Radio ;) ), das du keinen PC hast. Ich habe wirklich keinen TV oder Radio, wer braucht den scheiß, kommt doch eh nur gülle im Quadrat und die Filme & serien die mir gefallen habe ich auf DVD und guck sie übern PC+TFT.
Klar kann man angeben das man keine "GEZ Geräte" hat und nutzt.
Der Ansatz müsste aber ganz woanders liegen.
Ich will einfach die Wahl haben ob ich Ard ect ect gucken möchte oder nicht.
Werde durch die GEZ gezwungen Gebühren zu bezahlen obwohl ich den Vertrag überhaupt nicht eingehen möchte.
Zum Glück läuft z.Z. ne Sammelklage.
Meiner Meinung nach völlig berechtigt da auch die Verfahrensformen der GEZ mehr als fragwürdig sind.
Mfg
Hakkle
Das die Gebühren zu hoch sind, das Angebot zum Grossteil uninteressant (gelinde gesagt) und die Methoden der GEZ unerträglich sind, steht ausser Frage.
Aber sehts mal etwas sozialer. Verhält sich ähnlich Krankenkasse, Rente oder Arbeitslosenbeitrag. Jedem steht nunmal das Recht auf eine Grundversorgung zu und es gibt ein Informationsrecht. Deshalb müssen ÖR-Rundfunkangebote unabhängig und frei zugänglich für jedermann uneingeschränkt erreichbar sein. Das ist bei privaten Anbietern nunmal nicht zwangsläufig und dauerhaft sichergestellt.
5 Euro für alles inkl. und jeden und gut is. Sparten- und Regionalsender sind wirtschaftlich zusammenzulegen. Das ganze am besten gleich über steuerliche Umverteilung indirekt finanziert. Wäre ja nicht neu. Damit erübrigt sich dann auch die "Inkassofirma" GEZ und für uns der Ärger.
Das die Gebühren zu hoch sind, das Angebot zum Grossteil uninteressant (gelinde gesagt) und die Methoden der GEZ unerträglich sind, steht ausser Frage. Nun ja, über die Methoden der Eintreibung kann man sich wirklich streiten.
Dass die Gebühren aber zu hoch sind, das möchte ich so nicht unterschreiben. Der Radioanteil von knapp 6€ empfinde ich als hocheffizient. Da sind alle Regionalsender drin, sowie Deutschlandfunk und Deutschlandradio.
Wenn man überlegt welcher prima Journalismus dadurch ermöglicht wird (Bildung, Politik, Informationstechnologie, sowie immer hochaktuelle Interviews), könnte sogar meinetwegen mehr als 6€ drin sein für Radiofinanzierung.
... 5 Euro für alles inkl. und jeden und gut is. Sparten- und Regionalsender sind wirtschaftlich zusammenzulegen. Das ganze am besten gleich über steuerliche Umverteilung indirekt finanziert. Wäre ja nicht neu. Damit erübrigt sich dann auch die "Inkassofirma" GEZ und für uns der Ärger. Von daher ist diese 5€ Summe ziemlich illusorisch.
Daneben ist es auch sinnvoll, damit der Föderale Charakter in der Rundfunklandschaft abgebildet wird.
Die Konstruktion GEZ wurde auch deswegen konstruiert, weil Öffentlich Rechtliche einen Rundfunkauftrag haben, der eben nicht staats/regierungsgebunden ist. Diese unabhängigen Einnahmen, parallel zum Steuerhaushalt der Länder und des Bundes SOLL ja Unabhängigkeit garantieren ...
Zu dumm nur, dass die Besetzung der relevanten Gremien leider nicht durch Wahlen vom Volk aus legitimiert werden ... und von da stinkt auch der Fisch. Die Öffentlich Rechtlichen sind durchsetzt von Politköpfen, die kein Mandat von Volk, sondern mittelbar durch Landesregierungen und dem Bund in die Funktionen gekommen sind.
Noch mal ... Es geht um Machtlegitimation und Kontrolle, dies sind Kernpunkte jeglichen politischen Handelns. Es ist ein Armutszeugnis, dass ausgerechnet die 4te Gewalt mit einem ausgefuchsten Apparat der Öffentlich Rechtlichen Anstalten, immer noch KEIN direktes Mandat vom (Staats)Volk bekommen haben.
Die einzig wahrlich unabhängige Institution ist die Kostenkontrollierende "Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten" KEF (http://www.kef-online.de/).
Ich zitiere mal die Wikipedia: Aufgaben der KEF:
* mind. alle zwei Jahre Bericht an die Länder
* Finanzlage der Rundfunkanstalten darlegen
* evt. Höhe und Zeitpunkt für eine Änderung der Rundfunkgebühr empfehlen
* Stellungnahme zum Finanzausgleich der Rundfunkanstalten
http://de.wikipedia.org/wiki/Kommission_zur_Ermittlung_des_Finanzbedarfs_der_Rundfunkanstalten
Dies Kommision KEF ist durch und durch besetzt mit echten Profis, die kompetent für ihren Bereich (Technik, Recht, Politik, Ökonomie) sind (http://www.kef-online.de/inhalte/mitglieder.html), die wirklich sachlich fundierte Kritik formulieren können.
Kritik, die komplett unabhängig vom Politfilz zustande kommt. DAS ist wirklich gut UND gelungen!
Weil das leider so fast ziemlich das einzige politisch unabhängige Gremium ist, was unseren Öffentlich Rechtlichen auf die Finger schaut, betone ich die Institution KEF. An sich müsste eigentlich der komplette Öffentlich rechtliche Apparat so unabhängig sein ... ist es aber in der Politischen Praxis nicht.
Die GEZ kann nichts für den Politfilz, denn die GEZ ist lediglich das finanzielle Vollzugsorgan des Öffentlich Rechtlichen Apparats.
Was dagegen hilft? Die eigenen Landes und Bundespolitiker stellen, wie ihre jeweilige Meinung ist, bzw. warum diese und jene Personen ausgerechnet Medienpolitik in der jeweiligen Partei so und nicht anders betreiben.
Mein Ausweg wäre noch radikaler: Warum keine Öffentlich Rechtlichen Wahlen für Funktionäre im Öffentlich rechtlichen Apparat. Und zwar so, dass explizit auch andere Gruppen zur politischen Willensbildung beitragen, als nur die Parteien ...
MFG Bobo(2007)
was halt auch so ne sache ist von den sendern die es gibt (öffentliche)
könnte mann ja ein grundpaket zusammen stellen das mann haben muss (soll)
und fuer das mann dann z.b. eine betrag von 20 euro zahlt.
der rest wie theater und lokale usw sollte an- bzw ab-wählbar sein und der freien entscheidung unterliegen ob mann diese nutzen möchte oder nicht und dementsprechend dafür zahlen
ich bin mir ziemlich sicher dass kostet es die hälfte, auch "mehr" Menschen freiwillg dafür zahlen würden!
zumindest sehe ich und jeder den ich kenne so :)
man muss ja nicht gleich alles abschaffen und sonst was aber ein entgegenkommen wäre sehr sehr wünschenswert...
gruß zum schluss.... ADE
@Bokill
Jeder Regional-TV-Sender hat auch seinen eigenen (meist mehrere) Radiosender. Das muss nicht sein und würde durch Zusammenlegen weit weniger als die 6 €-Anteil aktuell betragen.
@all
Übrigens aus Insiderkreisen habe ich erfahren, dass die GEZ dieses Jahr alleine in meiner Großstadt 1800 Mann angestellt hat, zum Gebühreneintreiben. Die Adressen bekommt sie von den Bürgerämtern. Scheint ihr also richtig gut zu gehen und sie wollens wohl jetzt wissen. ^^
Deshalb möchte ich nun endlich mal wissen, ob die GEZ auch von den Internet- und TV-Kabelanbietern - evt. durch Ausnahmevollmachten - Auskunft bekommen darf ?
Ich hab nen Kumpel der war 2004 arbeitslos und musste sich vom A-Amt bei der GEZ für den Aussendienst bewerben, der ging dann halt dort in und meinte erst, warum nicht ist ein Job wie jeder andere. Nach der ersten Schulung war er schockiert was sie da alles erzählt bekamen. Die bekommen einen recht geringen Grund Lohn und bekommen Provision für jeden neuen Kunden den sie eintreiben. :freak
Auch wurde gelehrt wie man sich nicht so leicht abwimmel lässt und das man ruhig mal durchs Fenster schauen soll und mal schauen ob die Kellertür auf ist.
Mich nervt es alleine schon das ich, obwohl ich die GEZ bezahle, jährlich ein Schreiben bekomme und wenn das nächste mal bei mir einer klingelt werde ich direkt ne Kündigung an die GEZ schicken, ich sehe es nicht ein belästigt zu werden obwohl ich die Gebühren vorschriftsmäßig bezahle.
@Bokill
Jeder Regional-TV-Sender hat auch seinen eigenen (meist mehrere) Radiosender. Das muss nicht sein und würde durch Zusammenlegen weit weniger als die 6 €-Anteil aktuell betragen. Es geht um den sogenannten "Grundauftrag", den können und sollen die (privaten?) Regionalsender gar nicht erfüllen.
... Die Adressen bekommt sie von den Bürgerämtern . ... Die müssen der GEZ sogar helfen. Das ist völlig legal. Die GEZ kauft sogar Adressen (Telekom). Das könnten demnach auch weitere Kabel- und Netzanbieter sein.
MFG Bobo(2007)
@10tacle
Ja so ist das nunmal beim Aussendienst, ich kenne Aussendienst auch ganz ohne Grundgehalt auf reiner Provisionsbasis. :)
Doch wenn Du Dich beim nächsten Schreiben oder Klingeln abmelden willst, dann viel Spass, dann gehts erst richtig los und die haben Dich auf dem Kieker. Die nehmen aus Prinzip heutzutage keinem Haushalt mehr ab, dass er weder TV, noch Radio (nichtmal ein Uhren- oder Autoradio) noch PC besitzt, also absolut nix. :D
Die müssen der GEZ sogar helfen. Das ist völlig legal. Die GEZ kauft sogar Adressen (Telekom). Das könnten demnach auch weitere Kabel- und Netzanbieter sein.
Also heisst das, die Provider müssen Auskunft geben?
Ich meinte nicht die privaten Regionalsender, sondern die 3. Programme. WDR, BR, HR, NDR, MDR 1,2,3 blabla
Warum müssen alle ne Extrawurst spielen für den Grundauftrag. Ein paar weniger, dafür überregionale Sender würdens auch tun.
An der Tür melde ich mich nicht ab, ich schreib dann ein schönen Brief an die GEZ und melde zumindest den TV ab, Radio bzw. Inet PC damit könnte ich mich bis zum nächsten Nervbrief bzw. Besuch weiterhin anfreunden :D.
Ich frag mich echt was die noch immer von mir wollen, soll ich 2 mal GEZ bezahlen oder was wollen die?
@10tacle
Wohnst Du denn alleine? Falls nicht und auch kein anderer im Haushalt zahlt, wäre es vllt. eine Erklärung? Es könnte sich ja inzwischen was an Deinen Wohnverhältnissen geändert haben. ^^
Ansonsten läufts wohl so ab wie diese lästigen Telefon-Call-Center, mit Lotterie und trallala. Da kannste heute einem am Tel. sagen, kein Interesse und prompt ruft morgen der nächste Mitarbeiter an, als wäre nie was gewesen, ist Methode.
Ich habe auch schon so nen Brief bekommen. Allerdings zum Glück bisher nur einmal, da schon jemand in meinem Haushalt bezahlt, was ich dann auch zurückschrieb mit Angabe der "Kundennummer". Das Prob ist nur zur Zeit mein Internet-Vertrag, naja mal sehen. ;)
Nebulus Jones
05.01.2007, 15:27
Ich zieh demnächst mit meiner Freundin zusammen. Da auf der GEZ homepage steht, dass in einer nicht ehelichen Gemeinschaft nur 1 Radio und 1 TV Gerät angemeldet werden müssen und alles andere als Zweitgeräte kostenlos sind, haben wir gleich erstmal ihren TV und Radio abgemeldet. Das können wir eh nichtmehr unterstellen.
Von daher, zieht mit jemandem zusammen und schwupp könnt ihr 50% sparen.