SupremeCommander Vs. C&C 3

[DonSpeedy]

Also... Ich brauch ein Strategiespiel... zuerst wollte ich C&C3 kaufen... wenn des erscheint, aber hier wird ja wie wild auch über SupremeCommander berichtet;)

Meine Frage lautet: Was ist bessser? oder diskreter: Bei welchem Spiel hat man mehr Strategie individuallität, vielseitigkeit?

ich muss eins haben, nur welches:( ...

als Zusatz habe ich hier noch eine Umfrage dazugegeben... :D ;)

Überflüssige "???" entfernt. Bitte lies mal unsere Regeln.
Noxman

[sourcefreak]

Ich wüsste nicht, dass schon jemand die Vollversion von C&C3 hat, um sich ein Urteil bzw. eine Meinung zu bilden.

[chris|]

Ich habe von beidem die Demo gespielt, und wenn du ein STRATEGISCHES spiel haben willst dann SC.
Wenn du mehr auch Grafik und wahrscheinlich grössere Community scharf bist c&c3.
Es ist halt geschmackssache, aber am besten du spielst beide demos und entscheidest dich dann :)

[Idam-GS]

Word Chris ^^

also wenn du echt Strategisches Spiel haben willst SC, für mich war es zu hoch lol nicht mein fall so was ^^

ich als alter C&C fan kann dir nur zu C&C3 raten, spiel einfach mal die Demo, es macht aufjeden fall lust auf mehr und mehr Spass macht es auch als SC, also meine Meinung

C&C3 ist auch zwar bisschen zukunft Krieg aber SC ist mir doch eher zuviel des guten

aber wie gesagt ist halt geschmackssache, ich empfehle dir C&C3 wenn es rauskommt diesen Monat ^^ ich kaufe es mir aufjeden fall :)

[fandre]

SC ist mir einfach zu aufwendig und es fehlt so das drumherum. Naja und ich bin C&C-Fan seit dem ersten Teil.

[Asghan]

SC kann mich irgendwie net begeistern....

[Mike Lowrey]

Ich würde auch C&C nehmen, effektiv ist ja die Strategie Notwendigkeit auch vom Gegner abhängig also ist auch wichtig wie du denn spielen willst denn ich denke wenn du gegen einen Menschen spielst ist es meist strategisch egal welches Spiel genutzt wird naja nur meine Meinung.

[Götterwind]

Wer mit einem Tank-Rush gewinnen will, der soll C&C3 spielen ;) Jetzt mal ehrlich :ich habe ab C&C1 eigentlich alle Teile gespielt - sie wurden aber nicht spielerisch besser... Es wird wahrscheinlich: "Wer schneller klickt, gewinnt!". Allerdings muss man auch die Vollversion abwarten.

SC lebt von der Strategie (aber man kann auch rushen, aber führt gegen gute Gegner seltener zum Erfolg) und der Übersicht. Wer wirklich große Maps sehen will, muss mal SC gesehen haben.

Fazit: Für ne Story und Einheiten anbranden lassen ohne große taktische Kniffe: C&C3. Wer Übersicht haben will, Große Karten und wer gern mal ne andere Strategie ausprobieren will :SC.

Beide Spiele lassen sich nicht wirklich vergleichen, zumal von C&C3 die Vollversion noch nicht da ist. Ich bin von SC überzeugt und habe es auch gekauft. ;)

[sCh4kY]

ich persönlich finde die C&C reihe einfach super. somit kannst du dir mein urteil denken. :D

[Andreas87]

Also ich habe bisher alle C&Cs gekauft, und werde auch das neue kaufen, da mir die Demo schon Lust auf mehr gemacht hat.
Supreme Commander steht momentan auch ganz oben auf der Wunschliste, da mir Total Anihilation früher sehr gut gefallen hat und die Demo auch.

[Eisly]

Ich tendiere zu C&C3
Habe beide Demos gespielt und finde C&C3 interresanter.

[xtreme80]

Ich würde auch mal zu C&C3 tendieren. SC ist mir einfach zu lieblos gemacht. Die Landschaften sind mir zu langweilig und zu leer. C&C3 bringt einfach mehr Spaß, bessere Atmosphäre und Effekte mit sich meiner Meinung nach.

[MAx FX!]

CnC 3 !

Die Demo von SupremeCommander ist zwar nett und der DualMonitor Support mal wirklich was neues, aber CnC ist einfach Meister seiner Klasse ;)

[dahum]

Als absoluter C&C Fan muss ich sagen, bis jetzt ist SP besser. Denn es spielt sich weitaus eher wie Alarmstufe Rot oder Tiberian Sun als C&C3, was den Zoom, die Geschwindigkeit und das Einheitenbalancing betrifft.

Wie der SinglePlayer Mode aussehen wird, weiß man ja noch nicht, aber der Skirmish Mode der Demo hat doch gut gezeigt, wie wenig C&C3 noch mit den alten Teilen gemeinsam hat, Basisaufbau unnötig, winzige Karten, wenig Übersicht, und max 15 min Dauer für ein Match, das ist nicht C&C, wie es einmal war.

SP ist einfach entspannter spielbar, bietet vielmehr Möglichkeiten, ohne kompliziert zu sein, und die Superwaffen sind auch deutlich heftiger, ohne unfair zu sein. Wahrscheinlich wird der SinglePlayer von C&C3 etwas mehr Spaß machen als der (trotzdem sehr gute) von SP, aber im Skirmish und MP wird C&C3 weniger Spaß bieten.

[XenonGas]

Immer diese Behauptung Sc wäre ein strategisches Spiel... ich hab soviel Hoffnung in den Titel gesteckung und wurde massiv enttäuscht.
Primitives Stein Schere Papier System ist keine "Strategie", Wirtschaft und Produktion ist zäh und unnötig groß angelegt um einem das Gefühl von Masse zu geben. Die KI ist dumm.

CnC hat vieleicht weniger Einheiten, dafür interessantere. CnC hat ne gute KI, hübschere Grafik mehr Action. CnC wird auch wieder in Punkto Story glänzen.
In Sachen Multiplayer kann ich wenig sagen, die SC Beta fand ich sehr mau, einige scheinen hier SC zu Multiplayerhit zu feiern. Möglich aber nicht meine Meinung.

[Shagrath]

Nun, eine Beta da als Referenzpunkt zu nehmen finde ich unfair ;)

Die Einheiten von SupCom passen übrigens nicht absolut ins Schere-Stein-Papier-Prinzip; allerdings macht es nunmal keinen Sinn mit einer gewaltigen Bomberflotte auf Flakstellungen loszugehen.

Wer strategische und taktische Tiefe abseits großer Beweihräucherung und Massentauglichkeit haben möchte, der ist mit Supreme Commander gut bedient. Massig verschiedene und aufrüstbare Einheiten/Fabriken, toller Multiplayer (:P) und eine bis dato unerreicht präzise Steuerung der Einheiten.

Wer lieber auf schicke und aktuelle Grafik, weitergeführte Story und das C&C-Universum abfährt, ist hier logischerweise besser bedient. Hier gibts zwar weniger Scheren und Steine, hier dominiert die grösste Armee.

Das mögen einige nun langweilig finden, anderen ist SupCom zu kompliziert - Basis- und Armeebau funktioniert nicht durch traditionelles Rohstoffsammeln sondern durch ein Ökosystem, welches hinsichtlich Ein- und Ausgaben (Ressourcengewinnung und Produktion) im Gleichgewicht stehen sollte (zumindest langfristig).

Die einfachste Antwort ist jedoch: Downloade beide Demos/Betas/wasauchimmer oder geh in eine Videothek und probier es aus, bevor Du kaufst. Beide Spiele sind wohl zu unterschiedlich, um wirklich objektiv vergleichen zu können.

[Vesh]

habe auch die Demo´s gespielt und bei SC habe ich auch am Multiplayer test teilgenommen, fande ich aber nicht so dolle, da die matches echt zu lange dauern, das beste wird sein, zu warten bis C&C draußen ist und dann erste tests zu lesen etc.

werde mir aber denke ich sofort C&C kaufen^^

[Shagrath]

Oh Du hast Recht - man sollte erwähnen, dass die Matches in Supreme Commander durchschnittlich viel, viel länger dauern als in C&C3.

(Das kann man nun auch wieder auf langsame Ökonomie bzw. Mismanagement, Schere-Stein-Papier-Prinzip bzw. Strategie oder sonstiges schieben ;))

[Götterwind]

Die meisten werden/wollen mit SC nichts anfangen können. Heutzutage ist es halt eher üblich, dass man ein Spiel innerhalb 10 Minuten verstanden haben muss. Alles was länger dauert zum Einspielen wird nicht mehr akzeptiert.

@XenonGas
Stein-Schere-Papier trifft eher auf C&C zu, als auf SC. ;)
Aber wie Shagrath schon geschrieben hat, gibt es nunmal gegen Luftwaffe auch Luftabwehr - gegen Schiffe Torpedos etc. . Du kannst aber bei SC die mobile Luftabwehr auch in den Bodenkampf umschalten.

@Vesh
Das die Matches bei SC länger dauern sollte jedem klar sein, wenn man die Größe der Karten gesehen hat. Das Verhältnis zwischen den Kartengrößen C&C zu SC ist wie Bierdeckel zu Fußballplatz. ;)

Ich werde auch C&C3 mal richtig testen, wenn es in der Videothek steht und dann mal weitersehen.

[MacroWelle]

Das Problem ist, dass sich die Bezeichnung "Strategiespiel" für C&C lächerlich anhört, wenn man es mit Supreme Commander vergleicht.
Imo ist bei C&C (und ich habe alle Teile gespielt und kann mich als Fan bezeichnen) das Ur-Feeling längst draußen und mit Westwood gestorben.

Ich finde SC geht in sehr vielen Bereichen neue Wege, viel stärker als heute normale Strategiespiele wie C&C 3. Wer bereit ist, den spielerischen Preis dafür zu bezahlen, wird es nicht bereuen.

[Lichterer]

Oh Du hast Recht - man sollte erwähnen, dass die Matches in Supreme Commander durchschnittlich viel, viel länger dauern als in Supreme Commander.
Muss man das verstehen? :rolleyes

Ich bin ja eher der Typ, je simpler desto besser für mich.
Außer Dune 2 und C&C-TS hab ich auch noch nie ein Strategiespiel durchgespielt,
alle anderen bisher angespielten, waren mir zu aufwendig, kompliziert oder der Spieleinstieg zu langwierig, ich kam einfach nicht damit klar.

[Götterwind]

Deswegen ist C&C3 sicher für dich genau das Richtige. Aber irgendwo habe ich bei CB gelesen, dass für jemand selbst C&C zu kompliziert ist - dann weis ich allerdings nix mehr dazu zu sagen :lol

Mich ödet es einfach an, wenn man genau weis, dass man mit der Standart-Taktik gewinnt, und das zu 100%.

Aber für jeden Geschmack muss es ja was geben. So unterschiedlich ist halt der Geschmack..

[Tomson]

Also ich denke, dass man diese 2 Spiele einfach sehr schlecht miteinander vergleichen kann...

Klar sind beides Strategiespiele, aber doch sehr unterschiedlich...

CnC liegt bei Singleplayer ganz weit vorne, Supreme Commander ist (vorausgesetzt man hat einen schnuckeligen high-end rechner) im Multiplayer besser (IMO)
Ich habs halt einfach lieber zu managen und richtige Taktik anzuwenden als meinen Gegner im Multiplayer mit 20 Mammuts zu überrennen... Und das jedesmal ;)

Ich habe mir Supreme Commander gekauft und CnC wird vorbestellt... Für mich ist beides ein Muss...

[cyrezz]

Also C&C 3 wird eher was für Zwischendurch sein und der Schwerpunkt liegt ganz klar auf dem SP Part. Dort wird dann mit den HD Videos eine (hoffentlich) filmreife Story weitererzählt. Sicherlich bietet C&C3 auch einen MP Part, der ist aber eher nur Standard.

SupremeCommander ist eben ein langatmiges, riesiges Spiel. Man muss wohl überlegen, was man wie macht. Es bringt bei diesem Spiel rein gar nichts, 500 Einheiten an die Front zu schicken, da werden ein paar Verteidungsanlagen diese recht schnell in ihre Einzelteile zerlegen, ohne dass auch nur ein Fahrzeug die Basis erreicht hat. Es gibt bei SupCom Waffen, die mal eben um die 10km schießen. Bei SupCom ist einfach alles RIESIG, die Karten haben eine Größe von teilweise 81km x 81km! Das ist schier unglaublich, was man da alles anstellen kann. Wer TA (Total Annihilation) [der inoffizielle Vorgänger] schon mochte (verstanden hat), der wird sich bei SupCom heimisch fühlen. Hier finden schließlich richtige Massenschlachten statt. Ich muss mir keine Gedanken machen, wann ich welche Panzer baue. Ich klicke einfach mehrere Modelle an (auf die Kombination kommt es an ;)) und dann setze ich das in eine Endlosschleife. Es ist einfach genial, mit was für einer Waffenvielfalt, bzw. Einheitenvielfalt, man den Gegner angreifen kann.

Ich selbst habe seit dem Verkausstart von SupCom und kann nur sagen, meine Freude daran ist ununterbrochen. Die Community wird auch wieder fleißig neue Einheiten, Gebäude und Karte kreieren, was für einen Jahre langen Spaß sorgen wird.

C&C 3 werde ich mir auch zulegen. Ich brenne einfach darauf, mit NOD weiter zu spielen - aber eben nur was für zwischendurch.

kleines Fazit:
Strategie bis in kleinste Detail und schier unglaublicher Größe = dann greif zu SupCom
"Strategie" mit cooler Story und Kane (!) ;) = dann nimm C&C 3

[DonSpeedy]

Den unterschied zwischen den beiden (SC & C&C3) habe ich nun verstanden. Ich setzte auf Strategische Spielen, wo ich natürlich zu SupremeCommander tendiere.

Aber als alter C&C-Fan ;) spiele ich lieber nochmal die Demo um auch 100% sicher zu sein :D

CnC3 hole ich mir bestimmt später im Sommer oder Herbst

thx

[Havoc16]

Ich zocke cnc

weil bei supreme commander ist die beste taktik einfach die Special Baueinbauten da zu bauen und in die feindliche Basis rennen. Wenn die kaputt sind machts nen ordentlichen bums;-)

[cyrezz]

@Havoc16
Na aber das dauert sehr lange, bis man diese fertig hat und diese Waffen bewegen sich alles andere als schnell. Bis manche die erste Experimentalwaffe fertiggestellt haben, sind andere Feldherren schon mit tausenden von Einheiten an der Verteidung vorbei.

[ARUS]

SupCom ist für mich kein Spiel, sondern eher Arbeit. Mag zwar alles ganz toll sein, aber Spaß kommt nicht auf.

C&C3 ist da schon besser und schneller, nur bietet es auch nicht so viel neues.

[CB-RoXXer]

@ cyrezz, bock auf ne runde sc?

du bekommst ne pm von mir, hab bock auf ein richtiges game, net so ne lauwarme strategie wie bei cnc, obwohl ichs zocken werden wegen der story und der grafik...

aber sc ist bisher unschlagbar, was strategie angeht, da kann vll SC mithalten(SC= Supreme Commander bzw Starcraft: Broodwar ;) )

Naja, Also nochmal

SC ist für mich ein guter ersatz für SC:BW ;)

so sollte es jetzt jeder verstehn.

wobei SC:BW bisher auch ungeschlagen ist, es ist verdammt schnell und trotzdem extrem strategisch :D

[Götterwind]

@havoc16
Die ACUs kommen erst relativ spät im Spiel. Wenn der Gegner bis dahin keine ordentlich Verteidigung hat, dann ist er eh keine wirkliche Bedrohung. ;) Außerdem wurden die Schäden der Explosion vom Commander etc. verringert...

@Arus
Für manche ist es Arbeit, für manche ist das gerade der Spaß an der Sache. ;) Es ist halt kein : "Ich renne die Basis mit 10 Mammuts und 5 Juggernauts ein"-Spiel. Frontalangriffe bringen nur bei guter Einheitenmischung und entsprehender Schlagkraft was, zumal man die Löcher in der Verteidigung finden muss. Bis jetzt gibt es aber noch kein Gebäude wie den "Annihilator" aus TA, der eine ziemlich krasse Verteidung war...

[cyrezz]

@Götterwind
Was den Annihilator angeht, so denke ich, dass mit dem Add-On ähnliches Einzug erhalten wird. Bisher kann man ja nur mit Flugzeugen oder Schiffen die großen Experimentalwaffen vernichten. Alles andere geht nicht schnell genug, bzw. so'n Ding sollte erst gar nicht die Verteidung erreichen ^^

[GpKo-H4wk]

Ich tendiere auch eher zu C&C3, da der Singleplayer modus zum einen mehr zu bieten hat, story etc.

C&C
Grafik ++ (Directx9c, sieht einfach genial aus vorallem ionenwerfer und atombombe)

Performance ++ (Mittelerde 2 Engine läuft sehr schnell auf vielen Systemen)

Sound ++ (einfach Kult)

Multiplayer + (Ernter sind nicht mehr so dumm wie früher, wenn der Multiplayer von Mittelerde übernommen wurde müsste dieser ziemlich stabil laufen, KI wie immer ;-) )

Taktik ++ (GDI,NOD spielt sich einfach unterschiedlich, vergleichbar mit Generals)

Kommentar: Ich persönlich find es sehr gut das man wieder am ersten C&C Part angeknüpft hat, endlich wieder Orcas, Mammuts, Tarnpanzer etc. das perfekte remake zum ersten teil mit ein paar wesentlichen Neuerungen in strategie und einheiten

Supreme Commander

Grafik + (Directx10) da man meistens im rausgezoomed modus spielt hat man net soviel davon, desweiteren seh ich keinen unterscheid zwischen directx9 und 10

Performance: +/- hohe Hardwareansprüche gute CPU (Dual Core) und viel Arbeitspeicher nötig spätestens nach 30 min, sonst fängts an zu ruckeln

Sound: +

Multiplayer: + (nur 1+ wegen Hardwareanforderung an alle spieler)

Taktik:++ Viele einheiten, massig Möglichkeiten

Kommentar: Ich persönlich finde die Videos net so tolle in SC die Story hat zuwenig Tiefgang, is mir zu linear. Die Missionen sind an sich schon ganz gut aufgebaut ziehen sich aber im singleplayer auch tierisch in die Länge. Die grafik find ich net so gut wie bei C&C da kommen die Effekte einfach besser rüber. Die Atombombe sieht in C&C auch besser aus und da laaged es net wenn se explodiert.

System:
A64 4000+ @ 2664
2 GB DDR 533
MSI Neo 4 F
Nvidia 640MB Gforce 8800 GTS

[fandre]

Bei SC finde ich eigentlich nur den Multiplayer interessant und halte es auch eher für Arbeit.

[CB-RoXXer]

also ich hab auch schon öfters die die heiligen robs gebaut um meine base zu verteidigen ;)

5 davon an vorderste verteidigung + 5 oder 6 flaks und viel spaß, da kommt niemand mehr rein.

evtl. zum gegner stresse 2-5 große artellerie.. macht schon spaß gegner zu ärgern.

und mindestens 10 luftwaffen fabriken und genauso viele landwaffen fabriken( marine nutz ich net so arg).

[cyrezz]

@GpKo-H4wk
Na also das ist aber auch nen bissel unausgewogen gesagt. Zielt doch SupremeCommander eher auf den MP Part ab und C&C 3 eben auf die Story im SP. Ich gestehe, bei SupCom habe ich noch nicht den SP angefangen, das werde ich wohl auch nie. Mich interessieren da wenn eh nur die fetten Multiplayerschlachten und da wird C&C 3 eben niemals anknüpfen können.

[BIESNAKER]

also ich habeC&C tiberium Wars die Demo gezoggt, und muss sagen das ding ist gekauft, aber wennb schon dann die Kane edition!!!

mfg

biesy

[CB-RoXXer]

also Supreme Commander hat ne story, die ist nicht mal so übel, erinnert sehr stark an die story von starcraft....

aber die ist rech fade rübergebracht, da wird die story wohl maßig besser von cnc3.

aber wenn es heisst strategie dann supreme commander, wenn es heisst action strategie mit wenig strategie anteil, dann cnc3 (ist wie nen shooter für zwischen drin, dann cnc3... wenn du aber lust auf ne lange runde ala gothic 3 dann supreme commander)

denke das bringts gut rüber

[Frustk!ller]

Habe beide Demos gespielt und tendiere zu C&C3

[SubSeven]

Man kann die Spiele definitiv nicht vergleichen.

SupremeComamnder wurde von den Entwicklern selbst als Strategiespiel für Fortgeschrittene angekündigt. Es gibt einfach unendlich viele Dinge auf die man achten muss/sollte. Das ist nicht jedermans Sache (ich erinnere an die "ist mir zu anstrengend" Posts).

CnC ist halt wieder so ein Funspiel für nebenher zum relaxen, sieht schick aus geht schnell und macht Laune, es gewinnt wie bei WC3 auch, der mit dem besten Mikro/Geschick.
Großartig Taktik oder Strategie festlegen ist eigtl nicht möglich. (nur Einheitenkombinationen zusammenstellen und den Gegner überrennen ist nicht wirklich strategisch hochwertig)

Ich hab mir SC gekauft und bin schlichtweg begeistert!!! Sowas gab es im Echtzeitstrategiesektor noch nie.

Bsp gefällig?
Ich habe in meiner mittlerweile rießigen Basis eine beachtliche Armee gesammelt und bereite mich zum Angriff vor.
Mein Rivale ist schneller und attackiert mich von Westen her. Kein Problem für meine (ihm weit überlegen Armee). Doch kurz bevor die Massen aufeinandertreffen tritt die gegnerische Streitmacht den Rückzug an und von Osten rollt ein eine kleine aber gut gemischte Angriffswelle an. Es dauert eine schiere Ewigkeit mein gesamtes Heer vom Westteil meiner Basis in den Osten zu ziehen, bis sie ankommen sind die wichtigsten Gebäude bereits zerstört und meine Umsatz singt in den roten Bereich....das wars.
Ich verlier ein Game praktisch ohne wirklichen Kampf gegen eine deutlich kleinere Armee...."you are defeated" aber die Art war einfach nur geil und wirklich STRATEGIE würdig.

Fazit:
Gelegenheitsspieler = CnC
"Die dies wissen wollen" = SC

[CrazyTurgeon]

Ich habe SC und ich freue mich schon auf C&C. mir gefällt das richtige schere stein papier prinzip nicht so sehr. ich liebe es mit einer riesen streitkraft anzugreifen und alles nieder zu metzeln...
Wenn du bei SC mit 500 zerstörern auf ein torpedo geschützt triffst, dann sind alle deine 500 zerstörer zerstört bevor du das EINE geschützt zerstörst...

[Götterwind]

@CrazyTurgeon
Also irgendwas machst du falsch...

SC ist alles andere als Stein-Schere-Papier. Das passt viel besser auf C&C ;) Wenn du natürlich auf ein Ziel losgehst, was eine größere Angriffreichweite hat als du, soll man sich nicht beklagen, dass man verliert. Ohne ein wenig zu überlegen kommt man halt bei SC nicht weit. Mit Tier1-Einheiten wird man kaum was gegen Tier2-Verteidigungen machen können - außer man nutzt die Schwachstellen aus/benutzt eine bessere Einheitenkombination.
Für dich ist SC halt ein zweischneidiges Schwert. Du magst Massenangriffe, allerdings nur als stupider Frontalangriff (und vielleicht noch ohne Aufklärung...). Das geht halt in die Hose. Ein schönes Beispiel im RL für Verteidigung in Verbindung mit Aufklärung war Kiautschou 1914 (http://de.wikipedia.org/wiki/Kiautschou#Kiautschou_zu_Beginn_des_Ersten_Weltkriegs) - ca. 5.000 gegen ca 60.000 Soldaten. Oder da du ja Angriff eher magst als klassisches Beispiel aus den Punischen Kriegen - die Schlacht an der Trebia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_an_der_Trebia) und danach an der Transimenischen See (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_am_Trasimenischen_See). Soviel kann gute Taktik helfen, auch wenn der Gegner stärker ist...
edit: Noch ein gutes Beispiel wäre die Schlacht bei Cannae (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Cannae)... ;)

[CloudConnected]

Also mir gefällt C&C 3 eindeutig besser weil ich auch die voherigen Teile gezockt habe und sozusagen ein Fan dieser Serie bin.:freak

[drago-museweni]

Also ich finde SC vom strategischen und spielerischen hammer auch gefallen mir die Fahrzeuge super, besser wie bei C&C3 aber das ist geschmakssache.
Grafikmäßig binn ich mit SC auch zufrieden kla mann kann immer was besser machen aber das tut dem Spielespas keinen abbruch wie ich finde.

[CHEE KO PEK]

Ich habe die c&c3 demo ein paar mal gespielt, vorallem im skirmish modus. es ist schoen bunt und nett anzusehen, es gibt zahlreiche gebaeude und einiges an fahrzeugen etc, alles aber bekannt, nichts neues. wichtig ist bei c&c eine strategie, moeglichst schnell eine verteidigungsanlage zu bauen, um in ruhe aufruesten zu koennen. dann eine grosse anzahl eines bestimmten waffentyps bauen und die gegnerische basis plaetten. klappt immer.
das war es dann auch schon zum thema neues bei c&c3 , motto: evolution, nicht revolution. im prinzip ist alles beim alten gebleiben, in neuem gewandt. das ist an sich nichts schlechtes, man haette bei ea aber ein wenig einfallsreicher sein keonnen. die geschichte drumherum ist auch nicht besser geworden, kane und co., ebenfalls nichts unerwartetes oder neues. Kane ist immernoch so charismatisch wie angelika merkel am ende einer bundestagssitzung gegen 23 uhr. der kampf um die welt geht halt weiter. alle bislang in der demo aufgetauchten protagonisten machten einen eher hoelzernen eindruck.

SC, ja, die macher haben auf viel lametta verzichtet und sich auf das wesentliche konzentriert, was nicht heissst, das eine representation voellig fehlt. die geschichte macht einiges her, haette aber besser erzaehlt werden keonnen. graphisch ist sc nicht ganz so aufwendig wie c&c, allerdings habe ich erst einige karten gesehen. bei naeherem hereinzoomen wird den augen aber einiges geboten, vorallem explosionen werden eindrucksvoll dargestellt, und eine nuklear explosion macht hier zum ersten male richtig eindruck, anders als bei C&C wo nur gebauede zerstoert werden, die baume herum nachher aber immernoch in vollem gruen stehen, ist bei SC nach einer solchen explosion tatsaechlich alles weggefegt.
stategie, also wer sich wie bei c&c zum erfolg klicken will, wird scheitern. das ist so sicher wie das amen in der kirche. habe gestern auf einer der ersten karten versucht, diese strategie in die tat umzusetzen und bin gescheitert. frontalangriff mit grossen massen fuehren nur zu einem riesigen haufen altmetall. erst nachdem ich die schwachstellen der gegnerischen basis erkannt hatte und den frotalangiff durch attacken in die flanken unterstuetze mit ziel auf die energiegeneratoren, war der sieg sicher, und das mit weniger einheiten, als ich vorher sinnlos verheizt hatte.
sc bietet eine gigantsiche anzahl an gebaeuden und vorallem fahrzeugen, flugzeugen und schiffen. das mag am anfang etwas abschreckend wirken, aber nach kurzer zeit weiss der stratege genau, was er braucht. war bei TA nicht anders.

und um es gleich vorwegzunehmen, nach zwei missionen hat man sie steuerung verstanden und kann an den feinheiten feilen. keine angst, ist ja kein prof. flugsimulator mit 1000 seiten handbuch.

fazit: wer sich mit dauerklicken zwischendurch zufrieden gibt, kommt mit c&c3 gut aus, standardkost eben. wer es anspruchsvoller mag, waehlt sc. und wer genug kohle hat, kauft beide.

[signomodula]

habe mir nun doch noch sc gekauft, ohne ne demo gespielt zu haben. habe se beim kollegen gesehen und war beeindruckt vom ganzen. mußte mir allerdings neue graka kaufen, was nicht so schön war. für mich bleibt im moment sc erste wahl.

[GaBBa-Gandalf]

Hab gerade mal 3 h SC gezockt. Das Spiel ist ja Hammer.

Jedoch ist das C&C auch schon bestellt, als alter FAN ein muss.

Aber SC ist so gut, hätte ich nicht gedacht, mal sehen wie C&C ist, ich habs ja noch net gespielt...

[Shagrath]

signomodula: Na über Deine neue Grafikkarte wirst Du Dich wohl aber auch so freuen und nicht nur ein langes Gesicht ziehen, weil Du sie für SC kaufen musstest oder? ;)

[XFC]

Hi
ich finde man kann die Spiele garnicht vergleichen, die unterschiede sind zustark
C&C 3: geht auf Optik und: -kleine Basis
-schnell einheiten Bauen
-Gewinnen
-Real Engine

während Supreme Commander auf: -große Basis
-große Armen
-Stratigie und Tatik
-Nah sowohl als auch Fernangfiff
-und Basis hoping
setzt.
Im Vergleich zu zwei Gefechten: C&C 3 =35 Min (dann Sieg, 1 KI ,!Demo!)
Supreme Commander = 124 Min ( dann Sieg, 1 KI )

Mir persönlich gefallen beide SC hab ich scho und C&C 3 kane Edition bekomm ich erst.

"Sry for bad English , und German"

Grüße Chris
_________________________________________________________________
My System:
Core 2 Duo E6600 @ 2.4 P5B-Deluxe/Wifi-AP Sapphire X1950XTX
2*CorsairXMS 2 Twin Kit 2*512 Pro kit PC 6400
OS: Windows Vista Ultimate 32Bit (keine Prob. bei Leistungsindex 5.3!!)

[Jirko]

Ein SC-Spiel soll lang sein? Dann guck dir mal die Top10-Replays an. Die gehen im Schnitt um die 20 Minuten - bei schlechteren Spielern liegt der Schnitt auch mal bei 30 bis 35 Minuten. Hat man bis dahin nicht gewonnen, ist das Spiel entweder äußerst ausgeglichen, was selten vorkommt, oder beide Spieler sind verdammt unerfahren.

124 Minuten jedenfalls habe ich nur in den ersten Spieltagen gebraucht. Da wollte ich aber auch eine schön große Basis, massig Einheiten und alles mal angucken. Wenn man aber richtig spielt, kommt man selten zu den großen Einheiten - da gehts nach 2 Minuten los mit der Einheitenmassenproduktion. :D

KIs sind generell nicht das Maß der Dinge. Wenn man die fleißig werkeln lässt, hat man nach einer Stunde ordentlich Probleme - aber einfach abzuwarten ist ja auch keine Taktik. Wenn man gleich etwas unternimmt, sind die relativ doof. Mein letztes Spiel gegen zwei Höchste KIs (1v2) habe ich nach einer Stunde gewonnen. Die erste KI habe ich nichtmal wissentlich besiegt, da ist der Commander einfach mal seine Hafenanlagen reparieren gegangen, als fünf Level1-Uboote von mir fröhlich am zerlegen waren. Ende der Geschichte: Der Commander wurde beschossen und war natürlich zu lahm, um an Land zu kommen - sehr dämlich!

Die zweite KI meinte, meinen Superkolossos mit einer Atomrakete beharken zu müssen. Dumm nur, dass der bereits in seiner Basis angekommen war und dumm auch, dass der eigene Commander in Reichweite der Atomrakete stand.

Ergo: KIs verstehen was von Massenproduktion und Buildorder etc, aber sie begehen total dämliche Fehler, die menschliche Gegner nicht machen würden. SC ist in einem richtigen Spiel verdammt schnell - so schnell kommt man teilweise mit C&C3 nicht hinterher.

Besser vergleichen kann man die zwei Spiele dadurch aber nicht. ;)

[Andreas87]

Ja gut, dafür gibts aber auch Einheiten, die keine speziellen Schwächen haben, und einfach nur richtig dick sind. die Mischung machts bei mir.

[BlackBeast]

Ich habe beide Spiele und muss sagen, dass ich keines wirklich herausragend finde. Aber SC ist für mich besser (Steuerung, Stil). C&C hab ich nur aus nostalgischen Gründen gekauft :D

Also lieber WarCraft 3 kaufen oder StarCraft :D Medieval 2 ist auch ok :P

[Joker X]

Ich bin schon seit der Beta dabei mit SupCom und muß sagen das supCom und C&C ganz andere Welten sind. Klar zählen sie unter RTS aber halt ganz andere Richtungen. Bei SupCom ist die Strategische tiefe mehr als bei C&C finde ich.

[hasugoon]

Ein SC-Spiel soll lang sein? Dann guck dir mal die Top10-Replays an. Die gehen im Schnitt um die 20 Minuten

cnc3 spiele gehn im schnitt 5 minuten :)
ich find beide spiele ganz nett, aber an ein starcraft wird niemals irgend ein rts rankommen.

[schnopsnosn]

und wo ist bei 5min-spielen der spaß? :rolleyes

also StarCraft ist sowieso die unangefochtene nr1, aber JETZT einzusteigen ist tödlich ^^
der skill-level ist einfach standardmäßig inzwischen so hoch, dass man wahrscheinlich kaum noch rankommt - aber ich glaub, ich versuchs nochmal :D

SupCom werd ich mir heute mal die demo holen...

@den, der gesagt hat "kein unterschied zwischen dx9 und dx10": hast du denn vista? wenn nein, bringts dir garnix ;)

[ULFx64]

hallo:)


Kann mir jemand schreiben, wie viel FPS Ihr bei SupremeCommander habt, weil ich mir das Game kaufen will. Ich habe nur Angst, dass es bei mir ruckeln wird (athlon 64 3500+, 1gb ram, geforce 7600GT).
Schreibt mir bitte auch Euer System

Danke:cool

[Shagrath]

bei mir läuft es super, heisst aber nicht viel :evillol
An Deinem Rechner sind vor allem der Hauptspeicher und die CPU limitierend. Die Grafik lässt sich ausreichend weit runterstellen, allerdings sind Prozessoren mit mehreren Kernen deutlich im Vorteil - und 2GByte RAM werden für moderne Spiele i.d.R. schon vorausgesetzt.

Es gibt eine Demo von SupCom - also einfach runterladen und sieh selbst.

[ULFx64]

An Shagrath: hast Du auch Empire Earth 2 gezogt?Bei mir geht es 1 mal gut das andere mal wieder kacke. Ich weiss nicht warum ;(
1GB RAM will ich mir noch in dieser Woche bessorgen, obwohl mir nur EE2 auf den Sack geht:/
P.S: was wie ein Sys hast den Du?

[Shagrath]

Ich habe nur Empire Earth 1 gespielt und das auch nicht lange ;)

Ich benutze das hier (http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=Shagrath).

[ULFx64]

nicht schlecht :-)