Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Festplattenkauf: Western Digital oder Maxtor?
Hallo zusammen,
ich möchte meine 45 GB-Festplatte von IBM rauswerfen und gegen eine neue
80 GB-Festplatte tauschen.
Habe mich ein wenig bei Mindfactory umgesehen und habe zwei Platten in die
engere Auswahl genommen:
Zu einem wäre da die Wester Digital WD800JB: 80 GB, 8 MB Cache, UDMA 100 für 109,90 Euro
zum anderen die Maxtor DiamandMax Plus 9: 80 GB, 8 MB Cache UDMA 133 für 117,10 Euro
Welche von den beiden könnt Ihr mir empfehlen?
Ich nutze kein Raid bzw. möchte ich auch nicht in naher Zukunft nutzen,
Lautstärke ich auch nicht soooo wichtig, meine 4 Lüfter überdecken garantiert
das Plattengeräusch :D, Festplattenkühler sind vorhanden!
Also eigentlich möchte ich die schnellere von den beiden haben, aber welche ist das wohl????
Bin für jeden sinnvollen Beitrag dankbar!
Gruß InFakT
Hallo!
Also mein Vorschlag wäre:
Nimm die WD 800 JB wenn du Leistung willst.
Nimm die Seagate Barracuda V, wenn du neben guter Leistung noch eine leise Platte haben möchtest.
Ich habe selbst die 800 JB drin -> läuft sau schnell :)
Nehm die Maxtor sau schnell.
Stonecracker20
18.02.2003, 16:16
Kann dir nur die WD empfehlen........sind sehr zuverlässig und laut sind sie auch nicht.
greetz stone
Ich habe mir jetzt einen Seagate 80 Gig / 7200 Umd zugelegt, die ist schnell und sehr leise , besser gesagt ich höre sie nicht
Gruß elmex
@InFakT
Ich würde sagen das bleibt sich relativ egal was du dir kaufst denn du kannst mit Maxtor als auch mit Western Digital Probleme haben. Und jeder hier empfiehlt dir die Platte die er selbst hat was dir eigentlich nicht weiter hilft. Wenn du ein Mainboard hast das UDMA 133 unterstützt würde ich die Maxtor nehmen ansonsten die Western Digital. UDMA 133 bringt nicht viel aber ein paar Prozent schon. Ich hatte schon 2 WD 800BB und die liefen ganz gut aber so leise waren die auch nicht. Nach meiner Erfahrung sind die Maxtor schon etwas schneller und die halten auch, habe selber 3 Maxtor DiamandMax Plus 9 in meinen Rechner und hatte damit noch keine Probleme. Also ich finde beide Modelle die du zur Auswahl stehen hast sind schnell und zuverlässig. Es ist also relativ egal welche du nimmst.
MFG Dr-Ami.
Ein nicht zu verachtender Aspekt wäre vielleicht auch die GARANTIEZEIT !
Während es bei Maxtor eigentlich nur 1 Jahr ( 2 Jahre in Europa ) Herstellergarantie gibt, ja auch auf die 8MB Modelle!, gibts bei WesternDigital auf alle 8MB - Modelle ganze 3 Jahre Garantiezeit. Da bei 7.200 rpm HDDs schon öfter mal Probleme auftreten können als bei den 5.400rpm würde ich Dir in dieser Hinsicht die Empfehlung für WD aussprechen.
Der Rest liegt an Dir :stacheln
@ Ro@ming
Da hst du natürlich voll und ganz recht. Jedoch ist Maxtor, Seagate und WD recht zuverlässig so das man normalerweise keine Probleme bekommt. Jedoch IBM, oder jetzt Hitachi, ist absoluter Schrott. Meine GXP 120 hielt eine ganze Woche durch dann war schluß mit lustig. Und mit der DTLA Serie von IBM hatte ich auch nur Probleme. Andererseits hält meine IBM GXP 60 bis heute problemlos durch. Will damit nur sagen das es überall Reklamationsfälle gibt aber der Garantie Unterschied von 2 Jahren zw. WD und Maxtor ist nicht zu vernachlässigen.
MFG Dr-Ami.
@ Dr-Ami:
Ja, da hast Du schon recht. Alles in allem nehmen sich die Platten nichts. Habe
mich im Netz mal ein wenig umgesehen. Also die Maxtor hat eine minimal schneller
Zugriffszeit als die WD. Ausserdem unterstützt sie UDMA 133. Mein Asus A7V333
bietet UDMA 133, von daher werde ich wohl auch zur Maxtor greifen.
Die WD hat dafür eine längere Garantiezeit (Danke für Hinweis @ Ro@ming ;)).
Aber wenn ich es mir genau überlege, so hatte ich doch keine Platte länger als 2 Jahre. :rolleyes
OK, die Maxtor wird´s!:D
@ all:
Danke für Eure Beiträge und Euren Vorschlägen!
Man sieht sich hier auf Forumbase.
In diesem Sinne,
InFakT
Original erstellt von Dr-Ami
Jedoch IBM, oder jetzt Hitachi, ist absoluter Schrott. Meine GXP 120 hielt eine ganze Woche durch dann war schluß mit lustig. Und mit der DTLA Serie von IBM hatte ich auch nur Probleme.
@ Dr-Ami:
Ja, ich nochmal! :D
Meine IBM ist aus der DTLA-Serie und sie ist die 3. Austauschplatte von IBM.
Beim ersten Mal hielt sie genau 1 Monat, beim zweiten Mal knapp 4 Monate, bei
dritten Mal ca. 9 Monate. Und die jetzige fängt nun auch an Mucken zu machen. :(
Darum muss sie nun auch raus. Habe einfach keine Lust mehr auf IBM bzw. Hitachi.
Ich kann also nur bestätigen, das die IBM-Platte in den letzten Jahren nur Mist sind.
Ich rate auch jedem Bekannten, der sich eine neue Platte kaufen möchte, vom Kauf
einer IBM ab.
Gruß InFakT
Also dass UDMA133 schneller sein soll als UDMA 100 is vollkommener Quatsch!
Da die meisten Festplatten nie über 40 MB Datendurchsatz kommen, reicht auch UDMA 66!!
Außerdem ist die WD 800JB die schnellste 80 Gb Festplatte aufm Markt, das haben diverse Tests gezeigt.
Seliador
20.02.2003, 09:47
Ich bin auch auf der Suche nach einer neuen HD, entweder mit 60 oder mit 80 GB. Im Moment schwanke ich zwischen Maxtor, WD, Samsung und Seagate, wobei ich denke ich Seagate den Vorzug geben werde. Mir ist wichtig, dass die Platte leise ist (bei der Seagate wohl gegeben), aber auch lange hält - bisher habe ich noch keine Platte wieder abgegeben, sogar meine 8 Jahre alte 1 GB - Platte verrichtet noch tapfer ihren Dienst ;-)
Hm, Erfahrung in dieser Hinsicht wird mit den Seagate-Platten ja wohl kaum jemand schon haben können. Ich habe aber mal gehört, dass IBM seine Platten nur auf ein paar Stunden täglichen Betrieb getestet hat. Weiß jemand, ob das bei Seagate genau so ist? Die Platte sollte schon 24 Stunden / Tag problemlos laufen können und dabei gleichzeitige Lese-/Schreibzugriffe auf verschiedene Partitionen vertragen.
Außerdem wird die Barracuda V ja bald schon wieder abgesetzt und durch eine neue Serie ersetzt mit 80GB-Scheiben. Meint ihr das Warten lohnt sich?
Seliador
21.02.2003, 16:10
Habe mir jetzt die Seagate geholt - lautlos und schnell. Nach Dr. Hardware - Benchmarks liegt der maximale Schreibdurchsatz beständig über 40 MB / Sekunde, der max. Lesedurchsatz manchmal etwas niedriger.
Hallo zusammen,
habe mir gestern nun die Maxtor DiamondMax Plus 9 mit 8 MB Cache gekauft. :)
Das installieren des BS und alle den Programmen die unser eins benötigt, war
mal wieder eine Tortur. :D Aber ich habs geschaft, bin mit alles fertig und von
der neuen Festplatte mehr als begeistert. Geht ab wie ein Zäpfchen! :p
Ok, einige Laufgeräusche sind zu hören, stören aber nicht wirklich!
Alles in allem hat sich die Anschaffung gelohnt! Das System rast nun gerade zu.... ;)
Ich kann die Platte allen weiter empfehlen!
Gruß InFakT
@InFakt
Glückwunsch zur neuen Platte - möge sie lange und zuverlässig arbeiten!
@Seliador
Afaik ist Maxtor der einzige Hersteller, der auch IDE-Platten (nicht nur SCSI) für den 24/7-Betrieb validiert. Aber mit deiner Seagate machst du imo auch nichts falsch. ;)
Aber das hier...
Original erstellt von HanseNet_rulez
Also dass UDMA133 schneller sein soll als UDMA 100 is vollkommener Quatsch!
Da die meisten Festplatten nie über 40 MB Datendurchsatz kommen, reicht auch UDMA 66!!
Milchmädchenrechnung! Wenn das stimmt, dürfte ein altes BX440-Board mit seinem ATA33-Controller ja kaum eine Leistungsbremse sein. Hast du in der Praxis mal verglichen, wie die Übertragungsraten sich real entwickeln oder wenigstens mal ein objektives Review gelesen?
ATA133 ist schneller, auch wenn es nur ein paar Prozent sind. Die Zahl beziffert ja auch jeweils nur die maximale Übertragungsrate.
Original erstellt von Curunir
@InFakt
Glückwunsch zur neuen Platte - möge sie lange und zuverlässig arbeiten!
Danke! :)
Milchmädchenrechnung! Wenn das stimmt, dürfte ein altes BX440-Board mit seinem ATA33-Controller ja kaum eine Leistungsbremse sein. Hast du in der Praxis mal verglichen, wie die Übertragungsraten sich real entwickeln oder wenigstens mal ein objektives Review gelesen?
ATA133 ist schneller, auch wenn es nur ein paar Prozent sind. Die Zahl beziffert ja auch jeweils nur die maximale Übertragungsrate.
Da stimme ich Dir vollkommen zu, denn ich sehe das genau so. ATA133 war mit ein Hauptgrund
warum ich mir diese Platte gekauft habe. Wenn mein Board das schon unterstützt, warum
sollte ich es dann nicht auch nutzen? :D
Gruß InFakT
The Prophet
22.02.2003, 12:44
Also ich such für nen Kumpel ne gute 120 GB Platte. Was leider im Moment nicht was gut ist. Sollte als Datenspeicher verwendet werden. Über nen paar Empfehlungen von euch würd ich mich freuen.
mfg
@ The Prophet:
Schaue mal hier: Mindfactory (http://www.mindfactory.de/) unter Storage->Festplatten->7200er!
Entweder die Maxtor 120 GB für 164,- Euro oder die Wester Digital 120 GB für 166,- Euro!
Haben beide 8 MB Cache. Die 2MB-Cache-Varianten sind etwas günstiger.
Zu den Seagates kann ich leider nichts sagen, habe mit denen noch keine Erfahrung gesammelt.
Du hast die Qual der Wahl. Hatte ich auch, habe mich aber dann für die Maxtor entschieden und die Wahl war für mich richtig. :)
Gruß InFakT
The Prophet
22.02.2003, 13:43
Thx für deine Antwort. Wie schaut es mit den IBM/Hitachi aus?
mfg
Original erstellt von The Prophet
Thx für deine Antwort. Wie schaut es mit den IBM/Hitachi aus?
mfg
Lass bloss die Finger davon!!! :rolleyes
Hatte 4 IBM Platten und alle 4 sind mir innerhalb von eineinhalb Jahren abgeraucht.
IBM Festplatten sind in letzter Zeit extrem unzuverlässig! Ich bin zu Maxtor gewechselt,
gerade weil mir meine letzte IBM Platte wieder Ärger gemacht hat.
Aber letztendlich muss jeder seine eigene Erfahrung machen.
Für mich steht fest: Nie wieder IBM. Lieber Western Digital, Maxtor und Seagate.
Diese Hersteller haben einen guten Ruf für langlebige und schnelle Festplatten.
In diesem Sinne,
InFakT
The Prophet
22.02.2003, 14:08
Kann von IBM bisher eigentlich nix schlechtes berichten. Hab selbst 2 40er im Einsatz. Hatte mal gehört das es bei den 120 GB Platten noch Wärme Problem gibt wie schaut es denn da aus?
mfg
Seliador
22.02.2003, 14:28
Ich habe 2 IBM, eine SCSI eine IDE. Bei der SCSI hat ein Low-Level-Format bei einigen heftigen Problemen geholfen, bei der IDE nicht. Die IDE-Platte kann ich nicht mal mehr formatieren :-/ Habe jetzt ein RMA.
Wenn die Platte vor allem ein Datenspeicher sein soll, dann würde ich gar keine 7200er-Platte nehmen, eine 5400er reicht doch vollkommen. Die sind obendrein auch günstiger. 8 MB Cache müssen es dann auch nicht sein. Wenn es nicht auf Geschwindigkeit ankommt, sind andere Dinge wichtiger: Lautstärke, Garantie, Stromverbrauch.
Wie wäre es mit einer Samsung? Die ist leiser als Maxtor und WD und verbraucht auch weniger Strom.
The Prophet
22.02.2003, 14:43
Ich lass mich gerne von euch überzeugen. :) 160 € sind glaube auch nen bissel teuer.
MrDesperados
22.02.2003, 15:00
Ich selbst habe die 80GB Festplatte von MAxtor und bin mehr als zufrieden damit! Sau schnell und was die Haltbarkeit der MAxtor Festplatten angeht einfach top! IBM und WD haben sich bei mir noch nie gut gemacht...
The Prophet
22.02.2003, 18:23
Oki danke an euch hab mir mal 2 Platten rausgesucht die ich ihm vorstellen werde. Eine von Maxtor und eine von Western Digital.
mfg
Hier kann sich jeder ne eigene Meinung bilden welche Pladde nun besser is:
8MBCache-IDE-RoundUp!!! (http://www.xbitlabs.com/storage/8mb-ide-roundup/)
Wohl bekomms... :D
BDD
P.S. Alle neuen Pladden von WD/IBM/Maxtor sind OK und schnell genug.
Das Roundup ist sehr informativ - mir sagt es aber vor allem eines: Keine Riesenplatten kaufen!
Wenn sie sagen, daß zwei ihrer vier Testmodelle einfach krepiert sind (die 200GB WD und die 180GB Maxtor), gibt mir das zu denken!
Imo stellen *kleinere* Platten, also bis etwa 100GB Kapazität, eine ausgereiftere und zuverlässigere Technik dar. Wer 200GB will, der sollte sich überlegen, einfach 2x100GB anzuschaffen.
Wobei ich mich immer noch frage, was ihr Leute alle mit soviel Kapazität anstellt... :p
Da haben die Hersteller endlich was se haben wollten, oder nich?
Keine weis mehr was ere kaufen sollte und die einstige Transparenz is futsch!
Die eine hat noch 3 Jahre, die andere nicht, obwohl von selben Hersteller, die
andere hat 2 Jahre, aber nur in Europa....hach....is das nicht schön?
Und um dem ganzen die Krone aufzsetzen will ich zu dieser Diskussion noch die Festplatte ST380011A , bzw. Die Reihe Barracuda 7200.7 hinzufügen.
Wenn man die technischen Spezifikationen sieht, dürfte diese wohl ALLE anderen angeführten Festplatten hinter sich lassen und zwar uneingeschränkt!!!
Schneller, sicherer und leiser!
Gruß
Rodger
Original erstellt von Rodger
Wenn man die technischen Spezifikationen sieht, dürfte diese wohl ALLE anderen angeführten Festplatten hinter sich lassen und zwar uneingeschränkt!!!
Schneller, sicherer und leiser!
Die Spezifikationen reichen aber nicht aus, um Hardware wirklich zu beurteilen. Das sieht man ja auch an der GFFX. ;)
Woher weißt du das, was du über die Platte sagst? Eigene Erfahrung? Test gelesen? Wenn ja, wo?
Das dürfte die Kaufwilligen hier sicher interessieren.