Verkehrte Welt :crazy

Seby007 · 8. Juli 2007

Seht euch mal einige der folgenden Benchmarks an

http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3498676
(Sem3300+ schneller als Amd64 3000+)

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=457&num=5
(6100 beser als 6600GT)

http://www.allround-pc.com/index.php?reviews/02040/cpu2.htm
(Celeron 1,2 Gz besser als P4 2,0 Ghz)

http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikchips-desk/radeon-x-serie/ati-radeon-x1600.html
(6600 GT deutlich schneller als X1600XT)

http://hardware.thgweb.de/2007/02/20/amd_athlon_x2_6000plus_letzter_versuch_90_nanometer/page9.html
(X2 6000+ langsamer als 4600+)

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/69386/index11.html
(4300 besser als 6400)

http://www.3dconcept.ch/reviews/voodoo3-3000/9.htm
(Voodoo hohe Auflösung besser)

...und kann mir jemand die Erklärungen liefern zu den Teils wirklich krassen Unterschieden?!

Kisuke · 8. Juli 2007

ich hab miur nur "6400 langsamer als 4300" durchgelesen. der 6400er ist dort deutlich schneller. du inetrpretierst da was falsch

|nsb|urmel · 8. Juli 2007

...und dass ein Sempron 3300+ schneller als ein A64 3000+ ist, find ich alles andere als "verkehrt". AMD wählt die Bezeichnungen seiner Prozessoren nach Performance Rating.

bensen · 8. Juli 2007

nicht das rating des sempron mit dem des athlon64 vergleichen
das rating dient nur zur orientierung innerhalb der "familie"

weiss aber auch nicht was verwunderlich sein soll das ein 200mhz höher getaktete cpu in einigen anwendungen schneller ist
der kleine cache wirkt sich nicht bei allen benches aus

Seby007 · 8. Juli 2007

@ Kisuke: siehe letztes Bild (1024x768): Der 4300 weist eine höhere unterste Framerate als ein 6400er auf: und zwar 69 zu 61, d.h. der 4300 ist über 12% schneller.

@ bensen: Die CPU's haben bis auf den größeren L2-Cache des Athlons die gleiche Specs. Und in den meisten Benchmarks rückt sich der Sempron trotzdem vor.

Creshal · 8. Juli 2007

(6100 beser als 6600GT)

Die Maximalen FPS sind besser, ja... d.h. es gab mal ne kurze Spitze, wo die 6100 besser war. Kann am Benchmark liegen... die minimalen FPS sind geringer, der Durchschnitt vermutlich ebenfalls.

(Celeron 1,2 Gz besser als P4 2,0 Ghz)

Der Celeron 1.2 basiert auf dem P3 und hat durch ein besseres Leistung/Takt-Verhältnis als der P4.

(X2 6000+ langsamer als 4600+)

Dass TomsHardware nicht immer sauber benchmarkt und in letzter Zeit "etwas" AMD-feindlich ist, dürfte eigentlich bekannt sein... darauf würd ich nicht viel geben. Ansonsten wie bei der 6100/6600-Seite Messungenauigkeit.

Seby007 · 8. Juli 2007

Soweit bin ich ca. auch gekommen;
Messungenauigkeiten sind mir bekannt (z.B. 3,8fps auf 4,1fps lol) aber eine 6100 bzw. 4600+ sind doch eigentlich erheblich langsamer als ein 6600GT / 6000+, zumindest sollten die schwächeren Karten die kleineren nie überholen - inbesondere bei der Grafikkarte sprechen wir hier von Welten (wie du sicher weißt entspricht eine 6100onboard ca. einer Radeon9250(SE), während eine 6600GT meist einer Radeon 9800 Pro im Schach halten kann.
Dass die P3-Architektur effizienter ist als die Netburst-Architektur ist ja bekannt, aber gleich so extrem? Anderseits war es wohl noch der "schlechte P4" und die Pentium M (fortentwickelte P3) hatten ja auch gute Karten...
Danke für deine unterstützende Analyse!

Metzlor · 9. Juli 2007

http://www.pc-erfahrung.de/grafikkar...eon-x1600.html
(6600 GT deutlich schneller als X1600XT)

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...item=457&num=5
(6100 beser als 6600GT)

Du weißt schon das dies beides nur DX8 Benchmarks sind?
In DX9 Benchmarks ist die Welt dann wieder in Ordnung. =)

mat_2 · 9. Juli 2007

@ Metzlor
Da gebe ich dir recht; ich denke da liegt der Hund begraben...

Gelbsucht · 9. Juli 2007

Bei den CPUs hängt oft einiges von der Architektur ab, wie schon richtig bemerkt. Ich hatte mal den Intel P4 -Prescott- mit 2,4Ghz (18x133) und E0-Stepping. Der machte die 1 Million in SuperPi in 56 sec.

Der CeleronM 370 (Dothan) mit 1,5Ghz (15x100) sowie C0-Stepping schafft dieselbe Aufgabe in 62 sec.

Seby007 · 9. Juli 2007

Ja, DX 8 ist veraltet. Wahrscheinlich sind da "Optimierungen" weggefallen, die nur für schwächere Karten Sinn machen. Jedenfalls erklär ich mir das so.
@ gelbsucht: Yupp, war ja auch ein absoluter Geheimtipp der Celeron, kaum schwächer als die Pentium-m Modelle damals...

bensen · 9. Juli 2007

Seby007 schrieb:
@ bensen: Die CPU's haben bis auf den größeren L2-Cache des Athlons die gleiche Specs. Und in den meisten Benchmarks rückt sich der Sempron trotzdem vor.

nein der sempron taktet mit 2ghz und der A64 3000+(s939) mit 1,8ghz

Suche

Verkehrte Welt :crazy

Seby007

Commander

Kisuke

Banned

|nsb|urmel

Commodore

bensen

Fleet Admiral

Seby007

Commander

Creshal

Gast

Seby007

Commander

Metzlor

Lt. Commander

mat_2

Rear Admiral

Gelbsucht

Gast

Seby007

Commander

bensen

Fleet Admiral

Ähnliche Themen