Nährboden für Verschwörungstheorien aller Art

[GevatterTod]

Also bitte, Verschwörungstheorien sind keine willkommene Frei- oder Querdenkerei, sondern ein ein unappetitlicher Brei aus mangelndem Wissen, mangelndem Verständnis, viel Ignoranz und noch mehr Wunschdenken. Ist man dumm genug, sich auf eine Diskussion mit Verschwörungstheoretikern einzulassen, ist man dumm genug zu versuchen, Verschwörungstheoretikern mit vernünftigen Argumenten, echtem Wissen, Beweisen und Experten beizukommen, kriegt man bestenfalls um die Ohren gehauen, dass die zitierten Experten, die dem gewünschten Weltbild zuwider reden, natürlich Teil der perfiden Verschwörung sind und dass die widerlegenden Beweise allesamt gefälscht sind. Schlimmstenfalls muss man sich anhören, man solle sich "für die Wahrheit öffnen", und das kommt dann von Leuten, deren Weltbild ihre Religion ist und die alles sind, nur nicht ergebnisoffen. Würde morgen ein glaubwürdige Zeuge schildern, wie er Sprengladungen im WTC platziert hat, würde ich ins Grübeln geraten. Würde aber Kämpfer der Al-Quaida detailliert beschreiben, wie die Anschläge vorbereitet wurden, wäre dieser Kämpfer für die Verschwörungstheoretiker auch nur ein Teil der Verschwörung. Weil nicht sein kann was nicht sein darf.

Man braucht Verschwörungstheoretiker nicht in die "kasperschublade" zu stecken. Das schaffen sie wunderbar alleine.

[DJ_We$t]

Genauso wenig wie man heute noch die Aussagen der Medien gegen Gold aufwiegen kann, kann man es auch nicht mit den so genannten Theorien. Deswegen glaube ich das die Wahrheit zwischen Theorie und Mediengeplapper liegt und man sich am besten seine eigene Meinung bildet.

Soviel von mir

[Bueller]

@Gevatter Tod

Ganz deiner Meinung.
Die Verschwörungstheoretiker wollen sich den Anschein der Wissenschaftlichkeit geben, damit der Vorwurf der Spinnerei nicht so schnell erhoben wird. Im Grunde tut man sich selbst keinen Gefallen, wenn man von Verschwörungstheorien spricht, denn das suggeriert, dass diese wie wissenschaftliche Theorien durch genaue Beobachtung entstanden seien. Dabei beruhen sie in aller Regel sogar auf völlig falschen Annahmen.
In diesem SPIEGEL Artikel (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,785696,00.html) wird kurz auf das Thema Bezug genommen.

Zitat:

Es ist kein Zufall, dass sich das paranoide Denken vor allem in den kritischen Kreisen hält. Wer laufend gegen das Böse kämpft, gegen übermächtige Feinde und böse Machenschaften, dessen Gemütszustand ist naturgemäß etwas angespannt.[...]Von der Rede über das "System" bis zur Annahme, das SIE im Hintergrund die Fäden ziehen, ist es nur ein kleiner Schritt.

[Landknecht]

hier treffen 2 religionen aufeinander.

ein vernünftig sachliches diktutieren wird wohl nie richtig zustande kommen.
der andere ist immer der spinner

[Prom07]

Landknecht - Coole Beiträge die du hier lieferst... ;)

Tatsache ist und bleibt jedoch, dass die Verschwörungstheoretiker es nicht schaffen wirklich belastbare Beweise vorzulegen, welche ihre Theorien untermauen würden.
Da macht sachliches Diskutieren dann auch etwa so viel Sinn wie mit ner Schildkröte Scrabble zu spielen.

Mit Spinner sein hat das ganze recht wenig zu tun, auch wenn es natürlich gefällt, den Nicht-Verschwörungstheoretikern Ignoranz und fehlende Einsicht vorzuwerfen.

[andiac]

Wirkliche "Beweise" sind ja wohl auch schwer zu liefern. Das ginge erst dann, wenn es zu ner neuen Untersuchung (und ggf. Verhandlung) kommen würde.
Es ist ja auch so, dass z.B. im Falle 9/11 die Vertreter der offiziellen Version aber auch garnichts akzeptieren, was man als Indiz anbringt. Da wäre ja z.B. der dänische Wissenschaftler Nils Harrit, der im Staub des WTC Spuren von Nanothermit gefunden haben will.
Oder da wär auch die merkwürdige TV-Berichterstattung (ich glaube BBC war es), die vom Zusammensturz des Gebäude 7 berichtete, obwohl man es in den im Hintergund laufenden Live-Bildern noch stehen sehen konnte. Oder die Zeugen, die davon berichten, dass noch Tage nach dem Zusammensturz flüssiges Metall in den Trümmern gewesen sein soll.
Die Vetreter der offiziellen Version finden natürlich immer irgendwelche Erklärungen, warum das so und so gewesen sein könnte. Und genauso machen es auch die Gegner der offiziellen Version.
Was nun eher der Wahrhheit entspricht, könnte wie gesagt nur eine neue "unabhängige" Untersuchung klären.
Und da es die bislang nicht gegeben hat, wird es auch weiterhin soviele "Verschwörungstheoretiker" geben. Sicherlich wird man mit einer neuen Untersuchung nicht alle zum Schweigen bringen. Aber ich denke einige würden sich damit doch zufrieden geben.

[GevatterTod]

Du verwechselt da was. Es ist kein Kampf zwischen Vertretern und der Verschwörungstheorien und Vertretern der offiziellen Version. Es ist ein Kampf zwischen Vertretern der Verschwörungstheorien und Vertretern des gesunden Menschenverstandes. Mir braucht niemand etwas von Thermit, Fallgeschwindigkeit, vermissten Flugzeugen oder Schmelzpunkte zu erzählen. Ich stelle mir einfach die Frage, ob es überhaupt möglich ist, eine solche Verschwörung zu planen und durchzuführen, und komme immer wieder und sehr eindeutig zum Ergebnis, dass eine derartige Verschwörung absolut unmöglich ist.

P.S.: Und Harrit wurde in vielen Papers widerlegt und in Frage gestellt. DAS allerdings wollen die Verschwörungstheoretiker ebenso wenig wahr haben wie alle anderen Fakten, Beweise und kritische Fragen, mit denen man sie konfrontiert. Wo ist zum Beispiel das ganze Sprengmaterial? All die Kabel und Verpackungsmaterial? Die verschwinden nämlich nicht einfach so, sondern werden weg gesprengt und in der Umgebung verteilt. Waren all die Aufräumarbeiter etwa auch Teil der Verschwörung?

P.S.S.: Es wurde wahrscheinlich nie ein Verschwörungstheortiker zufrieden gestellt. Weil sie gar nicht wissen wollen, was wahr ist, sondern weil sie glauben wollen. Verschwörungstheoretiker halten Wahrheitsfindung für einen Glaubenskrieg (bestes Beispiel siehe oben), nicht für Wissenschaft.

[Zornbringer]

Mir braucht niemand etwas von Thermit, Fallgeschwindigkeit, vermissten Flugzeugen oder Schmelzpunkte zu erzählen. Ich stelle mir einfach die Frage, ob es überhaupt möglich ist, eine solche Verschwörung zu planen und durchzuführen, und komme immer wieder und sehr eindeutig zum Ergebnis, dass eine derartige Verschwörung absolut unmöglich ist.


erstmal ignorierst du also die physikalischen gesetze und dann spekulierst du über die möglichkeit einer planung und durchführung.

mit genug zeit und genug motivierten personen ist es natürlich möglich. angenommen die aktion war schon zehn jahre lang geplant. vielleicht hundert personen waren eingeweiht und haben die sprengsätze im wtc angebracht.

oder selbst wenn wir uns auf die cia beschränken... bush senior war mal chef dort. er kennt wohl noch einige dort. und die haben ebenfalls kontakte.

diese menschen denken einfach in anderen dimensionen als otto normalo. das kann sich hier wahrscheinlich niemand vorstellen. collateral- und materialschaden für die größere sache.

und selbst wenn die mitverantwortlichen an die öffentlichkeit gehen, was solls? alle beweise wurden vernichtet. wenn ich dir sagen würde, ich war dabei und ich habe sprengladungen im wtc angebracht. glaubst du mir? wer glaubt mir?

natürlich ist das ein glaubenskrieg. auf beiden seiten. nicht nur den verschwörungstheoretikern.

[Agi Hammerklau]

Das Seltsamste ist, dass sich je länger ein Ereignis zurückliegt, sich Wahrheit und Dazudichtung vermischen (ich erinnere mal an Robin Hood-den es so nie gab, Nero-der nie Rom angezündet haben kann und andere Dinge). Wisst Ihr wie Kleopatra aussah? Eine kleine "dunkle" dicke Frau mit platter Nase-das Zeugnis dazu ist auf einer Ägyptischen Münze-kleiner als alle römischen Münzen- zu sehen. Und wie kennen wir die Dame? Und so ist es auch mit der Geschichte, andauernd wird sie umgeschrieben und "angepasst", vor allem nachdem es einer unserer Vorfahren namens Brennus vor Rom so der Welt diktiert hat ;) .

[BeeHaa]

Einer der härtesten Argumente ist in der Tat, wie man eine solche/ähnliche Verschwörung aufbauen kann, ohne daß irgendjemand singt.

Das ist aber eine Frage die gleichzeitig eine andere erlaubt. Wieviele Sachen gibt es bei der CIA, der NSA oder der NASA (muß nicht gleich was mit UFOs sein), die TopSecret und drüber (!) klassifiziert sind und die seit zig Jahren NICHT rauskommen? Wieviele Mitarbeiter haben diese Organisationen? Wieviele sind in die jeweiligen Projekte involviert? Jeweils nur 6?

Erst durch Wikileaks haben wir kleinwenig mitbekommen was in der Welt passiert, aber auch das sind nur Bruchteile. Die Akte Kennedy z.B.. Die ist weiterhin weitgehend zu und man muß nur überlegen wieviele Leute da involviert sind und waren. Erfahren haben wir bis jetzt kaum etwas.

Die Behauptung, daß ein Geheimnis ab einer schon relativ niedrigen Anzahl der Beteiliegten nicht zu halten ist, ist angesichts dessen selbst nicht zu halten ;) Es scheint zu funktionieren. Mit welchen Methoden auch immer. Bzw. wird die vermutliche Anzahl, die als Argument gegen Verschwörungen fungieren soll, anscheinend als viel zu klein geschätzt ;)

Das Paradebeispiel dafür warum derartige Geheimnisse funktionieren könnten und wie das mit der Wahl des Personenkreises zusammenhängt, und welche Belastungen gelegentlich dahinter stecken...
http://www.youtube.com/watch?v=mn6HSNHzYZU

[0815-TYP]

Kann mir einer von den Nicht-Verschwöhrungstheoretikern das hier mal plausibel erklären:

http://www.youtube.com/watch?v=yDXmoEbKus0&feature=related

Wahrscheinlich nur Blumenkübel für den nächsten Muttertag.

Hätte ein "Verschwöhrungstheoretiker" am 10. September 2001 gesagt,daß am nächsten Tag das WTC einstürzen könnte,wäre er sicher auch nur als Spinner abgestempelt worden.

[JohnnyBerlin]

Ich halte nichts von Verschwörungstheorien, von Verschwörern und nichts von Personenkreisen, die diesen Begriff verwenden.
Einerseits Ausdruck eines Kontras, andererseits Totschlagargument, finden diese Begriffe Anwendung, wenn sich eigentlich beide Seiten auf ihrer Position festgefahren haben.
Fallen diese Begriffe ist es mit einer Annäherung, im Sinne einer "Wahrheitsfindung" meist vorbei.
Ich gehöre selbst zu denen, die lieber eine Dokumentation als einen Spielfilm sehen; klar bin ich mir allerdings, wer hat den Beitrag finanziert, was kommt zum Ausdruck, was wird protegiert.
Was "Megatron" im Beitrag 247 äußerte, kommt der Realität evtl. am nächsten; selbst stelle ich mir in Betrachtung der Situation recht oft die Frage "Wem nützt es ?"
Beziehe ich diese auf entsprechende Situationen ( 9/11, "Krieg gegen den Terror", Eurokrise u.a.), so lassen sich bei Beachtung eines gewissen Meinungssprktrums und der spürbaren Entwicklungen (Macht, Einfluß, Interessen, ökonomische Entwicklungen usw.) Schlußfolgerungen ziehen, die Basis einer Meinung sein können - Entwicklungen vor der eigenen Haustür sollte man dabei keinesfalls außer Acht lassen (soziale Lage, Lohnentwicklung, ökonomische Perspektiven, "nationales Gedankengut").

"Verschwörungstheorie" scheint mir also ein recht abwegiger Begriff, meist herabwürdigend verwendet, ohne Basis einer konstruktiven Auseinandersetzung - Schwarz-Weiß-Denken, fernab von Bemühungen Wahrheiten auf den Grund zu gehen.

MfG.

[DugDanger]

Ja, Verschwörungstheorie - das ist ein Begriff, eine Hülle, die man mit Allem möglichen Füllen kann, meistens aber bleibt sie leer.
Dient als "Weckruf Begriff", um Aufmerksamkeit ringend. "Verschwörung" "Theorie"

Ich halte da auch nichts von, aber eigentlich halte ich von ganz vielen Begriffen nix mehr, die wir heute so flapsig, gut gemeint oder auch nicht, verwenden.
Weil die meisten Begriffe so stark eingefärbt sind, dass, wie es Johnny sagt, die Positionen vorher schon total festgefahren sind. Schwarz Weiß eben.

Das kann man in der Politik seit Ewigkeit beobachten, zieht sich aber eigentlich durch unsere ganze Gesellschaft.

Liberal - Sozial

Gerecht - Ungerecht

Verschwörungstheoretiker - und...äh...GegenteilVonVerschwörungstheoretiker

[JohnnyBerlin]

Begriffe? ... ok,mir fallen einige ein, die durch die Medien geistern.

Meine Mütter führte ein hartes "Regime" - ich bin ihr dankbar dafür!
Taucht dieser Begriff in unseren Partei- und Staatsmedien auf, so ist er diffamierend !

Diktatur, ein ansich neutraler Begriff, der zwar einen Interessenanspruch beinhaltet, ist negativ belegt.
Mit einer Diktatur des Souveräns könnte ich leben, selbst wenn dabei Sanktionen gegenüber ehemaligen Herrschern zu akzeptieren sind.

... in Berlin diskutiert man momentan wieder mal über eine Personalie. Braum war als Senator für Fragen des Verbraucherschutzes nicht tragbar.

... wie rudimentär ist eigentlich unser Denken geworden, daß wir uns von diesen Vorgaben leiten lassen ???

"9/11" und Verschwörungstheorien:
Einziger Nutznießer damaliger dragischer Ereignisse sind die USA.
Eine problematische ökonomische Macht (im Status einer Weltmacht) verteidigt, was ihr helfen könnte ! Einflußsphären und Öl !
Deutschland, damals unter Schröder, hatte die Möglichkeit sich an Menschenrechte, ich meine nicht die Pamphlete, die sich eine UNO schöngeschrieben hat, zu halten.
Ein klares NEIN wäre ein Meilenstein gewesen.
Stattdessen suchten ökonomische Interessen ihr Heil im Fahrwasser von Aggressoren; Begriffe wie Menschenrechte oder Demokratie werden adabsurdum geführt.

Die Frage, die mir ab und an durchs Hirn geistert - wann wird ein Denken in diesen Land beginnen ?
Unter Denken verstehe ich dabei nicht ein Nachquatschen dessen, was unser Partei- und Staatsfernsehen hergibt; ein Herstellen von Zusammenhängen vermisse ich; Schlußfolgerungen wären eine Folge !

MfG.

[Agi Hammerklau]

Allen Verschwörungstheorien zu wieder, scheinbar werden wir 2012 doch noch erleben, die Zeugen Jehova werden uns weiter belästigen und wenn die Bundesbank pleite macht, ist unser Geld doch in Griechenland, Türkei oder einem unserem Urlaubsländern :lol !