HD3850 mit 256MB oder 512MB, soll meinen 22" TFT befeuern!

R3DN4X

Lieutenant

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.014

• 1. Dezember 2007

• #1

Hallo,

Ich will mir die HD3850 kaufen, das Preis-Leistungs-Wunder!
Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich die 256MB Variante oder die 512Mb Variante nehmen soll.
Mein Monitor ist ein 22" TFT (1680*1050).

Würde die 256MB bei dieser Auflösung langen?
Hat die Karte genug Power um 512MB auszulasten?

Die 512MB Version ist schließlich gut 20€ teurer. Ich hab mir auch den Test von Foxamn & Co durchglesen, aber ich kann mich immer noch nicht entscheiden.

mfg R3DN4X

 

F

FAN4TIC

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.738

• 1. Dezember 2007

• #2

also ich würd dir keine von beiden empfehlen.

nimm lieber die HD 3870 mit 512 MB.
die is wohl NOCH nicht lieferbar aber die extra 20 euro für die 3870 anstatt für die 3850 512 MB zu zahlen bringts...

MfG

FAN4TIC

 

DaFubu

Lieutenant

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

986

• 1. Dezember 2007

• #3

Was haste den vor?

Crysis high?
UT3 voll?
Fifa08?
Bluray?

 

R3DN4X

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.014

• 1. Dezember 2007

• #4

Das is so ne Sache. Mein Netzteil hat nur 18A auf der 12V-Schiene und die HD3850 verbraucht ein bisl weniger als meine X1950Pro. Die 3870 verbraucht jedoch deutlich mehr und ich will kein neues Netzteil kaufen ---> teurer.

Also wie gesagt 256Mb oder 512MB?

Edit: Meine aktuelle Grakka is bisl zu schwach für UT3, das Spiel auf jedenfall. Crysis wär auch nich schlecht. Laut Foxman läufts auf High ganz ansehnlich.

Mafia 2 und GTA 4 auf alle Fälle. Bloß man kann die Anforderungen ja nicht varraussehn...

 

Zuletzt bearbeitet: 1. Dezember 2007

DaFubu

Lieutenant

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

986

• 1. Dezember 2007

• #5

Wobei ich die 1950Pro behalten würde, so viel besser ist eine 3850 imho nicht.

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=621293&image_id=734828
http://www.pcgameshardware.de/?menu...=-1&image_id=734663&mode=article&overview=yes
http://www.pcgameshardware.de/?menu...id=621293&entity_id=-1&image_id=734665&page=1

 

R

rolandm1

Commander

Registriert

Mai 2007

Beiträge

2.573

• 1. Dezember 2007

• #6

Hi,
kann mich FANATIC nur anschliessen. Wenn möglich würde ich besser die 3870 nehmen.

Habe selber seit heute eine Powercolor HD3870 verbaut.
Bei mir kommt auch ein 22 Zoll zum Einsatz.

COD4 läuft sehr gut.

rfactor und GTR2 werde ich morgen mal testen.

Muß es aber unbedingt eine 3850 sein, würde ich die 512er bevorzugen, da sie bei 1680 X 1050 sich leichter tut. Wenn dazu noch Games komen, die mit sehr umfangreichen Texturen arbeiten, dann erst recht 512 MB.

 

R3DN4X

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.014

• 1. Dezember 2007

• #7

Also mit meiner Pro sinken die Frames bei UT3 zum Teil auf 20-24 Frames. Woher haben die bei Pc Games die Werte?
Laut dem CB Artikel ist sie gut 60% schneller als meine.

 

_DJ2P-GER_

Rear Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

5.616

• 1. Dezember 2007

• #8

Aber in 1680x1050 und hohen Details versagt die HD3850 auch Wenn du auf native Auflösung/hohe Details verzichten kannst, würde ich schon zu der greifen. Aufrüsten inkl. neuem NT geht ja doch etwas mehr ins Geld.

Edit: Wenn wäre die 512er schon besser. Neuere Spiele verbraten in höheren Auflösungen ordentlich VRam.

"Crysis wär auch nich schlecht. Laut Foxman läufts auf High ganz ansehnlich." - Mit ne HD3850, nie im Leben! Zumindest ich würde eine Ruckelparty der gehobenen Klasse nicht als "ansehnlich" bezeichnen. Schöne Standbilder wären es aber in der Tat - da wäre sogar Very High drin

 

Zuletzt bearbeitet: 1. Dezember 2007

Sorigir

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.106

• 1. Dezember 2007

• #9

Der Test bei Tomshardware zeigt recht deutlich, daß die 256er bei Auflösungen oberhalb 1280 einbricht, zumindest bei eingeschaltetem 4xAA.
Hier noch ein Vergleichstest zum Beurteilen der Mehrleistung 7950GT - 1950XTX - 3850, offenbar AA abgeschaltet.

 

R3DN4X

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.014

• 1. Dezember 2007

• #10

Meinst nur die 256Mb Version oder die 512MB?

Edit:
Ich glaub Foxman hat Crysis nur unter DX9 gebencht.

Die 512 MB Version ist ja ziemlich nah an der 3870 dran. Man merkt schon einen großen Unterschied laut Tomshardware.

Dann wirds wohl auf die 512er hinaus laufen.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. Dezember 2007

Sorigir

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.106

• 1. Dezember 2007

• #11

Naja, die PowerColor 3850/512 PCS in dem Test läuft mit lauterem Heatpipe-Kühler auch fast auf 3870-Takt.

 

acmilan1899

Lt. Commander

Registriert

März 2007

Beiträge

1.570

• 1. Dezember 2007

• #12

Bei solch einer Auflösung lohnt sich der Aufpreis zur 3870.

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.053

• 1. Dezember 2007

• #13

Abgesehen von Einbrechen oder nicht einbrechen.
Screenshots sind zwar von einer 7900GTX und einer 8800GTX, aber nur mal was auch bei winzigen Auflösungen für RAM verkloppt wird.

FEAR 640x480
Doom3 640x480
COH 800x600
Q4 640x480 Spitzenreiter mit fast 750MB VRam-Usage

Und ich hab Gegentests mit einer 256MB X1600Pro gemacht. Genau das gleiche.
Je höher die Qualitäts-Settings im Game und im Treiber sind, desto mehr RAM wird bei einigen Programmen gebraucht.

 

R3DN4X

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.014

• 2. Dezember 2007

• #14

Dann werd ich wohl zur 512er greifen.

Dank euch allen,

mfg R3DN4X