P4 2,4C vs. Barton 2500 XP +

Ich bin kurz davor mir ein komplett neues system zu kaufen. grafikkarte und so hab ich schon, jetzt brauche ich nur noch einen guten prozzi. ich tendiere im moment zwischen dem pentium 4 c 2,4 und dem amd ahlon "barton" 2500+.
Bitte helft mir bei dieser schweren entscheidung.
thx im vorraus.

mfg Walze

ich empfhel dir, wenn du oft am zocken bist , lohnt sich der athlon einfach nur .... der bringt einfach ein mehrfaches am perfomance , einzigster nachteil ist das er in office anwendungen langsamer is als der intel



Cya Icon_Master

Ich denke mal das selbst bei einem Athlon die Geschwindigkeit in Office gegenüber einem Pentium eher zu vernachlässigen ist. Sind beides schnelle Prozzis. Wenn man spielen will ist halt der Athlon ein wenig besser. Vor allem ist ein Athlon-System auch ein bisschen günstiger.

Meiner Meinung nach ist der P4C 2.4GHZ in jeden Fall die bessere Lösung. Das Teil kannst man gut übertakten ( bis auf 3.4GHZ eventuell). Außerdem hat der P4 noch Hyperthreading was in manchen Anwendungen von Vorteil ist. Der P4 schlägt den XP2500+ in vielen Benchmarks deutlich und liegt teilweise auf XP3000+ niveau. Nur der Preis des P4s ist um einiges höher als der des Athlons dafür aber auch die Leistung.

Nimm den 2,4C und übertakte ihn auf 3 GHz.

Da haste am Ende mehr von

les Dir mal diesen Vergleichstest durch:https://www.computerbase.de/2003-05/test-intel-pentium-4-2.40c-schlaegt-athlon-xp-2800-plus/3/

ich habe mir heute nen P4 2.6c, ASUS P4P800 Deluxe und 2 mal 256MB TwinMos DDR400 bestellt, das teil ist in der Spiele Performance sogar geringfügig schneller als nen XP 3200+ und kostet einiges weniger, die Hardware kostet mich bei Mindfactory zusammen €470.-
während der XP 3200+ alleine schon €495.- kostet, nur die CPU


ps: ich kom damit von Intel über AMD wieder zurück zu Intel, der neue P4 C hat mich einfach überzeugt, mehr leistung für weniger Geld

[Edit]
den P4 2.4c musst eher mit nem XP2800+ vergleichen, leistungsmässig gesehen

Und ein Porsche kostet noch mehr

Der fragt nicht, ob er sich nen Barton 3200 kaufen soll, sondern nach nem 2500er
Den Barton gibts für unter 100 Euro, Board (NForce 2) dazu, kommen wir auf etwa 200 €
Für den P4 wirst du schon 190€ los, und zwar ohne das Canterwood Board, mit dem die tollen Benches zustandekommen.

Ich wür mir nie wieder nen P4 kaufen.

@ Blutschlumpf

ist klar das er eventuell nen 2500+ kaufen will, ich wollte damit nur aufzeigen das er den P4 2.4c gar nicht mit dem XP2500+ vergleichen kann, leistungsmässig gesehen, er bekommt mit dem XP2500+ ja auch für weniger Geld, weniger Leistung

und nen gutes nForce2 Board, mit dem man was anfangen kann(Übertakten), kostet auch locker €150.-

das ASUS P4P800(ohne Deluxe) kostet auch nur €115.-, also nicht mehr als nen nForce2 Board, nur die CPU ist teurer, hat aber auch entsprechend mehr Leistung, welche den mehr Preis, wie ich finde, rechtfertigt
der Leistungs gleiche XP2800+ kostet übrigens sogar etwas mehr als der P4 2.4c

und ich gehe mal davon aus das er hier die Leistung meint, welche der 2 CPU's besser ist und da ist der P4 2.4c eindeutig der leistung stärkere

P4 2,4C deutlich überall schneller

Original erstellt von Walze
zwischen dem pentium 4 c 2,4 und dem amd ahlon "barton" 2500+.

Zum Vergrößern anklicken....

ist ein grosser Unterschied, dank 800MhzFSB ist der P4 2,4C überall viel flotter :
https://www.computerbase.de/2003-05/test-intel-pentium-4-2.40c-schlaegt-athlon-xp-2800-plus/

Original erstellt von Blutschlumpf
Für den P4 wirst du schon 190€ los, und zwar ohne das Canterwood Board

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht, Springdale-Boards mit aktiven PAT ist kaum langsamer :
https://www.computerbase.de/2003-05/asus-p4p800-mit-865pe-mutiert-zum-i875p/
Asus P4C800 'Canterwood' - PAT - 3DMark2001SE : 15.097
Asus P4P800 'Springdale' - PAT - 3DMark2001SE : 15.050
Aber fast doppelt günstiger als Canterwood-Boards !
Daher die beste und günstigste Plattform dafür : "Asus P4T800"(Springdale) mit FSB800 Support :
https://www.computerbase.de/2003-05/test-intel-i865pe-und-i865g-mit-fsb800-support/
Ist auch ein recht günstiges Board :
http://www.geizhals.at/?cat=mbp4_478_ddr
(+2 identische DDR400-Module, 2 weil nötig für den Dual-Channel-Betrieb)

Und wie oben schon wer dazugesagt auch besser und höher übertaktbar, es ist im Moment eben so das der P4 dank 800MhzFSB und deren dadurch super pro-Takt-Leistung + günstige Springdale-Boards hier die bessere Wahl ist bei einer jetzigen Neuanschaffung/Komplettaufrüstung.Die Fakten sprechen für sich und Markensympathie ala "Amd versus Intel" ändert an diesen Fakten nichts.
Vielleicht wendet sich das Blatt ja mal wieder, bis dahin sollte man sich ein Springdale-Board + P4 2.4C aufwärts holen, entweder du willst einer Marke treu bleiben oder bei nahezu gleichen Preis das schnellere System
Abgesehn davon ist eine jetzige Intel-Plattform auch zukunftsicherer :
Bei AMD wird wenn noch 2003 der Hammer-CPU kommt dieser einen neuen Sockel brauchen, also neue Boards, Intel hingegen wird denn jetzigen Sockel 478 laut letzter Roadmap noch bis 2005 weiterführen. Damit kannst du alle P4´s, auch die kommenden Prescots noch in dein Springdale-Board einsetzen welche bis dahin erscheinen und das wären :
http://www.hardtecs4u.de/?id=1045390204,42291,ht4u.php
Bis zum Prescott 5.00 GHz mit 800 MHz FSB
(Ausser jene mit 1066MhzFSB, das unterstützen erst kommende Chipsätze/Boards mit anderen Speichercontrollern und Slots für DDR-II 533-Support)

Also

Bitte hier nichts persönlich nehmen, halte nichts von Intel versus AMD, für mich zählen immer nur Preis-Leistung und Zukunstssicherheit, da kann von mir aus "VIA" oder sonst ne Marke, von mir aus "ALDI" auf der CPU stehen Egal !

cu

Ein Spielerechner auf Pentium, das ist ja beinahe eine Obszönität.
Der AMD ist für einen Spielerechner einfach besser. HT nutzt kein Spiel. Und das gesparte Geld ist für die eigentlichen Spiele übrig.

P.S.: OC als P4-Argument ist doch lächerlich. Ja, man kann den Takt riesig aufblähen, aber wird die Kiste davon wesentlich schneller? I think not.
Kein Kaufargument.

Die Zeiten in denen Intel langsamer als AMD war sind vorbei. Wenn man jetzt vom PR-Rating mal absieht. Hab zwar selber einen AMD und würde mir auch im Moment keinen Intel kaufen jedoch stimmt das PR-Rating schon lange nicht mehr. Um mit einem 3Ghz C mithalten zu können reicht bei den 800FSB-QDR kein XP3000+ mehr.
AMD muß da langsam aber sicher auch die Mhz-Schraube anziehen und das PR-Rating nach unten korrigieren. Ich will damit sagen das Walze sich getrost einen P4 zulegen kann wenns am Geld nicht unbedingt hapert.

Wenn wir schon bei OC sind...
Den Barton kann man auch gut übertakten.
Bei nem 200Mhz FSB ist der auch net so lahm

@Walze
An was für ein System hast denn du eigentlich gedacht?
Eher Office, Videobearbeitung, Saugen etc. oder Zocken?

Ich finde, man wäre mit beidem gut bedient.
Ich würde eher zum P4 tendieren, da der auch ohne OC schneller ist.
Den Athlon würde ich nehmen, wenn ich net viel Geld ausgeben würde.
Und du musst dir im Klaren sein, dass du auf ein Sockel A Board eben nimmer die schnellsten Dinger draufpacken kannst

Der Vergleich ist ziemlich unsinnig. Ein P4 2,4C kostet seine 190 €, ein Barton 2500+ knapp die Hälfte (!).
Für diesen Preis gibts immerhin schon einen Barton 2800+ samt Kühler.

Ich glaube mal jetzt weis er genausoviel wie am Anfang.

Entweder vergleicht er 2 CPUs für 100 €, dann gewinnt der AMD.
Oder er vergleicht 2 CPUs für 200 € - dann gewinnt der Intel.

Aber kein Vergleich zwischen diesen beiden CPUs, ist ja wie Golf 1,4 gegen BMW 325i...

Original erstellt von Slave Zero
Die Zeiten in denen Intel langsamer als AMD war sind vorbei. Wenn man jetzt vom PR-Rating mal absieht. Hab zwar selber einen AMD und würde mir auch im Moment keinen Intel kaufen jedoch stimmt das PR-Rating schon lange nicht mehr. Um mit einem 3Ghz C mithalten zu können reicht bei den 800FSB-QDR kein XP3000+ mehr.
AMD muß da langsam aber sicher auch die Mhz-Schraube anziehen und das PR-Rating nach unten korrigieren. Ich will damit sagen das Walze sich getrost einen P4 zulegen kann wenns am Geld nicht unbedingt hapert.

Zum Vergrößern anklicken....

moin,moin!

da bringst du wohl etwas durcheinander, das pr-rating gibt net an, wie schnell ein intel sein muß, um mit dem amd mitzuhalten. soweit ich weiß gehen die von alten thunderbird aus. also so einen takt müßte ein athlon thunderbird haben um mitzuhalten.
das andere ist nur wunschgedanke vieler amd-jünger.( bin auch einer-->eingeschworen)

wenn ich hier ne falschaussage gemacht habe, bitte um berichtigung!

gruss micha

Re: P4 2,4C deutlich überall schneller

Original erstellt von DjDIN0 Stimmt nicht, Springdale-Boards mit aktiven PAT ist kaum langsamer :

Abgesehn davon ist eine jetzige Intel-Plattform auch zukunftsicherer :

Zum Vergrößern anklicken....

Mal gucken, wie lange es noch Springdales mit PAT gibt, wenn da mal ne Lieferung von Intel ausbleibt, dann nimmt Asus das schneller wieder raus als du dir ein Board kaufen kannst.
Und du willst doch sicherlich nicht 2 Jahre mit dem selben Bios fahren.

Intel und Zukunftssicher ?
Die finden doch 100%ig was, um die nächsten CPUs inkompatibel zu machen. Bis jetzt gabs immer nen fadenscheinigen Grund.

@SL45i_user
Es soll ein Gaming-Rechner werden.
Er besteht aus :


Radeon 9700 pro
2x256 mb corsair
80gb hdd

ich würd dir für den rechner lieber 2x 512mb corsair dann kannste richtig durchstarten....


Cya Icon_Master

@Icon_Master

da muss ich dir recht geben, aber leider kann ich mir nicht so einen "Bonzen" Ram leisten, Corsair Twinx 2x 512mb dual channel kosten doch fast 300 €.