proprietäre Spiele unter Linux

Lost_Byte

Admiral
Registriert
Mai 2007
Beiträge
8.094
Ich bin der Meinung, dass auch Linuxuser ein Recht darauf haben Spiele zu spielen ohne erst mit WINE oä. umständlich und meist leicht verbuggt und/oder mit weniger performance die Spiele zum Laufen zu bringen.
http://www.ipetitions.com/petition/Linux_Gamers/ ist eine Petition, die genau dafür eintritt. Ihr könnt es gerne weiter verbreiten.
Wenn ihr noch andere Ideen habt, wie man das Interesse der Spieleindustrie (oder auch der anderen Softwareentwickler) auf Linux aufmerksam machen kann, dann tut euch keinen Zwang an und postet es einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: propretre Spiele unter Linux

Das ist einfach eine viel zu kleine Zielgruppe, als dass man extra noch eine Linux Version von jedem Spiel programmieren kann.
 
AW: propretre Spiele unter Linux

Hoffe lieber darauf, das wine weiterhin immer besser wird.

Ich spiele z.B ab und zu Heroes 5 unter wine und kann mich nicht beklagen.

Die Leistung ist zwar nicht so gut wie unter windows, aber man kann mit dem nice Befehl einige slowdowns wegkriegen.

Sowieso wird erst der Konsolenmarkt bedient, erst danach kommt der Pc Markt.

Deswegen habe ich zum zocken auch eine Konsole und muss z.B auf Gta 4 nicht länger warten, als ein Pc Spieler.

Mein Tipp wäre sich eine Konsole zuzulegen. ;)
 
AW: propretre Spiele unter Linux

@RuL3R
Es muss ja nicht gleich eine ganz neue Install der Spiele programmiert werden. Es würde häufig ja schon reichen die dahingehend zu optimieren, dass sie mit Hilfe von WINE und anderen problemos laufen. Es gibt viele Besipiele von SPielen, die man problemlos mit WINE starten kann und keine Linuxbedingten bugs auftreten, andere Spiele lassen sich erst gar nicht mit wine starten...

Außerdem geht es auch um das Prinzip. Wenn man immer sagt, dass es nciht bringt, dann wird man auch nie etwas verändern.
Es sind zum Beispiel immerhin 10% der Heise online Besucher mit Linux unterwegs. Mal angenommen, dass es in wirklichkeit halb so viele alleine in Deutschland sind, dann sind das immer noch 5% der PC-Nutzer, von denen auch einige mal ein Spiel mehr kaufen würden, wenn sie sich sicher sind, dass es problemlos mit WINE gestartet werden kann. Und die Kosten, die man für das bisschen programmieren ausgiebt, werden dann sicher auch wieder rein kommen.
 
AW: propretre Spiele unter Linux

was spricht gegen windows auf ner zweiten partition?
 
AW: propretre Spiele unter Linux

der linux user hass auf windows ...

genau diese "allles muss kostenlos sein"-mentalität vieler linux user ist mit ein grund für die schlechte unterstützung im multimedia bereich
 
AW: propretre Spiele unter Linux

weil man dazu ein windows kaufen muss ?

- edit -

@roi: damit hast du wohl recht, dass das ein grund für die relativ schlechte multimedia umsetzung ist.
aber ich würde behaupten, dass die wenigsten linuxuser nen wirklichen hass auf windows haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: propretre Spiele unter Linux

Das Wort heißt "proprietär", aber im Deutschen existiert es überhaupt nicht, sondern ist ein eingedeutschter Anglizismus, genau wie "lizenziert".

proprietary = "in besitz"

Sprich: Nicht-Open-Sauce, sondern das Copyright gehört einer Firma oder Privatperson. Open Source beinhaltet das "Copyleft", i.e. die erzwungene Weitergabe des Copyrights eines abgeleiteten Werkes.

Im allgemeinen meint man aber damit Programme, die nicht im Quellcode zur Verfügung stehen und daher nicht nach eigenen Wünschen angepasst werden können.
 
AW: propretre Spiele unter Linux

@csa-evil:
was spricht dagegen Spiele ab jetzt nur noch für Linux zu programmieren und windowsnutzer dazu zuzwingen sich a) linux drauf zu ziehen, oder sich b)die spiele zu emulieren, wobei sie geschwindigkeitseinbußen haben
Der Unterschied ist: Windows kostet Geld, ist verbuggt, unsicher,...
 
AW: propretre Spiele unter Linux

alles eine kostenfrage, der bedarf ist auch lange nicht so groß wie einige denken. für die "paar" leute macht kein hersteller $ oder € locker.


sieh dir mal das an: linuX-gamers Live DVD

p.s.

Der Unterschied ist: Windows kostet Geld, ist verbuggt, unsicher,... und linux macht alles richtig. ja, ja, blabla ....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Finde das falsch. Immer dieser unnötige Hass auf Windows nur weil man meint dass Linux besser sei, aber das ist es eben nicht in allen Bereichen. Windows hat sich durchgesetzt weil es massentauglich ist und das war Linux eben nicht immer. Das jetzt ändern zu wollen ist einfach schwachsinnig. Wer spielen will kann sich auch Windows auf einer zusätzlichen Partition leisten. Da kostet ja ein Spiel schon fast so viel wie Windows selbst.
Zudem liegt es bei den Spieleentwicklern für welche Plattform sie entwickeln und du hast sicher kein Recht auf Spiele für Linux. Was denkst du dir eigentlich?

Und: Es gibt doch schon Spiele für Linux, siehe zB ETQW.


So wie ich das sehe ist der TE nur auf Flamen gegen das verhasste "M$ Windoof" aus. Die Petition ist imo auch mehr als lächerlich. ("WHY NOT !!??" und "PLEASE SIGN THIS PETITION FOR GAME COMPANIES TO DEVELOP FOR LINUX.....") Klingt nach irgendeinem Linux-Fanboy-Kind.

/edit: Juhu, Post Nr 1000 :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Bedarf an Linux, ich habe keine Lust wie beim Wettrennen HD DVD / Bluy Ray bzw. XBOX/Playstation3 der Dumme dabei zu sein.

Linux ist je nach Distribuation einfach zu benutzerunfreundlich, und wenn es nicht so wäre hätte es sich schon lange durchgesetzt.

Nur eine dominante Plattform zu haben hat auch Vorteile, und wenn sich hier einige über 200 EURO alle 4-5 Jahre für ein Windows aufregen, kann ich nur den Kopf schütteln.
Die meisten verschleudern hunderte von EURO in einem Jahr für Spiele.
 
Ich hab mir auch ultimate 64 gekauft, bin aber meist nur unter linux unterwegs.

Ich werde sogar langsam zu faul, wegen Spiele in windows zu booten, da mach ich doch lieber meine Konsole an.

Wenn ein wirklicher Bedarf da wäre, dann würde es auch mehr Spiele geben.

Zumindest ut 3 soll auf linux laufen. ;)
 
Hi,

ich habe beides und hass weder noch. Aber ich muss dem Roi recht geben das es einfach oft daran mangelt das es zuwenig Zahlende Kundschaft gibt bei Linux (fast keine) und somit die Linux Lobby bei solchen Games Herstellern und Programmieren einfach nur als Lästiger alles um sonst haben woller erscheint.

Es gibt eben überall vor und Nachteile. Linux sowie Windows haben beide ihre Daseinsberechtigung und man sollte mit den Unterschieden leben und nicht versuchend a snon plus ultra zu schaffen. Ich denke das wird es auch nie geben.

In diesem sinne, die Petition werde ich trotzdem unterschrieben. Schaden kann es nix. Vielleicht hat der eine oder andere Programmierer oder Konzernchef doch noch ein offenes Ohr und ein weiches Herz.

Gruss an alle

Jens
 
also manche firmen machen es da doch schon ganz richtig, z.b. ist die gesamte Quake-Reihe und die UT-Reihe fuer Linux erhaeltlich. das waren dann aber auch schon die groessten Firmen und Spiele ... Aber immerhin kann man sagen, dass diese Spiele auch sehr ordentlich laufen.
Ah ich hab noch 2 glorreiche Games vergessen: Serious Sam 1 und 2 (goettlich!!)
Wine leistet bei mir auch ne top Arbeit. ich spiele zwar nur selten, aber WC3 laeuft 1A und WoW lief auch ohne Probleme und ich kann von meinem PC nicht behaupten, dass er potent ist ;)

Was Linux allgemein betrifft wuerde ich aber sagen: Es geht Berg auf!! Immerhin haben ATi , Nvidia und Creative inzwischen eigene Entwickler fuer Linux treiber .. naja. ATi scheint ja schon wieder aufzugeben und ueberlaesst der Opensource Gemeinde die Arbeit, aber Nvidia hat ganze Arbeit geleistet!
 
Das die Leute hier so auf dem Geld rumreiten *kopfschüttel*
Ich bin gerne bereit für ein Linux-Spiel, dass ich haben will, zu zahlen. Mir ist der Preis von Windows dabei so ziemlich wurscht.

Früher war es üblich, dass ein Spiel für die Grafik mehrere Schnittstellen angeboten hat. zB Software Renderer, OpenGL, Glide und DirectX. Warum kann man das heute nicht mehr machen? OpenGL und DirectX sind sich so gut wie ebenbürtig. Der Unterschied ist, dass OpenGL nativ unter Linux läuft. Damit braucht man schon den Großteil des Spiels nicht portieren. Es sind dann nur noch ein paar WinAPI-Sachen, die man umschreiben muss - fertig.
Man kann doch nach der Fertigentwicklung für Windows, gleich für Linux weiterentwickeln. Da braucht man nur ein relativ kleines Team zu, da das Spiel an sich ja fertig ist.
Da würde ich es auch in Kauf nehmen, dass das Linux-Release von mir aus ein halbes Jahr hinter dem Windows-Release ist. Vorteil der Sache wäre, dass ja weiterhin kontinuierlich Jagd auf Bugs gemacht wird und davon haben wir alle etwas.

Btw, der Marktanteil von Linux ist bei weitem nicht so klein, wie es immer dargestellt wird. Es gibt weltweit zig Millionen Linuxer - alles potentielle Kunden. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass die Linuxer eher Geld für Spiele ausgeben. Ganz einfach weil es nicht so viel Angebot gibt, die Nachfrage aber hoch ist.
 
Früher dachte ich auch, die Spiele würden mich davon abhalten ganz auf Linux zu wechseln - wie man sieht war das nicht der Fall.

Ironischerweise scheint sich gerade Microsofts DirectX10-Taktik als Chance für Linux auf dem Desktop herauszustellen - die PC-Plattform wird für Spielehersteller immer unbeliebter, wenn die Konsumenten zunehmend auf Konsolen setzen dient der PC nur noch als Arbeitstier, und da spielt dann die kaum existente OpenGL-Unterstützung der Spielehersteller (die für Linux nötig wäre) keine Rolle mehr.

EDIT: Ja, auch ich würde gern für ein Linux-Spiel Geld ausgeben. Am besten bitte gleich der nächste Civilization-Teil. ;)
 
Hi,

ihr scheint nicht ganz zu verstehen wie diese Industrie wirtschaftlich arbeitet. Das technische (schnittstellen usw) denk ich wisst Ihr wahrscheinlich besser wie ich.

Aber nur mal so als Gedankenanstoß. Wisst ihr wieviel MS den Softwareherstellern Zahlt um diese Unternehmen zum laufen zu bringen? Damit meine ich nicht das geld was sie zahlen damit es auf DX10 oder mit OpenGL programmiert wird sondern das startup geld damit dieses Firmen 3 Jahre lang ohne jeglichen Gewinn und intensivsten Kosten programmieren können.

Denn es gibt nicht so viele Unternehmen die für 3 Jahre Lohn/Gehälter, Programm, Betriebs und Weiterbildungskosten haben um ein Spiel wie Crysis, CoD 4, SoF 3, FIFA 08 , NFS etc zu programmieren.

Grade die kleinen die eher unparteiisch wären können es sich am wenigsten leisten. Die großen wie Blizzard, EA usw könnten es schon eher. Aber den ist die sache nicht profitabel genug um dort einzusteigen. Trotz deiner Ansicht das es genug User gibt. Zudem rechnet man nicht potenzielle User sondern effektive ;)

Bitte nicht falsch verstehen. Ich mag beides und mein Suse und ubuntu sind mir genauso lieb wie mein Vista und XP. Aber ich bin auch froh darüber das es diese Unterschiede gibt und wäre ehrlich gesagt nicht traurig wenn diese weiterhin so bestehen. Es hat alles vor und Nachteile und keines der Systeme ist absolut. So sehr sich das auch manch einer sehnt oder in seinem schwall der selbst verherrlichung glauben mag. Das kann man ja immer am besten nachlesen wenn es irgendwo eine Vista News gibt. Hier bei CB ist es nicht so schlimm, aber ich kann da z.B. für härte fälle nur auf winfuture verweisen.

Das ihr bereit seid geld auszugeben ist Nobel, aber bedenkt auch das wenn es für Linux mitentwickelt werden müsste das spiel wahrscheinlich alle mehr wie 49/59 EUR kosten würde. Nicht zwangsläufig weil die Unternehmen dann subventionen verlieren, sondern weil es nochmal ne gute portion Arbeit ist bzw mehr leute sich damit beschäftigen müssen.

Gruss Jens
 
Mir ging es beim erstellen des Threats nciht darum, dass wir die Softwareentwickler zwingen müssen die Spiele für Linux zu programmieren, sondern, um den Softwareentwicklern zu zeigen, dass es durchaus Kaufinteressierte Linuxnutzer gäb und die daher in Zukunft ihre Produkte Linuxfreundlich gestalten.

Mich hat auch nicht der Hass auf Windows dazu getrieben (Ich gebe sogar zu, dass Windows viel Anwenderfreundlicher ist und verstehe auch, warum die breite Masse sich dem Betriebssystem zugewand hat, aber das heißt ja nicht, dass das alle machen müssen), sondern einfach die Tatsache, dass ich persönlich Linux besser finde (auch wenn ich es noch nciht sooo lange nutze und daher auch noch nicht alle Feinheiten kenne). Blöd fand ich nur, dass einige Programme, die zugegebenermaßen für Windows programmiert wurden, unter Linux nicht so gut oder gar nciht liefen. Wenn man mit der Petition etwas daran ändern kann, kann man es ja versuchen.

Die Firmen werden jede für sich selbst entscheiden müssen, ob sie Linux außen vor lassen, oder ihre Programme Linuxfreundlich gestalten und diese Entscheidung hängt von der Wirtschaftlichkeit ab. Wenn viele Unterschriften auf der Petitionsliste eingehen, dann ist die wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht größer.
 
Hi,

jojo ich hab dich schon verstanden und wie gesagt bin voll auf diener Seite. Ich nutze suse und Ubuntu auch super gerne. Aber wie gesagt es haben alle ihre berechtigung.

Ich will ja auch mit der Petition niemanden zwingen, das wäre denk ich auch unmöglich. Finde es aber ne gute Idee zu zeigen das interesse besteht.

Glaube aber eher das man das auch an die Linux Lobby schicken soll um denen zu zeigen wofür man Spenden auch einsetzen sollte bzw sich gedanken machen sollte. Denn die Petition wird an sich denke ich direkt keinen einfluss auf einen Entwickler haben.

Aber wie gesagt ich bin mal gespannt und dir dankbar das du es hier postest. Schade nur das das die Beteiligung so mau ist.

Gruss Jens
 
Zurück
Oben