Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : System-Beratung erwünscht
Ich hab hier mal einen pc zusammengestellt
Mein buget geht bis 900 Euro deswegen auch amd sys.
Sind die teile alle in ordnung oder gibts in der preisklasse auch was bessere.
1 DVR IDE NEC ND-1100A 4x DVD+RW
2 123.5GB IDE IBM IC35L120AVV207-0 7200rpm
3 Gehäuse Miditower Chieftec CS601 blue mit 360 watt Chieftec Nt
4 Sapphire 128MB ATI Radeon 9700 Retail
5 AMD Athlon XP 2700+ BOXED T-BRED
6 Asus A7n8x Rev2
7 512 Mb Samsung 333 cl 2.5
alles zusammen 870 Euro
Mfg Nico99
Gibts nix zu meckern. Ausgewogenes System zu einem vernünftigen Preis, was willst du mehr.
Icon_Master
04.06.2003, 14:06
ich würd dir vielleicht noch nen riegel 512 mb arbeitspeicher empfehlen....
aber sonst recht gut
Cya Icon_Master
´ne 120GB HDD von IBM?!
-> selber schuld...
nimm lieber die Maxtor 6Y120P0, falls dir was an dienen daten liegt!
jaja, oft diskutiert, aber die IBM´s halten sich nunmal nicht lange...
Original erstellt von CM50K
jaja, oft diskutiert, aber die IBM´s halten sich nunmal nicht lange...
es gab fehlerhafte Serien, aber ich denke das Problem ist passé
ich hatte nie Probleme mit IBM Platten
Icon_Master
04.06.2003, 19:55
ich kann ihm nur Maxtor Platten empfehlen , ich hatte noch nie probleme mit meinen 4x80gb festplatten in meinem server..... die laufen einfach nur gut
Cya Icon_Master
jaja, du hattest vll. BISHER nie probleme mit IBM´s, aber die restliche mehrheit!!!
man liest es oft genug in allen foren... da wird und ist was dran :D
mit maxtor haben ich und bekannte NIE irgendwelche probleme gehabt...
und auch sonst gab es mit MAXTOR-HDD´s selten probleme!!!
Original erstellt von CM50K
jaja, du hattest vll. BISHER nie probleme mit IBM´s, aber die restliche mehrheit!!!
man liest es oft genug in allen foren... da wird und ist was dran :D
mit maxtor haben ich und bekannte NIE irgendwelche probleme gehabt...
und auch sonst gab es mit MAXTOR-HDD´s selten probleme!!!
wie erwähnt, gab's da ein (oder 2?) Fehlserien ...
aber wenn man zB hier die Probleme bei Mainboards verfolgt, könnte man meinen Asus wäre auch ein schlechter Produzent ;) liegt vielleicht aber doch daran, dass soviele Asus Bretter besitzen :p
statt eines ram-riegels unbedingt 2 nehmen (also 2x 256 mb), da das board twinbanking unterstützt...
ich hab jetzt gesehen wie schnell die neuen intel 800 fsb prozis sind
deswegen hätt ich da noch nen sys
Ausu p4p800
2,6cm 800fsb
twinmos 2+256mb 400 cl 2.5
rest wie oben
kostet ein wenig mehr um die 60 kröten
welches ist jetzt schneller
ich glaub das intel und man kann ihn auf 3,5 ghz hochtakten oder?
Das Intel-system ist deutlich schneller. Und 60 €Aufpreis sind wirklich nicht viel und lohnen sich auf jedenfall.
Original erstellt von Nico99
2,6cm 800fsb
Sollen das CiloMerz sein oder was ?
Das Intel-System ist nicht deutlich schneller und der ursprüngliche Vorschlag der bessere.
Nicks Einwand wegen dem Twinbanking ist auch wichtig.
ich glaube ich spinne :rolleyes
lest euch den hier durch:
er wollte sich anfangs nen XP 2700+ kaufen...
mit dem 2400er FSB800 fährt er deutlich schneller!!!
guckt euch doch mal die benchmarks an...
der 2400er hängt sogar den 3000+ ab :o
Genau, du spinnst. :D
Nix für ungut, diese Benches kannst du in der Pfeife rauchen.
Icon_Master
06.06.2003, 14:05
mit dem 2,4"cm";) ;) ist er aufjedenfall schneller, aber um einiges
und das mit 3,5ghz musste ne richtig gute kühlung haben
Cya Icon_Master
Nix für ungut, diese Benches kannst du in der Pfeife rauchen.
Die benches schon, aber die realität nicht... :D
Das intel-sys dürfte schon nen schritt schneller sein (nämlich 2,4cm :lol) und für den aufpreis!
Original erstellt von Nico99
ich hab jetzt gesehen wie schnell die neuen intel 800 fsb prozis sind
deswegen hätt ich da noch nen sys
Ausu p4p800
2,6cm 800fsb
twinmos 2+256mb 400 cl 2.5
rest wie oben
kostet ein wenig mehr um die 60 kröten
welches ist jetzt schneller
ich glaub das intel und man kann ihn auf 3,5 ghz hochtakten oder?
Hi
wie kommt Ihr eigentlich auf 2,4 ? wenn er doch geschrieben hat 2,6 !
Oder gibt es den 2,6 noch net mit 800 FSB ? Kenne mich mit Intel net gut aus.
Genau, ein wenig schneller, ein wenig viel teurer. :p
Was derzeit an Benches durchs Netz schwimmt, macht wirklich keinen Spaß mehr. Immer mehr Magazine benchen allein nach Intel-Vorgaben und wirken dadurch an der Inszenierung des P4-Vorsprungs mit - CB bildet keine Ausnahme. Die Tatsache, daß sich um die beiden Chipgiganten richtiggegende Benchmark-"Lager" gebildet haben, welche die jeweilige Architektur vorziehen, wird ausgeblendet. Somit auch die Notwendigkeit, objektiv zu benchen, indem man auch Intel-unfreundliche Tests durchführt.
Selbstverständlich werden so nichtige Tests wie z.B. der Sandra-Speicherbench voll in die Wertung übernommen. Dabei interessiert niemanden die totale Bandbreite, das Praxis-Ergebnis sollte stattdessen zählen. Einem Prozessor Punkte geben, weil er ein breiteres Interface hat? Obwohl er davon allenfalls beim Videoschnitt profitiert? Das ist nicht länger Schönfärberei, das ist offener Betrug!
Oder die Überbewertung von SSE2. Ich zumindest verwende kein einziges Tool, das SSE2 unterstützt - kenne auch nicht viele. Diese Punkte fließen ebenfalls dick in die Gesamtergebnisse ein. Kann man den Wettbewerb eigentlich noch mehr verzerren?
Dann das dämliche OC-"Argument", die Lüge über die "Zukunftssicherheit" und der substanzlose HT-Hype. Erwähnt wird auch nicht, daß HT nur in Verbindung mit WinXP oder Linux voll einsetzbar ist - es gibt aber genug User, die bei W2K bleiben wollen. Sind das jetzt fortschrittsfeindliche Deppen?
Subtrahiert man all das, landet man hart in der Realität - und da herrscht weiterhin ein Patt. Verglichen werden nicht P-Ratings und Takte, sondern Preise!
Und deshalb habe ich keine Hemmungen, für die meisten Systeme einen Athlon zu empfehlen. Speziell für deines, Nico99, du findest das Geld ja auch nicht auf der Straße. Laß dich nicht von Propaganda reinlegen, der P4-Hype ist eine Lüge!