Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cache Vergleich
Bitte hier alle Kommentare etc. posten!
HIER (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=386820) der Link zum Vergleichs-Thread
Viel Spaß beim Benchen,
LG mat
EDIT: @ Mods
Bitte Rechtschreibfehler im Titel ändern! (Cache, nicht Cach ;))
stummerwinter
01.03.2008, 18:39
Viel wichter noch wäre auch verwendetes OS und Tweaks...;)
@ Stummerwinter
Warum OS, macht das einen Unterschied beim Cache? Tweaks?!
pampelmuse
02.03.2008, 01:15
OS würd mich auch interessieren.
Tweaks?
Subtimings und so nehm ich an.
Ich mach jetzt reboot, bis gleich mit Ergebnissen.
Und füg hier Bitte noch nen Link zum Ergebnissethread ein.
Du solltest auch fest definieren, wie hoch der FSB sein muss, da der doch auch einen Einfluss auf SuperPI hat, oder nicht?
@ Flo89
Ich weiß nicht ob der FSB selbst einen Einfluss hat - er könnte auf jeden Fall in bezug auf RAM-Flaschenhals einen Auswirkung haben (wenn Teiler nicht 1:1)...
Außerdem würde ein einheitlicher FSB die Ergebnisse wohl sehr einschränken (Multi-Unterschiede)...
@ pampelmuse
Subtimings spielen eine verschwinden kleine Rolle bei 8M...
Wie soll ich meinen E6750 denn auf 3 GHz laufen lassen und gleichzeitig den RAM auf 800 MHz?
3000 / 8 = 375 --> RAM: 750 oder 900 MHz
3000 / 7 = 429 --> RAM: 858 MHz
@ Flo89
Geht sichs mittels Teiler nicht aus? Verdammt, das habe ich nicht bedacht...
EDIT: Hab die Regeln abgeändert, bitte nochmal genau lesen!
edit: @ pampelmuse
Kann das sein? So ein gewalger Unterschied?! Achja, wenn du 1zwei3weg's Ergebnis anschaust, sieht man wohl was das 1:1 Verhältnis von FSB und RAM ausmacht...
pampelmuse
02.03.2008, 01:51
Das mit den Timings ist mir bewusst, trotzdem kann ich nur das vermuten^^
Bei guten Boards gibts natürlich noch mehr Einstellungen.
Mach doch noch eine Liste im ersten Post.
Also für 6MB aus allen 6MB Ergebnissen das arith. Mittel ziehen und posten, usw. usf.
Quads und Duals getrennt.
Ja, werde ich in Erwägung ziehen. Allerdings weiß ich nicht wie man so eine "Code"-Liste macht, wenn du verstehst was ich meine... Kann das sein das die 6fache größe eures L2 Caches eine Minute ausmacht?! Ist ja wahnsinn...
pampelmuse
02.03.2008, 02:07
Schon möglich, im Verlgeich zu einem E4300 und gleichem Takt hab ich allerdings nur bei CSS und WiC Unterschiede festgestellt, hab mir aber auch nicht besonders Mühe gegeben.
auch wenns nicht hier hin gehört, ich weiß du hörst hardstyle, gibts da auch songs ohne stupiden gesang wie puta madre oder boom boom punani?
Die Songs von Showtek und Mystery find ich sonst nämlich geil.
HappyMutant
02.03.2008, 02:14
Ich will ja niemanden enttäuschen, aber das Ergebnis hängt von so vielen Parametern ab, dass eine sinnvoller Vergleich kaum möglich ist, zumindest ohne einheitliche Plattform. Den Einfluss des L2 wird man so nur begrenzt auf die Schliche kommen.
Mal als Beispiel: Ein E6300 (Multi 7) auf einem Asus P5B. Das skaliert alles wunderbar, nur oberhalb von FSB400 bricht die Speicherbandbreite spürbar ein, weil das Board einen anderen Strap nutzt, also mit schlechter Timings arbeitet. Diese CPU bei 3GHz (~FSB 430) auf diesem Board wird eine verhältnismäßig schlechte Leistung bei Super PI erreichen. Schlechter als mit 2,8 Ghz (FSB400) z.b. .
Auch das ändern des FSB um überhaupt 3 GHz zu erreichen beeinflusst das Ergebnis maßgeblich. Und wie gesagt, selbst das Board nimmt Einfluss auf das Ergebnis, auch je nach Grad der Übertaktung.
@ HappyMutant
Jah... Ist mir im Zuge der Wartungen jetzt auch aufgefallen... Wobei es für einen groben Vergleich doch reichen würde oder? den Unterschied den der FSB ausmacht haben wir ja bereits gesehen...
Hast du Vorschläge?
HappyMutant
02.03.2008, 02:23
Hmm, okay, eins habe ich übersehen: Bei 8M sollte der Unterschied wirklich nicht so gravierend sein. Ich halte es dennoch nicht unbedingt für eine geeignete Methode. Lasse mich aber da auch gerne eines besseren belehren. Vielleicht denk ich auch grad völlig abwegig. :D
Ich lass mich auch gerne eines Besseren belehren :). Dann schauen wir halt mal. Ich warte auf deine CPU... ;)
stummerwinter
02.03.2008, 11:50
OS macht einiges aus, dann noch einige Tweaks...
Ich poste nacher mal Ergebnisse...
@ stummerwinter
Bis jetzt weiß hier noch niemand genau was du mit Tweaks meinst! Bitte erklär uns das! :)
Und WARUM macht das OS was aus? Ich habs eh schon hinzugefügt.
stummerwinter
02.03.2008, 11:57
Tweaks sind zB Dienste ausschalten, Prozesse beenden, CopyWaaza usw...
Hier mal einiges, was ich bei 32M getestet habe: 32M-Tweaks (http://awardfabrik.de/forum/showthread.php?t=2118)
Ich poste gleich mal ein VISTA-Ergebnis und dann eins von meiner Pi-Partition, wobei die für 1M und 32M optimiert ist, sollte aber auch bei 8M ganz gut sein...
Ah, ich weiß warum das OS was ausmacht! WinXP nutzt standardmäßig soweit ich weiß nur 512KB des vorhandenen Caches, da es zum Release noch nicht mehr gab. Man kann das jedoch in der Registry aktualisieren. Stimmt das? Hab das mal in einer GameStar gelesen...
stummerwinter
02.03.2008, 12:13
Viel mehr als dass, alleine wenn man sich anschaut, wie viele Dienste bei VISTA von anfang an laufen...
Ja soweit ich weiß bis 50, stimmts?
Du weißt nicht zufällig den Registry Pfad, mit dem man auf volle Cache-Nutzung umstellen kann oder?
stummerwinter
02.03.2008, 12:22
Nein, kann ich dir nicht sagen...
Aber ich :D
HKey_local_machine/system/currentcontrolSet/control/SessionManager/memoryManagment -> SecondLevelDataCache bei 512KB auf Hexadezimal 400 stellen
1MB – 600
2MB- 800
4MB-1000
:D Danke Möcky! Mal sehen obs was bringt...
EDIT: Deine Angaben scheinen nicht ganz zu stimmen... Ich glaube so passts
1MB --> 400
2MB --> 800
4MB -->1000
Ich habe ein Word Dokument mit ein Paar Tweaks, bei interesse kann ich es verschicken, oder hier Online stellen.
Habe ich vor 3 Jahren geschrieben, ob alles noch geht kann ich leider nicht sagen.
Okey, aber wie immer alles auf eigene Gefahr.
stummerwinter
02.03.2008, 13:22
Hier die Werte:
VISTA: 3 min 21.817 s
WXP: 3 min 19.984 s (ist das XP von meinem Spielerechner)
WXP-Pi: 3 min 14.484 s (ist meine Pi-Partition mit 32M-Tweaks und optimierten Sub-Timings)
Tweaks: 1,5 GB CopyWaaza G: -> C: -> G: / maxmen = 615 / Dienste aus
BIOS-Einstellungen waren alle gleich!
Schön stummerwinter, aber warum stellst dus nicht in den dafür vorgesehenen Sammelthread (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=386820)?!
stummerwinter
02.03.2008, 13:40
Weil hier gerade um OS und Tweaks diskutiert wurde...;)
Ich stell den noch rein...:)
1zwei3weg
02.03.2008, 17:26
Hi,
ich habe mal auf die schnelle mein Eintrag im Sammelthread editiert.
Performance Gewinn mit Registry Parameter = SecondLevelDataCache auf Cache 6MB (HEX 1800) und diverse Dienste ausschalten = 0,312Sec,
bzw 0,062Sec nur den SecondLevelDataCache auf Cache 6MB.
1zwei3weg
Ok 123weg, dann aktualisier ich mal die Liste... Mein Ergebnis muss auch mal aktualisiert werden...
pampelmuse
02.03.2008, 22:46
Werde mein Ergebnis hier auch noch verbessern, möchte aber erst 1m möglichst gering schaffen.
Kann dann später auch noch nen E4300 hier reinsetzten und mit gleichen anderen Komponenten/Tweaks testen.
Also aus der jetzigen Liste zieh ich schon ein kleines Resume: 1MB L2 Cache suckt ;)...
der Tipp mit dem Second level Data Cache ist absoluter Schwachsinn
wenn man da nun was selber einstellt, bewirkt das null, da diese Option seit der Pentium 3 CPU-Gneration von Windows ignoriert wird
Alle Rechner mit einem Prozessor mit CPU-ID ab Pentium II ignorieren diesen Schlüssel komplett, da hier der Hardware Abstraction Layer (HAL) die korrekte Größe des L2-Cache ermittelt.
http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;183063&x=5&y=6
http://support.microsoft.com/kb/q228766/
@ Teak4U
Ok, gut zu wissen. Wette das weiß sogut wie niemand ;).
1zwei3weg
04.03.2008, 18:21
Tweak4U@
der Tipp mit dem Second level Data Cache ist absoluter Schwachsinn
einen Hinweis gleich als Schwachsinn zu bezeichnen zeugt auch nicht gerade von herausragender Intelligenz!
Er mag falsch sein, aber schwachsinnig nein danke!
123weg