Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der langsame Niedergang der Musikbranche
Die Musikindustrie 1.0 ist vorbei, man kann sagen, sie ist tot (http://www.heise.de/newsticker/meldung/102497). Und jedes Unternehmen, das glaubt, es kann Business as usual machen, macht sich lächerlich.
Ich habe mal etwas recherchiert in den Zahlen von Musik, Spiele und Filmindustrie (ja, einige Leute haben schon komische Hobbys :p)
Jahresumsätze (Deutschland)
Spieleindustrie - 2006 (PC, Konsole, Handhelds u.ä.) : 1,12 Milliarden Euro (http://www.biu-online.de/fileadmin/user/dateien/BIU_-_Marktzahlen_2007_.pdf) (+7% ggü Vorjahr)
Musikindustrie - 2006 (Tonträger auf CD u.ä, MP3-Downloads): ca. 1,6 Milliarden Euro (http://www.musikindustrie.de/branchendaten.html) (-40% ggü 1996)
Zum Vergleich Filmindustrie - 2006 (international): 81,2 Milliarden Euro (http://www.wirtschaftsblatt.at/home/oesterreich/branchen/276291/index.do?direct=315014&_vl_backlink=/home/oesterreich/branchen/315014/index.do&selChannel=) (+2,9% ggü Vorjahr)
2007 sieht es noch krasser aus. Da hat die Spielebranche schon 1,37 Milliarden verdient (+21%)und laut PriceWaterCoopers soll die Musikbranche bis 2011 einen Umsatzverlust von -2% pro Jahr auf 1,5 Milliarden in 2011 erwarten. Man ging davon aus, dass man mit Spielen 2007 schon mehr verdient als mit Musik, aber das ist bislang noch nicht eingetreten. Möglicherweise aber schon dieses Jahr.
Soweit die Fakten. Die meisten verknüpfen das Ganze sofort mit Raubkopien. Bei Vorstellung der Zahlen sagte deren Chef, dass der Rückgang aufgrund der Raubkopien (http://www.pcwelt.de/it-profi/business-ticker/134161/) zustande kommt. Dabei gibt es eine Studie (http://www.digital-world.de/news/kommunikation/internet/studie_filesharing_kostet_filmbranche_millionen/1257389/studie_filesharing_kostet_filmbranche_millionen.html) der Uni Weimar, demnach die Filmindustrie nur ca. 0,23% (190 Mio) ihres Umsatzes durch Raubkopien einbüsst. Ein Vergleich zu Musik fällt schwer, aber auf keinen Fall ist jeder, der sich etwas illegal besorgt, ein potentieller Käufer, wie oft selbstverständlich behauptet wird.
Wenn eine Branche Verluste macht, wird normalerweise festgestellt, woran das liegt und Gegenmaßnahmen ergriffen. Anhand der Zahlen konnte ich jetzt leicht feststellen, warum sich die Industrie auf die Raubkopierer eingeschossen hat. Die haben einfach den Wert aller illegalen Downloads zusammengerechnet und sind auf 6,8 Milliarden Euro (http://www.musikindustrie.de/branchendaten.html) gekommen, was dem mehr als vierfachen des aktuellen Umsatzes entspricht.
Die Gegenmaßnahmen sind im Moment abschreckende gerichtliche Verfügungen gegen kommerzielle und private Raubkopierer und eine Ausweitung der legalen Downloadportale. Das eine ist schlecht für's Image und der Aufbau eines Internetnetzwerks kommt zu spät, meinen andere. Zu lange wurde das Netz bekämpft (http://de.wikipedia.org/wiki/Musikindustrie#Krise_der_Musikbranche).
Tja, ich finde eines wird bei der ganzen Sachen aber irgendwie vergessen. Während man 2000 noch 206 Minuten vor dem Fernseher (http://www.golem.de/0103/13115.html) saß, 185 Minuten Radio oder Musik hörte und 13 Minuten mit Internet beschäftigt war, so waren es 6 Jahre später durchschnittlich 72 Minuten (http://prosiebensat1.com/pressezentrum/sevenonemedia/2006/09/25/23231/) Internet (DSL: 118min). Laut Telepolis (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22215/1.html) haben die Radiosender in den letzten Jahren massiv Zuhörer verloren, Zahlen darüber wieviel Musik gehört wird hab ich nicht gefunden, wär aber hilfreich zu wissen.
Tja, wie's aussieht werden Popstars und Medienmogule in Zukunft keine Topverdiener mehr sein und können sich noch nicht so recht damit abfinden. Deren Hoffnung ist nämlich, dass die das Problem durch die Raubkopierer in den Griff kriegen und dann die goldenen Zeiten wiederkommen. Da bin ich mir aber noch sehr unsicher, ob das wirklich der Fall ist.
Mal schauen, wie das mit Spiele- und Filmindustrie weiter geht.
Da tut sich ja auch nichts mehr neues. Also seit Jahren gibt es ja schon kaum noch neue Musik. Einfach weil es kaum noch etwas gibt, das es noch nicht gab. Und irgendwelche Geräusche hintereinander setzen nur, damit es etwas neues ist, kann man auch nicht als Musik bezeichnen.
Also gibt es permanent Neuauflagen und Musikstücke bei denen es einem schwer fällt einen Unterschied zu vergleichbaren zu hören.
Bei der Spiele- und Filmindustrie ist es ähnlich. Doch die beiden sind wesentlich jünger als die Musik, weshalb vielleicht dieser Effekt noch nicht eingesetzt hat, dass es ja eigentlich alles schonmal gab. Oder wo gibt's es noch völlig neue Konzepte für Computerspiele oder einen Film, der einen nicht an einen älteren erinnert?
Ich sehe bei den 1.0-Versionen aller drei Industrien keine großartige Zukunft. Langfristig müssen Innovationen kommen, die vielleicht auch mit neuer Technik zusammen hängen. Z.B. Filme schauen, die man mitten drin pausieren kann und dann als Spieler in den VR-Film einsteigen, um die Handlung selbst zu Ende zu bringen.
Natürlich ist das noch Zukunftsmusik aber was die Jahre so auf den Markt kommt der drei Industrien kann meiner Meinung kaum mehr überzeugen geschweigedenn ernsthaft hunterte von Millionen an Entwicklung und Produktion verschlingen.
dreamy_betty
09.03.2008, 08:51
Raubkopien sind sicherlich ein Teil des Umsatzrückganges, aber das eigentliche Problem stellen diese sicherlich nicht da. Immerhin sind sowohl Spiele, Filme aber auch Programme genauso einfach erhältlich ohne dafür bezahlen zu müssen - diese haben aber keinen so starken Umsatzrückgang, zumindest nicht laut deinen Statistiken.
Ich sehe das Problem der Musikbranche ganz einfach in einem stark veränderten Zuhörerverhalten. Seit Breitbandanschlüsse für die Masse zugänglich geworden sind kamen kostenlose Multimedia-Angebote wie Pilze aus dem Boden geschossen. Man denke da mal nur an Webseiten wie youtube, myspace, last.fm und zahlreiche Internetradios die sogar in CD-Qualität (128-192kbps) werbefrei und kostenlos Musik in jedem Geschmack streamen. Zwei Musikvideos von Britney Spears wurden auf youtube je über 25 Millionen mal angesehen, da fragt man sich natürlich wer sich dann noch die Single im Handel kaufen will.
Die großen Labels haben es auch jahrelang verschlafen, dem steigenden Bedarf nach Musikdownloads nachzukommen und selbst wenn sie etwas in dieser Richtung gemacht haben, dann war es oft zum Nachteil der Kunden. Die Musiker bekommen vom Apple iTunes teilweise einen erschreckend geringen Teil der Einnahmen und die RIAA hat Abfindungsgelder in Höhe von bis zu 400 Millionen Dollar (kommt wohl von Napster, Kazaa usw) noch nicht an die Musiker ausgezahlt. Auch wenn das nur Gerüchte sind ist es doch bemerkenswert, dass der ein oder andere Musiker daran denkt deswegen sein eigenes Plattenlabel zu verklagen.
Die ganze Geschichte um Musiker, ihre Plattenlabels und die immer weniger kauffreudigen Konsumenten ist meiner Meinung nach sehr komplex wenn man sich darüber informieren möchte. Die Nine Inch Nails haben erst kürzlich eines ihrer Alben kostenlos zum Download angeboten; die amerikanische Künstlerin Colbie Caillat hat durch den Erfolg ihrer MySpace Seite (über 20 Mio Seitenaufrufe bzw 30 Mio Songanfragen) einen Plattenvertrag ergattert und ist sowohl mit ihrer Single als auch mit ihrem Album in den Top 10 mehrerer Länder zu finden.
Die Welt der kommerziellen Musik hat sich in den letzten Jahren stark verändert und durch die zahlreichen (gar nicht mal illegalen) Multimediaangebote im Internet hat sich auch das Kaufverhalten angepasst. Darauf müssen sich Plattenlabels eben einstellen, eine Veränderung in ihrer Struktur wird sich nicht verändern lassen.
Nachtrag zu CPat's Antwort: ich stimme dir zu, dass die Filmindustrie langsam aber sicher am Ende dessen ankommt, was sich regelmäßig gut verkaufen lässt. Gerade die Spieleindustrie hat jedoch noch ein richtiges Ziel vor Augen und dazu noch eine sehr erfolgreiche Sparte die mit dem Internet wachsen wird! Ich spreche von 6,5 Millionen World of Warcraft Spielern weltweit (was monatlich über 55 Mio Euro Umsatz für Blizzard bedeutet) sowie der Ambition, fotorealistische Szenen darstellen zu können. Der Spielebranche würde ich also noch ein paar Jahre Zeit geben, bevor sie sich Sorgen machen muss.
Bunshichi
09.03.2008, 08:56
der Umsatzrückgang is logisch, überteurete Preise für CDs schrecken ab. da hör ich lieber Internetradio.
Ich hab noch etwas vergessen zu erwähnen. Ich weiß nicht ob es etwas damit zu tun hat, aber aktuelle Spiele auf PC oder Konsole sind in der Lage, Handlungen und Filme in Hollywood-Qualität abzuspielen, inkl. mitten-drin-feeling versteht sich. Und die passende Orchester-Musik gibts auch dazu. Eventuell haben einige Leute heutzutage gar nicht mehr die Lust aktiv Musik zu hören und zu kaufen, wenn man das quasi schon nebenher bekommt.
Mike Lowrey
09.03.2008, 09:12
Nun, dass die Musikbranche Probleme bekommt war schon lange vorher abzusehen, wer geglaubt hat die Verkäufe würden trotz steigender Preise und teilweise rapide abnehmender Qualität gleich bleiben wäre mehr als naiv.
Innovationen sind in allen Branchen schwierig doch hier hat die Filmbranche den Vorteil, dass sie aus jeder Idee etwas "eigenes" schaffen kann ähnlich geht es dort der Spielebranche so geschehen z.B. mit Portal (Valve, usprüngliche Idee stammt von ein paar Studenten).
Das große Problem der Musik ist jedoch, dass die Zielgruppe immer mehr in den Schatten rückt - jeder soll das gleiche Hören und bekommt auch nur das vorgesetzt (überspitzt formuliert natürlich) und genau dies klappt nicht mehr in Zeiten wo jeder das (sogar theoretisch kostenlos) bekommen kann was genau dem Geschmack zu sagt - hier muss die Branche an ihrer Philosophie arbeiten und letztlich auch ihre Geschäftspraktiken überdenken.
Rasemann
09.03.2008, 09:44
Bei Musik wird doch schon IMMER kopiert!
Wozu gab es ganze Generationen von Doppelkassettendecks mit high speed dubbing?
Oder einfach aufnehmen vom Radio.
War mindestens so einfach wie heute, ganz ohne PC.
Und die Musik die ich wirklich haben will die kauf ich mir damals wie heute auf einem hochwertigem Datenträger.
Downloaden von Musik: Für mich völlig uninteressant, wenn ich was kaufe, will ich was greifbares in der Hand haben und kein mieses völlig überteuertes MP3 File auf der Festplatte, das dann noch nicht einmal weiterkopierbar(Auto, Stereoanlage, PC, ...) ist.
Sollen eben die Herren "Manager" und Herren "Musiker" ein bissl weniger verdienen.
Wird doch eh auf alles außer Schreibpapier eine "Künstlerabgabe" draufgeschlagen.
mop.Bulletproof
09.03.2008, 09:52
Odium seine Darstellung zeigt das ganze Debakel der Musikindustrie sehr gut. Auch ich bin einer bei dem das Musikhören in den letzten 10 Jahren sehr selten geworden ist.
Und von mir aus kann die ganze Branche Pleite gehen. Solange es hochgepushte DruffiStars wie Amy Winehouse gibt, die schon lang nix mehr mit Vorbildfunktion gemein haben, ist für mich jeder Gewinneinbruch bei der Musikindustrie Balsam für die Seele.
Jake Grafton
09.03.2008, 10:03
Das ist schon interessant.
Ich bin aber auch der Meinung dass es daran liegt dass es nur noch Schrott gibt der als Musik angeboten wird. Und das seit ca. 1999. Überall ist immer nur der gleiche Müll zu hören. Entweder irgendwelcher durchgekauter Pop, der sich eh immer gleich anhört, da es immer wieder die gleichen künstlichen Leute sind, oder aber der Hip Hop & Co., der sowieso nur noch ne Melkkuh ist und nichts mehr mit Musik zu tun hat. Alle anderen Genres bringen doch schon seit Ewigkeiten nichts gutes mehr.
Warum habe ich mir schon ewig keine CD mehr gekauft, davor aber innerhalb von 5 Jahren über 600 CDs angehäuft? Weil ich es mir jetzt alles Raubkopiere? Nein.
Weil es einfach keine gute Musik mehr zu kaufen gibt? Genau.
Wenn ich mir schon anschaue, dass wenn ich mir kommerzielle Alben oder Sampler anhöre, die dann VIELLEICHT 1 oder 2 Lieder haben die ich einigermaßen gut finde... Wieso soll ich dafür 20 Euro ausgeben? Das wäre doch absoluter Schwachsinn.
Kleine Anbieter aus dem Ausland, vor allem in den USA, UK, Niederlanden o.Ä. blühen wie bei uns vor 14 Jahren auf, verkaufen mittlerweile ihre Songs fast nur noch virtuell im Internet. Diesen Labels gebe ich gerne Geld. Warum? Weil sie Gute Musik machen und da aufgreifen wo unsere Industrie ab 1999 schlapp gemacht hat.
Hier in Deutschland sind solche kleinen Label alle gestorben. Weil sie sich nicht angepasst haben. Diese Label im Ausland sind fast alle neu gegründet worden, weil diese Leute kapiert haben wie man neuerdings Geld macht. Diese holen sich die ganzen wirklichen Künstler, wärend unsere "großen" nur noch auf HipHop und DSDS-Mist setzen der immer weiter zu horrenden Preisen auf CD verkauft werden soll, und sich dabei auch noch wundern dass nur noch kleine verblendete, kreischende Kiddies deren Scheiss kaufen...
wie viele meine Vorredner richtig bemerkten: in den letzten jahren sind zu selten Cds auf den markt gekommen, die bei mir einen must have effekt auslösten, es fehlt an neuen musikstilen, kreativen Künstler mit Format, sprich: überzeugende Kaufargumente. Die Musikindustrie hat meines Erachtens ein Kreativitätsproblem, nicht ein Raubkopierproblem.
MFG
Norbert
dreamy_betty
09.03.2008, 10:54
Diese holen sich die ganzen wirklichen Künstler, wärend unsere "großen" nur noch auf HipHop und DSDS-Mist setzen der immer weiter zu horrenden Preisen auf CD verkauft werden soll, und sich dabei auch noch wundern dass nur noch kleine verblendete, kreischende Kiddies deren Scheiss kaufen...
Über DSDS oder andere europäische Ableger kann ich nicht sprechen, in den USA ist American Idol aber nach wie vor eine sehr gute kostenlose Unterhaltung für das Volk. Jede Ausstrahlung sehen etwa 25-30 Millionen Amerikaner, damit ist das mit Abstand die stärkste 'Serie', wenn man das so nennen darf. Selbst Big Brother bringt dort keine 10 Millionen Zuseher mehr.
Im gleichen Zug muss man aber auch erwähnen, dass mehrere frühere Idol Gewinner ihre Plattenverträge verloren haben, weil sie eben nur Eintagsfliegen waren von denen heute keiner mehr etwas wissen will.
In diesem Sinne stimme ich euch durchaus zu, dass die Qualität von Musik heute schlechter ist denn je. Was ich mir noch regelmäßig kaufe sind neue Alben von verschiedenen Indy Bands oder ein paar remastered Klassik CD's.
Ich weiß nicht so recht. Mit jedem neuen Song steigt die Auswahl. Es gibt eine unglaublich breite Anzahl von Genres in der Musik, von Schrott bis komplexer Klassik. Da ist doch für jeden was.
Also mit dem Argument der Qualität kann man das irgendwie nicht begründen, denn jeder hat eine freie Auswahl und keiner ist gezwungen, Pop zu kaufen, sondern z.B. Goa oder wasweißich.
blubberbrause
09.03.2008, 11:28
Könnte aber auch ne einfacher Verlagerung sein, man kann sein geld nur einmal ausgeben
Wenn sich nun jemand für HD Filme interessiert, so bleibt das Ausgegebene Geld nicht mehr für Musik CDs übrig. (grad bei den preisen für Blueray...)
Jake Grafton
09.03.2008, 12:04
@dreamy_betty
Ja, das ist ne Fernsehshow, wo man sich über Leute lustig machen kann. Vielleicht finden sie da Talente, aber auch die bekommen dann Lieder vorgesetzt, die sich nicht anders anhören als das was schon seit Ewigkeiten in den Charts auf- und abgespielt wird.
Was glaubst du wohl warum gerade Techno seit ein paar Jahren so sehr im kommen ist in den USA (vergleichbar wie bei uns vor 15 Jahren), aber trotzdem noch von den grßen Labels da drüben größtenteils ignoriert wird? Vorher war der absolut gehasst in den USA, und die Großen bleiben einfach stehen und denken es wäre noch genauso.
Die Leute wollen was neues!!!
@blubberbrause
Das ist Blödsinn. Früher gabs auch schon DVD und VHS. Beides war zu Anfangszeiten auch in etwa so teuer wie heute BluRay.
@Odium
Musik ist ein regelrechter Konsumartikel. Fast wie Nahrung. Irgendwann hat man sich sattgehört und was neues muss her und man kenn schon alles was bis jetzt da war. Wenn dann nichts neues, kreatives nachkommt, dann bleibt man halt bei den alten und kauft nur noch selten neue CDs oder man sucht sich irgendwelche kleinen Labels die neue Künstler und Richtungen haben.
Das ist ja das Problem. Es gibt nur noch Pop und HipHop. Wenn du z.B., wie du gesagt hast, Goa magst, dann ist das Angebot extrem dünn. Wenn du dann Goa schon seit Ewigkeiten magst, wirst du es schwer haben heute was zu finden was du magst, da du alles schon kennst was dagewesen ist. Gerade beim Technobereich ist extrem viel verschwunden. Beim Kommerztechno (Hardstyle) hört sich mittlerweile sogar wirklich jedes Lied an wie das andere. Die benutzen sogar IMMER die gleichen Samples. Da ihnen nix mehr einfällt, müssen jetzt sogar 80er und 90er Jahre Lieder & Tracks schon gecovert werden die sich noch peinlicher anhören. Wer kann sich immer das gleiche Sample in 20-40 verschiedenen Liedern auf ner CD anhören??? Da wird man doch blöd im Kopf. Und wer hört sich was an was ein Cover von nem Track von vor 10 Jahren ist? DAS KENNT MAN DOCH SCHON! Ja, Covers gabs schon immer, aber nicht in der extremen Weise wie im Augenblick.
Da haben diese kleinen Labels ihren Markt gefunden und eben aufgegriffen was die großen Labels fallen gelassen haben vor einigen Jahren.
Ich verstehe eben nicht wieso diese großen Labels sich beschweren. Sie haben früher immer Trends gesetzt durch ihren riesen Einfluß. Das könnten sie heute immer noch, aber es kommt einfach nichts neues mehr und es wird sich nur auf 1 oder 2 Sparten konzentriert. Ich bin der Meinung die sehen nur noch Geld Geld Geld, dass Musik dabei emotional ist und man eben nicht immer nur bei dem gleichen Mist bleiben kann, haben sie wohl vergessen.
Es ist völliger Unsinn anzunehmen, dass jede raubkopierte CD normalerweise gekauft werden würde. Im Leben nicht. Und ich würde nicht einmal so weit gehen, hier einen Prozentsatz anzugeben.
Wenn morgen jemand mit seiner externen Festplatt bei Euch vorbeikäme und fragte, ob Ihr mal eben 20 GB an MP3-Dateien für Euch kopieren möchtet, dann macht Ihr das vielleicht. Wahrscheinlich hört Ihr später auch einmal den einen oder anderen Song an. Vielleicht gefällt Euch sogar einiges davon. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich jemals eine dieser Songs oder CD kaufen würdet.
Selbst bei Spielen darf man nicht pauschalieren. Nehmen wir an, es ginge um ein aktuelles Spiel, welches man raubkopieren könnte. Da wird es Spieler geben, die sich gerne an der Raubkopie bedienen, um das Geld für den Kauf zu sparen. Es wird Spieler geben, die von dem Titel bisher nichts gehört haben, die aber gerne einmal einen Blick darauf werfen würden, um später zu entscheiden, ob sich der Kauf lohnt. Und es wird Spieler geben, die momentan eigentlich mit einem ihrer anderen Spiele beschäftigt sind und die sich die Raubkopie trotzdem anschauen, obwohl sie überhaupt kein Kaufinteresse haben.
Was die Musik angeht, so ist auch folgender Punkt wichtig: Das Interesse an Musik, nimmt mit dem Alter rapide ab. Nicht, dass man keine Musik mehr hören würde. Aber man hat seinen Geschmack gefunden und kann auf eine vorhandene Sammlung zurückgreifen. Man verfolgt nicht mehr die Charts, wie man es in jungen Jahren getan hat. Und man kauft deutlich weniger neue Alben
Und jetzt schaut Euch mal die demografische Entwicklung in Deutschland an. Die ehemals Jugendlichen (geburtenstarke Jahrgänge) sind dem typischen Kaufalter entwachsen. Sie geben vielleicht 70 Euro für ein Live-Konzert aus, aber die kaufen sich weniger neue CDs und DVDs von Musikern, die sie nicht kennen und deren Musik ihnen nicht gefällt. Es ist doch auffallend, dass Dinosaurier wie U2 oder Depeche Mode mit ihren Alben schnell an die Spitze kommen, wogegen viele farblose Newcomer laufend die Platzierungen wechseln und den Eindruck der Austauschbarkeit hinterlassen.
Hinzu kommt der Punkt, den Odium schon ansprach: das Freizeitverhalten. Wenn im Sommer die Sonne scheint und die Leute im Biergarten sitzen oder im Freibad hocken oder wenn die Fußball-WM läuft, dann kaufen sie weniger Musik-CDs.
Und wenn der Fernsehkonsum sich verändert oder wenn die Freizeit damit verbracht wird, Videos auf Youtube zu schauen, wenn die Leute in die Videotheken strömen, dann wird eben weniger Musik gehört. Man kann sich schließlich nicht vierteilen, um alles gleichzeitig zu machen. Die Musikbranche und auch die Filmbranche kämpfen um die knappe freie Zeit ihrer Konsumenten.
Wen wundert das? Schauen wir uns z. B. die PC- oder Konsolenspiele an. Man spielt die Sachen nicht nur einmal durch, sondern man spielt (anschließend) noch gemeinsam im Netz, nutzt die Modifikationen und erlebt Langzeitspielspaß. Folglich bleibt der Konsum im Laden auf der Strecke.
Nicht-Natan
09.03.2008, 21:04
Es ist völliger Unsinn anzunehmen, dass jede raubkopierte CD normalerweise gekauft werden würde. Im Leben nicht. Und ich würde nicht einmal so weit gehen, hier einen Prozentsatz anzugeben.
Selbst bei Spielen darf man nicht pauschalieren.
Das weißt du doch gar nicht. Es geht hierbei eher um das Prinzip: Es muß der teure MP3- Player sein, die 120€ Turnschuhe, die 600€ Grafikkarte und dann wird eben bei Musik und Spielen "gespart" und zu illegalen Methoden gegriffen. :schaf
Früher mußten wird uns auch mehr entscheiden, wollen wir ins Kino oder holen wir und das neueste Album. Ja, es gab auch damals Raubkopien, aber die QUalität ließ dem original gegenüber doch sehr zu wünschen übrig und die Verbreitungskanaläe waren dünn gesät. Heut e bekommt man ja *alles* schwarz, von zuahseu aus per Knopfdruck.
Und natürlich würde mehr gekauft werden, wenn Raubkopien technisch unmöglich wären. EInige Spiele die mit dem fast unknackbaren Starforce versehen waren, haben es in ihren Verkaufszahlen trotz Negativ-Werbung eindeutig demonstriert.
Du gehst davon aus, daß Raubkopienm der Industrie nicht Schaden würden, weil sowieso niemand die Musik kaufen wüprde. Warum wird sie dann aber raubkopiert? Ein Verlangen muß also doch da sein.
@Natan
Sie es einfach wie z.B. kopierte Markensportschuhe aus einem fernen Land.
Nur der Teil, der auch wirklich von den Leuten gekauft wird, die sich sonst die teuren und echten Markenschuhe gekauft hätten, ist auch der Verlust für den Hersteller.
Wieviele insgesamt in einer Hinterhof-Fabrik illegal hergestellt werden ist eine ganz andere Sache und sicher auch eine wesentlich größere Zahl.
Nicht jeder kopierte Schuh ist automatisch ein Verlust für den Hersteller - auch wenn jeder einzelne verboten ist.
Nicht-Natan
09.03.2008, 21:19
Sicherlich,, was ich glaube ist nur: Wenn es keine Möglichkeite des qualitativ verlustfreien illegalen Kopieren gäbe, wäre der Anteil an legal erworbener Musik deutlich höher. WIeviel höher ist eine andere Diskussion, aber er wäre deutlich höher.
Musikhören ist ein Grundbedürfnis der Menschheit, und daß schon seit gut 12.000 Jahren. Die meisten hier könnten nichtmals einen Tag ohne Musik.
Es mags ein, daß ein geringer ANteil der P2P Nutzer "Alles-Sammler" sind, aber der weitaus größere Teil dürfte wirklich seinen Durst nach musik im P2P stillen.
Beipiel meine Nachbarkinder: Die sind 12 und 14. Beim Papa war mal der Rechner kaputt, bin ich also rübergegange und habe gleichzeitig auch die vernetzen PCs der Kinder unter die Lupe genommen: 5 GB an MP3... natürliche alle schwarzkopiert und die wurden sehr wohl gehört. Den ganzen Tag lief ein iPod und ein MP3 Player im ganzen Haus... bedient aus den Playlisten dieser 5 GB. Nervig.
Jo und gleichzeitig laufen die Kids da in 150 Euro Klamotten herum - vom großzuügig spendierten taschengeld bezahlt. Natürlich würden die sich ihre Musik kaufen, wenn sie denn müßten.
Ich bin mir auch sicher, dass die legal erworbene Musik zunehmen würde, wäre es absolut unmöglich Kopien zu erstellen (obgleich man das Recht darauf hat Kopien zu erstellen). In welchem Rahmen die legal erworbene Musik zunehmen würde, sieht man denke ich anhand der Zahl der geschätzten Verluste der Filmindustrie im 1. Post.
Eine Gegenüberstellung mit den Ausgaben für Kopierschutz, Medienkampagnen, Anwaltskosten etc wäre da sicher interessant ;)
Und Musik als Grundbedürfnis? Es ist ein Zeitvertreib.
Grundbedürfnisse sind Dinge wie Luft und Nahrung. Musik ist z.B. was bei Langeweile und keinesfalls einzigartig. Also es gibt noch ewig viel Alternativen.
Unter anderem ja auch die Film- und Spielindustrie, die ja stetig zulegen (und die Musikindustrie verdrängen?).
Wie auch schon gesagt wurde, findet sich Musik automatisch bei Produkten der anderen Industrien integriert, sodass man von der "Standalone-Musik" immer mehr absehen kann.
Und die Sparte Zeitvertreib ist sowieso noch so viel Größer. Niemand ist auf Musik angewiesen auch wenn es hin und wieder nett ist welche zu hören.
Nicht-Natan
09.03.2008, 22:33
Niemand ist auf Musik angewiesen auch wenn es hin und wieder nett ist welche zu hören.
Ich glaube hier irrst du. Das Rhythmus-Bedürfnis ist anthropologisch und archäologisch nachgewiesen. (Älteste Trommeln sind 10.000 Jahre alt.)
Das ewige- ind-die-discothek-gerenne der Jugend ist da eher ein neuzeitliche Wiederauflage. Rhythmus kann in Trance versetzen. Der Mensch hat das Bedürfnis nach solchen Zuständen.
So und jetzt mach doch mal das Experiment: Keine Musik zuhause, keine Musik im Kaufhaus, bei McDoof, im Sonnenstudio, im Schwimmbad. Keine Musik in der telefonwarteschlange. Keine Musik um Aufzug und natürlich keine Musik abends in der Bar/Gaststätte/kneipe/Disco.
Mach das mal eine Woche und dir wird auffallen, wie wichtig und unentbehrlich dir Musik geworden ist. Es ist ein grundbedürfnis, was sich in unser Unterbewußtsein hineinschleicht. Was meinst du wohl, warum früher - vor den Tonträgern - die Hausmusik so einen hohen Stellenwert hatte?
@Natan
Ich schrieb lediglich: „Es ist völliger Unsinn anzunehmen, dass jede raubkopierte CD normalerweise gekauft werden würde. Im Leben nicht. Und ich würde nicht einmal so weit gehen, hier einen Prozentsatz anzugeben.“
Der Satz, den Du daraus gemacht hast, lautet: „Du gehst davon aus, daß Raubkopien der Industrie nicht schaden würden, weil sowieso niemand die Musik kaufen würde.“
Das sind zwei paar Schuhe. Ich betrachte beide Seiten zu einem Teil getrennt. Jemand kann sich seine Lieblingsmusik kaufen und nebenbei trotzdem andere Songs raubkopieren, die er zwar hört, die er aber nicht kaufen würde.
Vielmehr ist es so, wie ich es bei den Spielen beschrieben habe: Es gibt einen Substitutionseffekt, wenn man gerade die Raubkopie in die Hände bekommt, die man sich sonst gekauft hätte. Das führt nicht zwangsläufig zum Verzicht auf den Kauf, kann und wird aber passieren.
Deshalb sagte ich auch nur, dass längst nicht jede raubkopierte CD auch gekauft werden würde. Es gibt Leute, die haben 50 GB mit MP3 auf ihren Rechnern. Die hätten sie schon deswegen nicht kaufen können, weil ihnen das Geld dazu fehlt. – Aber der Punkt ist ein anderer. Sie kämen ebenso gut mit den 50 CDs aus, die sie im Schrank haben. Das reicht den Nicht-Raubkopierern schließlich auch. Die weichen vielleicht auf das Radio aus, wo sie ebenfalls nichts bezahlen (außer GEZ).
Nicht-Natan
10.03.2008, 01:24
Danke für deinen Beoitrag, keshkau.
Das hier ist der springende Punkt:
@Natan
Deshalb sagte ich auch nur, dass längst nicht jede raubkopierte CD auch gekauft werden würde. Es gibt Leute, die haben 50 GB mit MP3 auf ihren Rechnern. Die hätten sie schon deswegen nicht kaufen können, weil ihnen das Geld dazu fehlt.
Genau das ist des Pudels Kern. Man kann (normalerweise) nicht alles im Leben haben und muß priorisieren.
In unserer momentanen Situation muß nicht priorisiert werden. Man will die schöne neue Anlage, den schölnen neuen Fernseher, Klamotten, Auto, Kino, Freundin. Und Musik gibts es eben Gratis dazu obendrauf.
Das kann aber nicht der Normal-Zustand bleiben. Denn ich muß ja auch abwägen:
- willst du ins Kino? Oder
- willst du neue (Luxus-) Schuhe? Oder
- willst du das neue Album von XYZ legal erstehen?
Und der letzte Punkt fällt eben weg, man nimmt es sich umsonst, denn es ist ja der Meinung vieler nach "frei verfügbar". Das geht zu Lasten der Programmierer und Musiker und auch das sind Existenzen, die von ihrer Arbeit leben wollen und müssen wie jeder andere auch.
Dann müssen eben mal die neuesten Schuhe oder die neue Super-Highend-Grafikkarte hinter der Musik zurückstecken - ausnahmsweise.
Immer das selbe mit der Musikindustrie!
Die sollen sich damit abfinden!
Die "Fernsehindustrie" geht auch den Bach runter, weil sich des langsam jeder online ansieht! Laut einer Fernsehzeitschrift (Gong) ging die Zahl der Zuschauer auf 60-70% seit 1996 runter und zwar expotentiell... immer mehr Menschen besitzen schnelles DSL und sehen sich die Sendung Online an...
Und mir Musik wird es nicht anders sein... Jeder der ein PC besitzt, weiss, das er sich Musik auch Online anhören kann und bei bedarf mitschneiden... früher war es genauso mit Radio und Casette
Wofür zahlen wir GEMA-Gebüren? Genau, damit wir Radio-Aufnahmen mitschneiden können...
Naja die Arbeit mache ich mir gar nicht mehr, ich höre einfach Online-Radio weil es aktuell ist und jede Woche neues drinne ist und viel unterhaltsamer ist, als wie wenn ich mir ne CD kaufe...
Eine CD, die kopiergeschützt ist, ich den Kopierschutz nicht knacken darf und für meinen MP3 Player die selben songs kostenpflichtig runterladen muss....
Radio Rulez ^^
Nicht-Natan
10.03.2008, 02:51
Wofür zahlen wir GEMA-Gebüren? Genau, damit wir Radio-Aufnahmen mitschneiden können...
Nix da, GEMA hat mit privaten Radio-Aufnahmen nichts zu tun. DU verwechselst GEMA, GEZ und IGV.
Nix da, GEMA hat mit privaten Radio-Aufnahmen nichts zu tun. DU verwechselst GEMA, GEZ und IGV.
Stimmt.... es gibt ja noch die GEZ und Co. ^^
Ich muss noch nicht zahlen.... zum Glück...
Nicht-Natan
10.03.2008, 03:03
Die GEMA ist die Agentur, die uns Komponisten und Musiker vertritt. Naja... kannst ja danach einmal googlen.
Die Frage ist ja, ob Musik nicht langsam ein Allgemeingut wie Ideen oder Text wird. Es gab ja mehrere Ansätze, dass man freiwillig etwas bezahlt und man hat sich so erhofft, dass die Erlöse gegenüber der totalen Raubkopie immerhin etwas steigen würden. Daraus ist nichts geworden, zumindest hab ich nichts davon gehört.
Fernsehen wie Radio finanziert sich in erster Linie über Werbung, nicht über GEZ. Da der Anteil von Fernseherzuschauern und Radiohörern aber immer weiter abnimmt, behaupte ich mal, dass das nicht wirklich überwiegend was mit Raubkopien zu tun haben kann.
Ich persönlich hab seit 8 Jahren nicht mehr regelmäßig fernsehen geguckt, habe kein Radio und seit 4 Jahren auch kein TV mehr. Glücklicher als je zuvor. Internet scheint einfach besser zu sein. Es beinhaltet ja alle drei Dinge: Passivität der Bilder (TV), Passivität beim zuhören (Musik) und Aktivität in beiden (interaktive Spiele). UND man kann sich aussuchen, wann man es tut, muss nich auf 20.15 Uhr warten oder die Kinovorstellung.
Da die Musikbranche darauf gar nicht eingeht sondern weiterhin ihr Programm wie vor 20 Jahren durchzieht ist für mich eine verächtliche Arroganz. Kein elektronisches Business überlebt lange ohne Innovationen, Yahoo und Netscape können ein Liedchen davon trällern.
Wenn die Labels weiterhin Miese machen, wird die Vielfalt abnehmen, aber da alles sowieso schon irgendwie mal da war, wär das wohl kein großes Ding.
Nicht-Natan
10.03.2008, 04:00
Die Frage ist ja, ob Musik nicht langsam ein Allgemeingut wie Ideen oder Text wird.
"Ideen" und "Texte" sind kein Allgemeingut, das mußt du leider akzeptieren. Jeder Roman-Autror, Komponist, Interpret lebt von seinen Werken und seiner Arbeit.
Warum sollte man noch literarisch oder musisch tätig werden, wenn man damit nicht mehr seinen Lebensunterhalt verdienen kann? Won irgendetwas müssen auch wir Künstler unsere Rechnungen bezahlen. Und einen ROman schreibt man nicht einmal so "nebenbei".
Fernsehen wie Radio finanziert sich in erster Linie über Werbung, nicht über GEZ.
Was ist denn mit den öffentlich-rechtlichen? (ZDF, ARD, 3SAT, ARTE, Theaterkanal und die dritten Programme)? Das sind die Sendern, die ich hauptsächlich schaue, wenn ich mal schaue.
Ich persönlich hab seit 8 Jahren nicht mehr regelmäßig fernsehen geguckt, habe kein Radio und seit 4 Jahren auch kein TV mehr. Glücklicher als je zuvor. Internet scheint einfach besser zu sein. Es beinhaltet ja alle drei Dinge: Passivität der Bilder (TV), Passivität beim zuhören (Musik) und Aktivität in beiden (interaktive Spiele). UND man kann sich aussuchen, wann man es tut, muss nich auf 20.15 Uhr warten oder die Kinovorstellung.
Nunja, ich liebe es einfach Mozart Don Giovanni in der 1978er INzenierung der Met auf dem theaterkanal zu sehen. Oder die Übertragung ausgewählter Salzuburger Festspiel-Inszenierungen.
Da die Musikbranche darauf gar nicht eingeht sondern weiterhin ihr Programm wie vor 20 Jahren durchzieht ist für mich eine verächtliche Arroganz. Kein elektronisches Business überlebt lange ohne Innovationen, Yahoo und Netscape können ein Liedchen davon trällern.
Das mag ja sein, abre das Zurückgreifen auf illegale Methoden kann nicht in unserer rechststaatlichen Geseelschaft die Lösung sein. Wenn BMW keine Autos mehr baut, die schneller als 10km/h fahren, dann breche ich auch nicht bei Porsche ein, oder?
@Natan
Das ist aber ein Unterschied. Rhythmus gibt's überall im Alltag. Der Herzschlag, atmen, gehen, Sprache, jedes Laufgeräusch eines Reifens, meine PC-Lüfter etc. Alles hat seinen eigenen Klang und Takt. Ich bin mir zwar sicher, dass ich auch ohne die Geräusche überleben würde (jedoch nicht ohne Luft) aber die Dinge haben eh nichts mit der Musikindustrie zu tun.
Nur weil alte Trommeln gefunden wurden, heißt das man könne ohne sowas nicht überleben? Ein bisschen dreist.
Und wie gesagt, keine Standalone-Musik ist absolut kein Problem. Also die von dir angesprochenen Dinge wie Kaufhaus, Fastfood, Solarium, Bad, Aufzug, Telefon, Kneipe. Da erfüllt das Geräusch der Musik ja einen bestimmten vom Betreiber gewünschten und ihm dienlichen Effekt. Z.B. andere Geräusche zu verstecken indem man sie übertönt.
Und wegen deinem Wochen-Versuch: Auf Standalone-Musik über mehrere Wochen zu verzichten hat mich noch nie gestört. Es gibt ja Film- und Spielindustrie, die ebenfalls sowas mitliefern bzw. der Alltag hat so eine enorme und vielfältige Geräuschkulisse. Wer sie hören will, muss nur eben vor die Tür gehen.
Natürlich höre ich auch hin und wieder ein paar Lieder. Es ist ja auch nichts schlechtes oder so. Aber man kann nicht ansatzweise von einem Grundbedürfnis reden geschweigedenn den Industriezweig und seine Vorgehensweisen über menschliches Taktgefühl rechtffertigen.
Und die Hausmusik ist ein ganz schlechtes Beispiel. Erstmal gibt's das immernoch, dass Leute bei sich zu Hause Lieder spielen, wenn es ihnen Spaß macht (sofern sie es können) und zudem sprichst du da glaube ich von einer Epoche vor dem medialen und industriellen Zeitalter, als es keine Alternativen dazu gab.
Ist doch klar dass die einzelnen Branchen immer weniger verdienen, weil die Leute auch immer mehr Möglichkeiten haben ihr Geld auszugeben. Damals gab es LPs und Videos und Spielekonsolen gab es noch nicht, heute gibt es das alles und zeigt mir doch mal einen Mensch mit normalem Einkommen der wirklich noch Geld dafür übrig hat sich 2 alben im monat zu kaufen und nebenbei dann noch nen Videogame und vielliecht noch 2 DVD´s.
Album kostet um die 15-18Euro so weit ich weiß, davon kann ich ca. ne ganze Woche lang in der Mensa essen gehen, ist doch klar dass ich sowas dann net kaufe.
Und Vieles ist doch auch Hechelei von der Musikindustrie. Kein Geld? Dass ich nicht lache und bei MTV bekomm ich dann ne Führung durch die Millionen schweren Villen der Stars gezeigt zum Schluss dann noch nen Blick in die Garage wo dann 5 dicke Sportwagen stehen. Und dann in den Nachrichten setzt wieder einer nen 200k euro wagen auf koks gegen die Wand, aber was solls, man wollte ja sowieso schon neuen Wagen. Ist es wirklich okay dass manche mit 25 schon mehr Geld im Monat verdienen als Andere in ihrem ganzen Leben? Meiner Meinung nicht und deswegen werde ich das auch bestimmt nicht unterstützen, (hab seit 10jahren keine CD mehr gekauft) obendrei gibt es wirklich auch nur nen Handvoll CDs oder DVDs wo sich ein Kauf ansatzweise lohnen würde.
Und wenn ich mir dann mal manche Texte oder Lieder anhöre und ansehe dann sieht das für mich echt so aus als ob ist da einer auf Koks, sabbelt irgendwas ins Mic, nebenbei läuft die Kamera noch und das ganze nennt sich dann "Kunst" und er verdient sich daran goldene Nase.
"Ideen" und "Texte" sind kein Allgemeingut, das mußt du leider akzeptieren.
(Das ist alles OT) Ich meinte das etwas allgemeiner. Ein Großteil des Journalismus im Netz ist ja schon frei. Der Autor hat das Recht darüber, die Bereitschaft 2€ für einen Artikel zu zahlen ist gering.
Es muss doch andere Finanzierungsmöglichkeiten in Sachen Musik geben als für eine Datei zu zahlen. Ein Fernsehfilm wird schließlich auch 8 mal von Werbung unterbrochen. Jetzt löcher mich nicht, das das bei Musik nicht so einfach geht ;)
Ich hab keine Zahlen, wieviel Geld ARD, ZDF und Co. mit Werbung einnehmen. In Frankreich (http://www.infosat.info/Meldungen/?srID=5&msgID=44382) sind es jedenfalls 40% bei den Öffentlichen. Ein Großteil der Menschen hierzulande guckt aber nicht Öffentliche, sondern privat finanziertes TV.
Das mag ja sein, aber das Zurückgreifen auf illegale Methoden kann nicht in unserer rechststaatlichen Geseelschaft die Lösung sein.
Theoretisch schon, klar. Praktisch ist es aber heutzutage eine Ausdrucksform von kollektivem Protest gegen die (scheinbar nicht mehr zeitgemäßen) Vermarktungsformen der Labelfirmen.
Ich seh das ähnlich wie Rach78: Ich kann verstehen, dass Fussballer und Manager beide Millionen verdienen, wenn beide so seltene Talente haben und diese Gehälter verlangen können. Bei Musikern ist diese Zeit wohl vorbei.
Allerdings muss man auch sagen, dass die Musikbranche wirklich alles getan hat, um den ehrlichen Kunden zu vergraulen. Sämtliche erdachte Varianten von Kopierschutz und DRM haben i.d.R. den ehrlichen Käufer getroffen.
Vielleicht sollte die Musikbranche mal darüber nachdenken, ob es klug war, ihre Kunden vorsorglich alle als böse Verbrecher zu brandmarken. Frei nach dem Motto: Ehrliche Kunden gibt es nicht.
Doch was habe ich von einer gekauften CD? Nichts. Ausser viel Ärger mit dem Kopierschutz oder DRM. Im PC bzw. dem Laufwerk funktioniert sie nicht. In das mp3-Format darf ich sie auch nicht umwandeln (da ich ja den Kopierschutz umgehen müsste), um mich mobil mit Musik zu versorgen.
DRM hingegen sorgt für allerlei Gängelung: Nur einmal oder dreimal oder gar nicht kopieren? Nur auf Player X abspielbar, auf Player Y gar nicht?
Und dann wäre da noch die teilweise grottenschlechte Qualität konvertierter Musikstücke...
Und der Raubkopierer? Macht ein paar Mausklicks, hat freie Wahl des Codec's und kümmert sich nicht um DRM-Beschränkungen.
Gut, die Musikbranche will mich also nicht als Kunden. Denn sie bestimmt mit Sicherheit nicht wann, wo und wie ich meine Musik höre.
Bitteschön. Die Anzahl gekaufter Musik-CD's in den letzten 5 Jahren kann ich mühelos an einer Hand abzählen.
Jake Grafton
10.03.2008, 12:05
@ToXiD
Stimmt. Ich habe mir früher oft Soundtracks von Filmen gekauft. Die ich natürlich auch im Auto oder am Computer hören wollte. Ich hatte mir den Soundtrack von Star Wars Episode 1 gekauft und wollte nun auch den von Episode 2. Ich habe nicht grossartig auf die Verpackung geschaut und den DRM Hinweis nicht gesehen. Tja. Das sass ich nun, konnte die CD nur in meinem Uralt CD Player abspielen. Kopieren konnte ich die Musik nicht um sie im Auto zu hören (MP3). Das war der Punkt wo ich nie wieder eine CD gekauft habe, obwohl ich sehr gerne den Episode 3 Soundtrack gekauft hätte.
Wie auch immer, ich denke es gibt sehr viele Gründe warum die großen Labels sinkenden Absatz haben. Aber alle diese Gründe sind hauptsächlich bei ihnen selbst zu suchen, nicht bei den Raubkopierern oder Kunden. Zumindest nicht in dem Maße wie sie es sich einbilden.
Nicht-Natan
10.03.2008, 13:09
(Das ist alles OT) Ich meinte das etwas allgemeiner. Ein Großteil des Journalismus im Netz ist ja schon frei. Der Autor hat das Recht darüber, die Bereitschaft 2€ für einen Artikel zu zahlen ist gering.
Ds ist Kraut und Rüben. AUch journalistische Texte sind geschützt und dürfen ohne Genehmigung des Verlegers nicht abgedruckt werde3n. Daß du dir deine FAZ als Epapre für 2,50€ auf den PC ziehen kannst ist etwas anderes.
Ich seh das ähnlich wie Rach78: Ich kann verstehen, dass Fussballer und Manager beide Millionen verdienen, wenn beide so seltene Talente haben und diese Gehälter verlangen können. Bei Musikern ist diese Zeit wohl vorbei.
Unglaublich, wie du hier mit zweierlei Maß mißt. Der dumbo "Hau-drauf" Sport wird wesentlich mehr staatlich unterstützt als die kulturellen Institutionen. Ich wage zu behaupten, daß es ungleich schwerer ist, ein Weltlklasse-Pianist zu werden als ein Welktklasse Fußballer und trotzdem möchtest du den Musiker versklaven?
Ich bitte dich.
Ich mache außerdem darauf aufmerksam, daß längst nicht jeder Musiker ein Bohlen oder Robbie Williams ist. Die meisten verdienen schlecht. DIe meisten kennst du doch gar nicht. DIe Studiomusiker, die die ganze Musik überhaupt erst möglich machen, die Arrangeure, Texter, Korrepetitoren, Dirigenten etc...
Nein, hier wird mit zweierlei Maß gemessen und ich kann mich nur beruhigen, daß es nicht nach der Meinung auf diesem Board geht. Zumal du so viel durcheinander wirfst, den Unterschied zwischen GEMA, GEZ und IGV nicht zu kennen scheinst, die öffentlich rechtlichen (die in Deutschland durch die GEZ zu 97% finanziert werden) absolut ignorierst.
Es ist ja für dich schön, daß dich Sport mehr interessiert als Kultur. Deswegen ist die Kultur aber cum generis nicht weniger wert.
Wie auch immer, ich denke es gibt sehr viele Gründe warum die großen Labels sinkenden Absatz haben. Aber alle diese Gründe sind hauptsächlich bei ihnen selbst zu suchen, nicht bei den Raubkopierern oder Kunden. Zumindest nicht in dem Maße wie sie es sich einbilden.
Hast du Zahlen, die deine Behauptung stützen? Oder ist das nur ein Stammtisch-Spruch?
Man kann aber jetzt auch mal andersherum fragen:
Was haben die ganzen Kopierschutzmaßnahmen gebracht? Man brauch es nicht zu belegen dass ein Kopierschutz auf einer CD diese im Wert für die meisten doch deutlich mindert, da dürfte klarer Menschenverstand genügen.
Außerdem kostet ein Kopierschutz auch Lizenz Gebühren. Und dann soll man tatsächlich noch fragen warum die verkauftszahlen zurückgehen wenn man ein Produkt im Wert mindert doch gleichzeitig noch mehr Geld für verlangt?
Über de ganzen Kopierschutzmaßnahmen hat die Filesharing Szene doch eh nur gelacht, gibt es auch nur eine CD die man Aufgrund eines kopierschutzes nicht im Netz finden kann zum illegalen Download?
Und zu guter letzt rudert die MI sogar wieder zurück was DRM etc betrifft, es ist doch mehr als offensichtlich dass das nur ein Schuß in den Ofen war, sie haben es sogar selbst erkannt.
Deswegen ist die Kultur aber cum generis nicht weniger wert.
Sicher nicht und es gibt auch Künstler die kaum was verdienen an ihrer Musik, doch manche verdienen sich daran auch ne goldene Nase und genau das ist es was ich nicht unterstützen werde.
Ich sehe keinen Grund dafür manchen Künstler soviel Geld in den Arsch zu blasen wie sie allein gar nicht mehr ausgeben können.
Jake Grafton
10.03.2008, 13:59
Hast du Zahlen, die deine Behauptung stützen? Oder ist das nur ein Stammtisch-Spruch?
Hast du denn Zahlen die deine stützen?
Auch wird dir in meinem Text vielleicht "ich denke" auffallen.
Was haben die ganzen Kopierschutzmaßnahmen gebracht?
Sie haben die Käufer nachhaltig vergrault. Die Menschen habe ihre ganz eigene Auffassung von "Eigentum". Sie kaufen sich eine CD oder eine DVD und dann gehört die nach ihrem Selbstverständnis ihnen. Ob das richtig oder falsch ist, sei dahin gestellt. Aber so sieht die Mentalität der potenziellen Kunden aus.
Nun kommt die Musikindustrie und bietet mir für 99 Cent einen Song an, den ich auf genau einem Gerät abspielen kann, z. B. auf einem iPod. Am besten verliere ich gleich noch alle Songe, wenn das Gerät seinen Geist aufgibt.
Der Kunde möchte etwas völlig anderes. Wenn man sich früher eine Langspielplatte kaufte, dann hörte man sie zu Hause. Aber die Zeiten haben sich geändert durch Walkman, Diskman, MP3-Player und die Abspielgeräte im Auto. Kaum jemand ist bereit, z. B. 99 Cent für einen Song auszugeben, wenn er quais gezwungen wird, den Titel für jedes Gerät neu zu erwerben.
Und es macht auch keinen Spaß, wenn man sich eine DVD aus der Videothek ausleiht (oder die DVD kauft) und dann feststellt, dass sie im DVD-Laufwerk des PCs nicht als DVD erkannt wird. Dann lasse ich als Kunde doch lieber gleich die Finger davon, bevor ich 20 Euro in den Sand setze.
Das entspricht übrigens auch meiner Sichtweise. Ich habe in den letzten zwei Jahren vielleicht zwei Musik-DVDs und zwei normale CDs gekauft. Und das wird in Zukunft auch nicht mehr werden, eher weniger. Die Musikindustrie bietet mir Produkte an, die ich in dieser Form nicht haben möchte. Also bin ich nicht länger ihr Kunde.
Sie sollen sich daher nicht über sinkende Umsätze beschweren, sondern dafür sorgen, dass sie mit ihrem Angebot die Wünsche ihrer Kunden befriedigen.
Und wenn ich mir dann mal manche Texte oder Lieder anhöre und ansehe dann sieht das für mich echt so aus als ob ist da einer auf Koks, sabbelt irgendwas ins Mic, nebenbei läuft die Kamera noch und das ganze nennt sich dann "Kunst" und er verdient sich daran goldene Nase.
ne goldene nase verdienen im kontext mit koks konsum... :lol :daumen
aber ich sehs ähnlich wie keshkau.
die MI versuchts mit den falschen mitteln - man geht nicht mehr auf kundenwünsche ein, sondern ist so sehr der pirateriejagd verschrieben, das man scheinbar lieber in kauf nimmt alle andern zu vergraulen, als darauf zu schauen was die leute wollen.
dazu passend fällt mir spruch ein den ich auf einer der letzten gekauften cds laß, da stand in so nem kleinen rechteckigen kasten auf der rückseite etwa sinngemäß:"keep music alive - copy-protection free".
und das ist auch meiner meinung nach ein guter weg, aus sicht des kunden, ich kann damit dann machen was ich will. seis auf den rechner ziehen, mp3player, fürs auto, was auch immer.
mit solchen dingen wie mp4 von itunes mit digitaler signatur und nur einmal auf diesem gerät abspielbar und was die sich sonst noch einfallen lassen haben, ist doch mal auf deutsch gesagt für den po.
mag sein, das sowas n mehr oder minder effektiver weg gegen raubkopien ist (was ich auch noch für fraglich halte), aber damit vergrault man kundschaft (nachweisbar), denn wortwörtlich niemand will sich mit so einer scheisse rumplagen müssen.
Was ich als Kunde ebenfalls nicht mehr lustig finde: Da kauft man sich einen Film auf DVD, wirft die Scheibe ein und sieht zu Beginn erst einmal das Knast-Video ("Noch fünfmal singen") und die Aufforderung, gefälligst für seinen Film zu zahlen.
Geht's denen zu gut? Eine Frechheit ist das.
Nicht-Natan
10.03.2008, 15:31
@keshkau:
Nein, denen geht es nicht gut, deswegen machen sie das ja. :rolleyes
Und angesichts der florierenden P2P Börsen und der dort gehandelten illegalen Exemplare ist das auch gegeben. Oder willst du mir weißmachen, daß auf den P2P Börsen nur die Biene Maja gehandelt wird?
Und ich kenne keinen, der sich daran derartig hochzieht wie gewisse Leute hier. Wenn ich mich über jeden SChiß immer so aufregen würde...
der spot ist ja eigentlich okay, nur verfehlt der vollkommen das ziel, immerhin hat man sich den film ja gekauft :lol
Nicht-Natan
10.03.2008, 15:34
Es geht wohl eher um diejeniegen, die sich den Film 1:1 von der DVD eines Freundes ziehen, KL0k. :rolleyes
contrapunctus
10.03.2008, 15:41
Genau das zeigt aber, dass jeder Kunde als potentieller Schwarzkopierer oder gar Verteiler gesehen wird.
Und bei uns gilt immer noch, dass einer als Unschuldig zu gelten hat, solange er nicht beweiskräftig verurteilt ist.
Zum Glück ist mir bei meinen CDs noch keine mit Kopierschutz begegnet. Nur eine DVD, habe sie zurück gegeben. Mein Musikgeschmack entspricht wohl zugegebenermaßen nicht dem Zeitgeist.
ich bereus jetz schon das ich dich von der ignore-liste entfernt hab, natan.
meinst du ernsthaft, jemand der sich ne dvd rippt wird den spot drauf lassen? geschweige denn sich den ansehen? wie naiv bist du eigentlich?
man merkt echt jedes mal wenn du irgendwas zu dem thema beiträgst, das du absolute nullpeilung hast was raubkopierer angeht. und deswegen... ich möchte dir mal die fernöstliche mentalität ans herz legen, das man seinen feind kennen sollte, bevor man sich auf einen kampf einlässt.
Nicht-Natan
10.03.2008, 15:50
meinst du ernsthaft, jemand der sich ne dvd rippt wird den spot drauf lassen? geschweige denn sich den ansehen?
Ich glaube das nicht, ich weiß das. Die meisten ziehen es sich 1:1 rüber ohne extra jetzt die ganzen Copyright Vermerke (die rein rechtlich auf jede DVD müssen) und den Raubkopier-Spot rauszuschneiden. Es muß schnell gehen.
Außerdem ist damit ein psychologisches Moment verbunden. DIejeniegen, die ein DVD ins P2P stellen und damit den Raubkopier-Spot rausschneiden, werden so eben immer wieder mit der Tatsache konfrontiert, daß ihr VOrgehen höchst illegal ist.
Zum anderen interessiert in diesem Thread oder in einem anderen es keine Sau, wen du warum auf ignore hast. Erspar uns das.
Und zu allerletzt: Ich kenne die Raubkopier-Szene und ihre Methoden besser, als du es dir wahrscheinlich vorstellen wirst können. Und das ist keine Drohung, sondern einfach eine Tatsache, mein Lieber.
So und nun setzt mich doch bitte wieder auf deine geheiligte Ignore-Liste, das adelt so gut. Mal schaun, ob das nicht füpr eine Sig herhalten kann.
Mein Vorwurf in Richtung Musikindustrie lautet, dass man dort nicht genug Gedanken daran verschwendet hat, wie man angemessen auf die neue Situation reagieren soll. Es ist ja nicht nur so, wie Du es beschrieben hat, das für Musik kein Geld mehr vorhanden wäre. Man schaue sich nur die vollen Arenen an, in denen Konzerte gespielt werden.
Nur mal ein Beispiel aus dem Stehgreif. Wenn man weiß, dass die Leute ihr Geld ebenso gut für andere Dinge ausgeben können und dass Musik im Vergleich doch vergleichsweise teuer ist, dann könnte man die Preise anpassen.
Jeder weiß, dass die reine Herstellung einer CD kaum etwas kostet. Und dann steht man im Laden und soll 15 Euro bezahlen. Das sehen die Kunden nicht ein. Aber die Musikindustrie macht keine Anstalten zu erläutern, wie lange die Einspielung einer CD dauert, welche Kosten im Umfeld anfallen und wie viele Leute davon leben müssen. - Es ist auch unverständlich, dass der Download einzelner Songs in der Summe gleich teuer sein soll als der Kauf der CD im Laden, obwohl das Pressen, das Begleitheft und der Transport wegfallen.
Wir allen kennen Zigarettenautomaten. Warum gibt es so etwas nicht für Musik? Schließ Dein Handy oder Deinen MP3-Player an, wirf zwei Euro ein und lade Dir auf der Stelle zehn Songs aus dem Automaten. Das wäre doch mal ein Geschäftsmodell. Und ja, 20 Cent für einen Song und 3 Euro für die 15 Songs einer CD. Die CD im Laden kostet dann eben 4 Euro, weil man dafür auch mehr bekommt. Und die aufwendig produzierte DVD vielleicht 7 Euro.
Und schon wäre man wieder im Rennen. Musik zu kaufen wäre für die Kids nicht länger eine "Großinvestition", sondern eine Sache, die man immer wieder mal machen kann. Auch das könnte den Umsatz ankurbeln. Aber es wird gar nicht erst versucht.
Die Kopiermöglichkeiten stellen eine große Herausforderung dar, das kann niemand bestreiten. Aber das war alles abzusehen. Die Musikindustrie hat es versäumt, ihre Kunden zu erziehen. Pech gehabt bzw. selbst schuld.
Ich glaube das nicht, ich weiß das. Die meisten ziehen es sich 1:1 rüber ohne extra jetzt die ganzen Copyright Vermerke (die rein rechtlich auf jede DVD müssen) und den Raubkopier-Spot rauszuschneiden. Es muß schnell gehen.
das ist absoluter blödsinn(!).
alles überflüssige wird rausgeschnitten, nix von wegen 1:1 kopie.
es geht da nur um die bild und ton qualität, alles andere wie überflüssige menüpunkte, andere sprachen, untertitel und dergleichen, wird rausgeschnitten um das file klein zu halten und es schneller verteilen zu können... was meinst du warum sich divx so durchgesetzt hat in der szene.
es is zum teil echt zum haare raufen, was du alles als fakt hinstellen willst, aber am ende vollkommen haltlos is.
PS: und es geht in diesem thread eigentlich nichtmal darum :freak
Nicht-Natan
10.03.2008, 16:01
@keshkau:
Das ist alles richtig, was du schreibst, aber es kann doch eben nicht sein, daß man mit illegalen Methoden reagiert und es sich danach später schönredet.
beispielsweise Auto: Nehmen wir mal an, ein Auto wäre dadurch "Geschützt", daß es bei jeder 2ten Tankladung zur Herstellerfirma in die Inspektion müßte und daß man nach jeden 500 Kilometern mit dem Chefingenieur ein Kaffekränzchen halten müßte.
Das würde eben auch nicht bedeuten, daß man irgendwo einbrechen würde um darauf zu reagieren. Mir geht es hier um das Messen mit zweierlei Maß. In vielen anderen Bereichen nimmt der Konsument doch wesentlich infamere Kundenverarsche hin - ohne sich auch nur ansatzweise zu beschweren.
Die Musikindustrie hat es versäumt, ihre Kunden zu erziehen.
Kunden müssen nicht erzogen werden, Kunden können nicht erzogen werden und Kunden sollten nicht erzogen werden. Aber sie sollten eben auch nicht zu Straftätern machen.
Es gibt Dinge, die man sich gefallen lässt und Dinge, die man sich als Kunde nicht gefallen lässt. Die Tatsache, dass ich mir mittlerweile deutlich weniger Musik kaufe als noch vor Jahren, macht mich ja nicht zum Raubkopierer, sondern primär zum Konsumverweigerer.
Dass Konsumenten nicht erzogen werden können, ist ein Schlag in das Gesicht eines jeden Marketingexperten. Die Leute machen den ganzen Tag nichts anderes als die Leute zu erziehen (zu manipulieren). Und das gelingt ihnen ziemlich gut.
Nicht-Natan
10.03.2008, 16:06
[QUOTE=KL0k;3925836]das ist absoluter blödsinn(!).
alles überflüssige wird rausgeschnitten, nix von wegen 1:1 kopie.
Das ist gequirrlter Käse. Für den Kopier-DAU muß es schnell und einfach gehen. Meine Nachbarn Kopieren sich alles fröhlich 1:1, wie ich bei einem Video-Abend höchstpersönlich miterlebt habe...
Und zum anderen ignorierst du das psychologische Moment. Der Raubkopierer, der profesioneller und ganz gezielt die DVD für das P2P bereitmacht, was auch ganz genau welchen Spot und welche Copyright Hinweise er da wegschneidet. Darum geht es.
Alleine daß du dich, verehrter KL0k, so darüber aufregst zeigt doch, daß diese Spots wahrgenommen werden. Ich finde das fast schon amüsant. ;)
@keshkau:
Das "Manipulieren" kann man nur bis zu einer gewissen Grenze treiben. Diese Grenze heißt: Kaufpreis und Konkurrenz. Gekauft wird von der Masse das und dort, wo es am biligsten ist. Und P2P Börsen sind am billigsten - noch. Da kann kein Geschäft mithalten, egla ob online oder offline.
Dieser rein ökonomische Gesichtspunkt reicht zur Beurteilung nicht aus. Es gibt da noch so etwas wie das gute Gewissen, das Richtige zu tun. Wenn man seinen kleinen Obulus entrichtet hat, ist man als Kunde zufrieden und kann erhobenen Hauptes über die Straße gehen.
Die Musikindustrie hat das lange Zeit völlig ausgeblendet und sich nur an Deiner Argumentation orientiert: Dort ist es günstiger (Nulltarif), also wird es hemmungslos genutzt. Dabei spielen psychologische Motive eine ebenso große Rolle, wie ich an vielen Beispielen belegen könnte.
Doch nun ist das Kind in den Brunnen gefallen. Die Entwicklung eines Unrechtsbewusstsein wurde gar nicht erst aktiv unterstützt. Lieber hat man alles und jeden als potenzieleln Raubkopierer gebrandmarkt. Doch nun schlagen die Kunden zurück. Und ich kann das gut nachvollziehen, wenn die CDs in den Regalen bleiben.
Nicht-Natan
10.03.2008, 16:23
Dieser rein ökonomische Gesichtspunkt reicht zur Beurteilung nicht aus. Es gibt da noch so etwas wie das gute Gewissen, das Richtige zu tun. Wenn man seinen kleinen Obulus entrichtet hat, ist man als Kunde zufrieden und kann erhobenen Hauptes über die Straße gehen.
Ja, du sagst es: "Mit erhobenen Haupt über die Straße gehen". Das mag beim kleinen Tante Emma Laden funktionieren, wo man die Besitzerin kennt und auch die Nachbarin einkauft. Da klaut man einfach nicht, es sei denn man ist ein "Ober-Rüpel".
Beim Aldi oder im Kaufhaus funktioniert das schon nicht mehr so gut. Man ist dort anonymer und hat keine große Bindung zu den Menschen,die dort arbeiten. "Ist doch eine Kette, denen tut das eh nicht weh". (Die Verluste, die dem Einzelhandel jährlich durch Ladendiebstahl entgehen, gehen auch in die Milliarden übrigens...)
Und im Internet ist es eben am einfachsten. Man ist erst einam absolut anonym. Man kennt keinen, man sieht keinen. Man dealt mit gesichtslosen Clients und Hosts. Alles steril und "sauber". Ergebnis: Hemmschwelle gleich Null.
Daß der ehrliche Kunde die MI boykottiert indem er weder eine CD kauft noch raubkopiert ist völlig legitim.
Die Frage jedoch ist, warum dann so viele P2P Netzwerle mit MP3 nur so überquellen, wenn sie doch sowieso keiner haben will?
Alleine daß du dich, verehrter KL0k, so darüber aufregst zeigt doch, daß diese Spots wahrgenommen werden. Ich finde das fast schon amüsant.
ich reg mich nicht über die spots auf, ich rege mich explizit über dich auf.
um mich selbst zu zitieren: der spot ist ja eigentlich okay
ich komm mir zum teil, im dialog mit dir, vor, als wenn ich mit einem aus einer sekte unterhalte. so vollkommen überzeugt von seinen eigenen hochsterilisierten ansichten, das einem beim lesen schlecht werden kann, weil sie immer wieder runtergebetet werden.
Für den Kopier-DAU muß es schnell und einfach gehen. Meine Nachbarn Kopieren sich alles fröhlich 1:1, wie ich bei einem Video-Abend höchstpersönlich miterlebt habe...
und weil deine nachbarn so sind, müssen alle so sein.. schon klar :freak
es geht mir absolut nicht in den kopf wo du dein "fachwissen" her hast.
wenn man deine beiträge so liest, müssten ja alle, die sich in dieser szene rumtreiben, absolut gierige intelligenzresistente dau's sein. scheinst dabei aber zu vergessen, das dieser teil, der vielleicht in diese kategorie passt, nur der nutznießer dieser szene ist, die schon existierte als es noch nichtmal das internet gab.
duh... :freak
ich weiss das diese derzeitige entwicklung ein generelles problem ist in der heutigen zeit, und das nahezu alles darunter "leidet" was sich so in der unterhaltungsbranche tummelt.
das ist, als sidenote, übrigens der gag an der sache -> ich bin nichtmal jemand der irgendwas hier rechtfertigen will und somit nicht bekehrt werden muss, sondern hab lediglich ne neutrale betrachtungsweise, und trotzdem muss ich mir ständig von dir irgendwelche haltlosen dinge an den kopf werfen lassen. :freak
die fehler liegen definitiv auf beiden seiten - die eine die eine straftat begeht
und die andere seite, die diese entwicklung unterschätzt hat und an alten werten festhalten will und dafür sogar in kauf nimmt käufer abzuschrecken. und nein -> mit käufer abschrecken meine ich nicht irgendwelche raubkopierer, sondern die tatsächlichen käufer die sich dann mit allen möglichen gängelungen herumschlagen müssen.
/edit:
Die Frage jedoch ist, warum dann so viele P2P Netzwerle mit MP3 nur so überquellen, wenn sie doch sowieso keiner haben will?
ich weiss nicht ob ich mit der vermutung recht habe oder nicht, aber ich nehme an, das vieles davon auf den sammler-instinkt zurückzuführen ist, a la "ey, guckma, ich hab so und so viel GB an mp3s"
Nicht-Natan
10.03.2008, 16:36
@KL0k,
nun zufälligerweise werden diese Raubkopierspots auch zu einem Teil von mir finanziert und daher - oh Wunder - sind dann Leute wie ich bei den Verbandssitzungen auch bei der Vorstellung dieser und anderer Spots dabei und dort wird eingehend darüber diskutiert, was diese Spots eben aussagen sollen.
Sie sind in erster Linie an den "DAU-Kopierer" gerichtet, von denen es mehr gibt, als du hier weismahcen willst.
Und in zweiter Linie sollen sie eben diejeniegen, die diese DVDs für die P2P Börsen "aufbereiten" - durch Wegschneiden dieser Spots und der Copyrigt Vermerke - eben daran erinnern, daß sie hier eine illegale Tat vollziehen.
P.S.: Wo hast du dein "fachwissen" eigentlich her? Welchem Verband gehörst du an? Stammtisch-Verband? :eek::lol
Ich hingegen schlage mich seit mehr als 15 Jahren mit Raubklopierern herum und bin seit 20 Jahren in der GEMA (und in etlichen anderen Interessengemeinschaften).
Beim Aldi oder im Kaufhaus funktioniert das schon nicht mehr so gut. Man ist dort anonymer und hat keine große Bindung zu den Menschen,die dort arbeiten. "Ist doch eine Kette, denen tut das eh nicht weh". (Die Verluste, die dem Einzelhandel jährlich durch Ladendiebstahl entgehen, gehen auch in die Milliarden übrigens...)
Und im Internet ist es eben am einfachsten. Man ist erst einam absolut anonym. Man kennt keinen, man sieht keinen. Man dealt mit gesichtslosen Clients und Hosts. Alles steril und "sauber". Ergebnis: Hemmschwelle gleich Null.
Daß der ehrliche Kunde die MI boykottiert indem er weder eine CD kauft noch raubkopiert ist völlig legitim.
Die Frage jedoch ist, warum dann so viele P2P Netzwerle mit MP3 nur so überquellen, wenn sie doch sowieso keiner haben will?
Ich frage mich immer, wieso man es mit einem Kaufhaus vergleicht?!
Wenn ich bei Aldi oder Co. ein Tüte Gummibärchen KLAUE, dann hat Aldi diese 1 Tüte Gummibärchen weniger! D.h. Aldi hat 1000 Tütchen und nach meiner Tat nur noch 999, die Aldi verkaufen kann.... Bei Kopien ist es so: ich habe dieses Lied und wenn es jemand kopiert, dann besitze ich das Lied immer noch und er auch... Mein Verlust ist also bei weitem nicht so schmerzhaft... im gewissen Sinne natürlich....
Ich will damit aber nicht sagen, ihr sollt kopieren!
Und wer denkt noch daran, das er im Internet anonym ist ^^
zu P2P und MP3: es gibt leute, die hören sich es nicht an, aber laden es runter und geben damit an... leider... da kommen Leute her und geben damit an, dass sie 500 GB mp3 haben, davon wahrscheinlich alles doppelt und xfach, aber sie können damit angeben...
Aus dem Grund weiss ich nicht, ob diese Menschen die Musikindustrie wirklich schaden, wenn sie es nur sammeln wollen und es gar nicht anhören.... zumindest kann ich mir nicht vorstellen, das jemand 500GB Musik anhören will... weil er ja dazu wohl zig jahre braucht
P.S.: Wieso werden Menschen so hart bestraft, wenn die von P2P Netzwerken etwas runterladen?
Wenn man bei Aldi was klaut, zahlt man 50€ Strafe
Wenn man aus dem Netz eine Mp3 runterläd ist die Strafe zwischen 3.000€ und 10.000€
Nicht a bissle KRANK?
contrapunctus
10.03.2008, 16:49
[nun zufälligerweise werden diese Raubkopierspots auch zu einem Teil von mir finanziert und daher
Dann verbuche es als Fehlinvestition durch Fehleinschätzung des Kaufverhaltens. Irren ist menschlich.
Die Fehler nicht immer nur bei anderen suchen. Davon bekommt die MI ihre Scheinverluste auch nicht zurück.
Neue, Kunden und Künstlerfreundliche Strategien suchen. Denn im Moment beschuldigst du deine potentiellen Kunden pauschal als Rechtsbrecher.
Daher würde ich von dir aus Prinzip nichts kaufen.
Natan und klok, ihr müsst sachlich bleiben, sonst werde ich traurig, die Mods böse und die Leser enttäuscht.
@KL0k,
nun zufälligerweise werden diese Raubkopierspots auch zu einem Teil von mir finanziert und daher - oh Wunder - sind dann Leute wie ich bei den Verbandssitzungen auch bei der Vorstellung dieser und anderer Spots dabei und dort wird eingehend darüber diskutiert, was diese Spots eben aussagen sollen.
Sie sind in erster Linie an den "DAU-Kopierer" gerichtet, von denen es mehr gibt, als du hier weismahcen willst.
Und in zweiter Linie sollen sie eben diejeniegen, die diese DVDs für die P2P Börsen "aufbereiten" - durch Wegschneiden dieser Spots und der Copyrigt Vermerke - eben daran erinnern, daß sie hier eine illegale Tat vollziehen.
das ist ja alles schön und gut (ich hab doch nichtmal gesagt das der dau-teil klein wäre, nur das es eben nicht ausschließlich aus solchen besteht :freak)....
nur die wenigsten dau-kopierer kriegen davon wohl irgendwas mit, eben aufgrund der tatsache, das die film-dvds schon vorgefertigt den weg ins netz finden.
die einzigen die damit also erreicht werden, sind also die, die sie vorbereiten (die in der regel eh drauf scheissen) und die files ins netz stellen oder die, die normalerweise der käuferschicht zuzuordnen sind.
sprich, die die sich das einfach nur mal eben ziehen und somit als aufhänger für die industrie gelten das ihnen geld flöten geht, sind da aussen vor unberührt.
und das meine ich da oben mit "so n bisschen das ziel verfehlt irgendwie".
/edit: @ odium
ich bemüh mich drum. fällt nicht immer leicht, aber ich bemüh mich.
Nicht-Natan
10.03.2008, 16:56
P.S.: Wieso werden Menschen so hart bestraft, wenn die von P2P Netzwerken etwas runterladen?
Wenn man bei Aldi was klaut, zahlt man 50€ Strafe
Wenn man aus dem Netz eine Mp3 runterläd ist die Strafe zwischen 3.000€ und 10.000€
Nicht a bissle KRANK?
Nein, denn der Verfielfältigungseffekt kommt bei einer Tüte Gummibärchen nicht zum tragen. Vereinfacht gesagt: Du hast diesen Song nicht nur heruntergeladen, sondern auch vielen vielen vielen Leuten angeboten...
@contrapunctus: Du weißt doch gar nicht, wer hier was produziert und herstellt. Das wissen doch die wenigsten heutzutage. Die meisten denken doch, die "No ANgels" würden ihre eiegene Musik schreiben, oder Robbie Williams würde seine Songs selbst schreiben.
Das amüsiert mich immer königlich. Denn diese Rampensäue hätten überhaupt nicht die Qualifikation dazu. Oftmals können die noch nicht einmal, Notenlesen, von Harmonie- und Theorielehere ganz zu schweigen.
Daher juckt mich deine Drohung "von mir nichts mehr zu kaufen" in keinster Weise. ;)
nur die wenigsten dau-kopierer kriegen davon wohl irgendwas mit, eben aufgrund der tatsache, das die film-dvds schon vorgefertigt den weg ins netz finden.
Mit "DAU-Kopierern" sind diejeniegen gemeint, die es sich eben NICHT aus dem Netz ziehen, sondern mit ihrem DVD-Rekorder kopieren... 1:1 eben, wie ich schon sagte.
contrapunctus
10.03.2008, 17:00
Zu deiner Information, wegen deiner Hochnäsigkeit.
Ich spiele 3 Instrumente. Habe in Orchestern gespielt, im Moment nur Quartett. Du hast dich sowas von disqualifiziert.
Nicht-Natan
10.03.2008, 17:04
@ contrapunctus:
Sowas habe ich mir schon anhand deines Namens gedacht. Aber was hat die Beherschung deiner "3 Instrumente" (Nebeninstrumente zählen übrigens nicht!) mit Qualifikation oder nicht zu tun. Wie lautet denn dein Beitrag zu dieser Problematik. Soll ich dir jetzt erzählen, daß ich 5 Instrumente spiele und unzählige Diploma mein eigen nenne?
Lächerlich. On-Topic bitte.
@ Natan:
weil du ja in dieser Branche tätig bist, kann ich dich ja noch mehr fragen ^^
Es ist doch erlaubt, Radio-Aufnahmen zu machen!
Aber diese Radioaufnahmen weitergeben sind verboten? Wieso? (Den Radio-Moderator hört man doch und evtl. lockt man damit doch noch mehr Zuhörer... wäre doch nicht verkehrt?)
Wenn ich von MTV jetzt die Musik-Videos aufnehme, darf ich die dann weitergeben z.b. an ein Kumpel?
Oder ist des auch Verboten? (Hab gehört, das es verboten ist, auch wenn MTV oben steht)
Natürlich gilt die Frage auch für Filme, d.h. von Pro7 nehme ich ein Film auf und darf es doch auf eine DVD (schön zugeschnitten) brennen... oder nicht mehr? Und was ist mit weitergeben?
Weil ich der Meinung bin, mein Nachbar hätte es ja auch aufnehmen können, aber er war leider nicht daheim und konnte es nicht oder so was ähnliches...
FreddyMercury
10.03.2008, 17:06
Denn diese Rampensäue hätten überhaupt nicht die Qualifikation dazu. Oftmals können die noch nicht einmal, Notenlesen, von Harmonie- und Theorielehere ganz zu schweigen.
Und genau so geht es mir persoenlich mit dem ganzen anderen Kram der in den Charts ist und/oder heute gespielt wird. Es wird von Kuenstler geredet: Wer ist denn damit gemeint? Der Saenger? Oder die Leute die dahinter stecken? Ausserdem werden Lieder von den Saengern fuer ihr naechstes Album mal eben selber kopiert. I love you (remix Nr. 250 anna feat. michi oder honk vs. uber) Dann kann ich mir aussuchen welcher I Love You song mir am besten gefaellt. Toll. So was verstehe ich unter: Mindere Qualitaet.
P.S. Die "Du darfst nicht kopieren" Spots in den DVD waren fuer mich der Ausschlaggeber keine mehr auszuleihen oder zu kaufen. Als bezahlende Person so was anzuhoeren und zu sehen ist eine Frechheit. Der Kopierer sieht das uebrigens nicht.
Bleibt doch bitte sachlich und beim Thema. :-/
Mit "DAU-Kopierern" sind diejeniegen gemeint, die es sich eben NICHT aus dem Netz ziehen, sondern mit ihrem DVD-Rekorder kopieren... 1:1 eben, wie ich schon sagte.
achso. hm, dann laufen unsere argumentationen aneinander vorbei. auch okay. kann ich mit leben.
wobei ich nicht davon ausgehe, das der teil der so vorgeht, wirklich exorbitant ist.
da ist schätze ich der "divx-dvd aus dem netz"-teil wesentlich größer.
aber damit kann man nun tennis spielen, da das alles subjektive eindrücke sind.
Rolf_1985
10.03.2008, 17:10
ich finde es schon richtig amüsant, wenn ich leute sehe, die von sich behaupten, dass sie das gesetz in person seien. ist schon der hammer... wie sie ihre sektenideologie hier durch die gegend schmeißen. jeden seiner meinung verurteilen....jeden schlecht machen, der nicht ihrer meinung ist...
ist schon richtig arm, wie sich die gesellschaft ändert.
zur zeit hör ich von der industrie nur noch "Raubkopierer böse Raubkopierer böse Raubkopierer böse Raubkopierer böse" --> soll ja nicht heisen, dass ich das für gut empfinde, aber diese ständige quängelei seitens der großen industrie, naja....
anstatt was für den ehrlichen kunden zu tun, bekommt man nur ständig neue hürden in den weg gestellt.
stattdessen muss ich mir auf mtv oder sonst wo, die "künstler" ansehen die nur noch mit ihrem geld prahlen. <ironie>ich sehe, wie schlecht es der MI wirklich geht </ironie>
btw. ich warte schon sehnsüchtigst auf das angebot von amazon.....den das ist endlich ein guter schritt in die richtige richtung.
MfG
Rolf
contrapunctus
10.03.2008, 17:10
Ich habe dich versucht darauf aufmerksam zu machen, dass du mit deiner verbohrten Heulerei und Kurzsichtigkeit keine Kunden gewinnst, eher vergraulst. Unabhängig davon, was du als Wissen und Geschmack derjenigen annehmen magst.
Was du aber ganz klar vermutest von deinen Diskussionspartnern ist, dass sie unwissend, gar dümmlich und "Rechtsbewußstseinsfrei" sind sind.
Meine einfachen Argumente habe ich schon vorher gebracht. Wald, Bäume..
Nicht-Natan
10.03.2008, 17:13
@ Minitrix:
Radio und Fernsehen sind so eine Sache. Aufnehmen darfst du, dafür hast du entweder GEZ bezahlt (für die öffentlich rechtlichen) bzw, die Sender haben GEMA gezahlt, damit sie das überhaupt ausstrahlen dürfen.
Weitergeben darfst du strenggenommen nicht. Da daß aber nicht nachprüfbar ist, wird es eben nicht geahndet. Der allgemeine Konsensus geht dahin, daß heut im Zeitalter der DVD und des Internets ohnehin nicht viele Sendungen weitergegeben werden. Warum auch? Es wird kaum etwas vernünftiges gebracht.
Wenn du es rein rechtlich sehen willlst: Du darfst die persönliche Radioaufnahme nicht weiterleiten, da du gegen unzählige Copyright-Regelungen verstoßen würdest. Zum einen müßtest du die Künstler um ihr Einverständnis fragen, zum anderen die Komponisten, Arrangeure, die Sendeanstalten und die technischesn Leiter und Produzenten etc... Da hängt ein Rattenschwanz mit dran. Buchstäblich jeder, der an dieser Produktion mitgearbeitet hat, wäre zu fragen.
In diesem SInne alleridings: Was die "MI" kaputtmacht, sind nicht die Gelegenheitskopien einzelner ALben für den Freund oder die Freundin. Es geht hier eben um die großen Aktionen im P2P Netzwerk, wo wirklich alles und jedes hemmungslos kpoiert wird.
Naja, ich weiß nich ob die Musikbranche den Bach runtergeht, es gibt ja immer noch genug Leute die sich die aktuelle Chartmusik kaufen (und wohl auch Schnuffel *kotz*). Die "normalen" Leute kaufen sowas halt nicht, die haben ihre 3-4 Lieblingsbands, und von denen wird jedes Album und jede Single gekauft. Die Charts sind für diese Leute eh uninteressant.
Die letzten CDs die ich mir gekauft haben kommen alle aus Russland. Gut, die gibts auch nicht in Deutschland. 5-6 Euro, da will ich nicht meckern, über solche Preise kann man hier nur träumen.
Der allgemeine Konsensus geht dahin, daß heut im Zeitalter der DVD und des Internets ohnehin nicht viele Sendungen weitergegeben werden. Warum auch? Es wird kaum etwas vernünftiges gebracht.
Naja so ganz ist es auch wieder nicht... ich hab im letzen Monat 1 Film angeschaut und der war echt gut (wenn ich nur noch den Namen wüsste, da hat Justin Timerlake mitgespielt auf Pro7... kann auch vorletzten Monat sein ^^)
Oft sind Filme im Fernsehen besser als Kinofilme etc.
Und den Film hätte ich mir aufgenommen, wenn ich die technischen Mittel hätte... hab ich aber leider nicht...
Aber was ich nicht verstehe, wieso laden sich so viele Leute Musik runter... Oft hört man die Musik doch eh nicht wieder... weil es in 1 Monat wieder ein neues Lied von der Band gibt... und man hört ja nicht nur eine Band...
Da ist es doch schlauer, man hört Internet-Radio (z.B. HipHop-Radio /Rock-Radio etc.) Da ist es doch immer aktuell / abwechslungsreich etc.
und vor allem legal ^^
Nicht-Natan
10.03.2008, 17:27
@Mintrix:
Das Unrechtsbewußtsein ist eben nicht da. SIehe Tante Emma Laden Beispiel. Die große Anonymität und Masse des Internets läßt jegliche moralische Bedenken unter den Tisch fallen.
Dazu kommen dann eben noch Stamtischparolen wie: "Denen gehts doch eh gut, sind doch alles reiche Schweinepriester..."
Naja so ganz ist es auch wieder nicht... ich hab im letzen Monat 1 Film angeschaut und der war echt gut (wenn ich nur noch den Namen wüsste, da hat Justin Timerlake mitgespielt auf Pro7... kann auch vorletzten Monat sein ^^)
Oft sind Filme im Fernsehen besser als Kinofilme etc.
Und den Film hätte ich mir aufgenommen, wenn ich die technischen Mittel hätte... hab ich aber leider nicht...
Aber was ich nicht verstehe, wieso laden sich so viele Leute Musik runter... Oft hört man die Musik doch eh nicht wieder... weil es in 1 Monat wieder ein neues Lied von der Band gibt... und man hört ja nicht nur eine Band...
Da ist es doch schlauer, man hört Internet-Radio (z.B. HipHop-Radio /Rock-Radio etc.) Da ist es doch immer aktuell / abwechslungsreich etc.
und vor allem legal ^^
der film den du meinst, dürfte wohl "edison" gewesen sein.
und wieso kein inet-radio.. da läuft in den seltensten fällen das was man hören will.
HappyMutant
10.03.2008, 17:48
Klar, warum soll das Thema in seiner x-ten Auflage anders verlaufen, als die Male davor. Ob MCW oder PuG macht für die meisten da auch keinen Unterschied. Vom eigentlichen Thema ist man gerne meilenweit entfernt, der Ton ist teilweise mal wieder unter aller Sau und natürlich wird man auch immer schön persönlich, wenn es an den Argumenten hapert (die man sich ja aus den alten Threads rauslesen könnte).
Also Leute, die Eröffnung war sachlich, gut und relevant, aber da zum einen die üblichen Verdächtigen ein Thema immer in ihrem Sinne umbiegen und wieder andere auf diese Gewohnheitsposter sehr allergisch reagieren, ist leider auf Dauer keine grundlegende Besserung zu erwarten. Schade.