Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem der digitale DVI-Anschluss den analogen D-SUB-Vorgänger schon seit einiger Zeit eigentlich vollkommen abgelöst hat und somit nur noch auf wenigen neuen Geräten zu finden ist, kämpft nun ein weiterer Anschluss um die Vorherrschaft, der wiederum den mittlerweile etwas in die Jahre gekommenen DVI-Standard beerben soll.
2011, naja das dauert noch, wer weiß schon ob da nicht noch was bahnbrechendes, schnelleres mit weit besseres Signal daher kommt, naja ich lass mich überraschen, zumal ich an DVI->HDMI kaum was zu bemängeln habe, naja bis auf für die Hersteller natürlich diese Lizenzgebühren, was den Platzverbrauch des DVI-Anschlusses angeht ist das im Desktopsegment eher egal, höchstens bei Notebooks wäre eine kleinere Schnittstelle wünschenswert.
Beides, also HDMI und der Display Port eignen sich meiner Meinung
nach besser zum Anschluß eines Monitors als DVI. Der Anschluß ist viel zu fett und
ärgert doch ständig beim Ein- und Ausbau einer Grafikkarte.
Persönlich bin ich allerdings nicht dafür, daß jetzt wieder auf den Display Port umgeschwenkt wird
da viele sich schon Geräte mit HDMI gekauft haben.
Wie siehts denn mit dem Abspielen von geschütztem HD Content aus?
Wird dies auch über den neuen DisplayPort möglich sein, oder muss man parallel dazu noch ne HDMI Verbindung haben??
Meiner Meinung nach ist die Entwicklung von so verschiedenen Ports lästig...
Wieso kann man nicht einfach für ALLE Wiedergabegeräte den selben Anschluss
verwenden??
Ist mir natürlich schon klar das in diesem Falle Geld die treibende Kraft war, aber so wird das Adapterwirrwarr nie beendet...!
Der Anschluss ist wirklich winzig und verbraucht viel weniger Platzt als ein DVI-Ausgang.
Ob der GT200 bzw. R770 auch mit einem Displayport kommen wird ist zweifelhaft da es(meiner Meinung nach) noch (fast) keine passende Hardware dazu gibt, ausser den hier: https://www.computerbase.de/2007-11/dell-3008wfp-mit-displayport-und-hdmi/
Das AMD die Entwicklung des 128-Bit AES-Verschlüsselung übernimmt ist auch interesant, AMD wird es sicher gut tun.
na toll: noch ein standard, der die daten bei punkt-zu-punkt-verbindungen chiffriert schickt. als ob man in der vergangenheit nichts gelernt hätte... das abspielen von BD in HD-qualität braucht laut c't zusätzlich 25W nur für die de-/codierung an sich. jetzt soll noch so was kommen?! nutzen?! ich versteh's nicht: die ganze welt schreit nach stromsparen und dann wird sowas für geräte forciert, die gut und gerne 8h/tag laufen. 8h/tag * 25W * 365 = 73kWh im jahr und das pro rechner!!! und das ohne, dass der benutzer einen nutzen hätte!
ziel des ganzen hype's um die verschlüsselung ist die medienindustrie .... die verschlüsselung der neuen medien wie ner blu-ray disc wird immer besser und es wäre theoretisch viel einfacher statt nem monitor n aufnahmegerät an den entsprechenden unverschlüsselten monitorausgang zu hängen .... film starten und aufnehmen, nebenbei n kaffee trinken und fernseh schauen und wenn der film zuende ist, sich über nen neuen film freuen.
und genau das soll durch die verschlüsselung des ports verhindert werden, der dadurch entstehende mehrkostenaufwand ist dabei selbstverständlich egal.
auch wenn ich es anzweifle das es viel bringt. wer sich in der videothek nen film leiht um ihn zu kopieren der kriegts auch hin, egal wie. machbar ist ganz banal gesagt _alles_ es ist nur ne frage der zeit
zum eigentlichen thema .... ich hoffe das sich der displayport dann wenigstens gegen ende des jahres durchsetzen wird. mein system ist nach 3 1/4 jahren doch ziemlich angestaubt und will gegen ende des jahres mal erneuert werden, inklusive monitor (:
andererseits wäre der displayport doch vllt auch was für normale fernseher interessant .... rein finanziell gesehen weniger kosten für die hersteller da eben keine lizenzkosten. da könnte für den endverbraucher auch was übrig bleiben
Wie die Analysten von In-Stat nun berichten, soll der DisplayPort im Jahre 2011 die Marktherrschaft von DVI beenden. So soll die Anzahl der DVI-Geräte von 112 Millionen Geräten im Jahre 2007 auf nur noch drei Millionen sinken. Gleichzeitig sollen bis 2012 600 Millionen DisplayPort-Geräte im Umlauf sein.
Also irgendwie bezweifle ich die Zahlen doch sehr. Die gehen ja offenkundig davon aus, daß die meisten bei erscheinen des Display Ports freudig ihre alten Bildschirme in die Tonne treten und sich einen neuen kaufen ... ich denke das können sie schon einmal vergessen. Die meisten Otto Normaluser - ebenso wie zahlreiche Firmen betreiben ihre Altgeräte im Zweifelsfall doch solange sie noch funktionieren, sofern sie nicht völlig unzufrieden sind. ( Was aber bei den meisten TFT Benutzer die ich kenne nicht der Fall ist ) Vom Wechsel weg von der Röhre, hin zum TFT waren viele ja noch schnell zu überzeugen. Mehr Platz auf dem Schreibtisch, kein Flimmern mehr, schärferes Bild - das konnte auch die meisten Nicht-Freaks schnell überzeugen.
Aber Displayport ? Welchen Vorteil hat das denn für mich wenn da verschlüsselt wird ? Welchen Vorteil sich die Industrie davon erhofft ist mir schon klar, nur mir als Kunden, der das Gerät ja letztlich kaufen soll, erschließt sich da kein so auf Anhieb keiner, der mich dazu verleiten würde mein noch tadellos funktionierenden TFT zum Recyclinghof zu bringen und Geld für ein neuen auszugeben. Und ich bezweifle das ich damit allein bin. Von daher denke ich auch das 2011/12 noch bedeutend mehr als 3 Mio DVI Ports in Betrieb sein werden. Aber ich vermute eh, daß die Angabe an irgendwelche potenziellen Investoren/Geldgeber gerichtet ist, die mit so etwas überzeugt werden sollen, ihren Geldbeutel für Investitionen gaaaanz weit auf zu machen ...
ja begrüße die entwicklung, für mich kommt das aber wohl leider zu spät.
werde dieses jahr wohl noch einen av-receiver (warscheinlich onkyo) und einen großen tft 27,5" kaufen, beide haben kein displayport, hab auch z.B. noch keinen reciever mit display-port gesehen.
im grund juckt mich da ja nur der preis, die komponenten könnten billiger sein wenn sie nicht diese hdmi-steuer auf den preis aufschlagen müssten und wenn so ein receiver was weiß ich 4 hdmi-anschlüsse hat kann das schon bischen was ausmachen, weiß abe rnicht wieviel das ist.
Außerdem ist der dp stecker deutlich dem hdmi stecker überlegen. er hat eine einhackfunktion die kabel sind wohl auch billiger zu machen und die kabel dürfen länger sein etc.
Aber werd wohl zwangsmäsig auf hdmi umsteigen für die nächsten jahre bzw dann irgendwann mit adapter vielleicht mal ne displayport-grafikkarte dort integrieren.
Toll und irgendwann gibts dann wieder Adapter wie damals bei VHS mit denen man das Signal entschlüsseln kann die man dann für 5€ überall kaufen kann...
Eigentlich habe ich mich schon gefragt was an DVI so schlecht sein soll das da ein neuer Anschluss her muss.
HDCP kann DVI ja auch!! Und DVI ist im Grunde immer noch sehr Up to date was die Bandbreiten bei der Übertragung betrifft. Warum also wechseln?
Ich denke der ganze Hintergrund wird sein, bei kommenden Karten 3 oder 4 Monitore anschließen zu können. Bei Singleslot-Karten und DVI ist das ja von der Größe des DVI-Steckers nicht möglich. Beim Displayport müssten ja im Prinzip 4 Digital-Outputs auf eine Singleslot-Karte passen.
HDMI hat zwar ähnliche Maße und würde sicherlich auch gehen, dort müssten aber Lizenzgebühren abgeführt werden. Deshalb der "neue" Anschluss!!
Kann beim Displayport eigentlich auch Digital-Ton, wie bei HDMI übertragen, werden?
Also ich "freu" mich schon auf DisplayPort (DP), denn diese Schnittstelle ist ein würdiger Nachfolger zu DVI. DP besitzt im Gegensatz zu HDMI eine mechanische Befestigung am Stecker (wie DVI). Durch DP sollen auch die Displays schlanker und kleiner werden. Mit sogenannten Direct-Drive-Displays entfällt im Monitor die Technik für Skalierung und OSD, was dann die Grafikkarte übernimmt. DP ist zudem gegenüber HDMI und DVI störsicherer da keine direkte Übertragung des Taktsignals erfolgt. Dazu ist ein Hilfskanal vorgesehen der eine USB-Verbindung zum Monitor für HUB oder Webcams überflüssig macht. In Zukunft soll man auch mehrere Displays in einer Art Kette mit einander Verbinden können, man schleift die Signale also einfach durch. Die Spezifikation sieht auch eine ständige Erweiterung vor, höhere Bandbreiten rüsten dann DP für noch höhere Auflösungen. Abschließend kann DP auch die Schnittstelle LVDS ersetzen, welche zur Display-Ansteuerung in Notebooks genutzt wird. HDCP wird natürlich auch unterstützt und durch Multimode (Grafikkarte muss Adapter erkennen und gibt Signale entsprechend aus) ist DP auch zu HDMI und DVI kompatibel.
