Guter Plasmafernseher der kein Stromwerk benötigt gesucht

[DanielQ]

Hi!

Wollte mir zum EM mal einen neuen Fernseher kaufen. Ich war erschrocken als ich den Stromverbrauch gelesen hatte :(

Also mein 4 Jahre alte Röhrenfernseher verbraucht mit 81cm max 85 Watt.

Ein Plasma wie z.b
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/968514_-th-42pz85e-panasonic.html

verbraucht bis zu sage und schreibe 385 Watt. Selbst wenn er in Praxis auf 300 Watt kommen würde, wäre der Stromverbrauch enorm über das Jahr verteilt.

Gibt es PLASMA Fernseher die auch weniger verbrauchen ? DEUTLICH weniger. So um die 200 Watt bei 42 Zoll und ca 1100 Euro ? Kennt ihr welche ?

[Martin.P]

Nein gibt es nicht, aber wie mehr du in die Tasche greifst, umso weniger sollten sie eigentlich verbauchen! Wenn du viel wert darauf legst, das sie nicht so viel Watt umwandeln, dann solltest ganz klar zu einem LCD greifen.
Sag mir wie viel Std du am Tag TV schaust und wie viel € du Zahlst, dann sage ich dir wieviel du im Monat zahlst an Spannung.

[DanielQ]

Also ich Arbeite Vollzeit und mache gleichzeit noch ein Fernstudium. Dennoch läuft der Fernseher bestimmt 40 Std die Woche. Eigentlich fast immer wenn jemand da ist (Selbst beim Lernen und einschlafen)....

Was meinst du mit Spannung ?

Also ich würde mal sagen. 40 Std die Woche x 4,5 = 180 Std im Monat. 180 Std x 12 = 2060 Std läuft der Fernseher im Jahr

Der oben von mir gelinkte Plasma verbraucht sagen wir mal "nur" 300 Watt. Das wären über 600 KW im Jahr für den Plasma.....

600 KW x 17 Cent = 102 Euro....

102 Euro für die Glotze an Strom extra pro Jahr....

[Martin.P]

LOL:freak. Du Arbeitest vollzeit und machst ein Fernstudium, dennoch läuft der Fernseher 40Std in der Woche:eek:! :Sprachlos:.
Und das wären 618KW und 105,06€ im Jahr.

Hier ein LCD:
http://geizhals.at/deutschland/a324828.html

Der verbraucht nur 176Watt. Das wären 362,56€ im Jahr. Und du zahlst ziemlich viel pro KW. Wir zahlen nur 0,11€!#

[DanielQ]

Es gibt in DE keine Stromanbieter wo der Strom 11 Cent kostet. Der billigste Stromanbieter ist in Deutschland Flexstrom i.d.r. Dort zahlt man im vorraus für eine bestimmte Menge an Strom. Selbst wenn ich Flexstrom nehmen würde und alles im vorrraus bezahlen würde und ich EXAKT auch 100% den Strom verbrauche käme ich auf über 14,5 Cent.
Realitsch gesehen kosten alle Anbieter zwischen 15-19 Cent. Abhängig von Tarif und Grundgebühr natürlich.

Wenn du mir aber sagst wer dir den Strom für 11 Cent verkauft dann höre ich mir das gerne an :D

[Martin.P]

Hmm ok:D. Also meine Mutter sagte mir wir zahlen 0,11€. Aber ob das stimmt weiß ich nicht:p.

[ckone2208]

Nein gibt es nicht, aber wie mehr du in die Tasche greifst, umso weniger sollten sie eigentlich verbauchen! Wenn du viel wert darauf legst, das sie nicht so viel Watt umwandeln, dann solltest ganz klar zu einem LCD greifen.
Sag mir wie viel Std du am Tag TV schaust und wie viel € du Zahlst, dann sage ich dir wieviel du im Monat zahlst an Spannung.


Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...:freak

Watt umwandeln? Was man im Monat zahlt an Spannung?
Alter, da stellen sich bei mir ALLE Haare:D

Bevor du sowas verzapfst, mach dich erstmal schlau was durch Größen wie Spannung, Leistung, Verbrauch, Energie angegeben wird.
Und plapper nicht so halbgares Wissen nach.


@Topic:
Und wenn man googelt gibts ganz schön viele mehr oder weniger seriöse Pages.

http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:de:official&hs=vNb&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=lcd+plasma+stromverbrauch&spell=1

Resümieren kann man aber in jedem Falle, dass der Verbrauch bei Plasmas im Mittel wenn überhaupt nur geringfügig höher ist als der von LCDs, da Plasmas bei dunklen Szenen weniger Strom verbrauchen als LCDs, während sich dieser Aspekt bei hellen Bildern dreht, das ist technologiebedingt.

Ein Screen ohne Signal verbraucht bei Plasma nur minimal während LCDs noch fast volle Leistung benötigen.

Da aber die Testbilder um den Stromverbrauch zu ermitteln vorwiegend helle Szenen aufweisen wird der Stromverbrauch verzerrt dargestellt.

Wenn man den Stromverbrauch bei einer normalen DVD/TV relativ auf die Fläche bezieht hat man zwischen LCD/Plasma kaum Unterschiede.

Eine Röhre hingegen verbraucht teils deutlich weniger.

Wenn du STrom sparen willst behalt die Röhre.
LCD oder Plasma nimmt sich nicht viel.

[Martin.P]

Garkein gerät verbraucht irgendetwas, sondern es wird nur umgewandelt! Klar es geht auch einiges an Energie verloren.
V=Spannung A=Strom, deswegen schrieb ich Spannung!
Ok du hast recht ich habe nicht wirklich Ahnung von der Materie, aber wenn du mich so kritisierst, denn bitte mit begründung! Ich bin gerne bereit neue Dinge aufzunehmen:).

[Hanni2k]

Ja türlich verbrauchen geräte keinen Strom und man zahlt auch nicht direkt für Strom, sondern für die Energie. Genausowenig zahlt man für Spannung. Die Spannung wird geliefert und den Strom ziehen die geräte (meine ich?). Man bezahlt immernoch für Energy, weder für strom noch für Spannung sondern beides in Kombination ;)

[ckone2208]

Ok

is zwar offtopic aber egal:

Ich versuchs mal vereinfacht zu erklären.

V (Volt) ist die EInheit der Spannung U , A (Ampere) die Einheit der Stromstärke I,.
Die Leistung P, die in Watt gemessen wird ist für gewöhnlich das Produkt aus Spannung und Stromstärke:
P=U*I

Die Energie E, die landläufig auch als Verbrauch bezeichnet wird, und bei einem elektrischen Verbraucher benötigt wird wird in kWh gemessesn (kilo Watt Stunden=1000 Wh) und ist vereinfacht das Produkt aus Leistung und Zeit, in der die Leistung benötigt wird.
E=P*t

Später stehen auf deiner Stromrechnung dann die kWh, die du bezahlen musst.

Du siehst nur Anhand der Spannung kann man keine AUssage über den Energiebedarf machen, man braucht auch die Stromstärke.
Dass Energie nicht verloren gehen kann sondern nur von einem Potential in ein anders überführt wird, ist auch richtig, spielt hier aber keine Rolle.

Wie auch immer:

Plasma oder LCD macht kaum einen Unterschied was den Energiebedarf angeht.

[kuehnel91]

Du könntest dir einen OLED Ferneher kaufen, die sind zwar ziemlich teuer aber sollen sehr wenig Strom verbrauch und sind super flach. KA ob man die schon irgendwo kaufen kann.

[florian.]

der größte hat 11" (oder waren es 15?) und ist Schweine Teuer.

also OLED rentiert sich sicher noch nicht.

[ckone2208]

OLED?

Schon wieder so n Blödsinn.

Es gibt nur utopisch teure kleine OLEDs (für TVs).

Vielleicht in 5 Jahren zusammen mit Laser TV bevor der Vorschlag auch noch kommt :freak

[BOBderBAGGER]

@ ckone2208 du machst es dir zu einfach U*I ist nicht P sondern S= Scheinleistung haben ja keine rein ohmsche last

und S*cosphi =P

genug ot

es wurde weiter oben schonmal erwähnt ein plasma tv hat nur dann leistungsaufnahme wenn er en pixel darstellt bei einem weisen? bild hat er den max verbrauch.
ein plasma für um die 1100 eus lohnt nicht wirklich in dem preissegment sind die LCD´s besser

[ckone2208]

@ Bob: ja das is mir schon klar, aber du glaubst doch nicht dass ich das den Kollegen da ober versuche zu erklären? :lol

Nene deswegen schreib ich ja vereinfacht, aber ich erklär doch hier nicht die Grundlagen der E-Technik in Gleich und Wechselstrom :freak

Ich würde halt nen günstigeren Plasma nehmen, je nahc Anwendungsgebiet, beim Zocken ganz klar LCD, aber für DVD/analog TV auch gnz klar n Plasma.

Full HD brauchste eh nur für PS3, XBOX360 oder Blueray, bei allem anderen is es sinnlos.

[Stickstoff]

muss es ein plasma sein??

lcd sind ja schon gut genug und verbrauchen nicht so viel wie die plasma

[ckone2208]

Dann zeig mir mal Belege für deine These!

Was ist dasüberhaupt für ein Argument: LCDs sind gut genug?!
Die Bildqualität bei Analog TV ist bei Plasma deutlich besser, im vergleich zu vielen LCDs ebenso der Schwarzwert.

[BOBderBAGGER]

IIIH analog tv wer sowas auf nem flatscreen benutzt is selbst schuld.

schwarzwert und sowas stimmt aber es gibt nunmal nur ne handvoll gute plasmas pioneer kuro z.B. und diese sind sau teuer

genau das ist das problem wenn leute Volt mal Ampere rechnen und denken das es Watt sind und nicht VA

[ckone2208]

Wenn du möchtest kannst du den beiden da oben gerne das mit dem Scheinwiderstand erklären...

Egal, abgehakt.

Es gibt auch durchaus günstigere Plasmas, die trotzdem ein verdammt gutes Bild machen -> Geizhals

Die Panasonic sind mit Sicherheit nicht zu verachten und man sollt sie sich auf jeden Fall mal anschauen, Ob einem dann LCD oder Plasma besser gefällt sollte jeder selbst entscheiden.
Das Argument des "Stromverbrauchs" ist allerdings nicht so gewichtig wie es oft dargestellt wurde und wird.

Richtig gute LCDs kosten auch richtig viel Asche, die günstigen werden ino von den günstigen Plasmas geschlagen, wenn es um DVD schauen usw. geht, vom Zocken hab ich nie gesprochen.

[[Chefkoch]]

Bzgl. unterschiedlicher Stromverbrauch von LCD/ Plasma -> www.plasma-lcd.org

Dort wird mit vielen Vorurteilen aufgeräumt :rolleyes

Empfehlung:

Der Panasonic TH-42 PX 80E -> klick (http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B144745/cid/15002/refId/psm/) ist ein sehr feiner Fernseher fürs Geld!

[ckone2208]

@Chefkoch: Danke fürdie Seite kannte ich noch nicht, scheint aber sehr gut zu sein.

[[Chefkoch]]

Gern geschehen ;)

Wenn ich manchmal sehe, welche Falschaussagen zu Plasmas getätigt werden, dann..... :rolleyes

[Samsung_Gamer]

ich hab gehört das dass jetzige Saturn Angebot gut sein soll. War glaub ich ein Samsung

[Elvis]

Moin,

ich hab zum Beispiel auch den Panasonic PX80-E (Plasma) und den kann ich nur empfehlen, geniales Bild und ich hab auch die PS3 dranhängen .. Bluerays sehehn auch fantastisch aus trotz "HD-Ready" und das Bild über DVB-T ist auch überraschend gut.

Bei mehr als 2,5 m Sitzentfernung sieht man keinen nennbaren Unterschied zwischen FullHD und HDready ;)

[Stickstoff]

die heutigen lcds haben einen so guten schwarzwert der dem vom plasme nicht mehr viel nachhängt.....

[ckone2208]

Eine schöne mit Quellen gesicherte Aussage, die nur bei der Entscheidung helfen kann. :freak

[digitalangel18]

Ich habe an unseren Panasonic 42" (TH-42PV7F) mal gemessen, der Verbraucht schwankt zwischen ~130W bei dunklen Bildern bis hin zu >320W bei fast weißer Fläche (bei gut hellen und kontrastreichen Farbeinstellungen). Im Schnitt sollte sich das nicht großartig mit nem gleichhellen und gleichgroßen LCD unterscheiden, und das Analog Bild ist wirklich deutlich besser als alle LCDs die ich bisher so bei bekannten gesehen habe :) Wobei sich bei den LCDs mitlerweile auch sckonwieder was getan hat...aber es ging ja eigentlich auch nur um den Stromverbrauch, also keinen Krieg jetzt bitte ;)

[mastaqz]

Um mal dieses dumme Gerüchte von wegen "Plasma hat höheren Stromverbrauch" aus der Welt zu schaffen:

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php


Fazit:
helles Bild - Plasma 32W mehr
dunkles Bild - Plasma 26W weniger
schwarzes Bild - Plasma 168W weniger

Da ein komplett schwarzes Bild sehr selten ist, kommen wir bei einer 1:1 Mischung aus hellen und dunklen Bildern zu einem Mehrverbrauch von 3W.


Wer viel Horror schaut, sprich generell Filme mit vielen dunklen Passagen, verbraucht beim Plasma um einiges weniger Strom.

Desweiteren hat ein Plasma eine zigmal bessere Reaktionszeit, einen viel besseren Schwarzwert und bessere Farben (sieht man sehr gut auf dem Bild mit dem Obst)

[cl55amg]

Dem gegenüber steht die unschärfere Darstellung (technologiebedingt), der Plasma Geräte, was bei PAL TV einen Vorteil bringt und bei HD Material einen Nachteil.
Die Gefahr des Einbrennens und das flackern.

Plasmas flackern leicht, das empfinden viele Menschen als störend und das ist eine der Hauptargumente der LCD Technik (hold type).

Das ist der Grund warum Plasma Geräte allmählich vom Markt austreten werden. (bzw. vor den LCDs)

Für HD Material sind LCDs besser geeignet, allerdings ist Deutschland auf dem Gebiet in der Steinzeit...