Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 8500 neuer Spitzenreiter !
Unregistered
06.10.2001, 10:33
Irgendwie hab ichs schon geahnt, irgendwann wird die Radeon8500 mit dem nun höheren Chiptakt und etwas besseren Treibern (Vers. 4.13.7191) die Geforce3Ti500 hinter sich lassen, schaut mal auf diesen Link :
http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8595824.html
Ahtlon 1.2Ghz/ 3DMark2001, 1024x768,32Bit :
Radeon 8500: 7426 3DMarks
GeForce3 Ti/500: 6820 3DMarks (Detonator XP)
GeForce3: 6391 3DMarks (Detonator XP)
Naja und was die "normale" Geforce3 betrifft, und tschüüüüüs..... :)
Hehe...und das beste : Die Radeon8500 kostet fast nur die Hälfte einer Geforce3Ti500, bietet DirectX 8.1 komplett ausserdem ist es eine VIVO-Karte :)
Ehh...Frage : Wer kauft ab heute dann eigentlich noch ne Geforce3ti500 ?
Also ich hab die Radeon8500 grad vorbestellt, bin ja nicht blöde :)
Schätze mal, Nvidia hat ein MÄCHTIGES Problem !!!!
Unregistered
06.10.2001, 10:47
jetzt mal sehen wie die Preise ins Wanken kommen ich wette nVidia reagiert :) oh seliger Konkurrenzkampf der freien Marktwirtschaft
Wenn man bei der Radeon soviel herumpatchen muss wie bei ner Rage Fury dann ziehe ich aber die GeForce vor!
Ansonsten natürlich nicht!
TheShaft
06.10.2001, 11:05
Interessant das ATi bei den Praxis-Benchmarks meist ein kleines bißchen hinter der nVidia GF3 Ti ist, aber im 3DMark 2001, der ganz krass auf die GF3 ausgerichtet ist schlägt ATi die GF3 Ti deutlich...
Moonstone
06.10.2001, 11:12
Nvidia hat mich Sicherheit noch ein Ass im Ärmel. Bevor der neue Radeon in den Geschäften ankommt, ist er schon wieder leistungsmäßig auf Platz 2 degradiert. Dem wird es nicht anders ergehen als dem Radeon 1. Ich würde mir keine ATI Karte mehr in den PC bauen, die machen nur Ärger. Wenn es keine Nvidia Karte ist, dann kommt höchstens noch eine Matrox in Frage, auch wenn man die 3D Leistung vergessen kann.
Kühlkörper
06.10.2001, 12:11
hmmm Hi erst mal
@Moonstone da ich im Moment noch stolzer Besitzer einer V5 5500 bin und mir demnächst was neues kaufen will ... muss ich dich jetzt einfach fragen was an der ATI karte nicht so gut ist .. wie äussert sich der Ärger den du da ansprichst ?
Danke im vorraus
Kühlkörper
Es ist kein Wunder, dass die Radeon 8500 die Geforce 3 Ti500 geschlagen hat.
Nvidia hat in der Zeit, in der ATI die Radeon entwickelte, ein neues Motherboardsystem entwickelt!
Ich sage nur: GeForce 4! anfang nächsten Jahres.
Moonstone
06.10.2001, 12:25
Original erstellt von Kühlkörper
hmmm Hi erst mal
@Moonstone da ich im Moment noch stolzer Besitzer einer V5 5500 bin und mir demnächst was neues kaufen will ... muss ich dich jetzt einfach fragen was an der ATI karte nicht so gut ist .. wie äussert sich der Ärger den du da ansprichst ?
Danke im vorraus
Kühlkörper
Mit einiges ATI Karten hatte ich schon Kompatibilitätsprobleme. Bspw. hatten wir gerade diese Woche wieder einen Rechner, auf dem Windows 2000 installiert werden sollte. Die Konfiguration sah wie folgt aus:
ASUS P3B-F
Pentium III 500MHz
384MB PC100 RAM
ATI Rage128 AGP Grafikkarte
3Com 3C905B Netzwerkkarte
Beim der automatischern Hardwareerkennung wärend des Win2K Setups hat sich der Rechner jedesmal aufgehängt, wenn er zur Grafikkarte kam. Der Bildschirm wurde schwarz und plötzlich blinkte der Curser oben im Eck. Also habe ich die ATI Karte raus und gegen eine alte Nvidia Riva128 AGP ausgetauscht. Windows Setup gestartet, automatische Hardwareerkennung, keine Probleme mehr. Rechner läuft. Zum Glück handelte es sich um einen reinen Office Rechner, der auf die 3D Leistung der Karte verzichten kann. Wenn ich meinen Kunden Rechner zusammenstelle, und sie nicht ausdrücklich auf Wunsch eine andere Karte wollen, bekommen alle Standardmäßig Nvidia Karten reingebaut. Dafür garantiere ich auch, dass alles wunderbar funktioniert.
Hmm.. schon seltsam das die Radeon8500 dort nur in 3DMark2001 wirklich mit grösseren Abstandt schneller ist.
Aber dort steht ja auch das sie im DirectX8-Spiel : "Aquanox" jetzt schneller als selbst die Geforce3Ti500 ist.
Für mich heisst das : Es liegt "wiedermal" an DirectX-8 (=3DMark2001 und Aquanox) und sonst gar nix.
ATI´s Karte ist dank des hohen Chiptaktes von jetzt 275 Mhz welcher ja bei DirectX8 verdammt wichtig ist schneller als die Geforce3Ti500 mit seinen "nur" 240Mhz.
Wenn die Radeon8500 damit in sämtlichen Directx8-Games schneller ist als die Ti500 ist sie für mich eigentlich auch die derzeitige Graka Nr.1, schliessliche sind DirectX8-Games die Zukunft und im Spiel "Aquanox" oder "Max Payne" auch schon teilweise Gegenwart.
Im Moment bin ich zu pleite für die Graga, aber ansonsten würd ich mir jetzt dann doch die Radeon8500 anstatt ne Geforce3 Ti500 holen.
In DirextX.8 und ja auch DirectX8.1 die Graka Nr.1 laut diesen Benchmarks.
Einziger Minuspunkt und das wurde ja hier schon erwähnt : ATI´s Treiber machen ab und zu Probleme, Texturfehler bei manchen Spielen und gelegentliche Abstürze. Ich kann das bestätigen weil ich die Radeon1 mal hatte, die anschliessende Geforce rannte in meinem Board soch etwas stabiler.
Aber wer weis, vielleicht hat ja ATI auch diese "Bugs" bei der neuen Radeon8500 schon im Griff und auch hier dazugelernt ?!
Abwarten ...
Ich versteh euch nicht. Wie könnt ihr behaupten dass ATI aus alten fehlern nicht lernen will? Ihr sagt jetzt schon dass die treiber scheisse werden...woher wollt ihr das wissen? Vieleicht wird es so sein..vieleicht auch nicht..Und wenn nVidia nochmals mit 50% mehr leistung per treiber kommt dann ist es 100%ig Kundenverarschung..also :D
Crazy_Bon
06.10.2001, 13:50
Ich frage Moonstone, welchen Ass Nvidia in den Ärmel haben soll? Der Wunder-Detonator ist raus, die höhergetaketete Neuauflage der GeForce3 auch und vom einem Nachfolgergrafichip gibt es nur wage Spekulationen (2 nFinity-Einheiten wie die X-Box).
Jetzt momentan sieht es ruhig aus bei Nvidia, bei der Verhandung um DX9-Spezifikationen bei MS hat Nvidia auch Zicken gemacht, beunruhigend.
Übrigends müssen Intel-Systeme nicht immer unbedingt 100% korrekt laufen im Bezug mit Grafikkarten, auch selbst mit einer Nvidia-Karte nicht.
Gestern, eher heute morgen, fuhr ich Windows runter und es verabschiedete sich in einem Pixelsalat. Nun, das hat er noch nie gemacht, verwundert habe ich mal rebootet. Win ging ins abgesicherten Modus und der Bildschirm danach schwarz und blieb auch so. Habe abgewartet was der nun tut, nö Windows wollte sich nimmer zeigen.
Nochmal rebootet und Win startete und funktionierte wieder ordnungsgemäß.
Dabei hatte ich noch in den Ohren wie mein Kumpel am gleichen Tag sagte, dass er sein PC, übrigends ein Athlon-System, 3 Tage durchgelaufen hat da er ständig am download war, Video gucken, Spiele spielen, programmieren.. ect.
TheShaft
06.10.2001, 13:56
Original erstellt von Moonstone
Nvidia hat mich Sicherheit noch ein Ass im Ärmel. Bevor der neue Radeon in den Geschäften ankommt, ist er schon wieder leistungsmäßig auf Platz 2 degradiert. Dem wird es nicht anders ergehen als dem Radeon 1. Ich würde mir keine ATI Karte mehr in den PC bauen, die machen nur Ärger. Wenn es keine Nvidia Karte ist, dann kommt höchstens noch eine Matrox in Frage, auch wenn man die 3D Leistung vergessen kann.
Moonstone irgendwie hast du einen Hang zu Monopolisten (Intel,nVidia...) !? nVidia hat grad ihre letzten beide ASe - den Detonator XP und die GF3 Ti 500 - rausgebracht, aber die Radeon 8500 hat auch diese Hürden gepackt...
Setz dich doch mal mit der Realität auseinander, die Radeon 8500 ist besser oder mindestens gleichwertig als jede nVidia karte...
Wenn die Leistung von ATi Radeon 8500 und der GeForce 3 Ti 500 auch nur annähernd im selben Bereich ist, denk ich werden die wenigsten zu der GeForce greifen...
- Ati bietet dank Truform-Technologie bessere Grafik
- Ati hat die beste DVD-Wiedergabe
- Ati hat eine viel bessere Austattung
- Ati ist viel günstiger und bietet viel mehr fürs geld
- Ati ist nicht der Monopolist
shaft
Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, daß gerade diejenigen, die vorher den 3DMark verdammt haben, ihn gerade jetzt ganz besonders gerne zu Vergleichen heranziehen....
Wie wäre es mit:
ATIs neue Radeon trotz neuem Treiber und finalem Silizium (und sogar mit deutlich höherer Taktung) von der GF3ti500 in Quake3 und 3DMark2000 geschlagen?
Nur so als kleiner Denkanstoß...
Quasar
Crazy_Bon
06.10.2001, 15:10
Vielleicht liegt es auch daran, dass die GeForce3 mehr für DX7-Spiele/Applikationen optimiert ist als der Radeon2.
Der scheint geradlinig, allein schon mit voller DX8.1-Unterstützung, auf DX8 optimiert zu sein, da nun mal jetzt die DX8-Spiele im anrollen sind.
Schon....
ich meinte es nur so.....
Vor der Ankündigung der Radeon8500 und dem Bekanntwerden ihrer guten 3DMark2001 Ergebnisse, schienen alle, bis auf Hardcore-nVidioten den 3DMark2001 für wenig bis gar nicht aussagekräftig zu halten.
Und auf einmal verfallen auch alle diejenigen in Lobeshymnen auf den Radeon8500 ob seiner guten Lesitungen in einem Null-Aussage-Test???
Ich wundere mich nur etwas über die die Inkontiuität der Argumenation...man pickt sich das heraus, was man gern sieht...
:D
Quasar
Das sagte man weill das Programm auf die GeForce 3 zugeschnitten ist..hat man bei madOnion auch gesagt..es also unfair ist..wenn aber eine konkurrenzkarte die GF3 in ihrem eigenen Bench schlägt..respekt..
JC- Denton
06.10.2001, 16:37
@Unregistered
Mich würde mal interessieren zu was für ein Preis und wo du die Karte vorbestellt hast.
JC
Ich glaube, man hat eher gesagt: der 3DMark2001 ist auf DirectX8 zugeschnitten, nicht auf GF3. :)
Wieso soll nVidia darunter leiden, technologischer Spitzenreiter gewesen zu sein?
Was kann nVidia dafür, wenn andere Firmen einen offenen Standard nicht unterstützten? Man hat damals zu Zeiten der G200 als es "nur" einen OpenGL Wrapper gegeben hat, ja auch nicht gesagt, OpenGL Benchmarks sind ungültig, weil im Mainstream nur nVidia sie unterstützte....
Irgendwie klingt das ganze nach: "Wir suchen uns genau die Benchmarks aus, wo nVidia schlechter aussieht und erklären alles andere für ungültig!"
mfg,
Quasar
P.S.: Mit Dronez, Black&White, Aquanox, Evolva, Dagoth Moor Zoological Garden usw. war es doch genau dasselbe...
TheShaft
06.10.2001, 17:39
Original erstellt von Quasar
Wie wäre es mit:
ATIs neue Radeon trotz neuem Treiber und finalem Silizium (und sogar mit deutlich höherer Taktung) von der GF3ti500 in Quake3 und 3DMark2000 geschlagen?
Nur so als kleiner Denkanstoß...
Aber es geht doch auch so :
nVidia ist trotz Ultra-Version der GeForce 3(mit Shadowbuffer) und neuem Wundertreiber Detonator XP der ATiRadeon 8500 in den zukünftigen Directx8.1-Anwendungen klar unterlegen, sogar im auf die GF3 optimierten 3DMark 2001...
;)
Was hat man an einem Standart der in keinem Spiel unterstützt wird?`3d mark 2001 ist seiner Zeit vorraus und auch mit 1000 punkten kann man noch alles spielen..
TheShaft
06.10.2001, 18:05
Original erstellt von Pandora
Was hat man an einem Standart der in keinem Spiel unterstützt wird?
directx 8 ist ein standard der in keinem spiel unterstützt wird ??????????????????????? (entschuldigung für multiple satzzeichen hintereinander, die aussage hat mich nur ziemlich baff gemacht) :rolleyes
mfg shaft
Unregistered
06.10.2001, 18:17
Hop oder Drop formuliert, Faktum ist : Die Radeon8500 ist unterm Strich und in DirextX8-Games und damit in Zukunft wenn nicht jetzt schon die schnellste Graka am Markt und dazu auch noch günstiger als die GF3 Ti500, da sag ich mal zuschlagen und in Slot stecken das Ding - wenn die Kohle reicht ;)
Die Krone geht im Moment an ATI :)
Aber Nvidia wird zurückschlagen, frag mich zwar wie, aber ich kenne Nvidia ! Vielleicht bald mit einer
"Geforce3 Ti500 Ultra"
oder ...
"Geforce3 Ti1000"
oder...
"Geforce3 Ti Gold"
*GGGGG*
Wer andere Vorschläge ?
nach meinem "ersten leben" mit nvidia-graka habe ich enschlossen mein tweites mit ATI zu beginnen! UND!?
ich habe es keines falls bereut! habe mir eine Radeon AIW
angeschafft und bin begeistert!
Bildqualität=super,
DVD=super, Fernsehen=super, ViVo=einfach wunderbar,
sogar dolby5.1 wird von der karte ausgegeben!!! ( und sound-in hat sie auch, intern!)
und mit 3D performance bin ich zufrieden! vielleicht nicht die schnellste.... aber auch M..x P.y.e läufft im 1024x768x32
anisotropic sehr flüssig!!!
Da habe ich schon so manchen GF-fuzzi fluchen hören!
Wer sich von NV verarschen will, den will ich nicht abhalten!
Alleine die neue serie.... Titanium oder so.... alte gurken neu verpackt.... reicht mir!
und wenn ich höre: zb. endlich hat Abit GF3 rausgebracht oder so ähnlich.... dann könnte ich kotzen!
was ist schon dabei, man kaufe referenzboard design und klebe eigenen namen drauf, dann benutze Detonator und klebe eigenen symbol dahinter.... das wars!
das kann doch jeder! nur Clone!!!
ABER IHR HABT DEN FALSCHEN MANN GEKLONNT! Sagt Arnie!
also dann, I.C.H.
Original erstellt von TheShaft
Aber es geht doch auch so :
nVidia ist trotz Ultra-Version der GeForce 3(mit Shadowbuffer) und neuem Wundertreiber Detonator XP der ATiRadeon 8500 in den zukünftigen Directx8.1-Anwendungen klar unterlegen, sogar im auf die GF3 optimierten 3DMark 2001...
;)
Und da isser wieder....der GF3 optimierte 3DMark2k1.....
*kopfschüttel
mfg,
Quasar
Moonstone
06.10.2001, 19:08
Nvidia wird sich mit Gewissheit nicht auf der GeForce3 Ti Serie ausruhen. Solange noch keine Spiele von DirectX 8 oder 8.1 Gebrauch machen, ist der GeForce3 nach wie vor der unangefochtene Spitzenreiter, was die Leistung angeht. Und bis es endlich soweit ist, dass DirectX 8.x von der Masse der Spiele unterstützt wird (ich denke, dass wird frühestens im zweiten Quartal 2002 der Fall sein), hat Nvidia schon wieder einen neuen Chip auf den Markt gebracht, der den Radeon 8500 in DirectX 8.x Applikationen genauso alt aussehen lässt, wie es die GeForce2 mit dem Radeon 1 getan hat. Also, macht euch nichts vor, so ist die Realität eben mal!
Crazy_Bon
06.10.2001, 20:20
@Moonstone
Du redest doch in allen teilhabenen Themen ja doch nur Müll.
Einen unangefochtenen Spitzenreiter stellt man sich anderst vor, nicht mit 1-2 Frames Vorsprung.
Und so langsam aber sicher trudeln richtige DX8-Spiele ein, bei Max Payne schon geschehen und demnächst AquaNox als großer Spektakel-Kracher, um nur 2 Beispiele zu nennen.
@Shaft: Ich meine damals..also 3D Mark 2001 verfügbar wurde :D
Kann ja auch sein dass ATI ende jahr noch mit ner Dual-Karte kommt...vieleicht schlechterer Speicher aber das ist dann auch nicht mehr soooo wichtig :D:D:D
Moonstone
06.10.2001, 22:35
Original erstellt von Crazy_Bon
Du redest doch in allen teilhabenen Themen ja doch nur Müll.
Aber du weißt genau, dass ich recht habe!!!!!
Crazy_Bon
07.10.2001, 02:58
Ach ja? Du weisst ja sicher, Überheblichkeit kommt vor dem Fall.
Jules-Verne
07.10.2001, 03:44
Du bist bestimmt auch einer der das Monopol anderer
unterstützt :hammer man siehts ja schwärmst für eine nicht im Gegensatz zum GTS vortgeschrittene Grafikkarte und auch noch einer der P4 besitzt ok kannst vielleicht nichts dafür aber ich stell das mal so in den raum;)
Vor einigen Jahren warst du bestimmt auch für Monopolist 3Dfx oder??!!
Nun zur Karte woher willst du so genau ahnen das Nvidia nach solch kurzer Zeit ein komplett neues Chip design auf den Markt bringt denn die G3 ist bestimmt kein Neudesign eher eine Weiterentwicklung zur GTS2 Ultra welch sogar manchmal die G3 abhängt.
Nun zur Verteidigung der Radeon 8500 was sie an Vorteilen hat dazu braucht Nvidia ein ganzes weilchen denn wer braucht schon 8x Antialeasing das merkt doch eh kein schwein 4x reicht doch vollkommen aus. Die Radeon hat entscheidende Vorteile gegenüber der G3 500
True Form hat das die G3? NEIN hat sie nicht!! ist es sinvoll sowas zu integrieren ? JA es ist sinnvoll
Der stärkere Signalgeber hat die G3 auch nicht und das ist wichtig für scharfe Bilder.
Bessere Farben....G3 hat die ebenfalls nicht ist auch wichtig.
und und und
So jetzt das Q3 Problem wenn man es bei der geringen Framrate überhaupt als solches bezeichnen kann. Du kennst doch bestimmt noch die Voodoo 3 3000 wenn man die mit StandardTreibern laufen lässt schafft die je nach CPU grad mal 30 Fps nun installiert man die Wicked Treiber und OHAAA ;)aufeinmal kommen da 60 und mehr Fps raus bei Counterstrike konnte man sogar über 150% herausholen, so und jetzt beweise mir das man bei der Radeon schon ausgereifte Treiber benutzt hat.
Ich für meinen Teil werde weiterhin das beste Preis/Leistungsverhältnis kaufen und das wäre momentan kein Intel mit utopischen schwachsinnigen 2 Ghz :osondern ein
Athlon 1,4 Ghz :D
welcher vom Preis her ungeschlagen bleibt und von der Leistung dem Intel gefährlich nahe rückt, achja und man bedenke der Athlon hat ganze
600 Mhz weniger hat :p
das ist 1/3. Und bei der Graka wäre das im moment eine GTS2 so!!!!!!!
Und bei einem neukauf einer Graka wäre das dann ganz klar eine
RADEON 8500!!!! :D
Ähm,
'schuldigt bitte, dass ich mich da so einmische, aber worum dreht sich diese unsinnige Diskussion eigentlich?!
Ihr wollt mir doch wohl nicht erzählen, das ihr euch um die 1-2% Geschwindigkeitsvorteil für die eine oder die andere Karte streitet, oder doch?
Ähm die paar Frames könnt ihr euch doch sonstwohin schieben, was machts für einen Unterschied ob eine Karte nun mit 150 oder 160fps läuft, haha den will ich sehen, der da den Unterschied sieht!
Fakt ist: Kein Spiel, aber auch wirklich gar keins kann die Radeon2 oder die Geforce3(von mir aus auch "Ti") auch nur annähernd fordern!
Fakt ist jedoch auch das die Radeon2 nunmal DX8.1 voll unterstützt und allein deshalb schon der Geforce3-Serie eine Nasenlänge vorraus ist, dazu kommen noch die besseren 2D und DVD-Eigenschaften, inkl. Dualhead! ... ach und natürlich der Preis, aber ich denke NVidia wird da reagieren!
Auf der anderen Seite muss man jedoch neidlos anerkennen, dass NVidia derzeit von den Spieleentwickeln einfach besser unterstützt wird.
Also wo sind wir? Genau da wo wir am Anfang auch schon waren, beide Karten haben ihre Vor- und Nachteile, beides sind gute Karten, die eine(geforce) der bessere Gamer, die andere (Radeon2) der Allrounder. Da muss man eben wissen was man eher braucht.
Ach und Moonie, von wegen Support und so, weder NVidia noch ATI haben es bislang geschafft vernünftige Treiber für Win2k/XP zu schaffen, nur so als Tip versuch mal ohne die Treiber zu editieren unter OpenGL HalfLife zu spielen!
GottseiDank gibts ja auch noch das gute Netz mit den Tweaktools!
Crazy_Bon
07.10.2001, 04:28
Ob nun DX8.0 oder 8.1 optimiert, paar Frames mehr oder weniger, eines hat mich an GeForce-Karten immer gestört.
Die mangelnde Grafikqualität, dabei wären falsche (eher gesagt vom Nvidia die schnellste gewählte) Berechnungsmethode von S3TC-Texturen, niedrigst eingestelltes Ansitropisches Filtermethode (wieder aus Performancegründen), schlecht gewählte Mipmap-Methode unter OpenGL (und leider lässt es sich auch nicht verstellen), grottenschlechte Dithermethode unter 16Bit und Clipping-Fehler des Z-Buffers auch unter 16Bit um nur die hauptsächlichen Mängeln aufzuzählen und niemals von einem Detonator behoben worden (würde sonst an Performance verlieren).
Gerade dass sieht man auf anderen renomierten Grafikchips nicht, da diese viel mehr auf Grafikqualität achten als nur auf Performance wie Nvidia es tut.
Tja, leider ist das kein neues Problem, sondern altbekanntes seit der TNT2-Zeit.
Daher freue ich mich auf die Radeon2 8500, brilliante Grafikqualität zu akzeptabler Geschwindigkeit.
Ich kann es ja selbst kaum glaube was ich jetzt schreiben werde aber die Zeit hat mich mehr verändert als ich dachte.
Ich muss mich erstmals in meinem Leben der Fraktion anschließen die nicht auf Performance ohne Rücksicht auf verluste pocht. Ich möchte endlich wieder die Bildqualität sehen welche die Programmierer durch stundenlanges tüfteln erschaffen konnten und nicht einen verschwommenen abklatscht der unglaublichen Außenwelten von Unreal 2. Ich möchte auch endlich mal die Bildqualität sehen die mein teurer Monitor anzeigen könnte und nicht ein bild als ob ich einen 550DM Schirm habe. Ich habe es auch langsam satt dass manche spiele teilweise Bildfehler haben als ob sie mit weißem garn zusammengenäht wurden. Und ich finde es schrecklich dass uns (oder 90%) ein Monopolist wie nVidia einreden konnte dass wir das als normal hinnehmen müssen. Ich bin es leid mich über neue Treiber zu freuen die mehr Punkte bringen (deto 21.81) aber nur deswegen weil die bildqualität dann noch schrecklicher aussieht als bei jedem treiber vorher.
Ich für meinen Teil freue mich die nächsten und auch die alten Spiele dann ohne weiße Bröckerl aber dafür mit TrueForm auf meiner Radeon8500 genießen zu dürfen.
AMEN
P.S.: Ich möchte mal wissen ob auch die onlinemagazine mit der "best performance" einstellung testen oder mit der "best image quality" wie es sich gehören würden, denn die radeon8500 erzeugt immer die bestmögliche image quality. Da liegt wohl der Unterschied in der Mentalität.
Wos is des?
Chip hat die Resultate ihrer R8500 Tests wieder entfernt.....
wahrscheinlich auf Druck seitens nVidia, oder was?
http://www.chip.de/news_stories/news_stories_8595824.html
Lest selber...kein Wort mehr von den Benches...
Quasar
HeHe, tatsächlich - sind weg die Benchmarks !
Was haben die dort von *vidia dafür bekommen das sie die Benchmarks entfernt haben... :D :D
( Persönliche Vermutung )
Beweist doch mal wieder nur wie *vidia jetzt nach sämtlichen lätzten Strohalmen greift um die ATI Radeon8500 ja nicht all zusehr dem Käufer zugänglich zu machen. Die Methoden werden immer härter und der Konsument steht immer mehr im Dunkeln...
Der kluge Konsument schaut in dieses Forum und kauft ATI :D
Ich hätte wohl ein paar mehr Zwinker-Smileys benutzen sollen.
Warum sollte nVidia einen Benchmark entfernen lassen, bei dem Ihre Karte in zwei Dritteln der Benchmarks vorn liegt...
Ich denke eher, daß hier ATI eingegriffen hat, eben weil die neue "Über-Karte" nur beim 3DMark2k1 leicht vorne lag....
naja, macht draus was ihr wollt....nur das mir hinterher keine Klagen kommen, von wegen "Meine R8500 läuft hiermit nicht, macht dort Probleme, kann kein richtiges Anisotropisches Filtering, Kaum ein Spiel unterstützt mein geliebtes TruForm vernünftig, Die XP-Treiber funzen nicht usw usf...."
Danke für euer Verständnis...
;) Quasar
Original erstellt von Quasar
Ich hätte wohl ein paar mehr Zwinker-Smileys benutzen sollen.
Warum sollte nVidia einen Benchmark entfernen lassen, bei dem Ihre Karte in zwei Dritteln der Benchmarks vorn liegt...
Ich denke eher, daß hier ATI eingegriffen hat, eben weil die neue "Über-Karte" nur beim 3DMark2k1 leicht vorne lag....
naja, macht draus was ihr wollt....nur das mir hinterher keine Klagen kommen, von wegen "Meine R8500 läuft hiermit nicht, macht dort Probleme, kann kein richtiges Anisotropisches Filtering, Kaum ein Spiel unterstützt mein geliebtes TruForm vernünftig, Die XP-Treiber funzen nicht usw usf...."
Danke für euer Verständnis...
;) Quasar
Klingst ja schon fast wie einer von der Marketing Abteilung von nVidia. Willst uns jetzt Angst machen oder was? Wenn solche Ängst nur annähernd zurecht wären dann hätte es die Kyro2 nie geben dürfen und schon garkein Verkaufserfolg werden können. Und ich glaube dass ati noch ein bisserl mehr Möglichkeiten hat die Karte markt und spieletauglich zu machen.
Also ich kann diese Sorgen nicht verstehen. Und wenn es Probleme geben sollte dann werden wir deiner Bitte gerne Nachkommen und andere fragen.......nicht dich!;) ;) ;)
Is das O.k für dich?
P.S.: Falls du jetzt glaubst ich habe dein zugekniffenes auge wieder nicht gesehen stimmts nicht. Ich möchte nur verhindern dass sich hier irgendwer fälschlicherweise wegen eben dieser gründe ne nvidia kauft. Das wäre doch nicht fair.
Original erstellt von DvP
P.S.: Falls du jetzt glaubst ich habe dein zugekniffenes auge wieder nicht gesehen stimmts nicht. Ich möchte nur verhindern dass sich hier irgendwer fälschlicherweise wegen eben dieser gründe ne nvidia kauft. Das wäre doch nicht fair.
Kein Problem :)
Und ich möchte nur verhindern, daß sich irgendjemand hier eine auch nicht gerade billige Karte (600-700DM sind auch kein Pappenstiel..) nur Aufgrund von Testberichten von Vorserienmustern kauft (wogegen ich eigentlich nichts habe) und sich dann hinterher eventuell verarscht vorkommt.
Ich sage nur: Richtige Tests abwarten, in denen keine Ergebnisse zurückgezogen werden müssen (aus welchen Gründen auch immer) und schauen, was es so an Lobpreisungen oder Klagen über die tatsächlich erhältlichen Modelle mit den tatsächlich erhältlichen Treibern geben wird.
Nicht mehr und nicht weniger.
Ist das Ok für dich?
Quasar
Jo genau meine Meinung!
Selten so guten Konsens gefunden.
das blöde an der ganzen sache ist nur , daß jeder glaubt ati macht alles besser obwohl ati für schlechte treiber seit eh und jeh bekannt ist und immer viel vorschußlorbeeren eingeheimst hat - nur konnten sie die erwartungen nie einhalten - einmal war es der voodoo2 killer , später die super riva tnt konkurrenz und heute der geforce-killer --- mal ehrlich die 2d seite bei den atis war immer 1a und allenfalls matrox konnte da mithalten aber der 3d-teil war nie besonders und die treiber sind *blubber* .... meine geforce3 rennt und rennt und fertig ... ati hatte ich diverse modelle seit der ersten 3drageII und war dummerweise immer auf das geplänkel der zeitschriften reingefallen .... probleme hatte ich mit der geforce noch nie und die qualität ist gut - mein tip erst mal probeweise selbst kaufen ausprobieren und bei nichtgefallen zurück zum händler __ und das selbe in grün mit der ati -- danach den mund auf machen -- bringt halt mehr..
Blacksurfer
08.10.2001, 20:32
Ich finde bei ATI hat sich einiges getan bei der Treiberunterstützung. Habe keinerlei Probleme mit meiner Radeon VE. Weder bei Athlon, noch P4 und ner ganzen Reihe unterschiedlicher Boards. Ausserdem überzeugt mich der Preis und vor allem die eindeutig bessere Bildqualität besonders bei DVD - TV-out. Radeon 8500 eindeutiger Favorit!!!!:D
Serious Sam neuer Patch mit ATi Truform Technologie :
http://www1.giga.de/stories/0,1617,17928,00.html
Na so langsam kommen ATI´s Karten doch ins rollen ?! :)
Crazy_Bon
08.10.2001, 23:08
Ich frage mich wieso die Benches entfernt wurden. Auf Wunsch von ATi weil vielleicht beim offiziellen Release bessere Treiber nachgeliefert werden? Machte Nvidia Druck? Letzteres halte ich unwahrscheinlich, da hat Nvidia überhaupt kein Grund und Recht ein Einspruch einzulegen.
Ausserdem testete Chip als einziger die finale Radeon2 8500 weltweit im Web, denke ATi hielt es noch verfrüht und pfiff Chip zurück.
Kaufen werde ich sie mir ja sowieso, kann nur schneller werden. :D
Zu den kommenden TruForm-Patches, die Karte gibt es noch nicht zu kaufen und schon gibt es Patches für Quake1, Counter-Strike, Unreal Tournament und jetzt Seriuos Sam.
Wenn die TruForm-Unterstützung so einfach einzubinden ist, wird höchstwahrscheinlich eine TruForm-Welle auf uns zuschwappen.
Wenn ich mich noch erinnere, hat ATi es nicht bei Microsoft geschafft, dass die TruForm-Technologie in die DX9-Spezifikationen aufgenommen wurde? Guter Schachzug, Zukunft gesichert.
Wie hab' ich denn das zu verstehen?
Bist du froh, daß ATI ein Alleinstellungsmerkmal hat?
Wie dem auch sei, TruForm ist genauso wie die Higher Order Surfaces von nVidia, deren GF3 B-Splines, Bezier Patches und Catmull-Rom Splines in Hardware unterstützen, Teil der DX8 Spezifikation für N-Patches, nämlich nicht mehr und nicht weniger als eine Möglichkeit der Implementation polynominaler Flächen. Es offenbar leichter nachträglich irgendwie hineinzupatchen, soll aber andererseits nicht so flexibel wie nVidias Ansatz sein.
Außerdem wirken die bisher von UT und SS zu bestaunenden Screenshots ein klein wenig lächerlich, da insbesondere die Waffen ein wenig an zu fest aufgeblasene Schwimmflügel erinnern.
Das sagt auch einer der Entwickler von Serious Sam, daß es zwar einfach nachträglich einzupatchen ist
Second thing is that even Truform is easy to implement from the coding point of view, Serious Sam (and not only SSam) needs a re-work of several models. Especially weapons! Simply put, normals for weapon models aren't fine-tuned for Truform, and that can have hilarious consequences
Also scheint es so, daß für vernünftige Ergebnisse doch ein wenig mehr Arbeit als nur vier oder fünf Zeilen Code hinzuzufügen.
Doch im nächsten Patch für Serious Sam soll es dann wohl auch vernünftig implementiert sein.
Bei UT war es ähnlich, das hab ich selbst auf meinem PC gesehen...
Aber trotzdem scheint ATI hier einen Vorsprung zu haben, da ich von nVidias Version bis jetzt noch gar nichts gehört habe, nicht mal in der PR....
Quasar
/Edit:
Danke, DvP, ich hab da tatsächlich ein paar Begriffe durcheinandergewirbelt und korrigiere dies hiermit (in Italics)!
Original erstellt von Quasar
Wie hab' ich denn das zu verstehen?
Bist du froh, daß ATI ein Alleinstellungsmerkmal hat?
Wie dem auch sei, TruForm ist genauso wie die N-Patches von nVidia Teil der DX8 Spezifikation, nämlich nicht mehr und nicht weniger als eine Möglichkeit der Implementation polynominaler Flächen. Es offenbar leichter nachträglich irgendwie hineinzupatchen, soll aber andererseits nicht so flexibel wie nVidias Ansatz sein.
Quasar
Sorry hab da anscheinend was nicht verstanden. Es klingt so als ob du sagen willst dass die nPatches von nVidia kommen oder zumindest für nVidia Karten gemacht sind. Das hast du aber sicher nicht so gemeint oder da ATI als erster die Bezeichnung n-patch für ihre TrueForm patches verwendete und auch noch immer verwendet. Offiziell.
Crazy_Bon
09.10.2001, 01:27
Original erstellt von Quasar
Wie hab' ich denn das zu verstehen?
Bist du froh, daß ATI ein Alleinstellungsmerkmal hat?
Sagen wir mal so, ATi ist der erste der es nutzt. Vergleichbar wie S3TC-Texturen von S3, zunächst mal nur auf S3-Karten bis das Feature in die D3D-Bibliothek aufgenommen wurde.
Bei dem Serious Sam-Pic kann man gespaltener Meinung sein, während der feindliche und kopflose Gegner gelungen aussieht, könnte man bei der Wumme meinen, sie würde jeden Augenblick platzen.
Den Fehler kann man eigentlich nicht TruForm in die Schuhe schieben, die Programmierer haben schlichtweg ganz grob geschlampt.
Die Waffen einfach ohne N-Patches oder gegen bessere ausstatten und schon ist die Welt wieder in Ordnung.
Zwei Probleme:
1.) TruForm kann man mit ein paar Zeilen Code entweder an oder ausschalten, aber nicht unterschiedlich für verschiedene Modelle einsetzen. Dafür müßte man dann schon einige Änderungen mehr vornehmen.
2.) Higher Order Surfaces, wovon TruForm eine mögliche Variante ist, sind längst Bestandteil von DX8...
Der Einzige Vorteil, den ATI's TruForm hat, ist der, daß es bei vorhandenen Games leichter einzubauen ist, mit der Folge, wie man sie in obigem Screenshot sieht: es werden einfach alle Objekte mit zusätzlichen Polygonen versehen. Bei einer Neuprogrammierung eines Spiels ist es belanglos, welche Art von HOS man nutzt.
Quasar
Ich muß euch da mal ganz dumm in die Flanke fallen bei eurer "Ati vs. nVidia"-Diskussion.
Der Kyro wird sie über kurz oder lang alle naß machen!
Wem die Ironie entgangen ist (vielleicht versteht hier ja jemand keinen Spaß ;)), möge das hier bitte ignorieren. Ich bleibe dabei, daß hier nur einer noch ein As im Ärmel hat und das ist ST Microelectronics mit dem Kachelrendering. Sie müssen es nur schaffen, die Technik auf einen ausreichend hoch getakteten Chip (vielleicht mit Geometrieeinheit) zu bringen und die Spielehersteller dazu bewegen, sich wenigstens an die Standards, die D3D und OpenGL setzen, zu halten - Probleme gibt es nämlich nur dann, wenn unsauber programmiert wird.
Wer mich für einen Spinner hält, braucht das nicht nochmal extra zu erwähnen. ;)
Auch eure Bedenken, ob das alles so klappen wird, sind längst bekannt. Wenn sie es nicht schaffen, dann schaffen sie es halt nicht. Es wäre aber sehr schade, weil die Technik wirklich äußerst brauchbar ist.
Lord, Lord...so spät noch wach???
Muss dein Kyro nicht schon längst im Bett sein?
Um diese Uhrzeit sollte das Forum Boardies mit erwachsenen Chips vorbehalten sein ;)
Gute N8,
Quasar
Scherzkeks. ;)
Diese halbstarken GF-Käufer fresse ich zum Frühstück (vor dem ich nicht gedenke, ins Bett zu gehen -> Nachtarbeiter!)
Wir verstehen uns, ich benutze ja auch hin und wieder nVidia-Zeugs...
Und ich foltere gerade auf meinem anderen Rechner meine Voodoo5 mit dem 3DMark2001 :D :D :D
Muahahahaaaaaa!!!
Quasar
Du böser, grausamer Mensch... :evillol
Grr ihr denn gar keinen Respekt vor den toten? :)
Was ich nicht verstehe ist, wieso sich hier soviele eine neue Graka kaufen möchten...wenn ich eine GF2 GTS haette (was ich aber mit sicherheit nie machen werde :D:D) würde ich nicht gleich ne Radeon 8500 kaufen :D ..naja jedem das Seinige :D...
Naah ich warte noch mit einer neuen Karte..Die Radeon 8500 ist gut und schoen...aber beim erscheinen der Kyro3 :) oder so wird die sicher noch billiger..
Was ist nu eigentlich mit den BitBoys? Haben die Finnen auch noch was? :D
Mhh sonst kaeme ja auch noch ne V5 9000 in Frage :D
http://members.tripod.com/nightstormer/voodoo/32sli.jpg
cya..
Crazy_Bon
09.10.2001, 09:40
Die Bitboys haben auch was in der Mache, seit Jahren schon tüfteln die in ihrem Projekt und werden nie fertig..
Laut ihrer Webseite peilt ihr Chip eine Bandbreite von 20GB/s an, das ist mindenstens doppelt soviel was die GeForce3 hat.
Ermöglicht wird das, in dem der Cache auf dem Die 10 oder 12MB groß ist, das ist gigatisch viel.
Ob die Finnen jemals fertig werden, ist eine andere Frage.
Solange kann man in der zwischenzeit mit einer GF3 oder Radeon2 zocken. Vielleicht schaffen die es zum DirectX9-Release.
Blacksurfer
09.10.2001, 10:20
mmmhhh...... moment mal, hab mir gerade überlegt.... wenn die neuen Grakas zwischen 700-900 Piepen liegen..........
kauf ich mir ne PlayStation2 (zum Zocken: Ballern, Run+Jump etc.) für 599,-- und ne 32 MB ATI Radeon1 (zum gediegenen Arbeiten am PC: Bildqualität bei Office-Anwendungen, Strategiespielchen etc.) für knapp 200,--. Hab womöglich noch was gespart und keine nervende Treibersuche, Einstellungen für ein paar frames etc..und vor allem bin ich auch noch Besitzter eines echten an der Glotze angeschlossenen DVD-Player (kein Kabelsalat vom PC bis zur Glotze, beste Bildqualität....):D :D
Denkt mal drüber nach.................;) ;)
Crazy_Bon
09.10.2001, 10:33
Ja Konsolen haben ihren Reiz, aber mich schrecken die hohen Preise der Spiele ab. Selbst für die Spiele des neuen Gameboy Advance darf man in der Regel 99DM berappen.
Man, das "truform2.jpg" - Bild sieht ja echt beschxxx aus, die Waffe ist wie ein aufgeblasener Sack :rolleyes
@ Quasar
Und du meinst hätte man Nvidias Technologie anstatt ATI´s Truform bei Serious Sam angewendet würde das nicht passieren oder wie ? Anscheinend arbeitet ATI´s Truform hier zu intensiv, die Eckpunkte der Polygone sind ja normal immer absolut linear miteinander verbunden und eben auch nur so sichtbar, ATI´s Truform "bläht" oder "wölbt" diese "Linien" zu sehr auf wie es scheint ?!
Das hat mit nVidias Technologie nichts zu tun. Die hätte man so schnell gar nicht in ein bestehendes Spiel integrieren können, da bei einem Spline-basierenden Objektmodell ganz anders verfahren werden muß, als bei konventionell erstellten. Da muß entweder eine Engine von vornherein drauf ausgelegt sein oder es ist eine ganze Menge Neuprogrammierung notwendig.
Das ist, wie auch geschrieben habe, der momentane Vorteil von ATIs n-Patches, daß sie sich wirklich mit einer halben Stunde Arbeit in eine bestehende Engine integrieren lassen. Nur taucht dann eben dieser Schwimmflügel-Effekt auf, weil die zusätzlichen Polygone einfach auf alle dargestellten Objekte draufgepappt werden und nicht selektiv dort, wo es Kurven auch wirklich gibt. Dafür müßte man sich auch etwas mehr Arbeit machen, was aber, wie CroTeam sagt, im nächsten Patch zu Serious Sam auch enthalten sein wird.
hth,
Quasar
hmmmm.... kenne diese Spielszene mit den Wölbungen, mit der Geforce3 werden die aber auch schon perfekt rund dargestellt, bin mal ganz nah an diese Bogen rangegangen und hab sie "untersucht" - die waren echt makellos rund, ohne jegliche pixelige Kanten oder so.
Bei dieser Szene greift also anscheinend die Geforce3-Technolgie schon :)
Wie? Was?
Von welcher Spielszene sprichst du denn jetzt?
Bögen lassen irgendwie Level-Geometrie vermuten....oder?
*stehaufmschlauch*
Quasar
sind mit der Geforce3 auch perfekt rund ?!?!
pic16.jpg (http://www.pcgameworld.com/sneakpeeks/s/serioussam/pic16.jpg)
(Fenster maximieren !)
Ja. aber das hat nichts mit HOS zu tun, sondern nur mit ausreichend vielen Polygonen....
Auf einer KyroII oder Voodoo5 ist es genausorund....
Das ist ja eben das gute an den HOS, daß man nicht mehr tausende von Polygonen zu übertragen braucht, sondern diese erst im Chip aus relativ wenigen mathematischen Formeln und Kontrollpunkten generiert werden...
Quasar
Crazy_Bon
09.10.2001, 22:30
Die Bögen aus der Szene auf Pic16.jpg wird von der CPU berechnet und ist von keinerlerei Unterstützung einer Grafikkarte.
Schliesslich sah ich diese Bögen auch schon auf meiner Voodoo2-Karte und wird ebenso, wie in der Q3-Engine, rein über die CPU berechnet.
Wie schon mehrmals es erwähnt wurde, müssten in Spielen das Feature HOS von Grafikkarten direkt von Anfang an oder später mühsam per Patch intregiert werden, während TruForm recht simpel und schnell in fast jedes Spiel einbauen lässt.
Schomn wiedwer son user der meint das er son nvidia chipsatz auf dauer inne tasche steckt.Was meinste wol warum die 3dfx
aufgekauft haben.Wenn se dat mal wat se haben und wat se gekriegt haben auf einen nenner kriegen können wir uns alle warm einpacken.Siehe geforce3 welcher geforce satz hatte denn bisjetz glide auf dem chipsatz den einzigsten den ich kenne ist meine alte voodo die im schrank liegt.:D :D :D
Crazy_Bon
09.10.2001, 23:32
@sixen
Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber könntest du dein Beitrag nochmal aber diesmal in einem verständlichen Deutsch posten?
Ich habe nähmlich überhaupt keinen Satz verstanden aus deinem Geschreibsel.
Original erstellt von Crazy_Bon
Die Bögen aus der Szene auf Pic16.jpg wird von der CPU berechnet und ist von keinerlerei Unterstützung einer Grafikkarte.
Schliesslich sah ich diese Bögen auch schon auf meiner Voodoo2-Karte und wird ebenso, wie in der Q3-Engine, rein über die CPU berechnet.
Soweit richtig..
Wie schon mehrmals es erwähnt wurde, müssten in Spielen das Feature HOS von Grafikkarten direkt von Anfang an oder später mühsam per Patch intregiert werden, während TruForm recht simpel und schnell in fast jedes Spiel einbauen lässt.
Zum x-ten mal:
TruForm ist der Marketingname ATIs für ihre n-Patch Implementation. Diese wiederum ist eine mögliche Variante von HOS.
Es läßt sich, wie du richtigerweise schreibst, leicht und schnell in existierende Spiele integrieren, jedoch mit durchwachsenem Erfolg, wie der Screenshot weiter oben beweist....
mfg,
Quasar
Labberlippe
10.10.2001, 09:26
Original erstellt von Quasar
Soweit richtig..
Zum x-ten mal:
TruForm ist der Marketingname ATIs für ihre n-Patch Implementation. Diese wiederum ist eine mögliche Variante von HOS.
Es läßt sich, wie du richtigerweise schreibst, leicht und schnell in existierende Spiele integrieren, jedoch mit durchwachsenem Erfolg, wie der Screenshot weiter oben beweist....
mfg,
Quasar
Yepp und weil es schnell und leicht war sehen die Waffen auch so aus.
Damit es effektiver wäre müssten Sie jedes Objekt einzelen "markieren", dann würde es anders aussehen.
Da ist dann aber mit 20min nichts gemacht.
Aber besser die alten Games schnell integriert als gar nicht.
Schliesslich möchte ATi TruForm auch Salon fähig machen und wenn keine ersten Schritte gemacht werden, dann setzt sich Truform auch nicht durch.
Gruss Labberlippe
Labberlippe
10.10.2001, 09:30
Original erstellt von Prophet
Man, das "truform2.jpg" - Bild sieht ja echt beschxxx aus, die Waffe ist wie ein aufgeblasener Sack :rolleyes
@ Quasar
Und du meinst hätte man Nvidias Technologie anstatt ATI´s Truform bei Serious Sam angewendet würde das nicht passieren oder wie ? Anscheinend arbeitet ATI´s Truform hier zu intensiv, die Eckpunkte der Polygone sind ja normal immer absolut linear miteinander verbunden und eben auch nur so sichtbar, ATI´s Truform "bläht" oder "wölbt" diese "Linien" zu sehr auf wie es scheint ?!
Es gibt mehere Stufen vom TruForm einzustellen.
0-4 Je nachdem was Ausgewählt wird, desto stärker die Rundungen. :-)
Gruss Labberlippe