Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : IFA: Sony präsentiert 200-Hz-Fernseher
Sony demonstriert auf der aktuell stattfindenden IFA in Berlin eine neue Serie von Flachbildfernsehern, die mit 200-Hz-Technik ausgestattet sind und so für eine noch flüssigere Bilddarstellung sorgen sollen. Die Geräte stellen eine Weiterentwicklung der aktuellen 100-Hz-Technologie dar. mehr… (/news/2008-08/ifa-sony-praesentiert-200-hz-fernseher/)
Turbo007
29.08.2008, 07:33
52 Zoll für 3200€ ist ja eig ein richtiges Schnäppchen:D
ist ja auch ein Sony... *lacht*
irgendwie haben ja eh alle LCDs ihre Macken...ist halt nur immer die Frage,welcher weniger hat. Bin mal auf Tests gespannt,was die 200Hz wirklich bringen
Hybridtuner naja ....das die TV Hersteller es nicht gebacken bekommen auch DVB-S zu integrieren.
MEDIC-on-DUTY
29.08.2008, 07:50
Ihr alten Preisnörgler. Am Besten das Neuste auf dem Mark immer für lau haben wollen. Ne ist klar.
Die Sony-Teile müssen erst einmal Sharp schlagen. Der HD-1E ist mit seinen 120hz / 4ms, integrierten HD und 4 Tunern
meiner Meinung nach der Platzhirsch. Da täuschen auch nicht 200hz über die Featureprobleme hinweg.
Ich frage micht jetzt, wann endlich die 100hz und mehr wieder bei den TFTs Einzug halten.
Also ich wuerde zuschlagen, wenn ich das Geld haette....
52 Zoll mit Full HD und Blue Ray Player ist schon was nices!
Ja echt, ich habe 2 Loewe Individual Composite zuhause.
Und bin total glücklich damit, habe 6 Tuner drin.
2 DVB-S, 2 DVB-C, 2 DVB-T.
alles klappt wunderbar das bild is klar und gibt kein spiegeln kein gar nix...
Hat halt seinen Preis, dafür bekomm ich einen guten Service
meines Händlers und halt ein paar mehr Rabatte ^^.
Sie haben mir den Fernseher sogar 150km weit weg aufgestellt,
der Verkäufer hat das selber gemacht...
mfg
Peter
mich würe viel mehr interessieren wann die neue lasertechnik kommt.
Kommen dann bald auch 400Hz Fernseher? Ich dachte die Hz Zahl spielt bei TFTs eigentlich keine Rolle.
pffff...immer diese kleinen Fernseher....warum nicht mehr 60" auf den Markt kommen, ist mir ein Rätsel.
Selbst die Grösse ist mir schon wieder zu klein, hoffe ja immer noch auf einen 70" Kuro ;o))
Im Moment bin ich auf die ersten bewegten Bilder des neuen SHARP XS1 gespannt, soll ja alles in den Schatten stellen.
Die Sony TV's gehören einfach nicht mehr zur Elite, dass war mal..... ^^
MEIN HOMECINEMA (http://www.areadvd.de/lm/heimkino-gallery/heimkino_achyles.shtml)
@ ICEKALT
Das denke ich mir auch!
Beim Fernseher ist eine Berechnung von Zwischenbildern in meinen Augen noch sinvoll, da die eigentlichen "FPS" ja doch recht niedrig sind.
@ MEDIC-on-DUTY
Was erwartest du von 100Hz für LCD-Monitore konkret?
Contribute
29.08.2008, 09:26
Also ich fahre recht gut mit meinem Fernseher.
Der hat DVB-S / DVB-C / DVB-T eingebaut.
Der Nachfolger welcher die Tage hier rauskommt hat sogar schon DVB-S2 eingebaut.
Ich sag nur -Stichwort- TechniSat :D
captain carot
29.08.2008, 09:27
100Hz sind hilfreich für die 24P Darstellung, sonst gibt´s nämlich im 60Hz Modus das berüchtigte 3:2 Pulldown, welches bei schnelleren Bewegungen zu extrem nervigem Ruckeln führt.Noch besser sind eben gerede Vervielfachungen der Framerate wie 120 oder 240 Hz. Die bringen aber Probleme bei normaler 50Hz PAL Wiedergabe.
Was wirklich nervt ist, dass LED Backlights sich so langsam dursetzen, durch die LED Beleuchtung ist das Bild unterm Strich besser und man spart massiv Strom.
Cepheus77
29.08.2008, 09:29
Welcher Mensch sieht einen Unterschied zwischen 100 und 200 Hz? Das kann unser Auge/Hirn doch gar nicht verarbeiten.
@MEDIC-on-DUTY
Die hätten bei dem Sharp Aquos LC-46 HD1E den DVB-C/T Tuner weglassen sollen, dafür aber einen HDMI-Eingang mehr implementieren sollen....
Auch der Kontrast von 3000:1 ist vergleichsweise gering.
Ich find den Preis von 2450€ jedenfalls überzogen, was natürlich auch für Sony gilt.
Wie man günstige ind dennoch gute Panels bekommt, zeigt z. B. Samsung.
http://geizhals.at/deutschland/a320924.html
MEDIC-on-DUTY
29.08.2008, 10:24
Was erwartest du von 100Hz für LCD-Monitore konkret?
Kurz gesagt einfach mehr angezeigte FPS. Man sagt zwar, dass ab 24 Bildern pro Sekunde das Auge eine Bildfolge als zusammenhängende Bewegung wahr nimmt. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass man nicht mehr wahrnehmen kann. So empfinde ich pers. FPS Raten über 60 FPS als insg. smoother als darunter.
Jetzt hat natürlich nicht jedes Panel genau 60 FPS, das hängt dann wieder von der internen Panel-Update-Frequenz ab. Dazu kommt die vSync Thematik, Tearing usw.
Aber mit 100 oder mehr hz könnte ein TFT sicherlich eine bessere Bewegungsqualität bieten. Siehe auch den 120hz TFT von Viewsonic.
MEDIC-on-DUTY
29.08.2008, 10:30
@MEDIC-on-DUTY
Die hätten bei dem Sharp Aquos LC-46 HD1E den DVB-C/T Tuner weglassen sollen, dafür aber einen HDMI-Eingang mehr implementieren sollen....
Auch der Kontrast von 3000:1 ist vergleichsweise gering.
Ich find den Preis von 2450€ jedenfalls überzogen, was natürlich auch für Sony gilt.
Wie man günstige ind dennoch gute Panels bekommt, zeigt z. B. Samsung.
http://geizhals.at/deutschland/a320924.html
Bzgl. dem HDMI gebe ich Dir recht. Der HD-1E 46" steht ebenfalls bei mir im Wohnzimmer und ich hatte das Glück diesen zu Pressekonditionen zu bekommen. Den Releasepreis von knapp 4000 Euro hätte ich sonst damals auch nicht bezahlt. Kontrast ist sicherlich nicht alles und den dynamischen Kontrast kann man eh vergessen. Das Panel hat ings. eine exzellente Qualität. Stellt man den Sharp neben einen LG oder Samsung, sieht man ganz schnell wo die Unterschiede bei der Bildqualität liegen.
Ich denke nicht, dass man ein 999,- Euro (40" !) Panel mit einem über 2000,- Euro (46 "!) teuren vergleichen kann. Die Details liegen dann oftmals im nichtsichtbaren Bereich, wie Elektronik und Bildsteuerung.
Schön das die Industrie mal wieder einen Ersatzlängenindikator gefunden hat. Im 3D-Bereich mit 120Hz vielleicht noch sinnvoll, hier sind wir aber mal wieder im Unfugbereich. Durch mehr Hertzen wird PAL auch nicht zu HDTV... :(
@MEDIC-on-DUTY
Das mit dem HDMI fällt ja nicht so ins Gewicht, da man sich denn ja durch den eingebauten DVB-S2 Tuner sparen kann.
Trotzdem finde ich, dass man mit der Combo: Samsung LE-46A656 + Kathrein UFS 910sw besser dran ist, da der Mehrpeis von 800€ nicht die etwas bessere Bildquali rechtferticht.
Und seien wir mal ehrlich, die von Samsung reicht doch allemal.
JackBlackstone
29.08.2008, 10:59
52 Zoll für 3200€ ist ja eig ein richtiges Schnäppchen:D
wo solln das ein schnäppchen sein ??
wir ham uns letztens den Panasonic TH-50PZ80E für 1600€ zugelegt. full hd 24p 100hz und ein richtig geiles bild :)
und es gibt auch weit aus günstigere 50 zöller
Welcher Mensch sieht einen Unterschied zwischen 100 und 200 Hz? Das kann unser Auge/Hirn doch gar nicht verarbeiten.
die einzelbilder sieht natürlich keiner, aber die kombination verursacht schlieren, vorallem bei schnellen bewegungen kommt es zu unschärfe. das verhindert 200hz dann besser. vorallem hat sony noch neue algorithmen entwickelt, um die bilder die zwischengerechnet werden, schärfer zu machen.
pogowurst
29.08.2008, 10:59
Für PAL sind 100Hz am besten geeignet. Die 120Hz Geräte sind eigentlich nur mit NTSC brauchbar. Am besten wären natürlich Geräte mit 300Hz, weil hier erstmals NTSC und PAL mit dem Vielfachen ihrer Frequenz aufeinandertreffen.
Das Problem dabei bleibt aber weiterhin der Pulldown, dieser kommt nämlich nicht vom Fernseher sondern vom DVD- oder BD-Player.
100Hz sind hilfreich für die 24P Darstellung, sonst gibt´s nämlich im 60Hz Modus das berüchtigte 3:2 Pulldown, welches bei schnelleren Bewegungen zu extrem nervigem Ruckeln führt.Noch besser sind eben gerede Vervielfachungen der Framerate wie 120 oder 240 Hz. Die bringen aber Probleme bei normaler 50Hz PAL Wiedergabe.
Was wirklich nervt ist, dass LED Backlights sich so langsam dursetzen, durch die LED Beleuchtung ist das Bild unterm Strich besser und man spart massiv Strom.
Wer 24p Kinofealing genießen möchte will bestimmt keine Zwischenbildberechnung. Die meinsten LCDs mit 24p Unterstützung zeigen das Bild mit 48 oder 72 Hz an, 2:2 bzw. 3:3 Pulldown. 120 Hz würde zwar auch gehen aber man sieht natürlich keinen Unterschied. 100 Hz geht dann aber auch wieder nicht.
Mal abgesehen davon ist diese Zwischenbildberechnung eh nicht das gelbe vom Ei. Geworben wird noch dazu mit Verbesserung der Schärfe des Bildes. Mag ja sein dass da nachträglich ein bisschen gedreht wird aber dann sieht man auch die bei der Zwischenbildberechnug entstandenen Artefakte schärfer. Das muss dann ja auch nicht sein.
Hier geht es schlicht ums Marketing weil der kleine Mann der im Media Markt seinen Fernseher kauft gerne die höchste Hz Zahl im Gepäck hat. Praktischer Nutzen, außer dass eine BluRay aussieht wie ein billiger Viedeofilm ist kaum einer vorhanden.
bluntman
29.08.2008, 11:26
mich würe viel mehr interessieren wann die neue lasertechnik kommt.
Die kommt im Herbst aber vorerst nur in den Staaten!
Ich finde diese LCD Pseudonews echt zum kotzen! das ist, in nicht all zu langer Zeit, nur noch Schrott aus vergangenen Zeiten. Wer dafür noch Geld ausgibt ist selber Schuld! Aber es ist intressant zu sehen wie das System "Wirtschaft" funktioniert! Mitsubishi werden Steine in Weg gelegt und zur IFA gibt es nur LCD- oder OLED-News. Vom LaserTV gibt es rein garnichts! Wenn man nachfragt warum bekommt man als Antwort, "Das haben wir schon vor 2 Jahren vorgestellt"
Aber LCD wird jedes Jahr neuerfunden^^ Da wird klar wer die Macht hat!:freak
pogowurst
29.08.2008, 11:29
Wer 24p Kinofealing genießen möchte will bestimmt keine Zwischenbildberechnung. Die meinsten LCDs mit 24p Unterstützung zeigen das Bild mit 48 oder 72 Hz an, 2:2 bzw. 3:3 Pulldown. 120 Hz würde zwar auch gehen aber man sieht natürlich keinen Unterschied. 100 Hz geht dann aber auch wieder nicht.
PAL läuft aber mit 25 Bildern/Sekunde. Kinofilme werden mit 24 Bildern pro Sekunde gedreht, dadurch ergibt sich dann auf PAL-Geräten eine Laufzeitverkürzung um 4,17 %, da PAL 25 Bilder in der Sekunde wiedergibt. Das ist aber schon auf dem Medium so. Eine DVD aus Amerika ist länger als eine aus Europa (abgesehen von Zensur, also wirklich gleicher Film ;) ).
Aber beim Rest stimm ich dir zu.
Wann kommt denn endlich SED-TV?
Sollte das mal nicht zur Olympiade kommen?
http://www.sed-fernseher.eu/was-bedeutet-sed-tv
Ich finde den Hertz-Hype totalen Marketing-Voodoo. Otto Normaldepp hat gelernt, dass 100 Hz bei Fernsehern besser ist, als die regulären 50 Hz. Ja, ABER nur bei Röhre, wo das Bild komplett Zeile für Zeile neu aufgebaut werden muss.
Dies ist aber bei LCD/TFT nicht der Fall. Dort wird das Bild nicht ständig neu aufgebaut, weshalb man bei den üblichen 60 Hz auch kein Flimmern sieht, wie bei der Röhre. Also die 100 Hz beim CRT darf man nicht mit 100 Hz beim LCD verwechseln. Zumal es bei LCD auch keine Halbbilder (interlaced) gibt.
Was Sony in dem Fall unter 200 Hz versteht, steht im Artikel: Sie interpolieren die Bilder, indem 3 Zwischenbilder berechnet werden. Nun kann sich aber vorstellen, dass künstlich berechnete Zwischenbilder nicht zwangsläufig zu einem besseren Bild führen, weil das nicht das Problem der Quelle behebt. Und da stehen einfach mal nur 24, 25 und 30 Bilder/Sekunde zur Verfügung, mit Ausnahmen auch 60. Und wer daran zweifelt, dass 24, 25, 30 oder 60 Bilder pro Sekunde flüssig sind, hat entweder ein überempfindliches Auge, eher aber eine schlechte Aufnahme oder sieht 3:2 Pulldown - oder ein schlechtes Panel.
Eine andere Frage, wie hoch denn nun die Hertz-Zahl sein soll, damit 24, 25 oder 30 Bilder synchron laufen, ist ganz einfach zu beantworten: Es muss dynamisch sein. Was sollen 300 Hz bringen? 24 B/s ist kein ganzes Vielfache von 300 Hz. Damit bekommt man dann nur PAL und NTSC synchron zum Bildaufbau. Was spricht also dagegen, den Bildaufbau der LCDs dynamisch anzupassen? Zumal 30 Bilder bei NTSC ja nicht korrekt sind, sondern 29,997 Bilder/s.
erikaustria1974
29.08.2008, 12:16
Hi! Zwischen Canon und Nano Proprietary tobte ein Rechtsstreit um die SED Patente. Daraufhin verabschiedete sich Toshiba aus dem Joint Venture. Canon hat vor kurzem Recht bekommen und kann die SED-TV Technologie nun weiterentwickeln und auch irgendwann auf dem Markt bringen.
Auch Sony mit seiner Firma Field Emission Technologies hat ergeizige Pläne, so will man 2009 professionelle FED-Video Monitore auf den Markt bringen. Der Sprecher von Sonys Tochterfirma Norihito Nishimoto sagt diese Displays sollen 32 Zoll gross werden.
http://www.sed-fernseher.eu/sonys-field-emission-firma-plant-massenfertigung-von-26-zoll-und-60-zoll-fed-tvs
Ich frage micht jetzt, wann endlich die 100hz und mehr wieder bei den TFTs Einzug halten.
TFTs laufen immer noch mit 60Hz. Die 100Hz Technologie beim Fernseher ist hauptsächlich dafür zuständig, dass der Film nicht "ruckelt". Es werden Zwischenbilder (für die 24p-Videoquelle) berechnet, damit Kameraschwenks flüssiger aussehen.
Beim PC-Monitor muss das nicht sein und würde ihn unnötig teuer machen.
Keyser Soze
29.08.2008, 12:30
Ich finde den Hertz-Hype totalen Marketing-Voodoo...
So hab ich es auch gelernt. Beim LCD muss ja nicht der Bildschirm kontinuierlich mit Farben beschossen werden, wie beim CRT. So das zwischen den Beschuss der Bildschirm wieder dunkel wird, da kann sich ne hohe Frequenz natürlich bemerkbar macht. Ein LCD wechselt doch nur die Farbe wenns notwendig, ohne dabei zwischendurch wieder dunkler bzw. Schwarz zu werden. Wenn die Bilder jetzt mit nur 30 Frames ausser Dose kommen bringen 400 Bilder auch nichts, oder. Ob ich in 2 ms jetzt nen Standbild sehe oder 6 mal das selbe Bild is für mich hupe.
Vielleicht bringt es ein minimal besseren Übergang, wobei dort doch Schaltschnelligkeit der LCD entscheidend ist.
me_ver_1.0
29.08.2008, 12:36
laeuft ein blu ray film der in 24p (24hz) ist auf so einem 200hz fernsehgeraet dann noch ruckeliger als wie auf einem 100hz fernsehgeraet oder laeuft der dann besser durch die 200hz technik ?
@erikaustria1974
FED ist mal wieder eine neue Technologie, die vorerst am Anfang steht.
Erst 2010 wird man wohl mit bezahlbaren Panels rechnen können.
SED aber war sogut wie marktreif.
Wenn man bedenkt, dass das bereits 2006 kommen sollte...
Hätte sich Toshiba nicht verabschiedet, wäre die Technologie vermutlich jetzt etabliert, schade...
Laser-TV, SED, FED, OLED, mal sehen was sich letztlich durchsetzten wird.
mir wurde gesagt das fernseher mit 100hz flimmerfrei sein sollen. jetzt kommt sony und faselt etwas mit 200hz. nein, verarschen lass ich mich nicht noch einmal ;)
also ich hätte gern ein TFT fürs zocken mit 100hz...
die ganzen MS-zahlen bringen mir nichts... ich zock auf ner röhre besser als auf nem TFT...
aber lieber 200hz fullHD LCDs, wo die 100 zusätzlichen hertz ja im prinzip nichts wirklich bringen...100hz reichen mehr als aus...ganz ehrlich...bringt das überhaupt was mit 200hz?
ich merke an der röhre keinen unterschied zwischen 100hz und 160hz ... aber einen großen zwischen 60hz und 100 hz...ich denke ab 120hz sieht es kein mensch mehr, ob etwas jetzt flüssiger oder besser läuft oder auch nicht...
Die Annahme, ein LCD Monitor hätte keine Refreshrate im Sinne eines ständigen Bildaufbaus, ist falsch. http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm
Flüssigkristalle werden durch ständige Spannungsstöße wieder in ihre Position gebracht, ansonsten würden diese eine Deorientierung erfahren. Selbst bei einem Standbild.
Nur aufgrund der weitestgehend konstanten Ausleuchtung der Kristalle, erzeugt dies kein "Flimmern". Zur Ausleuchtung muss man sagen, dass je nach Beleuchtungstyp hier real ein Flimmern in Frequenzen meist des Stromnetzes erzeugt wird. Typischerweise etwa 200 MHz.
Normale Glühbirnen flimmern.
Hmm...ich denke die 200HZ sollen die schlieren weiter reduzieren und das Bild so noch etwas in der Schärfe optimieren. Aber für den Verkäufer ist es einfach ein weiteres Argument, dem Otte einen neuen TV zu verkaufen ^^
die sollten sich mal lieber um die aktuellen 100er lcd sorgen machen. fällt da keinem das absolut unnatürliche bild auf ? wie im zeitraffer, gedoppelte bilder etc. schrecklich sieht das aus, wenn man es denn einmal gesehen hat. selbst das double von 25 auf 50fps ist grauenhaft, wie soll das erst mit 200hz aussehen ?
die sollten sich mal lieber um die aktuellen 100er lcd sorgen machen. fällt da keinem das absolut unnatürliche bild auf ? wie im zeitraffer, gedoppelte bilder etc. schrecklich sieht das aus, wenn man es denn einmal gesehen hat. selbst das double von 25 auf 50fps ist grauenhaft, wie soll das erst mit 200hz aussehen ?
Interessant, ich wusste bisher nicht auf was ich den Effekt beziehen sollte.
Hatte selber schon diverse TVs in letzter Zeit bei mir zu Hause stehen (der letze war ein Samsung LE-40A656) und jedes Mal haben sich meine Freunde darüber beschwert. Mir selber ist es nicht wirklich aufgefallen.
Dafür haben mich zahlreiche andere Sachen gestört, so dass ich nach 3 LCDs und einem Plasma Fernseher immer noch kein passendes Gerät gefunden habe.
200 Hz ist ne ganz prima Marketinggeschichte, wahrscheinlich ohne jeglichen (erkennbaren) praktischen Nutzen.
Ich hoffe das LED-Backlight bei den neuen TVs bringt´s. Da leg ich dann auch gern mal über 2k für nen 40"er hin. Bin das Warten satt.
Wenn Du das Warten satt hast, dann hilft nur noch Laser TV. Aber Obacht.
Laser TV ist nichts anderes als DLP Technologie mit Laser als Lichtquelle.
Die Blickwinkel sind bei höchtens 160° anzugeben.
Deswegen gibt es auch nur sehr große Geräte von Mitsubishi = weiter Sitzabstand = besserer "Seh- Hotspot".
Andere Firmen steigen mittlerweile auch in das Laser TV Geschäft ein. Siehe Beiträge von www.oled.at
Alternativen sind Projektoren und Beamer. Lampen könne hier auch durch Arasor Laser ersetzt sein.
EdgarTheFace
29.08.2008, 14:10
moin zusammen,
mal eine Frage dazu: Kann das Gerät nur ein vorhandenes 24p/50i/60i .. *schießmichtot* Signal aufblasen und stellt so 200 Hz dar oder gibt es am Gerät irgendeine Schnittstelle, dass man dort auch eine Videoquelle mit 200i/p dranklemmen kann?
Wäre ja eigentlich nicht schlecht wenn 200 echte Frames vorhanden sind im Material.
MfG,
EdgarTheFace
me_ver_1.0
29.08.2008, 14:16
mit lasertv meinst du rueckprojections fernseh geraete ?
@EdgarTheFace: Muss man sehen, ob der Monitor überhaupt 200 FPS Material erlauben würde. Die meisten Grafikkarten schaffen 200 FPS auch nicht ohne weiteres und in HD-Auflösung schon gar nicht. Höchstwahrscheinlich wird der Monitor aber die meisten Frames
jenseits von 75 Fps verwerfen.
@me_ver_1.0: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrospiegelarray
Im Prinzip ist der LaserVue von Mitsubishi nichts anderes als ein Rückprojektionsfernseher.
Quickmick07
29.08.2008, 14:55
mit lasertv meinst du rueckprojections fernseh geraete ?
Das Prinzip ja, nur der Kasten hinter der Mattscheibe ist nicht da. Diese Geräte bauen nicht stärker auf, als aktuelle LCDs
Grüße Quick
iceman:-)
29.08.2008, 15:05
Rückpros auch schon lange nicht mehr ;). Schau Dir mal die lecker Dinger von Sim2 und konsorten an. O.K. bei den LSDs gibts auch fortschritte in der Richtung, aber die Bautiefe ist kein nicht kauf Argument mehr bei Rückpros. Aber ich muß auch zugeben das die Technik schon eine weile tot ist und erst jetzt wieder mit neuen Leuchtmittel aufgewärmt wird.
Überhaupt finde ich diese ganze Technologie gebashe sinnlos. Ich kauf das Gerät was mir am besten gefällt, egal was da jetzt an Technik drinnsteckt (und wärs ein Hamster der Bilder malt).
Gruß
Trinitron
29.08.2008, 15:32
Zu Laser-TV:
ja Rückpros, aber erlaubt eine viel flachere und nicht so tiefe Bauweise wie herkömmliche Rückprofernseher die mit LCD oder LCoS realisiert werden.
Zu 200 Hertz:
200 Hertz können nicht schaden, desto höhere Bildwiederholrate desto weniger Flimmern nimmt das menschliche Auge war... Das hat erstmal nichts mit realen 24p Bildern zu tun. Die 24 Bilder/s stammen aus den Originalkinofilm mit 24 Bilder/s...
Mit PAL wurde die große Schweinerei mit 25 Bilder/s eingeführt die zu einer Tonbeschleunigung geführt hatte und Stimmen plötzlich höhere Töne bekamen... Man merkt das häufig bei deutschen Filmen wo noch mit 24 Bilder/s gedreht wird fürs Kino aber die PAL Umsetzung auf DVD, Fernsehen, VHS etc. die Töne zu hoch wiedergegeben werden... Und sich die Filmabspielzeit verkürzt..
Das Bildmaterial wird so und so am Fernseher nicht mit echten 24 Bidler/s wiedergegben oder das 25 Bilder/S PAL Bild wurde damals mit flimmernden 50 Hertz Fernseher auch nur mit 50 hertz realisiert! Also sieht man in keinen Fernseher 25 Bilder/s in Wahrheit, da es der Fernseher eben so und so anpasst auf 50 Hertz oder meinetwegen 100/120 Hertz...
http://de.wikipedia.org/wiki/PAL-Beschleunigung
Ansonsten Sony hatte leider für Fernsehrückpros die billigere und überlegenere SXRD-Technik leider seit 2 Jahren begraben!
Laser-TV befindet sich meines Wissens nach leider immer noch in der Entwicklungsphase... Aber ich habe gelesen dass diese Technik teilweise auch die SXRD (D-ILA bei Canon genannt, alllgemein: LCoS) Technik einsetzen wird....
http://de.wikipedia.org/wiki/LCoS
Einziger Nachteil bei SXRDs: Projektionstechnik die eine Lampe benötigt.
Ein Glück das Sony echte Projektoren mit SXRD anbietet... Aber für 5000 €-10 000 € gibt man nicht gerne Geld für einen Projektor aus...
Die damaligen SXRD-Fernseher von Sony waren Preisleistungsmäßig Hammer... 52 Zoll für 1500 € (Endverkaufspreis vor der Einstellung der Serie) Zudem der LCD-Technik um einiges in Sachen Kontraste etc. überlegen + Keine Pixel direkt erkennbar. Und ist besser als das lächerliche Prinzip einer DLP-Projektionstechnik mit einen rotierenden Farbkreis zur Erzeugung von Farben (finde so etwas suboptimal und lächerlich)...
Quickmick07
29.08.2008, 15:35
Überhaupt finde ich diese ganze Technologie gebashe sinnlos. Ich kauf das Gerät was mir am besten gefällt, egal was da jetzt an Technik drinnsteckt (und wärs ein Hmster der Bilder malt).
Gruß
jo, seh ich auch so, wenn das Resultat für einen akzeptabel ist, sollte das Mittel, mit dem es erreicht wurde egal sein.
Grüße Quick
Trinitron
29.08.2008, 15:39
Die Frage ist aber wie diese 200 hertz realisiert worden sind nicht, dass dazwischen noch solche Art von Dunkelbilder erzeugt werden, wie es Phillips oder eine andere Firma (weiss nicht mehr welche genau -Als die ganze Optimierungshype von LCDs los ging vor über 3 Jahren).
Weil wer will dazwischen noch Dunkelbilder sehen? Die man zwar nicht direkt wahrnimmt aber, manchmal vielleicht doch unbewusst sieht...
Was ich sagen will:
Es ist nicht alles Gold, was glänzt.
Zumal 100 Hertz volkommen ausreichten... Ich will eher LCDs sehen mit einer guten Helligkeit und extrem guten Kontrastwerten...
(Den bei keinen LCD hatte ich jemals Flimmern wahrgenommen sei es ein 85 Hertz Gerät oder ein gutes 100 Hertz Gerät...
Höchstens wenn man seitlich von unten ein LCD anschaut, nehme ich da Flimmern sehr störend wahr.)
Aber das kriegt man vielleicht nur durch Laser-TVs, Rückpros bzw. Projektoren hin. Ich finde es Schade, dass Sony die LCoS (SXRD) TVs einfach eingestampft hatte, nur weil keiner mehr tiefe Rückpros mehr haben wollte... Diese Technik hatte mehr Potenzial gehabt. Stattdessen dümpelt sie bei Projektoren und teuren digital Kinoprojektoren vor sich hin...
:freak Aber vielleicht kommt ja endlich Laser-TV mit Sonys SXRD Technik gekoppelt... Aber die damaligen Prototypen aus letztes oder vorletztes Jahr waren eher enttäuschend...
http://pro.sony.com/bbsccms/ext/SXRD/index.shtml
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press_Archive/200302/03-008E/
Ansonsten: Wann werden endlich mal LED-Hintergrundbeleuchtungen bei LCD-TVs Gang und Gäbe und bezahlbar? Die alten Kathoden sind eher suboptimal. Ein Punkt dass mich bei vielen LCDs stört ist die Ausleuchtung des Bildschirms die nicht immer homogen ist... Mir springt es bei vielen LCD-Fernsehern ins Auge, bis auf neuartige Modelle.
Interessantes Thema, die PAL Beschleunigung.
Wer davon nichts weiss ist oft irritiert warum ungeschnittene NTSC Filme eine längere Abspieldauer haben als das deutsche Pendant, was als Uncut angeben ist.
NTSC Filme sind etwa mit einem Faktor 1.06 fach länger.
Wie dem auch sei. Ich wüßte nicht, welche Firma LCoS Technik mit "Laserlampen" verbindet.
Eine Glühbirne oder Plasmabirne scheidet aus. Denn entweder Laser oder etwas anderes.
Falls irgendwo ein Link dazu vorliegt...
Zum LCD zurück: http://www.sed-fernseher.eu/philips-zeigt-32-zoll-tmos-prototypen-mit-8-mm-breite
http://www.elektroniknet.de/home/optoelektronik/spezial-displays/fachwissen/mems-displays-klein-displays-nutzen-mikromechanisch-geschaltete-pixel/
TMOS ist meines Erachtens der Ersatz der wohl nicht mehr zu erwartenden SED/FED Technologie. TMOS ist auch gegenüber SED Technik vorzuziehen. Insbesondere der Stromverbrauch und der geringere Elektrosmog sind hervorzuheben.
In der Theorie existieren praktisch keine Probleme gegenüber der OLED Technologie.
Solche Bildschirme könnten schon morgen Massenware sein.
soll sonyfernseher nicht ziehmlich schlecht sein
hab mal irgendwo gelesen dass der schon nach ein paar jahren(2-3) schon weit mehr als die hälfte der helligkeit verloren hat
Trinitron
29.08.2008, 16:08
Tze Tze wieder diese Vorurteile, ehm generell kann man sagen, die alte Kathodentechnik als Hintergrundbeleuchtung von LCDs ist sehr suboptimal.
-Helligkeit nimmt ab nach einer Zeit
-Lebensdauer auch begrenzter als Beispielsweise LED-Hintergrundbeleuchtung
-Unregelmäßige Helligkeitsverteilung (ist heutzutage bei manchen Bildschirmen nur noch minimalst beobachtbar -zumindest nehme ich sie nicht mehr so oft wahr, wobei bei billig 1000-2000 € LCDs sehe ich die immer noch häufig...)
Deswegen würde ich die OLED bzw. LED-Technik als Hintergrundbeleuchtung bevorzugen. Leider aber sehr teuer noch.
Selbst TFT-Bildschirme oder andere Fernseher auf Basis von Kathodenbeleuchtung verlieren ihre Helligkeit nach einer Zeit, je nach der Dauer des Gebrauchs. Aber kenne kaum wirklich Berichte von solchen Problemen.. Soll's aber geben.
Die jetzigen Sony Fernseher heimsen in Amerika richtig viele Preise ab... in Deutschland will jeder lieber Samsung-Fernseher haben, die kaum innovativer als Sony Bravia Fernseher sind... Sony hat xv-Color (Farbraum das über den Wide-Gammut Farbraum hinausgeht), die Bravia Engine (die laut ihrer Propaganda schöne Bilder herbeizaubert) Und um ehrlich zu sein die Farben eines guten Sony X-Serien LCD Fernsehern egal ob im Blödmarkt oder anderen Elektronik-Geschäften überzeugen vollends in meinen Augen, auch wenn sie manchmal zu übersättigt wirken.
Da ist die Konkurrenz auf jeden Fall nicht besser als Sony... Vielleicht ist Sony sogar etwas besser wenn es um Farben geht (subjektive Meinung jetzt).
Generelle Probleme bei LCDs:
-Schwarzwerte (Plasmas punkten da eher)
-Kontraste
-Pixelmuster manchmal erkennbar
-Lebensdauer (Beleuchtung)
-Pixelfehler
-nicht grad unbedingt schnellste Reaktionszeiten (im Vergleich zu anderen Techniken, zwar zumehmend Verbesserungen)
-Paneltechnik (noch viel Optimierungsbedarf)
Also wenn man hier von "Fortschritt" spricht so muss ich die Stirn runzeln...
Habe mir das Gerät auf der IFA angeschaut und beim besten Willen, es ist ein LCD wie jeder andere. Man sieht zu den Modellen anderer Hersteller, welche auch nicht weit weg stehen kein nennenswerten Unterschied. Das was ich als Fortschritt bezeichnen würde sind die OLED Geräte. Hier sieht man ein Unterschied mehr als deutlich, vor allem wenn man den Schwarzwert betrachtet.
Desweiteren eine Frage von mir: Wie soll bitte ein LCD Flimmern? Ist das technisch überhaupt möglich? Dabei meine ich rein die Bilddarstellung. Soweit ich weiß ist die Herzfrequenz bei einem CRT für die Geschwindigkeit des Bildaufbaus auf der Röhre zuständig. Je höher die Frequenz um so weniger Flimmern wahrnehmbar. Bei einem LCD wird aber kein Bild durch die Strahlen aus der Braunschenröhre aufgebaut. Daher frage ich hier mal nach Aufklärung, da ihr mich doch irritiert.
Laut Wikipedia spielt die Herzfrequenz bei einem LCD nämlich eine andre Rolle:
100/120-Hz-Technik bzw. 200/240-Hz-Technik (http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm)
Es werden Zwischenbilder berechnet und es werden diese Zwischenbilder mit höherer Frequenz ausgeben. Schlieren durch Hold-Displays können so deutlich reduziert werden. Die 100/120-Hz-Technik haben mittlerweile (2008) viele höherwertige Displays. 240-Hz-Geräte sind angekündigt. Ein weiterer Vorteil dieser Technik ist es, daß Overdrive feindosierter angewendet werden kann.
Was ich mir vorstellen kann warum ein LCD Flimmert ist vielleicht, dass die Hintergrundbeleuchtung nicht optimal arbeitet, aber das währe ja ein Garantiefall...
Trinitron
29.08.2008, 16:22
Stell dir mal vor die Kristalle des LCDs... wechseln grad ihre Farben oder das Bild? Ergo siehste Flimmern evtl... Wenn dies zu langsam geschieht... oder dein Auge grad komisch den Bildschirm beobachtet... Oder man nennt dies eher Schlieren.
Ob es nun Flimmern oder Schlieren ist jetzt rein eine Definitionssache... Den in der Tat damalige 24ms Reaktionszeiten mancher LCDs waren bei Videowiedergabe eine echte Herausforderung für den Betrachter.
Ich erkenne manchmal Flimmern persönnlich wenn ich zum Beispiel an meinen TFT-Bildschirm von unten betrachte... Oder auch wenn ich grad hier schreibe... Der Bildaufbau macht eben das Flimmern sichtbar. Flimmern wird man egal bei welcher Fernsehtechnik immer dann bemerken, wenn der Bildaufbau nicht schnell genug verläuft... Aber im Prinzip hast du Recht... man kan die beim LCD eigentlich fast nicht mehr sehen, weil es eh sehr schnell ist.
DJMadMax
29.08.2008, 16:24
Und um ehrlich zu sein die Farben eines guten Sony X-Serien LCD Fernsehern egal ob im Blödmarkt oder anderen Elektronik-Geschäften überzeugen vollends in meinen Augen, auch wenn sie manchmal zu übersättigt wirken.
Da ist die Konkurrenz auf jeden Fall nicht besser als Sony... Vielleicht ist Sony sogar etwas besser wenn es um Farben geht (subjektive Meinung jetzt).
Und das ist das Gefährliche daran. LCDs erzeugen i.d.R. nämlich alles andere, als natürliche Farbwiedergaben. Dicke, übersättigte Farben wirken für das ungeübte Auge beeindruckender, als nunmal die fotorealistische Farbwiedergabe von vielen Plasmas oder z.B. guten Beamern. Das ist jedoch ähnlich, wie das subjektive "Klangempfinden" vieler Menschen. Ein Hochtöner ist automatisch gut, wenn man den Treble auf +745345623 dreht ^^ Du verstehst, was ich meine?
Cya, Mäxl
Stell dir mal vor die Kristalle des LCDs... wechseln grad ihre Farben oder das Bild? Ergo siehste Flimmern evtl... Wenn dies zu langsam geschieht... oder dein Auge grad komisch den Bildschirm beobachtet...
LCD Kristalle wechseln, aber nicht die Farbe. Diese sind doch nur dazu da um den Lichteinfall auf die einzelnen Zellen RGB zu kontrollieren, also die Intensität mit der das Licht durchgelassen wird oder nicht.
Nimm mal wenn du eine sehr schnelle Kamera hast ein Bild auf von deinen Röhrenfernseher (falls noch vorhanden). Beim LCD kannste auch ein Bild machen. Und du wirst sehen beide Techniken flimmern.
Röhre habe ich nicht, aber mein LCD flimmert definitiv nicht, dass mit der Kamer habe ich schon öfter gemacht als ich was abfotografieren wollte. Habe ein absolut ruhiges Bild während der Aufnahme. Selbst wenn ich ein Video drehe...
Trinitron
29.08.2008, 16:33
Jepp hab es deswegen auch editiert... Ich glaub das was beim LCD flimmert ist eher die Schlierenwahrnehmung. Und manchmal schwierige Szenen oder schwer zu bewältigende Bildaufbaumomente bei LCDs.
Ehm 3 Farben: RGB: Mehrere Subpixel ergeben quasi ein Farbpunkt (Pixel des Video-/Bildmaterials).
http://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel
Musst du mal bei deinen Drucker schauen wie da die 3 Grundfarben als einzelne Punkte sichtbar werden.
Und ich meine da, kann es flimmern... Bei schwierigen Situationen... Achja ich weiss nicht ob die Pixel konstant anbleiben (unter Spannung gesetzt sind)? Und wie homogen bzw. gleichmäßig die Hintergrund-Beleuchtung eines jeden LCDs ist.
EDIT ah:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm#Bewegungsunsch.C3.A4rfe
Es ist nicht das flimmern sondern die Wahrnehmung von ,,Bewegungsunschärfe" und ,,Schlieren"
Dies kann man sicherlich auch durch eine noch schneller Ansteuerung von 200 Hertz wahrscheinlich vermindern.
Aber muss dazu auch nicht die Reaktionszeit des LCD-Fernsehers verbessert werden?
Les mal meinen Beitrag nochmal durch hab ihn editiert und korrigier mich bei manchen Fehlern. ;) Irren ist menschlich.
Irren ist menschlich.
Hab dir auch nichts vorgeworfen ;)
Von einem technisch bedingten Flimmern würde ich hier, aber dann nicht mehr sprechen. Hier würde ich sagen liegt es dann am Gerät selber. Möglichweise ist die Reaktionszeit für dieses "Flimmern" verantwortlich.
Wie gesagt, mein LCD Flimmert definitiv nicht und bin mir sicher, dass es nicht die Regel ist...
Trinitron
29.08.2008, 16:57
Interessantes Thema, die PAL Beschleunigung.
Wer davon nichts weiss ist oft irritiert warum ungeschnittene NTSC Filme eine längere Abspieldauer haben als das deutsche Pendant, was als Uncut angeben ist.
NTSC Filme sind etwa mit einem Faktor 1.06 fach länger.
Wie dem auch sei. Ich wüßte nicht, welche Firma LCoS Technik mit "Laserlampen" verbindet.
Eine Glühbirne oder Plasmabirne scheidet aus. Denn entweder Laser oder etwas anderes.
Falls irgendwo ein Link dazu vorliegt...
Kannste hier lesen, liest du keine Audiovision (kompetenter und aktueller wenn es im Trends geht, als Hi-Fi Magazin)?
Ansonsten hilft google:
Auch Sony zeigte auf der CES 2007 einen Prototypen eines Laser-TV Fernsehers. Dieser nutzt die selbstentwickelte "SXRD"-Technik und unterstützt eine Full-HD Auflösung von 1920 x 1080 Pixel mit einer Bilddiagonale von 55 Zoll. Laut Sony ist auf Grund der langen Lebensdauer der Lasereinheiten kein Austausch von Lampen oder Verbrauchsmaterialen notwendig. Die Bautiefe des gezeigten Modells beträgt nur etwa 27 Zentimeter. Zu Preis oder Verfügbarkeit machte Sony leider keine Aussagen.
Quelle: http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--117--laser-tv
Über Google Cache:
http://209.85.135.104/search?q=cache:hoBpmQGgpEwJ:display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--117--laser-tv+Sony+LASER-TV&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de
Hier sogar ein Video (Zeitabschnitt ab ca. 4:00 min):
http://fr.truveo.com/LASER-TV-SONY-TECHNIK-NEUES-TECHNOLOGIE-SED-OLED/id/2341850984
Aber die Bildqualität konnte auf der CES oder wo das war laut Audiovision nicht überzeugen. Aber dass ist bereits vor 1-2 Jahren oder noch länger her. Leider ist diese Technik bis heute noch nicht marktreif... Aber es würde dank LCoS bzw. SXRD + Laser-Technik weit überlegener sein als jeder LCD, DLP, Plasma etc.
Vergiss nicht bei Laser-TV sind die Laser quasi nur die Lichtquelle für die Farben, die Ansteuerung lässt sich mit Projektionstechniken a la DLP realisieren oder bei Sony Prototyp eben mit LCoS.
Für die Leute die nicht verstehen, wovon wir grad reden:
Satte Farben nur mit Laser-TV
Rein technisch gesehen ist Laser-TV der Plasma- und LCD Konkurrenz deutlich überlegen. Allein die Farbtiefe aktueller Fernseher entspricht nur etwa 30-35% dessen, was das Auge in der Lage ist zu sehen. Mit einem Laser-TV hingegen werden erstmals satte 90% erreicht. Auch die Farbtemperatur bleibt über die Jahre konstant.
Quelle: http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--117--laser-tv
http://www.sed-fernseher.eu/laser-tv-fernseher
iceman:-)
29.08.2008, 17:22
Mit einem Laser-TV hingegen werden erstmals satte 90% erreicht. Auch die Farbtemperatur bleibt über die Jahre konstant.
Tolle sache, aber leider spielen da die Medien nicht mit. Das ist sowieso das Problem bei der ganze neuen tollen HD Welt, die Geräte gibts schon lange aber die Quellen hängen Jahre hinterher.
Nur als beispiel, alle reden von HDTV dabei haben die meisten Sender noch nich mals 16:9 umgesetzt.
Beim Farbraum das selbe Spiel, die ersten Geräte die einen erweiterten Farbraum bieten sind raus, es gibt aber noch keinen einzigen Film (soweit mir bekannt) der das unterstütz. Das meiste ist eh auf den NTSC Farbraum begrenzt, der Pal Farbraum ist da schon größer wird aber nur selten benutzt.
Trinitron
29.08.2008, 17:29
Das ist eher eine Frage des Preises... Wäre die Satellitenübertragung für HD Material billiger und zuverlässiger, wäre HD kein Problem.
(Aber nein: Der Aufwand einen Encoder zu benutzen (Fernsehstudio)... Die häufig niedrigere Bitrate bei einer Satellitenübertragung bei Astra ->Kosteneinsparungen und die Aufgabe von HD-Inhalten bei Pro 7 und Co...) Selbst ARD wollten HDTV aber wegen Kosten und sicherlich anderen Gründen (Beispiel: Akzeptanz der Käufer: Bis jetzt hat sicherlich nicht jeder 3. Deutsche ein HDTV-Fernseher zu Hause) wurden diese Projekte aufgegeben bzw. verschoben.
Die Werbung spielt aber bei 16:9 eine große Rolle, dort gibt es nur 4:3 Bildformat bei der Werbung.... Sender wie ARD und ZDF die öfters 16:9 Serien oder Filme etc. laufen lassen müssen immer kurzzeitig bei Werbung das Bildformat wechseln (und der Bidlschirm bleibt kurzzeitig schwarz)
Laser-TV ist nur noch nicht marktreif... iceman du unterschätzt Amerika hier, dort ist HDTV längst Standard bei guten Sendern. In Deutschland noch nicht. Der Farbraum wurde größtenteils durch die Farbraumerweiterung der Hersteller beseitigt... Beispiel: xv-Color bei Sony.
Ansonsten LED-Hintergrundbeleuchtung und OLED... Aber es bleibt zu hoffen, dass Laser-TV in den kommenden Jahren endlich als Produkte zu kaufen geben wird.
Fortschritt kommt nur dann, wenn jeder endlich mal ein HDTV Fernseher kaufen würde und Beschwerdebriefe an jeden deutschen Sender einsenden würde. Bzw. HDTV auch bei uns in Deutschland zum guten Ton wird und nicht als teures Spielzeug abgetan wird...
4:3 statt 16:9 stört mich an meinen 16:9 eh nicht ich schalte bei solchen Fernsehsendern entweder auf Zoom oder auf 4:3 Modus um. Oder mache mir einen gemütlicheren Abend über DVDs oder ander Medien lieber... Als mir schlechte Filme mit MPEG 2-Codierung bei Satellitensendern anzuschauen...
Selbst Frankreich ist mit HDTV ein bisschen weiter als wir.
iceman:-)
29.08.2008, 17:38
Solange die Videonormen nicht angepasst werden gibts halt keinen größeren Farbraum als Pall oder NTSC jetzt schon bieten. Wenn man den dann künstlich mittels Algorithmus im Gerät aufbläst ist es so wie wenn man Pal auf HD hochrechnet, nix halbes und ganzes.
Tja und ich leben nun mal in Europa und nicht in Asien oder USA (und auch die Senden keinen erweiterten Farbraum sondern halten sich schön brav an die altbekannten Videonormen was den Farbraum betrifft), da wird sich so schnell auch nichts dran ändern (hoffe ich mal) und von daher brauche ich erst solche Geräte wenn es auch Software seitig unterstützt wird.
Trinitron
29.08.2008, 17:44
Iceman man benutzt einen HDTV-Fernseher auch für die genormten Blu-Ray Discs oder HD-Camcordermaterial.
Und da gibt es den xy-Color sehr wohl schon. Bzw. die erweiterten Farbräume als NTSC bzw. PAL es bieten.
StandardDigital-TV an einen Full-HD oder HD-ready Fernseher ist auch eher suboptimal.
Analoges Fernsehen sowieso...
Und die Farbräume stören mich kaum... Hallo? Wir sind mit Filmen wie Star Wars aufgewachsen über PAL-Fernsehen und es gibt sozusagen Filme aus den 60/70ern dessen Farben weder der 32 bit noch realistisch waren.... Im Vergleich zu damals haben wir heute ausreichend Farben die auch näher der Realität entsprechen.
Hauptsache es gibt erstmal endlich 1080 Zeilen und nicht mehr zum Beispiel 640 Zeilen..
Man vergesse nicht das VHS-Zeitalter mit 320 Zeilen, da war alles nicht grad sehr scharf bzw. von hoher Auflösung.
Farbraum kriegt man sehr leicht hin, dass dürfte kein Problem sein, wenn plötzlich jedes Fernsehstudio auf Camcorder mit erweiterten Farbraum setzen würde. Softwareseitig sag's mal so gibt es den 8 Bit/Farbe oder höhere Kanäle und 0-255 als RGB-Werte digital und den Farbraum noch mehr ist dass nicht... Digitaltechnik sei dank.
Das Problem ist eher: Alte Videokameras, alte Analogmedien... Etc. man müsste die Camcorder entrüppeln von manchen Fernsehsendern und das kostet Geld...
Aber Filme kann man eigentlich jetzt schon durch neue Abtastungen bzw. Neuabtastungen der Masterbänder/Kopien bzw. Restauration mit erweiterten Farbraum genießen.
Farbräume die für Print und Web, Video etc. wichtig sind:
-(s)RGB-Farbraum
-Wide Gamut-Farbraum
-Adobe RGB-Farbraum
Video:
-PAL
-NTSC
-xv-Color
etc.
Und genau diese Farbräume lassen sich mit den jeweils geeigneten Gerät darstellen. Problem ist eher das Anzeigegerät und dessen sagen wir mal Wirkungsgrad der genauen Farbwiedergabe des jeweiligen Farbraums... Ein Billig-LCD wird niemals den Adobe RGB Farbraum mit 99,..% oder 97% korrekter Darstellung anzeigen können. Ein NEC SpectraView oder ein EIZO ColorGraphic Display für über 1200 € dagegen schon.
Die meisten TV-Geräte können noch nicht mal annähernd den sRGB Farbraum wiedergeben.
NTSC und PAL Farbräume gibt es nicht. Da kompliziert zu erklären, bitte hier weiterlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/YUV und Folgelinks.
Filme haben keinen NTSC/PAL Farbraum. Filmmaterial wird meist im (s)RGB, im ITU709,im ITU601 oder auch als BT709 oder BT470 abgelegt. http://www.hifi-forum.de/viewthread-151-2999.html
Solche Seiten sind irreführend und z.T. falsch: http://www.iccview.de/content/view/11/15/lang,de/ http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23068/1.html
Worauf Du anspielst ist das Farbmodell bzw. die analoge Übertragung und die Dekodierungsmöglichkeiten der Trägerfrequenzen in einzelne Farbanteile. Digital wird YUV zur Kompression der Daten eingesetzt.
Hier die unterschiedlichen YUV Möglichkeiten: http://www.fourcc.org/yuv.php. Ausgangsbasis ist aber meist ein (s)RGB Bild, aber nicht zwingend. Letzen Endes wird der Farbraum bestimmt durch den (un)komprimierten digitalen Filmmaster im Studio (siehe hier z.B Entstehungsgeschichte von PIXAR Filmen) oder ebend die Geräte, die eine konventionelle Filmrolle wiedergeben. Farbverluste durch analoges PAL sind also nicht dem Farbraum zuzuordnen sondern der Übertragungstechnik.
Zum Thema Filme mit erweitertem Farbraum. Die neuesten PIXAR Filme liegen alle zumindest auf Adobe RGB Höhe. Damit kommt so gut wie kein TV und Computermonitor vollends klar. Andere Studios werden sicherlich keinen schlechteren Standard haben.
Dazu kommt noch das Problem der effektiven Farbdarstellung im erweiterten Farbraum.
Auch hier wäre es wichtig mindestens 10bit pro Farbkanal zu übertragen, ansonsten kannst Du Monitore mit erweiterten Farbraum getrost beiseite nehmen. Denn bei 8 bit sind es 16 Mio Farben und nicht mehr. Aufgeteilt auf einen erweiterten Farbraum haben wir dann Buntstiftgrafik. Leuchtende Farben aber völlig realitätsfern.
IFA Bilder :rolleyes
Also ist es völlig legitim zu behaupten: ein TV braucht keine erweiterten Farben, wenn das Ausgangsmaterial nicht mehr Informationen liefert.
ABER: http://www.hqv.com/technology/index1/10bit.cfm?CFID=16615867&CFTOKEN=42551349
The 10 bit Digital Negative Scanner
The Digital Negative produced by the Cineon digital film scanner is a digital representation of a typical motion picture negative film. Since its introduction in 1992, the Cineon Lightning digital film scanner has set the standard for digital film conversion, with digital film scanning services provided by Cinesite in Los Angeles and London.
10 bit Material ist da, zugegebenermassen weiß ich im Moment nicht, ob Blu-ray 10 bit Material anbietet.
Bitte nicht den Herstellern nachreden, die die Leute eh für dumm verkaufen.
@Trinitron: Sonys Laser-"Bemühungen" habe ich nicht mehr parat gehabt. Gegoogelt habe ich nicht dafür. Frage nach dem Link sollte eher meine Skepsis ausdrücken. Seitdem Sony angekündigt hatte, keine Rückprojektionsfernseher mehr bauen zu wollen, wird in der Richtung wahrscheinlich auch nichts mehr erscheinen.
hört sich toll an, wird praktisch aber wohl eher nichts bringen. aber so ist das halt mit den meisten neuen techniken ;)
me_ver_1.0
29.08.2008, 19:56
wann gibt es die ersten lasertvgeraete ?
Persönliche Meinung: In Europa wohl nicht vor Q2 2009, wenn sie überhaupt erscheinen.
Im Moment ist Mitsubishi auf der Geheimniskrämerseite. Das heißt meistens nichts gutes.
Offiziell soll der 63" im September in den USA starten. Aber vielleicht auch nie.
Viele Produkte wurden schon angekündigt zum Verkauf und letztenendes nie produziert.
Abwarten, ob die LaserVues erstmal in den USA erscheinen.