Unscharfes TV-Bild beim 32" Philips 9603

[Minute|Man]

Hallo,
ich habe seit einigen Tagen einen 32" Philips FlatScreen (32PFL9603) im Wohnzimmer stehen.
Sieht schön aus - aber das Fernsehbild ist teilweise recht rauschig bzw. unscharf (nicht so scharf wie bei meiner alten Röhre).

Da ich eine SAT-Anlage habe, gehe ich davon aus, dass es entweder am Scart-Kabel, oder am Receiver liegt.
Ein Bekannter hat mir nahe gelegt, mir einen neuen Receiver mit HDMI zu kaufen, sodass das Scart-Kabel, und somit die analoge übertragung wegfallen würde.

Ist das empfehlenswert?
Kann ich dadaurch ein wesentlich besseres Bild erzielen?
Welches Gerät würdet ihr mir dann empfehlen?

[Full HD konnte ich noch nicht testen, da ich noch keinen BluRay-Player habe, und meinen PC mangels eines DVI/HDMI-Adapters noch nicht anschließen konnte.]


M.f.G.
tomtom

[Eleanor]

Das SD Bild ist nun mal nicht der Kracher. Du kannst es natürlich mit einem HDMI Reciver versuchen, da dort eine komplett digitale Übertragung statt findet. Es gibt auch Reciver, welche auf 720P oder auch 1080i upscalen können. Allerdings sollte dein TV mindestens genauso gut hochrechnen können. Wenn du ein wirklich gutes Fernsehbild genießen möchtest, dann kommst du wohl nicht an einem HDTV Reciever vorbei. Diese sind allerdings nicht ganz billig (ab 200€) und das momentane Angebot an HD Sendungen ist auch mehr als bescheiden.

[Bad Mo-Fo]

ist ne Idee!
Allerdings müsste man übers Scartkabel schon ein recht gutes Bild haben solang du keins für 1€ drangeklemmt hast.

Ich habe mir einen Smart mx04+ (http://www.amazon.de/MX-04-Digitaler-Satellitenreceiver-HDMI-Anschluss/dp/B00166WTQK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1222698838&sr=1-1) gekauft

Hat HDMI und scaled auf 1080i das Bild hoch.
Das Bild ist 1A! Das gerät ist günstig und bietet viele Extras (1 extra davon ist auch relativ pfui) Prem.........remmeremm lalalalala :D

Davor hatte ich den Zehnder 2300 H, gleiche Preislage gleiche Features, aber ohne Prem.....remmmemeremm :D und die Formateinstellung des Bildes ist fehlerhaft.

Wenn du einen günstigen Receiver mit HDMI suchst dann greif zum smart mx04+, ich kann ihn bedenkenlos empfehlen.

Das dein Bild aber stark verrauscht ist kann an deinem Scartkabel liegen, am Receiver, am Scarteingang deines TVs, einstellungen am Receiver (steht er zb auf RGB oder CVBS ?)..
Das würd ich erstmal prüfen..

HDReiceiver lohnen imo noch nicht. ein upscaled SD Bild von SAT kann einiges, man sollte aber auch nicht 50 cm vorm Bildschirm sitzen



btw. das gute an Inetkäufen ist dein 14 Tage rückgaberecht ;)
MediaMarkt zb nimmt auch ware zurück wenn du unzufrieden bist bzw dein erhofftes Ziel nicht erreicht wurde

[Minute|Man]

Naja, den HDTV Receiver brauch ich noch nicht.

Aber die aktuelle Bildqualität ist schlechter als beim Röhrenmonitor (von der Schärfe her, Kontrast & Co. sind super)

Ich gehe mal davon aus, dass der Philips das hochrechen kann, ist schlißig nicht das billigste Modell gewesen...

Ich guck morgen mal zum Media Markt, die müssten es ja wissen, denn da hab ich ihn gekauft.
Dann nehm ich gleich nen digitalen Reciever mit (mir wurede gesagt, dass die normalen mit HDMI so um die 50-70 Euro liegen)

Full HD kann ich dann genießen, wenn ich den BluRay Player hab.
Fernsehprogramm ist ja eh eher *******, da helfen auch HDTV-Bilder nichts ;-)

[wolfhunters]

Also ich kann dir nur sagen das dein Eindruck vom Bild völlig normal ist. Dein Schirm macht ne Auflösung von 1920 x 1080. Das normale TV-Signal über SAT hat aber nur eine Auflösung von 720*576, was bei uns hier der PAL-Norm entspricht. Dein analoger TV konnte nur PAL, wenn du Glück hattest auch NTSC umsetzen. Daher sah es da auch scharf aus.
Zum Vergleich, wenn du deinen TFT-Monitor, der eine empfohlene Auflösung von 1280x1024 (17'' oder 19'') hat, runterstellst auf 800x600, dann sieht den Bild auch pixellich aus, oder? Genauso ist das auch bei TV-Gerät. Wenn die native Auflösung nicht ausgegeben wird, sieht es halt so aus.
WEnn du nun einen REciever hast, der das Signal auf HDTV upscaled, dann sieht es wahrscheinlich etwas angenehmer aus, hab ich aber noch nicht getestet.

Aber grundsätzlich wirst du auf einem Full-HD TV immer ein verpixeltes Bild haben, solange du nicht ein Full-HD Signal draufgibst.

[Bad Mo-Fo]

wie groß ist eigentlich dein Sitzabstand ?

[srup]

Durch den Kauf eines HDMI Receivers wirst Du, wenn überhaupt, nur ein marginal besseres Bild bekommen. Dies liegt zum Teil daran, daß die Sender wirklich in einer üblen Qualität senden (die ÖR sind am Besten).

Empfehlenswert ist erstmal der Kauf eines anständiges SCART-Kabels (geschirmt), das gibt's schon für €10 (Marke Watson) bei REAL. Clicktronic, Oehlbach liefern natürlich noch besssere Kabel...

Dann stell sicher, daß dein Receiver das Signal per RGB und nicht per C-Video überträgt. Zudem solltest Du am TV auch sämtliche Bildverschlimmbesserer abschalten/justieren.

[Bad Mo-Fo]

naja, das Bild wird ja nicht primär wegen des HDMI Anschlusses besser sondern eher durch das hochrechnen auf 1080i.

Jeder mit nem DVD Player oder Reciever mit upscaling Funktion kann das bestätigen.

[siro79]

moin,

ich hab den selben tv seit 1 woche.

keine ahnung ob du nun digital oder analog schaust

über digital receiver mit scart hab ich superbild vor allem da es ja "nur" 81cm is



p.s falls du analog hast is das bild bei jedem flat schrott

[Bad Mo-Fo]

Sat ist automatisch digital, es gibt keinen analogen empfang mehr über Sat

[srup]

Klar, gibt's noch analogen Empfang. Im LoBand tummeln sich noch einige Sender.

[Tobi86]

Es gibt keine analogen terrestrischen Ausstrahlungen mehr, vielleicht meinte er das...

[Bad Mo-Fo]

ok schlecht ausgedrückt.
Aber die ganzen "relevanten" Sender sind zumindest alle in der digitalen Bandbreite

[srup]

Dann hast Du wohl andere relevante Sender als die meisten anderen (ÖR, RTL-Gruppe, Pro7Sat1-Gruppe) ;)

[Minute|Man]

Also ich sitz ca. 2-3m entfernt.

Ich habe einen SAT Receiver von Grundig (Stereo-Satelliten-Receiver STR 110 micro; ist bestimmt schon 7 Jahre alt).
Wenn ich jetzt eine neues, geschirntes Scart-Kabel kaufe, kriege ich dann ein besseres Bild, oder würde sich unter diesen Umständne eher der KAuf eines aktuellen Receivers rechnen?

@siro79: Welchen Receiver hast du, wenn ich fragen darf?


Die SAT Anlage auf'm Dach ist auch schon älter, aber ich denke, dass das nicht das Problem sein dürfte.

[srup]

Kommt darauf an, wie billig dein Kabel war. Von SDTV darfst Du aber einfach nicht zuviel erwarten.

[0815burner]

Es gibt noch locker 30-40 analoge Sat-Programme! da hat srup recht. Allerdings sollte man bei nem LCD kein Analogsignal mehr anhängen.
Terrestrisch analog gibts übrigens bei uns noch bis Anfang November, nur um die uUnwahrheiten auszumerzen!

@Threadersteller:
Solltest du noch eine Analoganlage haben, ist es vbon deinem LNB abhängig, ob du da einfach nen Digitalreceiver dranhängen kannst. Viele ältere LNBs sind reine Analoggeräte und können mit einem Digireceiver nix anfangen. Aus diesem grund habe ich letzte Woche "groß" umgebaut.

@Sir OC-a-lot:
Ich würde noch mit meinem illegalen Handlungen angeben. Hoffentlich kriegen die solche Leute. ich kann es mir nur wünschen! Schauen alle legal, wirds billiger (theoretisch)! davon ab, kann der Smart auch legal überzeugen! Er hat in der aktuellen Stiftung warentest alle anderen receiver (Technisat/Kathrein) geschlagen!

@Topic:
Es könnte natürlich auch sein, das der panel einfach nix taugt. ich kenne den fernseher zwar nicht direkt, Bildgurkenmodelle gibt es leider aber immer wieder!

[Bad Mo-Fo]

ich würd ja jetzt gern ein video drehn wie gut SD auf HD Ready aussehn kann^^

@srup
btw.
ARD zb 11.494
ab 11.000 sinds digitale sender oder irre ich mich ?! :)

@0815burner
Ich hab den SMart nicht wegen seiner Schlüpflöcher gelobt und nicht gesagt dass ich Premiere illegal nutze, ich weiß nur was möglich ist.
Und wehe dem der sich dabei nicht wie ein Schelm benimmt :D

[0815burner]

Ja, du irrst. Deshalb gibts bei Astra auch ne analoge und ne digitale senderliste.


Zum Thema Full HD noch das hier:
http://www.forumla.de/f-fernseher-heimkino-74/t-hilfestellung-fuer-euch-fullhd-noetig-oder-nicht-34301

[siro79]

hab nen billigen Thomson DSI150 aber auch schon ka 2 jahre alt oder sowas.

das mit dem "bei sat gibts ka analog signal mehr" is mir zwar zu hoch aber ich finde schon bei der röhre war der unterschied von analog receiver zu digital spürbar

bzw der philips ist glaub ich derzeit mit das beste am markt


netter link burner nur eben schon 1 jahr alt? :) wieso meinen dann viele wenn sie ne blueray bei mir schauen scheise ich hab hdready gekauft....


mfg siro

[Bad Mo-Fo]

Jo da haste recht burner, wußt ich nicht.
Dachte die ÖR sind komplett aufs digitale Band geswitcht.

Dann muss die Satanlage des TE aber schon einige Jahre auf dem Buckel haben um nur analogen Sender zu empfangen.

Wäre mal interesant zu wissen was für ein LNB/Receiver er hat.
Theoretisch ist es sehr günstig aufzurüsten falls doch noch ein analog LNB dranklemmt

[0815burner]

@siro79:
Ich glaube nicht, das die Evolution innerhalb eines Jahres die leistung des menschlichen Auges erheblich steigern könnte.
Das Ganze ist in meinen Augen reines marketing und viele Print- und fernsehmedien verzapfen das ganze weiter. Die Wirtschaft muß ja weitergehen. Die vielen "Besser mit FullHD-Seher" haben wahrscjheinlich nen typischen Plazebo Effekt.

meine Satanlage war 15 Jahre und komplett analog. Hasb mich für eine Technisat 850 mit QuattroSwisch-LNB +Smart MX40 entschieden. Bild satt gut und 98%/98% Empfangsleistung. Besser geht nimmer, obwohl ich die alten kabel nicht durch neue ersetzt habe.
Und geschirmte Scartkabel sind in meine Augen unsinnig, die technik ist 25 Jahre alt und da hilft im Zweifel auch keine Schirmung mehr und Wunder darf man da auch nicht erwarten. Ich hab jedenfalls auch mit billigen kabeln gute Bilder!

[Melenur]

Auch ein Scart Kabel kann digitales Signal übertragen. Habe in einem anderen Thread geschrieben das LCDs ohne ein Digitales Signal deutlich schlechter sind als ein Röhrengerät.

Solltest mal vllt nach denken deine Sat-Anlage umrüsten zu lassen. Dann brauchst du aber einen digital-Receiver um die digitalen Sender zu empfangen.

Mfg


PS: Die umrüstung ist nicht gerade billig. Wenn du sie selber machen kannst wäre das natürlich billiger. Aber ob du dann alles richtig machst weiß ich auch nicht ^^

[srup]

SCART ist analog und bleibt analog. Vollkommen unabhängig davon, ob Du einen digitale Settopbox hast, oder nicht. Vorausgesetzt die Bitrate des Senders ist hoch genug, so bringt natürlich die digitale Verbreitung ein besseres Signal als bei analog.

@ 0815

Ich widerspreche dir bzgl. der Schirmung bei Scart und Antennenkabel, aber ich erspare uns weitere Ausführungen, da ich das Gefühl habe, daß Du dich nicht überzeugen lässt ;) Und nein, ich bezeichne mich nicht als Video-/Audiophile und Oehlbachkabel (manche nennen sie ja 'Billigstrippen') habe ich auch nicht.

[Minute|Man]

Also ich hab jetzt nen anderen Receiver, der im Gegensatz zum Alten digital ist, d.h. dass ich ja u.a. auch EPG-Daten und Kurzbeschreibungen der Sendungen bekomme.

Aufjedenfall ist das Bild jetzt um Welten besser, kein Bildrauschen mehr, keine anderen schlieren.

[wudu]

Es kommt auch immer auf den integrierten Tuner drauf an.
Ich hab vor kurzem mal den Test gemacht und war erstaunt / entsetzt, der Unterschied Analog / DBV-C war marginal > weniger Bildrauschen, aber Kontrast / Konturen / Farben etc. waren ziemlich identisch beim normalen PAL-Programm. Ich mein ich hab nix anderes erwartet, auch normales DVB-S sieht kaum besser aus als analog. Ein gescheites Bild gibts erst ab 720p/1080i. "Hochscalen" tut ja auch der Fernseher, klar hat der nen recht einfachen Chip drinnen (außer die neuen Toshibas mit Cell), aber nen 400 Euro DVB-C brauch man sich auch nicht kaufen, je nachdem wo man wohnt unterstützt dann der Kabelanbieter nicht das Modell und man hat nur Ärger damit.