Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Q6600 oder 8400?
- Ersteller Schwaobe
- Erstellt am
S
Sven
Gast
Ich würde den Quad behalten. Ob es sich lohnt hängt natürlich auch von deinem Einsatzgebiet ab.
Propagada.Panda
Banned
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 662
überwiegend ist ein q66 mit 3,5ghz so schnell wie ein e8400 mit 3,8~4ghz,also kannste in ruhig behalten.
^^ zustimm.
Die E8400 sind in Games schneller als ein Quad (und da macht das sogar ganz paar Frames aus).
Aber beim Arbeiten bzw. auch bei Spielen oder Programmen mit 4 Kern optimierung ist der Quad schneller. Aber was gibt es schon auf 4 Kern Basis?
Die E8400 sind in Games schneller als ein Quad (und da macht das sogar ganz paar Frames aus).
Aber beim Arbeiten bzw. auch bei Spielen oder Programmen mit 4 Kern optimierung ist der Quad schneller. Aber was gibt es schon auf 4 Kern Basis?
N
nachtwanderer
Gast
Da er stabil bei 3,5GHz läuft würde ich den Quad sicherlich behalten, auch ein E8400 den man vielleicht einwenig höher übertakten kann, ist nicht viel schneller in den meisten Spielen. In entsprechend optimierter Software (die es mittleweile anders als Touch2Flo behauptet schon zuhauf gibt) sieht der Zweikerner dann sowieso kein Land mehr gegen den Vierkerner.
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.311
also ich hab schon einen perfomancegewinn von 2-3 fps in crysis (nich nur in crysis, in den meisten spielen)seitdem ich einen Quad-Prozessor habDie E8400 sind in Games schneller als ein Quad (und da macht das sogar ganz paar Frames aus).
Aber beim Arbeiten bzw. auch bei Spielen oder Programmen mit 4 Kern optimierung ist der Quad schneller. Aber was gibt es schon auf 4 Kern Basis?
Ich hatte vorher einen Athlon X2 5200+ @ 3 GhZ, und jetzt die cpu in meiner signatur!
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.311
das mag sein, aber selbst mit dem standardtakt von 2,5 ghz, hab ich mer fps als mit dem x2 @3ghz!Das wird aber eher daran liegen, dass der Phenom eine größere Leistung pro Takt hat als der Athlon, und nicht daran, dass er 2 Kerne mehr hat.Das wird aber eher daran liegen, dass der Phenom eine größere Leistung pro Takt hat als der Athlon, und nicht daran, dass er 2 Kerne mehr hat.
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
Man kann einen Phenom nicht mit einem X2 vergleichen, das ist quatsch. Genausowenig kann man einen C2D mit einem X2 vergleichen, die Architektur der Kerne ist völlig unterschiedlich aufgebaut und reagiert je nach Anwendung anders.
@Topic
Es ist blödsinnig auf einen E8400 umzusteigen wenn es jetzt schon eine paar wenige Spiele gibt, wie Asassins Creed, Far Cry 2,Grid und Supreme Commander die auf einem Q6600 @ Stock schon fast genauso schnell laufen wie auf einem E8400@ Stock. Da deiner auf 3,5Ghz läuft, müsstest du mti dem E8400 auf 4Ghz kommen um "derzeit" gleich zu ziehen. Wenn jetzt noch kommende Spiele Quads besser nutzen als bisherige Spiele, was nicht unwahrscheinlich ist, dann stehst du mit dem E8400 @ 4Ghz schlechter da als mit dem Q6600 @ 3,5Ghz.
@Topic
Es ist blödsinnig auf einen E8400 umzusteigen wenn es jetzt schon eine paar wenige Spiele gibt, wie Asassins Creed, Far Cry 2,Grid und Supreme Commander die auf einem Q6600 @ Stock schon fast genauso schnell laufen wie auf einem E8400@ Stock. Da deiner auf 3,5Ghz läuft, müsstest du mti dem E8400 auf 4Ghz kommen um "derzeit" gleich zu ziehen. Wenn jetzt noch kommende Spiele Quads besser nutzen als bisherige Spiele, was nicht unwahrscheinlich ist, dann stehst du mit dem E8400 @ 4Ghz schlechter da als mit dem Q6600 @ 3,5Ghz.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 91
- Aufrufe
- 4.424
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 852
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 1.991
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 1.053