Reicht HD4850 für 1920x1200 Pixel?

Datzi92 · 6. November 2008

Hi
Vielleicht ist es noch etwas früh, aber es muss ja alles geplant werden...
Zu Weihnachten bekomm ich wahrscheinlich einen 24" Flachbildschirm von meinen Eltern, aber da ich nur eine x1900Gt im Pc hab, kam ich zu dem Entschluss, dass zu dem neuen TFT auch eine neue Graka her muss.
Jetzt ist meine Frage, ob eine HD4850 bei spielen wie Crysis mit 1920x1200 Pixeln mithalten kann. Ich habe mir zwar schon Benchmarks durchgesehen und hab gesehen, dass diese Karte bei Crysis auf knapp 25Frames auf sehr hohen Details kommt, aber ich weiß nicht so recht, ob das gut ist.
Das wäre auch schon die Frage? Lässt sich so Crysis ordentlich spielen, oder wie viele Frames sollten es dann doch sein??

MfG
Datzi

MarcelRamon · 6. November 2008

Es kommt darauf an, wie anspruchsvoll du bist und ob es wirklich very high mit allen Effekten sein muss. Natürlich wird eine HD4850 bei dieser Auflösung dann wohl nicht mehr ausreichen, um alles bestmöglich zu erleben.

Allerdings ist das wieder eine Kosten/Nutzen Frage. Hast du das Geld für eine HD4870 (wenn, dann mit 1GB) oder eine GTX260, kauf dir lieber diese. Ansonsten greif zur HD4850 und lebe damit, dass du nicht alle Spiele auf very high mit allen Details spielen kannst - was meiner Ansicht nach zu verschmerzen ist

Mr. Snoot · 6. November 2008

Ich denke, da wirst du nicht glücklich - außer du stellst die Settings max. auf Mittel mit 0×AA.

Ist natürlich auch die Frage, wie der Rest von deiner Kiste aussieht, aber auch mit einer sehr performanten CPU und viel RAM sollte da nicht mehr drin sein. Auf Hoch mit 0×AA in 1920 wird es denke ich nicht wirklich spielbar laufen.

Gentlem4n · 6. November 2008

Sonst ne niedrigere Auflösung benutzen. Wenn der TFT das gut interpolieren kann, ist das kein Problem. Spiele auf meinem 22Zoll auch mit 1024x768....

WIEN · 6. November 2008

was wenn er sich eine 4850 mit 1GB kauft!

sollte ausreichen oder nicht?

smaskrifter · 6. November 2008

25 fps ist zwar an sich gerade noch flüssig, aber da es ein Mittelwert ist, gehe ich davon aus, dass Du schon mit Rucklern leben musst, wenn Du mit hohen Details spielst. Ich kann aber auch nur die Frage stellen, ob es unbedingt nötig ist, Crysis in hohen Details zu spielen. Meiner Meinung nach muss ein Spiel auch in niedrigen Details Spass machen, sonst ist es kein gutes Spiel. Aber darüber lässt sich sicherlich streiten und viele Menschen definieren anscheinend die Qualität eines Spiels über die Grafik...

PhilAd · 6. November 2008

bei der auflösung sind 1GB VRAM pflicht ... aber in "enthusiastischen" einstellungen wird es nichtmehr möglich sein denke ich ... so casual gamer settings "medium-high" sollte es aber möglich sein ^^

Datzi92 · 6. November 2008

Also da ich Crysis im Moment auch auf mittel und 1280*1024 spiele und es auch spaß macht, könnte ich auch damit leben, dass alles nur auf mittel läuft.
Aber was findet ihr besser? Crysis volle auflösung und mittlere details oder niedrigere auflösung und hohe details??

Vielen Dank schonmal für eure Tipps.

Und noch ne kleine Frage..
Ich bräuchte noch nen CPU, en Board und ein Netzteil. Was könnt ihr mir empfehlen, dass alles in allem möglichst nicht mehr als 350€ kostet?? - Bei der CPU bin ich flexibel, da ich in Maßen auch relativ offen für übertakten bin und darin nicht ein absoluter Anfänger bin.

MfG
Datzi

PhilAd · 6. November 2008

ich persönlich würde bei 3d shootern niedrige auflösung mit hohen settings und AA als ausgleich bevorzugen... in spielen mit viel übersicht wie RA3 würd ich es aber umgekehrt machen ^^

Vendetta · 6. November 2008

Ach übertreibt nicht. Ich habe hier eine HD4850 und die spielt alles(sogar crysis) auf max details(mster mod) auf einer 1600x1200 Auflösung, soviel weniger Pixel sind das nicht die da dargestellt werden 1,9 vs 2,3 megapixel.

Und ich hab auch noch bei sämtlichen games 4x-8x AA am laufen mit 16x AF, frames schwanken je nach game leicht, aber für World in Conflict reicht 4x aa in der auflösung und allem bis zum anschlag für 25-60 fps im schnitt 40. Bioshock ähnlich nur mehr fps(halt kein AA), assassins creed das selbe mit 4x aa allerdings und auch mass effect macht keine Probleme.

Ihr unterschätzt die HD4850 imo doch sehr, das ding ist nicht umsonst Preis/Leistungssieger auch in der 1920er Auflösung.

WIEN · 6. November 2008

CPU INTEL 8300 http://geizhals.at/a305750.html
NT be quiet Straight Power 450W http://geizhals.at/deutschland/a362865.html
ASUS Board http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2;asuch=asus;v=e;sort=p&xf=317_P45

meckswell · 6. November 2008

@Datzi92: Sag deinen Eltern, du brauchst unbedingt eine HD4870 1GB oder eine GTX280, sonst macht dir dein 24" kein Spass

@smaskrifter: wenn ich fürn Game ca. 50€ ausgebe, dann will ich auch alles sehen, was es bietet und nicht nur nen Lowdetail Pixelbrei

@Wien: Bei einer 4850 bringen 1GB nix, Einstellungen, die den Vram über 512MB füllen, kann ne 4850 nicht mehr durchdrücken, die is dafür zu schwach.

Datzi92 · 6. November 2008

Okay, okay, danke für Eure ganzen Tipps. Nur jetzt habe ich noch ein paar Fragen:

- Könnte man als Prozessor einen E7200 nehmen und diesen dann ohne Probleme auf das Niveau eine E8400 übertakten? (könnte man nämlich viel sparen)

- Ich habe gehört, dass die Gigabyte Boards EP35 DS3 oder EP43 DS3L auch gut sein sollen und ihre Aufgabe auch sehr gut erledigen. WO sind die ausschlaggebenden Vorteile eine P5Q?

- Und jetzt ein Frage, die eigentlich keine so richtig wissen kann: Inwiefern werden denn nach Weihnachten so die Preise gesenkt? Kann man da dann nochmal mit einem massiven Preissturz rechnen?

Vielen Dank
Datzi

Ps. Das Argument gegenüber meinen Eltern, dass ich eine HD4870 bräuchte zieht leider nicht, da ich sie gerade so von einem 24" TFT überreden konnte.

smaskrifter · 6. November 2008

@ meckswell: Du hast ja recht, Pixelbrei ist sicherllich auch nicht schön, aber trotzdem habe ich das Gefühl, dass seit einiger Zeit Spiele über ihre "Grafikpracht" und nicht über ihren Inhalt als gut oder schlecht definiert werden und mit dieser Defintion kann ich nichts anfangen. Was Crysis betrifft, so habe ich nur die Demo gespielt und die hat mich trotz flüssigen hohen Details (bei 1280*1024) einfach nicht gepackt. Vielleicht bin ich auch einfach zu alt und wählerisch geworden.

Z.B habe ich Doom 2 trotz stark eingeschränkter Grafik auf meinem 486er durchgespielt.

Wie auch immer,
sma

meckswell · 6. November 2008

@smaskrifter: Ne, ne zu alt is man nie, ich hab auch damals Quake1 auf nem 386er schon gespielt. Aber du hast recht, Grafik is net alles.

Busta Rhymes · 6. November 2008

TFTs sollten immer mit der nativen Auflösung angesteuert werden. Bedeutet das du den TFT immer mit 1920x1200 Pixeln betreiben solltest um optimale Qualität zu erzielen.

Bedeutet auch das ne starke GPU her muss. Ich würde mich für die HD 4870 entscheiden, mit einer 4850 wirst du nicht glücklich.

smaskrifter · 6. November 2008

@Datzi92: Ich glaube, Du musst herausfinden, was Du willst! Wenn Du alles auf Maximum, am besten noch übertaktet und die besten Komponenten auf dem Markt willst, musst Du das halt bezahlen können! Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass z.B. Crysis mit einem E7200 oder einem Gigabyte-Board so viel schlechter aussieht, als mit einem E8400 und einem Asus-Board. In der Spielezeitschrift, die ich manchmal kaufe, steht bei den Hardwareanforderungen meistens, dass die Grafikkarte für das Spiel ausschlaggebend ist. Allerdings habe ich keine persönliche Erfahrung mit der Hardware, die Du in Betracht ziehst. Ich habe ein Gigabyte P35-Board mit einem E8200, 2 Gb DDR2-Ram und einer 8800 GTS mit 512 Mb bei einer Auflösung von 1280*1024. Das einzige Spiel, dass bis jetzt zu Rucklern führte war Oblivion und das spielte ich mir recht vielen (Grafik-)Plugins. Die Ruckler kamen meiner Meinung nach durch "zu wenig" Grafikspeicher zu stande.
Ich denke, nach Weihnachten könnte manche Hardware schon günstiger werden, da ja jetzt der neue Intel-Chipsatz+Prozessor vor der Tür steht und die "alten" Sachen dann sicher günstiger werden. Aber auch das ist rein hypothtisch, ich arbeite nicht in der Computerindustrie

y33H@ · 6. November 2008

Man kann den TFT ja mit 1:1-Skalierung befeuern. Sieht dann gescheit aus und läuft flüssig. Die Balken sieht man imo nach 10min nicht mehr, grade im abgedunkelten Zimmer.

cYa

tasosb · 7. November 2008

Ich würde dir die HD 4850 GS vorschlagen mit 1 GB. Übertaktbar ist sie auch. Die reicht vollkommen würde ich sagen. Die 4870 ist net viel besser als die 4850 und 30 euro mehr zu geben für nur 10 -20 % mehr leistung. Hol dir die 4850 und spar dir diese 30 euro.

woldofoldo · 9. November 2008

es kommt drauf an welches spiel und welche qualität eingestellt wird

Reicht HD4850 für 1920x1200 Pixel?

Ensign

Lt. Junior Grade

Mr. Snoot

Gast

Gentlem4n

Gast

Lieutenant

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

meckswell

Gast

Ensign

Cadet 2nd Year

meckswell

Gast

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Fleet Admiral

Ensign

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen