PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eidos zieht Benchmark-Funktion aus Tomb Raider: AoD zurück



Christoph
18.09.2003, 16:33
Langsam aber sich scheint sich der DirectX 9-Standard auch in aktuellen Spielen durchzusetzen, denn immer mehr Entwickler sehen auf Shader der Version 2.0. Neben Half-Life 2 und AquaNox, ist dies auch im neuesten Abenteuer der Lara Craft der Fall. Eidos und nVidia zogen jedoch nun Konsequenzen.

Zur News: Eidos zieht Benchmark-Funktion aus Tomb Raider: AoD zurück (/2003-09/eidos-zieht-benchmark-funktion-aus-tomb-raider-aod-zurueck/)

mat3000
18.09.2003, 16:40
nvidia hat manl wieder
ganz bestimmt ihr finger im spiel ...

die bezahlen eidos leiber nen batzen geld
als ob in den tamb raider banchmarks
wegen directX 9 schlecht da zu stehen!!

Niyu
18.09.2003, 16:40
Das ist Ihr gutes Recht..aber unlautere Methoden bleiben es trotzdem.. wir sollten froh sein, das es auch unabhängige tests gibt... man stelle sich vor "Stiftung Warentest" würde sowas praktizieren.

BodyLove
18.09.2003, 16:45
also ehrlich gesagt ist es mir egal, ob man bei einem Synthetischen Benchmark "die Muskel spielen lässt" und diesen dann zurücknimmt. Aber sobald es Spielebenches gehen, wie hier der fall ist, dann ist es eine unverschämheit gegenüber den Usern, die ein Recht dafür haben zu erfahren, wie gut bzw wie schlecht ihre graka mit dem Spiel auskommt. Denn selbst wenn eidos diese Benchmarkfunktion zurücknimmt, daran ändern wird es nicht. Die FX ist z.Z. nunmal langsamer als die Ati Konkurrenz. Damit muss NV endlich auskommen. Versteckspielen nützt hier nichts.

mfg Body

Rodger
18.09.2003, 16:47
Was soll man dazu schon noch sagen?
Blamabel! Einfach blamabel!
Verteidigt ruhig euer Nvidia liebe Nvidioten, die ihr euch angesprochen fühlen dürft. Mein Lachen sei euch gewiss.

Wenn ATI nun auchnoch mit solchen Praktiken anfängt, siehts verdammt düster für die Graka-Indistrie aus.

Rodger

BodyLove
18.09.2003, 16:48
die fx ist vor allem in der Berechnung von directx9 langsamer.

dass sollte ich noch hinfügen!:)

ich hasse Nv nicht. habe immernoch mein 4ti4200 im Haus und nutzte dies voller zufriedenheit.

Stormbilly
18.09.2003, 16:59
@4) jo und es ist gut möglich, dass sie (ATi) ähnliches ja schon bei Valve getan haben. Ich finds traurig, dass das so ausartet. Wettbewerb, schön und gut. Normalerweise bringt er dem Kunden aber was. In diesem Falle wird aber die Kompatibilität aufs Spiel gesetzt, so dass man in naher Zukunft vielleicht mit nVidia-Karten nur diese und mit ATi-Karten nur diese Spiele spielen kann. Das ist sicherlich nicht der Sinn vom PC als Spieleplattform. da kann ich mir auch eine Konsole zulegen.

MarcDK
18.09.2003, 17:07
Den letzten Satz solltest Du dir echt nochmal überlegen. Denn genau das habe ich seit mind. 3 Jahren gemacht. :)

predator141080
18.09.2003, 17:07
Kann NVidia den Leistungsrückstand eigentlich noch mittels neuer Treiber aufholen, oder spielt da die Karte einfach nicht mit?

BodyLove
18.09.2003, 17:31
man muss sich jetzt nur fragen, wieso die FX so langsam in Dx9Anwendungen ist. hat ATi so viele Spieleentwickler um sich herum geschehrt, dass "alle" spiele mit ATi karten besser laufen, oder liegt es einfach an den CineFx??ich tendiere auf zweiteres.

BOZ_er
18.09.2003, 17:41
Weder noch es liegt mehr oder weniger an DX9!
Als DX9 erstellt wurde hatte Nvidia keinen vernünftigen Shader Pfad -> nur der von Ati wurde eingebaut, denn der war komplett fertig.
Deshalb sind DX9 games nur für diesen Optimiert und Nvidia hat zwar ähnliche Leistung am Start aber kommt mit der Ati Shadersprache nicht zurecht (wie sollte NV das auch machen)...

Das ganze kann erst mit einem DX9 Patch oder erst mir DX10 behoben werden.

predator141080
18.09.2003, 17:49
Wenn es an DX9 liegt, dann braucht NVidia ja gar keinen neuen Treiber mehr rausbringen. Die Bildualität war ja mit dem 44.03er da, nur die Leistung fehlte...

Pat
18.09.2003, 17:54
Sobald also heutzutage jemand mit einem Benchmark kommt, der NVidia deklassiert, muss der Benchmark zurück gezogen werden oder wird als "nicht brauchbar" deklariert.
Ist es nicht der Sinn eines Benchmarks herauszufinden welche Hardware schneller ist oder wo man noch optimieren kann?
Wird der nächste Benchmark auch verboten der zeigt, dass der AMD XP 3200+ langsamer ist als ein Intel 3.0Ghz? In was für einer Welt leben wir nur...

DarkStorm2003
18.09.2003, 17:58
Taj M$ ist der schuldige. Hätten die gewartet währe die ganze Sch... auch jetzt nichts passiert.

DarkStorm2003
18.09.2003, 17:58
Taj M$ ist der Schuldige. Hätten die gewartet währe die ganze Sch... auch jetzt nichts passiert.

TheCounter
18.09.2003, 18:00
Zum Teil liegt es auch schon an der CineFX. Es liegt an einigen Faktoren...

Die CineFX ist nicht unbedingt auf PS2.0 ausgelegt (Jaja, ich weis das die Marketing Abteilung von NVIDIA eigentlich das Gegenteil sagt, stimmt aber ned), sondern schon auf PS3.0 (Daher auch die CPU-ähnliche Architektur). Während NVIDIA hier so gut wie nichtsmehr verändern muss um PS3.0 HW-Seitig möglich zu machen muss ATI die ganze Architektur ändern. Da es aber bis jetzt und auch in naher Zukunft noch keine PS3.0 Games geben wird is das bissle .. öhm.. schwachsinnig *g*

NVIDIA könnte da noch was am NV38 optimiert haben, wissen tuts aber keiner. Der DetonatorFX 5x.xx ist auch erst Beta, also kann man nur mal abwarten und cappucino trinken ;-)

Ich hoff ich hab jetzt keine Fehler reingebracht, wer mit was ned einverstanden ist, soll mich einfach korrigieren :-)

Rodger
18.09.2003, 18:59
Nö@TheCounter! Kann man nix sagen. Wenns nicht stimmt...*schulterzuck*

Aber mir ist eh schon aufgefallen, das du weniger Nvidia orientiert schreibst in letzter Zeit. Scheinst dieser Firme in letzter Zeit doch deutlich kritischer gegenüber zu stehen, als noch vor einiger Zeit.
Aber jeder hat das Recht seine Meinung zu ändern.

Mit stolz geschwällter Brust kann ICH ja behaupten, das ich noch deutlich negativer Nvidia gegenüber stehe. Was sich allerdings bitteschön auf den Grafikkarten Sektor beschränkt, da ich den Nforce2 für ein recht respektables Produkt halte, für das Nvidia bei weitem nicht so vollmundige Versprechungen nötig hatte, wie für seine Grafikkarten nach GF4! ;)

QUT-Clan
18.09.2003, 19:29
hehehehehe...lol....wie lustig....

BodyLove
18.09.2003, 19:48
@counter und Rodger

counter ist eben nur objektiv


es ist wohl war, dass die integration von PS3.0 zur jetzigen Zeit nicht die richtige wahl war. Ich denke das wusste auch Nvidia. Meiner Ansicht nach hat Nvidia einfach die Leistung des Ati chips unterschätzt und versucht langfristig zu planen. denn nehmen wir mal an, dass der Nv Chip immernoch der schnellste sei, so ist dieser plan doch recht erfolgsversprechend. Denn zum einen, wäre sowohl qualität, als auch ausbeute der zukunftigen Chips mit Ps3.0 gestiegen, zum anderen hätte Nv die möglichkeit, wenn die marktposition dies erfordert, die preise zu senken. Langfristig gesehen ist dieser schritt sehr sinnvoll. Ein nachteil dieses plans ist, dass man zwar mit zukünftiger technik werben kann, wie dies mit Dx9 geschah, aber eben mit jetzigen technologien nicht ganz so gut zurecht kommt. Die karten sind ja einzeln nicht langsam, bzw man würde es nicht merken, gäbe es diese Atis nicht. die Atis sind karten, die genau zu unserer zeit passen, und keinen techs integriert haben, die für langfristige planungen dienen sollen. ich bin gespannt, was ati in zukunft bringen wird.

Ati ist den besseren weg gegangen, und Nvidia versucht, durch verstecktspielen, die karte doch nicht so schlecht aussehen zu lassen.

DjDIN0
18.09.2003, 19:49
Wirtschaftskrisen führen zu immer mehr unseriösen oder unaufrichtigen Geschäftspraktiken, die Interessen der Spieler werden hier da dann auch schon mal ab und zu zweitrangig.

Azi
18.09.2003, 20:17
einfach nur zum weinen was aus der Spiele und Hardware Industrie geworden ist. Statt sich gegenseitig zu übertrumpfen verscuht man den Kunden zu bescheissen wo es geht.

predator141080
18.09.2003, 20:55
Weiß jemand wann eine offizielle Version des Detonators 5x.xx rauskommt?

Gifty
18.09.2003, 21:02
Wir sind mittlerweile bei einem Punkt wo man sagen muß das es auf dem Grafikkarten Markt keine Konkurrenz gibt.
Nur zwei Streithähne, welche sich Ihre Vorteile am Markt erkaufen und dafür bereit sind Summen in Marketing zu stecken mit denen andere 10 sehr gute Spiele gemacht hätten.
Es ist sogar schon so schlimm das die ATI Produkte teuerer geworden sind. (um ca 20 €) Der Handel profitiert aus dem Streit, von vor allem den Fans, der einen oder anderen Firma.
Da verschlägt es mir glatt die Sprache wie dumm die Fans sind und dafür sorgen das die Produkte noch teuerer werden, anstatt mit Ihrem Kaufverhalten dafür zu sorgen das die Produkte billiger werden.

Und Azi hat vollkommen recht der Kunde wird egal was er macht beschissen und er freut sich sogar noch drüber.

Pat
18.09.2003, 21:59
@22
Dann hoffen wir mal fest, dass die riesen Marketingausgaben nicht den Konkurs einer von beiden Firmen bedeutet... denn wie das Wort schon sagt sind es Ausgaben die keine Erträge erbringen!

MassaK3r
18.09.2003, 22:06
Microsoft ist sicher nicht schuld an der schlechten DX9 Performance der NVidia FX-Karten. Vielmehr ist es so, das sich ATI ziemlich genau an die Vorgaben für DX9 gehalten hat, während NVidia der Meinung war auf ihre eigene Shadersprache zu setzen in der Hoffnung ihr Marktstellung würde die Spielehersteller dazu bewegen ihre Shadersprache in die Spiele zu implementieren. Da sich die aber auch an DX9 orientiert haben soll NVidia jetzt nicht heulen...ich würde sagen...setzen..6

mat3000
18.09.2003, 22:36
am besten war ja immer noch
als Nvidia "angegeben" hat wie woll
CineFX ist
und wieviel genauer und schöner und vesser sei
als die bei ati produkten!!
SIEHt man ja heute

vielleicht sieht man den kleinen unterschied bei stalker aber sondt nicht

Gurgulio
18.09.2003, 23:58
also hier kann mann den immer noch downloaden http://support.eidosinteractive.com/GI/CustomerSupport/patches/PC/Lara_Croft_Tomb_Raider-_The_Angel_of_Darkness/TRAOD_PC_PATCH_V49_ALL_LANGUAGES.exe

muh2k4
19.09.2003, 00:44
Schnell vom Markt nehmen, hat ja vielleicht noch keiner gemerkt, dass wir auch hier ein bissel hinterherhinken.

Wenn man in der Schule nen Aufsatz schreibt und meine am Thema vorbeischreiben zu müssen dann bekommt man dafür ja auch schließlich die Quittung.
MS hat explizite Angaben zu dx9 gemacht und NV wollte sich nicht dran halten, vielleicht in der Hoffnung die Spielerhersteller setzen gezielt auf NV-Code auf. Dann hätte halt Ati dumm da gestanden, so hat sich nun NV (mehr oder weniger leider) ins eigene Fleisch geschnitten. Zu hoch gepokert, pech gehabt.

Aber was bei denen jetzt abgeht is echt arm. :(

Adam
20.09.2003, 14:40
Die schulde liegt bei NVidia sie hatte die FX Karten als 100%
DX9 orientiert gesagte . Ich habe die Asus V9950 Ultra 256 Ram und sie ist ganz gute.
Ich werste nicht das NVidia keine stelung nimt.
Das kann nur sagen das NVidia weiss das es mit der FX Karte
probleme giebte.