kostengünstigster, in etwa gleichwertiger Ersatz

Hallo Forum,

da ich kein Gamer bin, habe ich mich noch nie sehr intensiv mit dem Thema Grafikkarte auseinandergesetzt. Da ich mir gerade ein neues System zusammenkaufe, muss ich zwangsläufig aber auch das tun. Zuerst dachte ich mir, viel hilft viel und ich kauf mir eine 48XX, aber dann habe ich mir das nochmal überlegt. Ich will nicht unnötig Geld und Leistung in eine GraKa buttern, was ich nie im Leben brauche. Das steck ich lieber in mehr Speicher oder mehr CPU Power. Deswegen auch diese vlt etwas seltsame Fragestellung:

Ich habe zur Zeit eine Radeon X1950XT mit 512 MB. Diese Karte reicht für das, was ich mache (Office, Videobearbeitung, Musikbearbeitung, Internet ) eeeeeewig aus. ich habe mir auch lange genug überlegt, sie mit in den neuen PC mitzunehmen. da ich aber in letzter Zeit immer mehr wert auf "Ruhe im Karton" lege, werd ich das lieber nicht tun.

Ich bin wie gesagt kein Gamer, ich spiele selten mal Runes of Magic, Caesar oder in letzter Zeit auch mal anno 1404. Anno musste ich in den Einstellungen etwas runterschrauben, aber auch das funktioniert. Gemessen an der X1950XT - welche aktuelle, stromsparende und leise ( vlt sogar passive ) Grafikkarte würde für mich ausreichen, vlt etwas besser, dass ich bei anno etwas hochschrauben kann? Jedoch ist mir leise wichtiger als Leistung. Passiv wäre mir eigentlich das liebste.

<edit>

Ach ja, ich bin kein Fanboy, aber da ich seit Jahren nur ATI hab und mich mit dem CCC mittlerweile recht gut auskenne, wäre es ganz gut, wenns ne ATI wäre.

LG Kyno

die radeon 4770 könnte was für dich sein
http://geizhals.at/deutschland/a426956.html

Wie wäre es mit einer Passiven HD 4650?

Die 4770 geht doch über das Ziel hinaus, mal von der schlechten vefügbarkeit abgesehn.

Du könntest auch einen Accelero auf deine X1950 XT schrauben. Kostet halt 15 Euro + Versand und du müsstest selber handanlegen. Ich denke die Garantie der X1950XT ist eh shcon vrbei.

Ich würde auch vorschlagen einen alternativen Kühler auf deine alte Graka zu schrauben wenn dir die leistung von der noch ausreicht. Wäre die günstigste Lösung. natürlich sinkt dadurch nicht der Energieverbrauch, aber wenn der Pc nicht den ganzen Tag läuft dann ist es unsinnig nur wegen ein paar Watt einsparungen 50 € für ne neue Karte auszugeben, denn es würde ewig dauern das wieder rein zu sparen.

mfg

Die HD4670 wäre ne Möglichkeit. Da ist auch in Anno einiges möglich, wenn auch nicht Maximum. Und sie ist einigermaßen günstig.
Alternativ eine HD4650, aber die hat nen richtig lahmen Speicher!

Mal über den Tellerand geschaut, diese Graka wäre auch noch interessant http://geizhals.at/deutschland/a316270.html

Also eine alte 9600GT würd ich zu dem Preis nicht mehr empfehlen...

Wenn Du sagst Dir reicht deine GPU,dann kauf Dir nen neuen Kühler,aber wenn Du für Anno 1404 etc. mehr Power willst und vieleicht für ein nächstes SPiel mal gerüstet sein,dann würd ich Dir die ATI HD 4770 empfehlen, die kost nur etwas mehr hat auch nen leisen Kühler drauf und Du musst als nichtzocker Dir trotzdem erstmal für wenn Du mal Lust hast doch was anderes zu Spielen in nächster Zeit nicht soviel Gedanken machen.

Wobei Du auf die GPU etwas warten musst bis die wieder verfügbar ist...

Zudem ist Anno 1404 ein Game da lohnt sich diese GPU auf jeden Fall schon.


lg

Edit :

Falls es etwas schneller gehen muss wär auch die ATI HD 4850 eine gute Wahl

Erst mal danke für die vielen Vorschläge.

Zeit ist nicht unbedingt mein Problem, ich hab ja ne funktionierende Grafikkarte, nur eben eine ziemlich laute. Nachdem ich mittlerweile alle Lüfter und das Netzteil in den letzten Monaten gegen leise Modelle getauscht hab, ist sie mehr als deutlich raus zu hören.

Wo liegen denn die wichtigsten Unterschiede zwischen der 4770 und der 4850, denn preislich schenken sie sich ja nichts?

Einen neuen Kühler möchte ich eher nicht verbauen. Ich hab das vor Urzeiten mal auf meiner Radeon 9800 Pro met einem Zalman versucht - danach war sie Schrott

Die 4670 sieht auch interessant aus. Zumindest ist sie laut CB Test schön leise, ein Punkt, der laut dieses Tests gegen die 4850 spricht. An der 4770 wurde der hohe Preis bemängelt, wobei der laut Test bei 95 Euro liegen soll, was ja mittlerweile nicht mehr der Fall ist. Wenn man diesen Test anschaut fällt ja das generelle Fazit eher zu Gunsten von Nvidia aus. Hab mich halt mittlerweile so an das CCC gewöhnt ...

Ich persönlich würde an deiner Stelle zur schwächeren HD4670 mit 1GB vRAM greifen. Die Leistung dürfte ein kleines bisschen (Ca. 20%) über deiner jetzigen sein, durch den verdoppelten vRAM hast du zumindest auch keinen Speicherkrüppel, sie ist mit 60€ preiswert und eine der leistesten und stromsparensten Karten überhaupt. 70 Watt TDP - Sprich nichtmal eine zusätzliche Stromversorgung - Sprechen hier für sich. Was auch ganz wichtig ist: Im Idle der Grafikkarte ist die HD4770 ein Stromverschwender, weil der GDDR5-vRAM nicht heruntergetaktet wird. Die HD4670 ist im Idle dagegen super stromsparend, weil alle Stromsparmodi hier richtig greifen.

Zum Thema Leistungsaufname: KLICK

Idle: HD4670 116 Watt | HD4770 147 Watt --> Die HD4670 braucht im Idle (Wo du zu 95% bist) satte 30 Watt weniger Strom
Load: HD4670 207 Watt | HD4770 237 Watt --> Auch unter Last braucht die HD4770 30 Watt mehr Strom

Wenn du also deinen Rechner am Tag 5 Stunden anschaltest hast du nach einem Jahr allein durch den Strom 54,750 Kilowattstunden gespart, unabhängig ob Idle oder Load. Das entspricht etwa 11€ weniger Stromkosten pro Jahr. Unabhängig davon, dass du mit der HD4670 die leiseste Karte auf den ganzen Markt hättest: Klick

eine 4670 wird denke ich schon deutlich über einer 1950XT liegen. Sie ist knapp unter der 3870 angesiedelt, und die hat doch gut mehr Saft als die 1950XT.

Ist auf jeden Fall ziemlich stromsparend.

Ne passive HD4670 sollte da wohjl am besten passen.