Lieder * rippen* in Audio Qualität

Creeper_thE · 4. November 2009

Da ich mir meist Lieder von Youtube lade mit dem Konverter und die
letzt brannte in Audio Format. Diese dann in mein Auto einlegte
bekam ich das grauen, es war wirklich eine schlechte Qualität ( Hifi Anlage im Auto )
Also ich wieder meine Future Trance Original CD einlegte ging mein Puls
wieder runter

Nun wollt ich euch mal fragen wo ich gute MP3 Qualität herbekomme ?

Sherman123 · 4. November 2009

wieder runter Nun wollt ich euch mal fragen wo ich gute MP3 Qualität herbekomme ?

iTunes, CD-Laden, Mediamarkt....

Glaubst du irgendjemand verschenkt Musik in guter Qualität?

EDIT: auf myspace kannst du auch noch nachsehen, keine gute Qualität, aber meist wesentlich besser als youtube.

DUNnet · 4. November 2009

Gut + das wort MP3 Vertragen sich nicht,
MP3 ist abspecken -> abspecken ist schlechter Sound.

Fertig.

Dunkelschwinge · 4. November 2009

selbst internet-Radio bitete z.T bessere qualität. Trotzdem haben Sherman und DUNet recht!

Creeper_thE · 4. November 2009

Oke dann vergess ich das mit dem runterladen.
Wisst ihr wie die Qualität ist, bei dem "System 1€ pro Lied"
weiß den Namen momentan nicht der Firma

soomon · 4. November 2009

geh in den jeweiligen store.
da stehts bei jedem lied dabei.

GizmoBoy · 4. November 2009

Amazon bietet es auch an

nur für sp3 · 4. November 2009

DUNnet

das stimmt natürlich mal garnicht aber wenn du es mit dieser überzeugung sagst muss es ja richtig sein.mp3 hat garnichts mit schlechter qualität zu tun.zuerst einmal werden die anteile die nicht im menschlichen hörbereich liegen weggenommen und danach alles das was an tönen überlagert ist.erst dnach wir durch stückweise reduktion die datei kompremiert.es gilt als erwiesen das kein menschliches gehör in der lage ist einen unterschied ab 320kbit/s auszumachen
aber schon bei 192kbit ist im grunde alles einwandfrei

das du schlechte qualität hast liegt nur an einem .das ausgangsmaterial ist mies

DarkInterceptor · 4. November 2009

amazon hat bitraten über 200kbit
hab da schon mehrfach was downgeloaded und war stehts zufrieden.
momentan gibts allerdings paar alben auf cd bei amazon die gleichteuer mit dem download sind. is zum überlegen.
ausserdem hat amazon kein drm

Scheinweltname · 4. November 2009

Auch auf Youtube gibt es die meisten Lieder mit 160Kbit+ (jedenfalls bei den aktuellen Uploads; und natürlich abhängig davon, wie hochgeladen wurde).

einfach den *.mov-Stream speichern, anstatt des *.flv. Dazu &fmt=18 hinter die Video-Adresse. Das Grab++ -Tool des Orbit-Downloaders macht das ohne Zicken.

Aber mal ne Frage an alle, die sich "legal" Musik downloaden: Welche Informationen sind denn so in den Dateien zu den Liedern gespeichert? Ich persönlich würde nur dann Geld für MP3s ausgeben, wenn wirklich ALLE verfügbaren Informationen an die Datei angehängt sind; d.h. Songtexte als mitlaufende Unterschriften, Albumcover und co., alle Namen der Komponisten und Co., das korrekte Genre usw. usf. Kurz: MP3s sind nur dann Geld wert, wenn sie einen Mehrwert besitzen; z.B. durch die mitlaufenden Sontexte, deren Erstellung für einen selbst sehr viel Zeit in Anspruch nimmt). Das wäre dann sogar ein Kaufgrund bzw. ein Grund, MP3s einer CD vorzuziehen. Vor allem dann, wenn dem Download außerdem noch Scans des Booklets angehängt sind.

Aber sowas bietet doch kein MP3-Download-Portal, oder? Vermutlich geben die meisten nichtmal das Genre korrekt an ... geschweige denn ein vernünftiges Coverbild ...
Man belehre mich bitte eines Besseren!

Gibt es IRGENDEINEN Anbieter, der seine MP3s so ausstattet? Ich wage das irgendwie sehr zu bezweifeln ...

MarcT · 4. November 2009

nur für sp3 schrieb:
es gilt als erwiesen das kein menschliches gehör in der lage ist einen unterschied ab 320kbit/s auszumachen
aber schon bei 192kbit ist im grunde alles einwandfrei

das du schlechte qualität hast liegt nur an einem .das ausgangsmaterial ist mies

Auf welche Quellen beziehst du dich? Welche (wissenschaftliche) Arbeit befasst sich damit?
Kurz: Wie kommst du zu dieser Aussage?

Für meine Ohren sind im Vergleich zwischen 320kbit/s mp3 und lossless - Formaten bzw. unkomprimierten Dateien eindeutig Unterschiede zu erkennen, die besonders bei komplexer Musik deutlich werden. So ist z.B. die Tiefenstaffelung wesentlich besser, auch das Panorama finde ich wesentlich besser aufgelöst.
Natürlich sind die Unterschiede nicht weltbewegend und wahrscheinlich nur auf recht hochwertigen Lautsprechern hörbar - sie sind aber dennoch imho vorhanden.

Im Bereich der minderqualitativen (überspitzt ausgedrückt) komprimierten Audiofiles sind die Unterschiede im Vergleich logischerweise wesentlich deutlicher zu hören - Man kann zwar auch 192 kbit/s - Dateien anhören - Jedoch fehlt in meinen Ohren definitiv noch ein gutes Stück zum Prädikat "einwandfrei", wie du es bezeichnest.
Darf man fragen, auf welchen Abhörsystemen du deine Meinung gebildet hast?

Scheinweltname · 4. November 2009

Es kommt sowieso drauf an, mit was man die Files hört. Mit billigen Ohrhöreren mit einem Frequenzgang 20-18.000Hz klingen sogar 96kbit-Files annehmbar. Damit hört man vermutlich tatsächlich keine Unterschiede zwischen 192kbit, 320kbit und aufwärts.

Aber auf einem AKG oder Sennheiser Kopfhörer, der von 5-36.000hz alles abdeckt, hört man jedes kleine Scheppern. Da hilft dann die "psychoakustische Verbesserung" von MP3s nichts mehr. Da reißt dann aber auch lossless nichts mehr raus.

DarkInterceptor · 4. November 2009

@schweineweltname
bei amazon wird (was ich grad auswendig weis) das cover sowie name der band und liedname gespeichert. weitere angabe kann ich atm ned machen da ich ned am heimischen rechner bin.
kann gerne heut abend mal schauen .

MichaelMros · 4. November 2009

Bei musicload hat man die Songs in der Regel mit min. 256 kbit/s (oft auch 320 kbit/s) vorliegen. Das hört sich mit meinem System (2x KEF iQ7SE und Denon AVR-1610) schon ordentlich an. Jedoch kein Vergleich zu einer Audio-CD (abgespielt mit PS3).

Tandeki · 4. November 2009

MarcT schrieb:
Für meine Ohren sind im Vergleich zwischen 320kbit/s mp3 und lossless - Formaten bzw. unkomprimierten Dateien eindeutig Unterschiede zu erkennen, die besonders bei komplexer Musik deutlich werden.

Oh nee, wie oft denn noch? Seit über zehn Jahren gibt es solche Diskussionen zum Thema MP3 jetzt schon und nein, der Unterschied ist nicht immer hörbar.

Es gab in den letzten sieben oder acht Jahren etliche Blindtests, bei denen unkomprimierte Musik mit MP3-Musik in verschiedenen Kompressionsstufen und Algorithmen auf High-End-Hardware verglichen wurde. Kein experimentelles Design das mir bekannt ist, konnte eindeutig nachweisen, dass unkomprimierte Musik von komprimierter MP3-Musik mit hoher Bitrate unterscheidbar ist. Unterschiede waren zwar teilweise reproduzierbar hörbar, jedoch "gewann" nicht immer das lossless Format.

Mit CBR-Werten zu argumentieren, ist jedoch genauso gestrig wie die Ansicht, lossless sei deutlich hörbar besser im Gegensatz zu lossy.

nur für sp3 · 4. November 2009

MarcT

schonmal mit geschlossenen augen von jemanden auflegen lassen und dann gesagt welche quelle welche ist ?

Creeper_thE · 4. November 2009

das du schlechte qualität hast liegt nur an einem .das ausgangsmaterial ist mies

Also sowas zu behaupten, und nicht mal zu wissen welche Komponenten ich verbaut habe,
finde ich schon sehr sehr mutig mein Freund. Daraus seh ich aus deiner Antwort dass
du sehr wenig Fachwissen hast.

Ich sage ja nicht dass alle MP3s schlecht sind. Ich wollte einfach nur wissen, woher ich MP3s
herbekomme die eine gute Ausgangsqualität haben, mehr nicht

MarcT · 4. November 2009

Deliberation schrieb:
Oh nee, wie oft denn noch? Seit über zehn Jahren gibt es solche Diskussionen zum Thema MP3 jetzt schon und nein, der Unterschied ist nicht immer hörbar.
Mit CBR-Werten zu argumentieren, ist jedoch genauso gestrig wie die Ansicht, lossless sei deutlich hörbar besser im Gegensatz zu lossy.

Ich habe mich mit dem CBR-Wert lediglich auf den zitierten Beitrag bezogen, ihn in keinster Weise zur Argumentation genutzt

Mit deinem Kommentar unterstützt du jedoch imho meinen Beitrag, da ich genau die These "Es ist nicht immer hörbar" in den Ausdruck "besonders bei komplexer Musik" verpackt habe.
Inwiefern somit die Ansicht "gestrig" sein soll, ist mir nicht geläufig.

schonmal mit geschlossenen augen von jemanden auflegen lassen und dann gesagt welche quelle welche ist ?

Durchaus. Bei Dateien, die ich in beide Formate gewandelt habe. Hat funktioniert.

Darum geht es mir jedoch nicht primär, eher auf die Grundlage zu deinen Aussagen, wie ich in meinem letzten Posting deutlich gemacht habe

Abgesehen von der letzten Sache, die mich noch interessiert, möchte ich jedoch auch etwas zum eigentlichen Thema beitragen

Welche Musikrichtung suchst du? Wenn ich von der genannten "Future Trance" ausgehen darf, handelt es sich um Hands-Up u.ä. (auch wenn der Name anderes suggeriert, die Playlists sagen großteils dies)

Tandeki · 4. November 2009

Ich habe Deine Argumentation nicht gestützt. Das ist erkennbar, wenn alle Sätze im Zusammenhang gelesen werden, die ich weiter oben geschrieben habe. Zudem haben Blindtests ergeben, dass zwar Unterschiede hörbar sind, die meisten Probanden bei der Frage nach dem "besseren" also vermeintlich unkomprimiertem Format fälschlicherweise auf ein MP3 getippt haben.

Aber wie dem auch sei, der Threadstarter wird ohnehin kaum auf die von ihm präferierten Weisen an lossless files kommen. Oder gehe ich falsch in der Annahme, dass Du Creeper_thE nichts für die Musik bezahlen willst?

Sherman123 · 4. November 2009

Also sowas zu behaupten, und nicht mal zu wissen welche Komponenten ich verbaut habe,
finde ich schon sehr sehr mutig mein Freund.

Du hast ihn nicht richtig verstanden. Das Ausgangsmaterial (youtube) ist mies, das liegt aber nicht am mp3 Codec oder an deiner Car Hifi Anlage.

Und Studien bezüglich mp3 Qualität gibt es wirklich genug: Hier eine nicht mal 6 Monate alte: http://www.embee-music.de/blog/studie-mp3-klingt-besser-als-cd

Lieder * rippen* in Audio Qualität

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

DarkInterceptor

Gast

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

DarkInterceptor

Gast

Lt. Commander

Tandeki

Gast

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Commander

Tandeki

Gast

Fleet Admiral

Ähnliche Themen