News Buffalo: 12-fach Blu-ray-Brenner für USB 3.0

Volker · 26. November 2009

Buffalo hat in Japan einen ersten Blu-ray-Brenner mit USB-3.0-Schnittstelle angekündigt. Dieser beschreibt Medien mit bis zu 12-facher Geschwindigkeit und soll deshalb vom schnelleren Standard zur Datenübertragung profitieren können.

Zur News: Buffalo: 12-fach Blu-ray-Brenner für USB 3.0

chinamaschiene · 26. November 2009

die schnelleren geräte werden doch absichtlich zurückgehalten das man sich erst 1x 2x 4x usw. brenner kaufen muss oder? das war bei cd und dvd auch schon so. ich kann mir nicht vorstellen das es technische gründe gibt nicht gleich nen z.b. 12x brenner herzustellen. marktwirtschaftsgründe kann ich mir aber mehr als gut vortsellen. also wenn man gleich schon 12x brenner machen kann warum sollte man nicht scheibchenweise erst schlechte und dann immer bessere verkaufen.

naja wenigstens ist es gut das usb 3.0 geräte doch schnell kommen tun.

beckenrandschwi · 26. November 2009

@chinamaschiene
das ist doch ein 12x brenner?!

rockwell1080 · 26. November 2009

zur Info:

12X BD = 54MB/s

50GB BD = 47683MB

47683MB / 54MB/s = 883 sec = 14,7 min

digitalangel18 · 26. November 2009

Die Geräte schreiben aber im CLV Modus, d.h. die 54mb/s werden nur am Ende des Datenträgers erreicht (falls er es überhaupt hergibt). Daher dauerts etwas länger.

supastar · 26. November 2009

@ chinamaschiene:

Mag vllt teiweise stimmen, es wird aber wohl auch damit zusammenhängen, dass man bei Markteinführung erstmal ein paar Early-Adopter braucht, die die Geräte fertigtesten. Du da nimmt man erstmal ne niedrigere Geschwindigkeit, um auf Nummer sicher zu gehen. Zudem kann man aber natürlich auch mehr Geld verdienen, wenn man die Geschwindigkeit haben möchte / braucht, zahlt man eben mehr.

Genauso gut könntest du sagen, Intel könnte doch gleich die Extreme-Edition-CPUs günstig anbieten oder Mercedes könnte die S-Klasse sehr günstig unter die Leute bringen, wenn sie keine schlechteren Autos produzieren und sich ganz auf die Oberklasse konzentrieren würden.
Ginge sicherlich, macht aber natürlich im Kapitalismus niemand.

uNki · 26. November 2009

angesichts der immer weiter sinkenden festplattenpreise ist bluray für mich ziemlich uninteressant.
welchen vorteil hat eine teure bluray+brenner kombination gegenüber einer festplatte? für den preis kriegt man ja dann sogar eine externe ssd und verzichtet auf jeglichen verschleiß durch mechanische teile.
kann mir nicht vorstellen, dass solche, sich drehenden plastikscheiben, noch lange existieren werden. immer schnelleres internet, größere und billigere festplatten (einschließlich ssd) werden über kurz oder lang die cd/dvd/bluray/sonst. ablösen.
für mich ist das bereits geschehen. festplatten ftw

auch wenn der mögliche datenverlust natürlich erheblich schlimmer ist. aber wirklich wichtige daten kann man ja mehrfach sichern.

mal am rande..

Es ist eagl, in wlehcer Rienhnelfoge die Bcuhtsbaen in eniem Wrot sethen, das enizg wcihitge dbaei ist, dsas der estre und lzete Bcuhtsbae am rcihgiten Paltz snid. Der Rset knan ttolaer Bölsdinn sien, und du knasnt es torztedm onhe Porbelme lseen. Das ghet dseahlb, wiel wir nchit Bcuhtsbae für Bcuhtsbae enizlen lseen, snodren Wröetr als Gnaezs.

das stimmt übrigens nicht

"es ist eagl, in wlheecr Rnofineghele die Bhctbnatsue in eenim Wrot sheetn, das ezing whtcgiie,..........." in deinem beispielsatz oben wurde eine gewisse grundstruktur der konsonanten und vokale beibehalten.
bringst du die wirklich so richtig durcheinander, wie bei mir z.b. ist nichts mehr lesbar. außer vllt erahnenswert in diesem beispiel, weil jeder den satz kennt

Common-Dolphin · 26. November 2009

300 Euro sind für mich als Normal Consumer viel zuviel. Meine Prioritäten liegen ganz woanders. Ich könnte so ein Gerät durchaus gut gebrauchen. Aber das Geld kann ich woanders dringender gebrauchen. Ich hab ungefähr 900 GByte auf der Festplatte die danach schreien gesichert zu werden. DVDs taugen bei der großen Datenmenge einfach nicht mehr. Ein interner Brenner kommt auch nicht in Frage weil ich ein Subnotebook verwende. Und die BluRay Medien sind auch nicht wirklich günstig.

supastar · 26. November 2009

Sagt ja auch keiner, dass das Teil unbedingt auf Privatuser zugeschnitten ist.
Der ist mit externen Festplatten sowieso besser bedient.

Für den geschäftlichen Einsatz sollte man allerdings Tests über die Brennqualität abwarten (z. B. für E-mail-Archivierung)

gwuerzer · 26. November 2009

Wieder ein Produkt, dass angeblich irgendwo "aufschlagen" soll. Ich schreib das jetzt zum zweiten und letzten Mal, dass mich dieses Wort einfach nur ärgert und es meinem Sprachempfinden wehtut. Der Auftrag der Redaktion eines so vielgelesenen Online-Mediums auch als sprachbildende oder -erhaltende Instanz sollte m.E. sehr ernst genommen werden.

@topic: schön, dass etwas Bewegung in diese Technologien reinkommt, jedoch stimmt bei diesem Preis - wie bereits von anderen Forumsteilnehmern erwähnt wurde - für den Normalverbraucher das Preis-/Leistungsverhältnis noch immer nicht ganz. Ich warte noch immer auf wirklich erschwingliche Blu-Ray-Brenner, denn Datensicherung auf optischen Medien halte ich für den Privatgebrauch noch immer als die sinnvollste / sicherste Methode.

Hypocrisy · 26. November 2009

Optische Speichertechnologien sind obsolet. Gut, 50GByte sind noch nciht mit Flash erreichbar. Aber 6-fach Rohlinge mit 12-fach beschreiben... da kann man sich doch an einem Finger abzählen, wie lange die Daten lesbar bleiben.

Flash (& HDD) FTW.

Romido · 26. November 2009

Der wird vielleicht nach der Einführung nach ca. 8 Monaten den Preis erreichen für den Endkunden.

Für so ca. 200 € wäre er auch nutzbar für den Privatkunden. Gerade gut für den Bereich HD-Medien etc.

Habedere · 26. November 2009

Akzeptable BD-R 25 GB 4x die sicher schneller beschrieben werden können,
bekommt man im 10er-pack für 1,7 euro das stück.
Was bei 1,5TB rund 108 euro wären.
Ne 1,5TB HDD kostet rund 80 euro.
Der Anschaffungspreis von rund 150 Euro des Brenners verläuft sich ja auch im Laufe der Zeit.
Ok, Festplatten werden auch immer billiger.
Jedoch ist der Einsatz von BluRay nicht soooo schlecht wie jeder immer denkt.
Meiner Meinung nach

Das 50GB Rohlinge noch unbezahlbar sind steht ja sowiso außer Frage...
Dafür hab ich immer die Sorgen bei ner Festplatte, das die hops geht.
Was bei einer ordentlicher Handhabung von einer BluRay nicht der fall sein wird...
Und für jemanden der BluRay-Filme bzw Sicherheitskopien an der Playsi
abspielen möchte ist die BD-R einfacher zu handhaben.
Schon deswegen weil die Playsi kein NTFS liest.

Ach ja, zum Thema... Man könnte nen normalen BluRay Brenner ja auch in ein
Externes 5,25" Zoll Gehäuse packen...

mfg

romeon · 26. November 2009

rockwell1080 schrieb:
zur Info:

12X BD = 54MB/s

50GB BD = 47683MB

47683MB / 54MB/s = 883 sec = 14,7 min

So so, der brennt also auch innen schon mit 12x - und selbstverständlich auch Double Layer mit der Speed

.

postaldude87 · 26. November 2009

ist die Bezeichnung "aufschlagen" für eintreffen etc. nicht eh eigentlich nur bei der Bw standard Slang? das hat für mich im normalen sprachgebrauch auch nichts zu suchen, es sei denn es ist wirklich irgendetwas oder irgendjemand irgendwo aufgeschlagen.

Diablokiller999 · 26. November 2009

BluRay...Sony hat es doch voll verschlafen den Mist für Privatkunden attraktiv zu machen, selbst nach Jahren noch viel zu teuer, zu langsam und der Speicherplatz ist ja auch nicht mehr grad der Fetteste. Wenn ich mir überlege das ich für 3-4 BD-Rohlinge eine 2,5" HDD+Ext. Gehäuse kriege und 250GB zur Verfügung habe zum immer wieder beschreiben, stinkt die optische Technologie doch extrem ab. Wären die Dinger vor nem Jahr zu Preisen zwischen 50-100€ verfügbar gewesen und die Rohlinge bei etwa 1€ hätte noch was draus werden können, aber selbst meine betagten Onkel gehen schon dazu über sich HD-Receiver mit USB-Schnittstelle zu kaufen, um HD Filme einfach über die USB Schnittstelle abspielen zu können....und DAS soll schon was heißen, die kriegen sonst schon mit Kaffeemaschinen Probleme!

romeon · 26. November 2009

Sony hat nichts verschlafen, aus ihrer Sicht haben sie alles richtig gemacht. Die haben doch an Brennern überhaupt kein Interesse ...

Radde · 26. November 2009

Also ganz so negativ wie viele hier sehe ich die BluRay nicht.

- Ich würde z.B. lieber eine Plastikscheibe verleihen als meine externe Festplatte.
- Oder für regelmäßige Datensicherungen würde auch keiner ständig neue Festplatten kaufen. (betrifft wohl eher Geschäftskunden)

Es gibt also durchaus Anwendungen für BR-Brenner. Als Filmmedium ist BR natürlich das derzeit beste.

BennyG123 · 26. November 2009

Ich hätte mal gerne ein Laufwerk das auch mit 12x lesen kann.

Irgendwie können die Teile deutlich schneller schreiben als lesen.

War ja gegen Ende mit der DVD genauso: 22fach (oder schneller schreiben) aber nur mit 12-16x lesen.

Find ich irgendwie komisch...

MfG Benny

philippgerard · 26. November 2009

Als Filmmedium ist BR Steinzeit, Full-HD-Downloads sind "das Beste" (nur in unserer Bananenrepublik mal wieder noch nicht verfügbar).

News Buffalo: 12-fach Blu-ray-Brenner für USB 3.0

Ost 1

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Vice Admiral

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Common-Dolphin

Gast

Fleet Admiral

Lieutenant

Admiral

Lieutenant

Cadet 4th Year

Rear Admiral

Lt. Commander

Captain

Rear Admiral

Commodore

Cadet 3rd Year

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema