Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Führerschein ab 17
tt-fabian
22.04.2004, 12:40
Hey Leute!!!
na habt ihr es schon gehört?
Jetzt kann man den Führerschein schon mit 17 machen.
Einesteils ist es ja schon garnicht mal so schelcht. Aber das doofe daran ist doch das immer ein Elternteil mit fahren muss. Also bringt das doch eigentlich garnichts oder?
Sagt mir eure Meinung.
Blutschlumpf
22.04.2004, 12:48
Also ich bin der Meinung, dass man das ähnlich wie bei den Motorädern machen soll.
Von mir aus was früher anfangen, aber die großem Maschinen erst ab 25 und 5 Jahren Fahrpraxis oder so ähnlich freigeben. Bis 25 dann generell auf 130 / 150 kmh und 0,0 Promille begrenzen.
Ich bin 21 und manchmal denke ich, dass mein Fahrstil noch nicht so ausgereift ist, dass ich mit >200 km/h über die Autobahn heizen sollte.
Wintermute
22.04.2004, 12:55
Ich stehe dem mit etwas gemischten Gefühlen gegenüber. Manche Leute haben mit 18 noch nicht genug Verantwortungsbewußtsein um ein Auto führen zu können. Anderseits:
Wenn ein Jahr lang immer ein Elternteil mitfahren muß kann das Fahrverhalten noch etwas geprägt werden. Den Fahranfängen kann dann über die Fahrschule hinaus von seinen Eltern noch viel vermittlelt werden. Imho kann sich das schon auf die Zukunf auswirken und birngt evtl. sicherere, bewußtere Fahrer/innen hervor.
Einen 17-jährigen alleine in der Gegend herumfahren zu lassen finde ich allerdings nicht akzeptabel. Mit 17 hat man noch viel zu viel Mist in der Birne (kenne ich von mir sehr gut ;) ) und paßt schneller mal nicht auf oder schlägt über die Stränge. Das kann imho nicht gut gehen ...
@Blutschlumpf:
Kann ich nur zustimmen. Eine Beschränkung auf ca. 100 PS die ersten 3 Jahre lang wäre imho nicht schlecht. Allerdings kann man sich auch locker mit 100PS zu Tode heizen und hat auch so nicht die Chance den Umgang mit mehr Leistung zu lernen bevor man sich selbst ein Auto mit 150PS und mehr leisten kann/will (hat mir persönlich viel gebracht und Respekt gelehrt). Durch eine Beschränkung würde man eventuell auch wieder die "Leistungsgeilheit" förden ("endlich 25! Und jetzt kaufe ich mir ne Karre mit 300PS und gebs mir richtig dreckig"). ;)
Eine endgültige Aussage ist hier schwer zu treffen ...
btw:
sollte dieser Thread nicht lieber in Politik und Gesellschaft? Ist doch eher "Gesellschaft" als "Off-Topic", oder nicht? :confused
Eine ähnliche Diskussion hatten wir bereits hier:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=60357&highlight=F%FChrerschein
Ich bin 21 und manchmal denke ich, dass mein Fahrstil noch nicht so ausgereift ist, dass ich mit >200 km/h über die Autobahn heizen sollte.
Man sollte generell nicht über 200 fahren. Bei den Bremswegen und dem mangelhaften menschlichen Reaktionsvermögen sind bei Erkennen von Gefahrensituationen Bremsmanöver alleine nicht mehr unfallverhindernt.
Aber die Idee der Leistungsbeschränkung ist ein interessanter Ansatz.
@Topic: generell ist begleitetes Fahren durchaus interessant - nur ob alle Eltern dazu geeignet sind, ist fraglich.
was heißt das doofe?
das ist doch das einzige argument, dass an der geschichte sinnvoll ist.
schließlich geht es nicht darum, eine weitere horde schlecht augebildeter fahranfänger auf die menschheit loszulassen, sondern unfallstatistiken positiv durch begleitetes fahren und somit erfahrung zu beeinflussen.
ich halte das ganze dennoch für relativ aussichtslos und sinnfrei, zumindestens sind für mich noch zu viele fragen offen, z.b. haftungsfragen und vor allem die kontrolle der kontrolleure, sprich, wenn papi polizeibekannter raser ist, dürfte sein einfluss auf den 17-jährigen fahranfänger nicht nur positiv sein.
vor allem frage ich mich aber, warum für solche maßnahmen unbedingt das alter 17 so wichtig ist, als ob 18-jährige durch das eine jahr vorteil keine zusätzliche hilfe nötig hätten.
sinnvoll wären imo eine bessere ausbildung der fahränfänger gepaart mit regelmäßigen schulungen, z.b. sicherheitstraining alle 2 jahre o.ä.
bleibt natürlich auch noch der blick auf unsere verkehrsordnung, die es den rasern doch recht einfach macht.
warum nicht wie in anderen europäischen ländern pauschlae geschwindigkeitsgrenzen einführen?
oder wie in irland, fahranfänger nur in autos zulassen, die eine bestimmte ps-leistung nicht übersteigen?
Wintermute
22.04.2004, 13:00
@werkam
Oh, die habe ich gar nicht mitbekommen. :(
Ob mit 17, 18 oder 19 den Führerschein machen, ist alles unerheblich, wenn ich sehe, wie viele Autos täglich auf den Autobahnen stehen (mitunter ich so ca. 50 Minuten jeden Morgen). Gestern oder vorgestern einen Bericht gesehen, wo eine 17 Jährige mit ihren ach so tollen argumenten versucht hat, die Vorteile zu erklären, dass sie mit 17 den Führerschein haben muss. Im Eneffekt war nur die Faulheit aus ihren Sprüchen herauszuhören: "ist praktischer...", "Bus/Fahrrad ist sooo anstrengend" usw. Ich finde es total falsch, und den Aspekt man wäre ja mit 17 Mobil und so flexibel... Wofür? Damit die Kiddies zur Schule kommen und schnell wieder zurück?
Der-Heudler
22.04.2004, 19:45
ich finde es nicht so den brüller bin jetzt gerade 18 und hab den führerschein und dann kommt sowas tzz. ne spass beiseite wir haben darüber auch in der fahrschule geredet und sind dann so darauf gekommen das das mit dem begleiteten fahren nicht viel bringt weil viele leute so falsch und teilweise auch gefährlich fahren und die jungen leute es dann von ihren eltern nur falsch beigebracht bekommen. und ich stelle auch hin und wieder bei mir noch kleine fehler bzw unsicherheiten fest was z.b ne breite oder so anbelangt. aber bis jetzt gings noch gut :)
also mir kommt sowas gelegen! ich bin der einzige in meiner klasse, der noch 17 ist (weil ein jahr früher eingeschult)! wieso sollten da nur meine freunde mit ihren eigenen schlitten bei der chicas gut ankommen? ich will auch :p !!
also mir kommt sowas gelegen! ich bin der einzige in meiner klasse, der noch 17 ist (weil ein jahr früher eingeschult)! wieso sollten da nur meine freunde mit ihren eigenen schlitten bei der chicas gut ankommen? ich will auch :p !!
Ob den "Chicas" das so gut gefält, wenn bei jedem Ausflug einer Deiner Eltern mitfährt, wage ich auch zu bezweifeln, obwohl mir als Vater würde es sogar Spass machen, mit meinen Söhnen auf "Chicajagd" zu gehen. Aber das können wir ja auch so, weil sie alt genug sind selbst zu fahren, nur nehmen sie mich nie mit. :daumen
Ne Frau, die sich damit beeindrucken und "rumkriegen" lässt, weil man Auto fahren darf (von können dürfte in dem Alter nur selten die Rede sein), sollte es nicht wert sein, sich einen Kopf über den Führerschein mit 17 zu machen.
pff... papa oder mama mitnehmen? wie soll die polizei denn mitkriegen, ob du 17 oder 18 bist? solange man nicht negativ im straßenverkehr auffällt, hat man nichts zu befürchten! und wenn man papis auto, einem 206CC unterwegs ist, gefällts den damen umso mehr ;)
Blutschlumpf
22.04.2004, 23:36
pff... papa oder mama mitnehmen? wie soll die polizei denn mitkriegen, ob du 17 oder 18 bist? solange man nicht negativ im straßenverkehr auffällt, hat man nichts zu befürchten! und wenn man papis auto, einem 206CC unterwegs ist, gefällts den damen umso mehr ;)
Dann seh ich nicht, warum du den Führerschein mit 17 willst.
Denn dan fährst du ohne Papa ja genau so schwarz wie ganz ohne Schein.
Das stehen die "Chicas" dann erst Recht drauf, vor allen Dingen wenn sie mitfahren dürfen. Wenn Ihr dann angehalten werdet, bekommt ihr wenigstens alle keine Fleppe mehr.
@ZeRo.G
Hast du schon einmal etwas von allgemeiner Verkehrskontrolle gehört.
Man braucht der Polizei nicht unbedingt einen Anlaß geben, die halten dich auch schon einmal so an. :D
Führerschein mit 17, eine unendliches Diskussionsthema.
Gut bei mir ist es schon etwas her, :D fahren lernt man erst mit der Zeit. Es gibt Leute die könnten mit 17 fahren andere werden nie die nötige Reife zum führen eines KFZ erreichen. :rolleyes
Eltern können je nach Einstellung eher ein schlechtes Beispiel sein. Oftmals fehlt das nötige Fingerspitzengefühl wenn der Filius mit den frisch gewaschenen Wagen durch die Gegend fährt. Da bleiben die guten Ratschläge auf der Strecke.
Meiner Meinung ist eine solide Grundausbildung von geschultem Personal wichtiger. Dazu ein Sicherheitstraining und mehr Fahrstunden. Problematisch sind die hohen Kosten.
Als ich den Führerschein gemacht habe wurde noch darum bebuhlt wer die wenigsten Stunden gebraucht hat bzw. welcher Fahrlehrer ein schnell zu Prüfung zuläßt. Ich hatte 12 Auto und 6 Motoradstunden und war mit Sicherheit nicht nur für mich eine Gefahr. :rolleyes
Habe leider keine Ahnung wieviel Stunden jetzt Pflicht sind. Aber ein paar mehr, zu günstigeren Preisen wäre m. E. sinnvoller. Der Führerschein auf Probe ist ein guter Weg, dürfte aber auch länger sein.
Und wenn der Führerschein dann in festen Händen ist? Es gibt leider viele "ältere" Fahrer/innen, die aus Eitelkeit oder mangelnder Einsicht halb blind durch die Gegend fahren...
Warum nicht regelmäßig zum Optiker oder Augenarzt? Das ist allerdings ein anderes Thema, und Schluß! ;)
Also ich bin eignetlich eh dafür das jeder Führerschein Neuling an einem Sicherheitstraining Seminar teilnehmen sollte !
Ich habe meinen Führerschein auch erst mit 20 gemacht, und ich muss sagen das es gut so war.
Ich habe jetzt in 4 Jahren knapp 130000km abgespult und habe mir noch nichts zu schulden kommen lassen !
Die meisten Neulinge denken, jetzt fahre ich schon 1 Jahr, jetzt kann ich mir auch mal leisten mal ein wenig unsinnig Gas zugeben, weil es den Chicks beeindruckt.
Jeder der einen Führerschein bekommt, sollte auch mal eine Unfallklinik besuchen, oder einfach mal richtige Dokumentationen von Unfällen von Rasern und Alk am Steuer zeigen, damit sie wissen was da draussen auf unseren Strassen wirklich abgeht. Das soll kein Abschrecken sein, sondern einfach mal die Vernunft aktivieren...
Also Führerschein mit 17 halt ich für Schwachsinnig, noch mehr Autos auf den Strassen, obwohl das garnicht nötig ist (für die meisten zumindest)
Weil die Schule ist eh immer in der nähe, und Freunde kann man auch mit einem 50er oder 80er besuchen.
Ausserdem hat der Elternteil garkeine Kontrolle über das Verhalten vom Fahrer, weil eingreifen ins Lenkrad geht meistens eh in die Hose, und in die Eisen gehen ist auch nicht drin, wenn er denn nicht unbedingt ein Fahrschulauto hat !
ALso das Ausbilden von Autofahrern sollte immernoch Profesionellen Fahrlehrern überlassen werden, die können das nicht nur praktisch um weiten besser, sondern auch theoretisch ! ! !
Und wie gesagt, Fahrseminare mit Gefahrensituationen u.v.m für alle Neulinge, das sollte Pflicht werden !!!
Ausserdem sollten Nachschulungen höhere Bestraft werden, das sie in den ersten 2 Jahren erst garnicht daran denken so zu heizen, vor allem so sinnlos !
so long
Die ganze Sache ist wohl etwas zwiespältig.
Zum einen denke ich, dass es für manche Leute sogar mit 18 zu früh ist in einem Auto sitzten zu dürfen und somit eine Gefahr für die anderen darstellen. Da finde ich dann die Probezeit völlig in Ordnung, denn so is derjenige, der zw. 18 und 20 scheiße baut gleich mal weg und kann nix mehr anrichten.
Das ganze mag aber auch etwas positives haben, wenn man schon mit 17 anfängt. So hat man bis 18 schon etwas Erfahrung und die ist ja net zu missachten. Da nun Mama oder Papa oder sonst wer älteres neben dran sitzten muss, denk ich auch mal würden die 17 jährigen dann auch net unbedingt rasen, den Papa will evtl. aus seinem Auto schon wieder heile aussteigen *g*
Ich find aber trotzdem, dass 18 eigentlich völlig reicht, auch wenn's manchmal ganz schön nervig sein kann, wenn man wo hin will und net kann, weil kein Bus fährt, aber man selber auch net fahren kann.. usw.
Gruß Nepomuk
Ich bin 18 und hab meinen Führerschein vor 6 Tagen gemacht. Ich habe die Prüfung zwar bestanden, fahre trotzdem noch öfters wie ein Idiot. 18 ist gut, ja nicht tiefer gehn ;).
CSchnuffi5
23.04.2004, 08:27
Hi bin zwar erst 17 aber finde das auch net so toll.
weil auch wenn die Eltern daneben sitzen würden können sie ja kaum eingreifen und was passiert bei einen Umfall wer bezahlt das dann?
Und von wen seien Eltern würde den überall mit hin kommen nur weil du dort hin fahren willst oder auch andersrum wollt ihr eure Eltern überall bei haben mit 17 also ich net
ich fang im Juni mit der Fahrschule an und habe dann zu meinen 18ten auch den Schein.
mfg
Schnuffi5
porn()pole
23.04.2004, 09:19
Ich finde 18 eigentlich auch zu früh (klar hab ich das nicht behauptet, als ich meinen Lappen gemacht hab :D); deshalb würde ich sowas wie eine psychologische Prüfung voraussetzen...
Diese Tests sind mittlerweile so präzise, dass man damit sicher feststellen könnte, ob derjenige schon geistig reif genug ist, ein Auto zu fahren, oder eben nicht! Mit der Regelung würden folglich alle "Breithosenträger" ihren Lappen erst mit 25 machen dürfen oder so. Aber ich bin sicher, dass die Diskotodesfahrten damit ein wenig dezimiert werden könnten...
ich fang im Juni mit der Fahrschule an und habe dann zu meinen 18ten auch den Schein.
So ist wenigens der 18te doppelt was besonderes, man wird volljährig und bekommt zudem noch den Führerschein. Ich find das passt schon mit 18, net früher... :)
deshalb würde ich sowas wie eine psychologische Prüfung voraussetzen...
Diese Tests sind mittlerweile so präzise, dass man damit sicher feststellen könnte, ob derjenige schon geistig reif genug ist, ein Auto zu fahren, oder eben nicht! Mit der Regelung würden folglich alle "Breithosenträger" ihren Lappen erst mit 25 machen dürfen oder so. Aber ich bin sicher, dass die Diskotodesfahrten damit ein wenig dezimiert werden könnten...
*g* Eigentlich keine schlechte Idee, aber das blöde is, dass die Tests auch schweine teuer sind und man heute für nen Führerschein auch so schon ziemlich tief in die Tasche greifen muss. Als ich meinen Führerschein letztes Jahr gemacht hab, hab ich das in € gezahlt, was meine Eltern vor ca. 25 Jahren in DM gezahlt haben. :( Aber ne schlechte Idee wär das sicher net!
Gruß Nepomuk
Damokles
23.04.2004, 11:10
Ich bin absolut dagegen.
Aus welchem Grund muss ein 17 Jahre alter Mensch schon ein Auto fahren?
Es gibt keinen plausiblen Grund.
Das Alter von 18 wurde gewählt, weil man annimmt das die Personen dann schon einen gewissen Reifegrad erreicht haben, um verantwortungsvoll Fahrzeuge im Straßenverkehr zu bewegen.
Mit 17 Jahren sind die meisten Leute noch Schüler ... da gibt es Busse, Bahn, Eltern. Also kein Grund für ein Auto. Zur Disco werden die Kids sicher auch gerne von den Eltern gebracht und wieder abgeholt ... auch kein Grund schon selbst Auto zu fahren.
Außerdem hat das System mehrere Schwachstellen:
- Frage der Haftung; wer haftet wenn was passiert? Der Fahrer oder der Mitfahrer?
- Frage der Kontrolle; machen wir uns nichts vor ... es ist ein Unding für die Polizei zu kontrollieren ob bei jedem 17 Jährigen ein Erwachsener dabei ist
- Was passiert wenn der 17 Jährige in ein anderes Bundesland fährt? In Thüringen ist Autofahren mit 17 Jahren verboten ... daher ... an der Landesgrenze müsste der Fahrer das Auto stehen lassen .... und wer macht das schon?
Wie schon weiter oben vorgeschlagen bin ich eher für das Gegenteil.
- Führerschein ab 18 Jahren
+ [Motorleistung begrenzt/gedrosselt auf 50 km/h (eventuell 75)]
- Führerschein ab 25 Jahren (eventuell 23) unbeschränkt
+ [eventuell auch Kilometerleistung als Argument verwenden, allerdings stellt sich dann wieder die Frage des Nachweises, ob die Person wirklich diese Kilometeranzahl gefahren ist]
+ [Führerschein unbegrenzt nur nach nochmaliger Fahrprüfung und Fahrsicherheitstraining im Alter von 25 (23)]
So würde ich das System aufbauen .. um die Straßen sicherer zu machen. Sicher ist das kein Allheilmittel. Idioten und präpubertäre, angeberische Hirnis wird es dann auch weiterhin geben, aber denen ist sowieso nicht zu helfen.
Und .. was noch viel wichtiger ist ... härtere Strafen für Verkehrssünder jeder Art einführen! Die aktuellen Strafen sind teilweise nen Witz und haben keinen abschreckenden oder vorbeugenden Charakter.
Mfg
Damokles
CSchnuffi5
23.04.2004, 11:18
- Führerschein ab 18 Jahren
+ [Motorleistung begrenzt/gedrosselt auf 50 km/h (eventuell 75)]
- Führerschein ab 25 Jahren (eventuell 23) unbeschränkt
also das mit dne Beschränken kann man nicht machen weil die Anfängr dann noch mehr ein Hinternis sind als so schon und außerdem gibt es einige die auf den Land wohnen und über die Autobahn vielleicht in die Stadt fahren
das wäre ein größeres Risiko als wennse ünbeschränkt fahren dürfen und sich an die Geschwindigkeitslimits halten
und außerdem Motorleitung begrenzen bringt nicht viel weil viele sind in der Ausbildung (KFZ Mechaniker) und lernen ja wie man sowas einbaut udn wieder aus
die würden dann fast alle mit frisierten Motoren rumfahren und das bringts auch net
Damokles
23.04.2004, 11:23
Anfänger sind ein Hinderniss? ... Japp ... weil sie langsam und teilweise übervorsichtig fahren. Also ist die Begrenzung nach oben hin egal und ... sie ist technisch realisierbar!
Nicht jeder der auf dem Land wohnt, muss über die Autobahn in die Stadt. Für langsam fahrende Fahrzeuge gibt es Bundesstraßen und andere Verkehrswege. Also Autobahn muss sicher nicht sein.
tt-fabian
23.04.2004, 12:37
Bisher sind ja ganz interessante Sachen von euch gekommen, Ich bin 17 aber ich muss sage ich bin auch nicht so dafür weil ich denke das es doch ´mist ist wenn die eltern mitfahren müssen. da kann man dann auch noch ein Jahr warten.
Wintermute
23.04.2004, 13:18
@damokles
Na, also eine Beschränkung auf 75 km/h ist schon sehr rigoros. Wenn man alles so derart beschränkt kann kein sinnvoller Umgang mit Leistung, Geschwindigkeit und den Folgen vermittelt werden. Guter Ansatz, aber imho völlig überreguliert.
Außerdem ist es ein höherer Behinderungsgrad wenn jemand mit 75 über die Landstraße kriecht als wenn jemand langsam auf der Autobahn fährt. Den kann man nämlich gefahrlos überholen was auf der Landstraße nicht immer möglich ist. -> und so evtl. zu hirnrissigen Manövern führen kann.
.: SoniX :.
23.04.2004, 13:27
ein glück wird sich sowas wohl mit ner beschränkung nicht durchsetzten....zumindest so wie ihr euch das teilweise vorstellt.
also auf 50km/h (75)...mehr hinderniss/ärgerniss als alles anderes
Das mit dem Psychotest wäre wohl die mit anstand beste Lösung. Dagegen sprechen halt nur die Kosten.
jetzt nochmal zum eigentlichen Thema:
der Führerschein ab 17 soll, so wie ich das sehe, wohl nich die Mobilität steigern sondern das sichere Fahren.
Wenn immer die Eltern dabei sein müssen bringt es wohl kaum was und hat nichts mobiles.
Und ich sehe auch die gleichen schwierigkeiten mit der Versicherung, andere bundesländer etc.
eben @ damokles: mit nich verallgemeinern... bin selber seit 10 Tagen auf den Strassen unterwegs und denke nicht das ich ein hinderniss bin. Sicherlich gibt es genausoviele Autofahrer die Hindernisse sind und älter als 25 sind... denke da besonders an Opa mit Hut
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten ;)
@ZeRo.G
Hast du schon einmal etwas von allgemeiner Verkehrskontrolle gehört.
Man braucht der Polizei nicht unbedingt einen Anlaß geben, die halten dich auch schon einmal so an. http://www.computerbase.de/forum/images/smilies/biggrin.gif
na hier bei uns sicher nicht! mein vater hat sein lappen schon 30 Jahre! er ist berufstätig und täglich unterwegs! er wurde gerade einmal in all dieser zeit einer kontrolle unterzogen! nachbarn von mir fahren ebenso täglich durch die gegend, zwei bis drei jahre jetzt schon mindestens! wieso sollte man da in weniger als einem Jahr einer AVK unterzogen werden?
bitfunker
23.04.2004, 15:36
Der einzige Grund, der meiner Meinung nach einen Führerschein ab 17 unterstützten könnte, ist die höhere Flexibilität der Jugendlichen im Arbeitsleben. Wer auf Moped, Bus und Bahn angewiesen ist, hat häufig einen stark reduzierten lokalen Bezug, ohne dagegen etwas tun zu können. Aber: Wenn die Eltern sowieso nebendran sitzen müssen, bringt das auch nichts; dann könnten diese auch gleich Taxi für Ihren Nachwuchs spielen und der Führerschein ab 17 ist wiederum unnötig.
Ansonsten möchte ich Damokles die Hand reichen. Ich bin ich der Meinung, dass der Führerschein mit 18 für viele (nicht für alle!) immer noch zu früh ist. Ich habe selbst so meine Erfahrungen als Fahranfänger gemacht und ganz ehrlich - ich selbst hätte mir der Führerschein abgenommen. Wenn ich bedenke, wie ich damals als frischgebackener 18-jähriger rumgeeiert bin, schäme ich mich heute noch - obwohl ich in den 2Jahren Probezeit kein einziges Protokoll oder gar einen Punkt bekommen habe!
Btw.: Wer sein Auto nur zum Dissentransfer und zum Prahlen braucht (speziell die Briefmarkenschleifer, Heckscheibensprenger und Nummernschildklapperer), kann auch wie wir bisher alle bis mindestens bis 18 warten. Ein Auto ist in erster Linie ein Transportmittel und kein Spielzeug. Wer beim Autofahren Spaß hat, um so besser; aber der eigentliche Sinn und Zweck liegt woanders.
Btw2.: Wahrscheinlich mache ich mir hiermit wenig Freunde, aber wenn ihr dafür neg. Karma geben wollt, schreibt wenigstens dazu, warum. So fair sollte man sein. Danke!
und was ich noch sagen wollte:
viele regen sich über den führerschein ab 17 auf, aber wer von euch ist denn wirklich schon davon betroffen. Im moment ist es ja nur in N'Sachsen als Pilotprojekt am start! ob es sich durchsetzt, werden wir ja allenhöchstens in etwa ein bis zwei jahren sehen!
Btw2.: Wahrscheinlich mache ich mir hiermit wenig Freunde, aber wenn ihr dafür neg. Karma geben wollt, schreibt wenigstens dazu, warum. So fair sollte man sein. Danke!ich wollt mich noch bedanken, für diejenigen, die mir neg.-karma gegeben haben! http://www.computerbase.de/forum/images/icons/icon14.gif
bitfunker
23.04.2004, 16:04
und was ich noch sagen wollte:
viele regen sich über den führerschein ab 17 auf, aber wer von euch ist denn wirklich schon davon betroffen. Im moment ist es ja nur in N'Sachsen als Pilotprojekt am start! ob es sich durchsetzt, werden wir ja allenhöchstens in etwa ein bis zwei jahren sehen!
ich wollt mich noch bedanken, für diejenigen, die mir neg.-karma gegeben haben! http://www.computerbase.de/forum/images/icons/icon14.gif
1. Ich fürchte mich davor, betroffen zu sein.
2. Von mir ist es nicht! Ich bin zwar nicht deiner Meinung, was das Topic angeht, aber fair ist es imho trotzdem nicht.
2. Von mir ist es nicht! Ich bin zwar nicht deiner Meinung, was das Topic angeht, aber fair ist es imho trotzdem nicht.Karma ist mir ehrlich wurscht, solange ich mehr als 0 habe! und ich wollte mich wirklich bedanken! Ironie war nicht eingeschaltet;)! hab zum ersten mal karma erhalten! positiv oder negativ egal, hat mich nur gefreut! deshalb :).
na hier bei uns sicher nicht! mein vater hat sein lappen schon 30 Jahre! er ist berufstätig und täglich unterwegs! er wurde gerade einmal in all dieser zeit einer kontrolle unterzogen! nachbarn von mir fahren ebenso täglich durch die gegend, zwei bis drei jahre jetzt schon mindestens! wieso sollte man da in weniger als einem Jahr einer AVK unterzogen werden?
Wenn das hier nun in einen Karmathread ausartet, wird das wohl sehr schnell geschlossen werden.
Da der Staat wenig Geld hat, wird er bestimmt dafür sorgen, dass dann auch mehr Kontrollen durchgeführt werden um Geld zu scheffeln. Da würde ich mich dann nicht drauf verlassen. Da ich selbst seit über 30 Jahren fahre, keine Punkte habe und mit dem PKW noch nie angehalten wurde, kann ich das gut nachvollziehen. Es muß deshalb aber nicht heissen, dass sie mich nicht heute Nacht oder morgen Früh anhalten könnten. Das ist ja nun kein Grund den Führeschein mit 17 zu bekommen, wenn man schon vorher weiß das man die Nutzungsbedingungen sowieso nicht beachtet, dann kannst Du auch sofort ohne Lappen fahren, der Versicherungsschutz ist in beiden Situationen weg und haften müssen ja Deine Eltern.
Also das mit einem psychologischen Eignungstest finde ich eine richtig gute Idee !
Bei einer Musterung muss man schliesslich auch einen Eignungstest machen, warum dann nicht beim Führerschein.
Ich muss ehrlich sagen, die heutige Jungend ist schon recht "seltsam" unterwegs, was nicht heissen will das ich ein Lamm bin/war ! ;)
Aber wenn ich so manche Leute beim 50ccm oder 80ccm zu schaue, dann muss ich mir manchmal echt an den Kopf langen und den Kopf schütteln.
Eine Drosselung auf PS oder gar Geschwindigkeit halte ich für nicht umsetztbar.
Ein Fahrschüler sollte mit allem konfrontiert werden was der Alltag so mitsich bringt.
Autobahn, Stadt, Land, Nacht.... also nicht unbedingt Geschwindigkeitsabhängig, sonst fahren sie niemals die angeschrieben 100 was für eine Bundersstrasse / Landstrasse gilt, sondern Tuckern mit 70km/h auf der Strasse und sind die reinste Verkehsbehinderung ! :o
Wie schon in meinem letzten Post sollte ein Schild darauf aufmerksam machen das ein "Anfänger" am Steuer sitzt ! ( Bei Fahrschulautos ist das schliesslich auch der Fall)
Also ein Psychentest muss her, und zwar für alle Führerscheinneulinge !!!
bekomm ich jetzt auch negatives Karma ?:p
Bin für den Führerschein mit 17. Auch wenn es mich nicht mehr betrifft.
Ich sehs an einer guten Freundin von mir dass sie ohne einen Führerschein ihren Ausbildungsplatz schmeißen kann. Wir wohnen in Bayern und sie hat diese Woche mit der ersten Theoriestunde angefangen. Im August kann sie die Prüfung machen damit sie im September zu ihrer Arbeit fahren darf. Sie wird im Dezember 18.
Es gibt einige Jugendliche die auf ein Verkehrsmittel angewiesen sind. Es gibt nicht überall gute öffentliche Verkehrsverbindungen.
Dadurch dass ich jetzt im Frühling / Sommer / Herbst wieder selber mitm Moped fahre spare ich mir im Gegensatz zum Winter, wo ich ne halbe Stunde länger am Morgen brauchte um zur Arbeit zu kommen (Bus und Zug) und ca. 100 Euro durch die Monatskarten, einiges an Geld und Zeit.
Das mit der km/h bzw. PS Drossel halte ich für Sinnvoll. Wer denkt das wäre dann eine Verkehrsbehinderung solle sich mal die 125er Fahrer ansehen die noch keine 18 sind.
Offiziell sind da 80 km/h erlaubt, aber man kann es fast net machen weil man von jedem LKW und PKW überholt wird. Da ist man gefahren ausgesetzt die ein PKW Fahrer mit einer 120 km/h Drossel nicht hätte (zum Beispiel).
Ein PKW auf 50/75 kmh zu drosseln wäre garantiert nicht hilfreich, da es vermehrt zu Auffahrunfällen kommen würde.
Genau deswegen nimmt man diese 25er Huddeln ja auch aus dem Verkehr.
Ich bin auch gegen ein Führerschein mit 17. Mit 18 ist man volljährig und damit auch haftbar. 18 wurde mit Bedacht gewählt, weil die meisten Menschen mit dem Alter reif genug sind zu fahren und sich selber zu verantworten - wer es nicht ist muss mit den Konsequenzen leben.
Und wenn jemand anführt, daß er unbedingt ein Verkehrsmittel braucht, soll nen A Führerschein machen und nen Mopend fahren. Damit kommt man auch von Punkt A nach Punkt B, wenn es keine Busse/Bahnen gibt.
Die einzige Branche die von Führerscheinen mit 17 profitiert, ist die Bestattungsbranche....
bitfunker
25.04.2004, 21:39
Genau deswegen nimmt man diese 25er Huddeln ja auch aus dem Verkehr. Hab ich was verpasst? Werden Mofa'S abgeschafft oder meinst Du damit nur das Autobahnverbot?
tt-fabian
29.04.2004, 12:25
Ich bin 18 und hab meinen Führerschein vor 6 Tagen gemacht. Ich habe die Prüfung zwar bestanden, fahre trotzdem noch öfters wie ein Idiot. 18 ist gut, ja nicht tiefer gehn ;).
wann sollte deiner meinung nach den der führerschein gamacht werden dürfen.
wenn du sagst nicht tiefer als 18, dann meinst du doch bistimmt auch das 18 noch zu früh ist, oder nicht?
TURRICAN
29.04.2004, 13:50
Wer auf Moped, Bus und Bahn angewiesen ist, hat häufig einen stark reduzierten lokalen Bezug, ohne dagegen etwas tun zu können Das stimmt meiner Meinung nach nicht. Man kommt auch ohne Auto überall hin.Grade in Deutschland.Und wenn es zu weit zur Lehr-/Arbeitsstelle ist muss man halt in die Nähe ziehen.
Es gibt einige Jugendliche die auf ein Verkehrsmittel angewiesen sind. Es gibt nicht überall gute öffentliche Verkehrsverbindungen.
Dadurch dass ich jetzt im Frühling / Sommer / Herbst wieder selber mitm Moped fahre spare ich mir im Gegensatz zum Winter, wo ich ne halbe Stunde länger am Morgen brauchte um zur Arbeit zu kommen (Bus und Zug) und ca. 100 Euro durch die Monatskarten, einiges an Geld und Zeit. Dein Moped kannst du aber nicht mit einem Auto vergleichen.Das Auto kostet wesentlich mehr (Steuern,Versicherung,Verschleiss usw.)Da würdest du dann Geld sparen wenn du das Auto abmelden und wieder Bus und Bahn fahren würdest.Sicherer wäre es ausserdem.
Das stimmt meiner Meinung nach nicht. Man kommt auch ohne Auto überall hin.Grade in Deutschland.Und wenn es zu weit zur Lehr-/Arbeitsstelle ist muss man halt in die Nähe ziehen.
Dein Moped kannst du aber nicht mit einem Auto vergleichen.Das Auto kostet wesentlich mehr (Steuern,Versicherung,Verschleiss usw.)Da würdest du dann Geld sparen wenn du das Auto abmelden und wieder Bus und Bahn fahren würdest.Sicherer wäre es ausserdem.
Ja man kommt überall hin, die Frage ist nur wann... Da ist ein Unterschied ob ich 1 1/2 Stunden (1 Stunde Bus, 20 Mins Zug und der Rest warten zwischen Bus und Zug; abends sinds sogar 2 Stunden wegen den schlechten Busverbindungen) zur Arbeitsstätte oder 1 Stunde brauche.
Ich weiss selber auch dass ein Auto teurer ist als ein Moped. Den Geldvergleich hielt ich allerdings auch zwischen öffentlichen Verkehrsmitteln und dem Moped.
Zudem muss gesagt sein dass es Jugendliche gibt die auf dem Land wohnen, wo vielleicht jede Stunde mal ein Bus in die Stadt fährt und dieser Bus locker 1 Stunde zum nächstgrößeren Bahnhof braucht (mein Beispiel).
Umziehen schön und gut, aber wer bezahlt die teure Miete? 240 Euro für eine 1 Zimmerwohnung (kalt) ist in der Gegend wo es sich einzigst lohnen würde keine Seltenheit. Und dafür fahre ich lieber zweimal am Tag soviel zur Arbeit wie jetzt.
(Ich weiss selber auch dass ich grad vom Thema abschweife.)
Ich denke meine Meinung zum Führerschein mit 17 ist in meinen letzten beiden Beiträgen klar und deutlich geworden ;)
ich komm aus ö, hab den schein am mi (wenn ich die praktische auch schaff) und kann dann ab jetz allein fahren (bin 17), ich glaub bei euch läuft das doch immer noch anders als bei uns.....
naja auf jeden fall find ich das gscheid mit dem schein ab 17, man hat zum normalen schein doch viel mehr fahrpraxis (bei L17 3000km, bei normalen 36 fahrstunden), das is (auch statistisch belegt) das L17 schüler sicherer fahren weil sie einfahc mehr erfahrung haben.. zwar net viel aber immer noch viel mehr als leut die genau 36 stunden im straßenverkehr.....
und wenn leut sagen das man mit 17 noch net reif dafür is weil man zu agressiv fährt oder so, dann glaub ich aber net das wenn die 1 jahr älter sind großartig anders fahren werden, man kanns eh net ändern also was solls.. es kommt halt dabei noch zu gute das die die den schein ab 17 haben eben mehr erfahrung im einschätzen und so haben....
und ich hab lieber in einem auto an unfall als auf am moped... wenn ichs mir aussuchen soll... da beginn ich lieber bevor ich den mopedschein mach, mim L17 und hab dann 1 jahr später den schein u kann allein fahren...
ARGH!
Es gibt schon genug Schwachmaten auf deutschen Strassen. Da kommen die Kiddies jetzt noch genau richtig. Dann ist das Chaos perfekt!
Ausserdem gibt es auch genug Leute die selbst noch mit mitte 20 am Steuer am Rad drehen...
Dann muss man nich nooch jüngere ans Steuer lassen.
ich komm aus ö, hab den schein am mi (wenn ich die praktische auch schaff) und kann dann ab jetz allein fahren (bin 17), ich glaub bei euch läuft das doch immer noch anders als bei uns.....
naja auf jeden fall find ich das gscheid mit dem schein ab 17, man hat zum normalen schein doch viel mehr fahrpraxis (bei L17 3000km, bei normalen 36 fahrstunden), das is (auch statistisch belegt) das L17 schüler sicherer fahren weil sie einfahc mehr erfahrung haben.. zwar net viel aber immer noch viel mehr als leut die genau 36 stunden im straßenverkehr.....
und wenn leut sagen das man mit 17 noch net reif dafür is weil man zu agressiv fährt oder so, dann glaub ich aber net das wenn die 1 jahr älter sind großartig anders fahren werden, man kanns eh net ändern also was solls.. es kommt halt dabei noch zu gute das die die den schein ab 17 haben eben mehr erfahrung im einschätzen und so haben....
und ich hab lieber in einem auto an unfall als auf am moped... wenn ichs mir aussuchen soll... da beginn ich lieber bevor ich den mopedschein mach, mim L17 und hab dann 1 jahr später den schein u kann allein fahren...
Die Einstellung kann sich aber schlagartig ändern. Gerade in der Pubertät. Außerdem hält man vielen einfach vor Augen wie deart schlimm riskantes Fahren sein kann. Außerdem du musst immer vergessen wo man fährt und wo man Mitmenschen gefährdet. Ob Innenstadt oder Dorf. Ich finde es Schwachsinn das man bei euch mit 17 Jahren schon den Führerschein bekommt, wenn ich mir die Mehrheit anschaue glaube ich überhaupt nicht das die Reif genug sind und da spielt es keine Rolle ob Moped, Motorad oder PKW. Außerdem siehst du ja was die Mehrheit denkt an der Statistik hier.
Gruß
Willüüü
ich finde das in deutschland ein fahrsicherheitstraining für fahranfänger pflicht sein sollte.da wird den anfängern einmal gezeigt, wie schnell man an die grenzen der physik mit seinen auto gelangen kann und durch welche reaktionen man schlimme manöver noch einigermaßen abfangen kann.
was kostet eigentlich so ein l17 führerschein in ösiland?der wird doch bestimmt ordentlich ins budget gehen!
@Chinamann
Nee, ja klar nich?! Mal so schnell ein vorurteilsbehafteten Spruch posten. :freak
Bildzeitung lesen, aber vorhergehenden Beiträge nicht.
Ist ja auch unheimlich schwer, da einige über mehrere Sätze gehen. :evillol
erstens wohn ich in wien und net in am "dorf"
zweitens.. richtig es is egal ob auto, moped oä. viele jungendliche sind zu unreif für die straßen aber ich denk mir ich sitz lieber in einem normalen auto als auf am moped oder einem kleinwagen (euer seltsamer s-schein) weils einfach sicherer ist...
und du kannst mir nicht erzähln das der größte teil von denen die mit 17 herum fahren wie die ärgsten deppen, wenn sie den schein 1 jahr später haben würden nicht genauso fahren würden...
und es gibt genug leut die den führerschein mit 18 machen, 36 fahrstunden haben dann glauben sie sind die besten und können alles und sich dann um den nächsten baum wickeln... der L17 ist einfach sicherer, die leut die das machen können gefahren besser einschätzen, kennen sich im straßenverkehr besser aus und sind geübter wenn sie dann allein auf die straße gelassen werden....
@buchi:
jap hast leider recht is wirklich ziemlich teuer, alles in allem kann man mit 1200€ im schnitt rechnen, is aber von fahrschule zu fahrschule unterschiedlich... vor allem prüfungsgebühren etc sind eine absolute frechheit!
bei uns MUSS man ein fahrsicherheitstraining machen sonst is nachm halben jahr der schein auf wieder weg....
GevatterTod
20.01.2005, 14:49
und du kannst mir nicht erzähln das der größte teil von denen die mit 17 herum fahren wie die ärgsten deppen, wenn sie den schein 1 jahr später haben würden nicht genauso fahren würden...
und es gibt genug leut die den führerschein mit 18 machen, 36 fahrstunden haben dann glauben sie sind die besten und können alles und sich dann um den nächsten baum wickeln... der L17 ist einfach sicherer, die leut die das machen können gefahren besser einschätzen, kennen sich im straßenverkehr besser aus und sind geübter wenn sie dann allein auf die straße gelassen werden....
Richtig ;)
Aber man sollte annehmen (da gibt es besitmmt hunderte Statistiken drüber), das man mit steigendem Alter verantwortungsbewusster wird. Aber ob man nun mit 17 oder mit 18 den Lappen macht spielt sicher keine große Rolle. Ich denke, Fürhrerschein mit 17 und der Auflage, das man ein Jahr lang in Begleitung eines Erwachsenen fährt kann soger das Verkehrsrisiko mindern. Dies setzt aber vorraus, das der Erziehungsberechtigte seinerseits nicht wie eine besengte Sau Auto fährt.
Zuerst ab 17, dann ab 16, wo wird da mal ne Grenze gezogen?
Irgendwann wird dann gesagt, och der Unterschied zwischen 16 und 17 ist nicht groß, dann zwischen 15 und 16...das ist immer ein vermeindliches Totschlagargument und irgendwann bekommt man seinen Führerschein zur Einschulung oder wie?
Wer zieht da mal ne klare Grenze?
Aber mir solls im Prinzip recht egal sein, solange sie nicht den Straßenverkehr behindern oder noch öfter nach Partys im alkoholisierten Zustand sich selbst und vielleicht andere Leute in den Tod reißen.
Je jünger man wird, umso schlechter kann man sich selbst einschätzen, wann man zuviel getrunken hat oder die Einsicht zeigen, dass, wenn man noch Auto fahren will, man am besten bei 0,0 Promille bleibt.
Und bei der Saufjugend, die immer mehr zunimmt, sehe ich auch ein Zuwachs an Unfällen dadurch.
mfg Simon
ja bei uns fährst du halt mich 16 mit den eltern und dann mit 17 kannst schon allein fahren..... aber glaub mir ich kenn kein elternteil was nicht unglaubliche angst hätte wenn der sohn/die tochter am steuer sitzt, also die bremsen einen schon ein....
Aber mir solls im Prinzip recht egal sein, solange sie nicht den Straßenverkehr behindern oder noch öfter nach Partys im alkoholisierten Zustand sich selbst und vielleicht andere Leute in den Tod reißen.
Je jünger man wird, umso schlechter kann man sich selbst einschätzen, wann man zuviel getrunken hat oder die Einsicht zeigen, dass, wenn man noch Auto fahren will, man am besten bei 0,0 Promille bleibt.
Und bei der Saufjugend, die immer mehr zunimmt, sehe ich auch ein Zuwachs an Unfällen dadurch.
mfg Simon
vollkommen richtig.... bei uns in ö hast du wenn du den L17 machst den probeführerschein bis 21, also das bedeutet 0,0promille, man darf nicht über 5km/h über höchstgeschwindigkeit fahren, keine vorrangverletzungen begehen, etc....
wenn du erwischt wirst bei irgendeinem von den bist den schein los und musst eine nachschulung (900 €) machen....
und wenn ich und meine freunde bissi blödsinn machen wollen, dann fahrn wir auf einen parkplatz am weekend, dort kömma uns austoben, dort störts keinen... aber im straßenverkehr machen wir das nicht, das is echt zu gefährlich....
aber mit 1200€ ist man auch nicht viel teurer als wenn man in dtl. den normalen führerschein macht.
wenn da schon alle kosten drinnen enthalten sind, ist es noch ganz akzeptabel.
naja bei uns kost der normale führerschein den man ab 18 macht so um 900 ´€.... also is doch ein unterschied....
@Chinamann
Nee, ja klar nich?! Mal so schnell ein vorurteilsbehafteten Spruch posten. :freak
Bildzeitung lesen, aber vorhergehenden Beiträge nicht.
Ist ja auch unheimlich schwer, da einige über mehrere Sätze gehen. :evillol
Äh..FALSCH!
Erstens fahre ich lange genug Auto und blicke nur kopfschütteelnd zurück weil ich auch genug Scheisse gebaut habe ( inklusive zwei Unfälle :rolleyes ).
Und ich habe genug Kollegen und Freunde im Umkreis deren Brüder grad in den Alter sind und die das Thema auch interesiert. Ich hab mich sowohl mit den Kurzen unterhalten so wie mit den Eltern. Desweiteren habe ich auch genug vernüftige Berichte gelesen und gesehen.
Also uninformiert bin ich schon mal nich... :evillol
Fahranfänger sind und bleiben eine Gefahr für den Verkehr. Entweder gurken sie zu langssam durch die Welt oder sie überschätzen sich maßlos. Und leider gibbet genug Idioten auf Deutschlands Strassen. Die Mehrheit aller Autofahrer weiss nichtmal das eigene Auto in der Größe einzuschätzen. Das seh ich jedes mal wenn ich auf einen Parkplatzt befinde...
Und wenn dann durch diese Gesetz noch mehr "Gefahren" auf die Strassen gelassen werden, finde ich das unangemessen.
Natürlich gibts auch Leute die "den Verkehr angepasst" fahren, aber das ist leider nur eine Minderheit. Ich fahre jeden Tag 100Km und bekomm genug "Action" mit und finde das die momentane Lage auf den Strassen keine solide Basis ist um zu "üben".
Mir kommt es so vor als würde die Aggresivität auf den Strassen zunehmen und zwar gewaltig. Jeden Tag sehen ich irgend nen Spinner der die herbsten Actionen reisst, auf der Autobahn, bei über 150... :eek:
Wer viel unterwegs ist der weiss wovon ich rede. Es sei den er wohnt aufm Dorf...
So Philiboy, jetzt du... ;)
Greets
Chinamann
lieber gurken sie, wie du es nennst, langsam durch die Gegen ,als wenn sie kopflos mit ihrem neu erstandenen 10 Jahre alten aber tiefergelegten Golf durch die Straßen jagen ;)
Tja, wenn die Kollegen aber meist noch nichtmals die Höchstgeschwindigkeit von 50 oder 70 schaffen ist das rechtlich gesehen eine Verkehrsbehinderung...
Sow wie gestern: Fahre auf ner Landstrasse mit 70 (ca...) und zieh so Typ mit seiner Karre 250m vor mir auf die Strasse und pennt ein. Der fuhr mal eben den ersten km fast nur mit 40-55. Und wenn ich wegen so ein Vollprofi mal nen Unfall habe, ... (besser nich drüber nachdenken!)
Mir scheint, du fährst selbst kaum oder gar kein Auto.
So, Chinamann, kann ich dir auch zustimmen. Aber muss auch gesagt sein, dass das
nicht mit den Fahranfängern zusammenhängt, dass die unachtsam einfach aus ner
Seitenstraße ziehen, nur um dann systematisch immer vor mir ne einschläfernde
Bummelfahrt hinlegen. Oft sind das auch andere, die zu kurze Beine haben, um das
Pedal noch etwas weiter zu treten bzw. den zweiten Gang zu finden.
Erst letztens fragt ein Kollege, was er denn bloß nur machen könnte, weil er in seiner
verlängerten Probezeit wieder mit 32km/h zu schnell geblitzt worden ist; und ehrlich
gesagt: Das sollte zur Abschreckung noch schärfer geahndet werden. Probezeit länger,
Kontrollen öfter, Strafen härter und den Führerschein schneller wieder abgeben und
neu machen; dann komm ich damit klar und denke, dass auch PKW-Frühchen nicht die
Prollwelle machen und andere in Gefahr bringen.
ach du ich fahr jeden Tag mindestens 150km von daher mach ich mir keine Sorgen ;) Ein bisl Lockerheit beim Autofahren und man hat keine Probleme mit den Schleichern. Da gehen mir die Proleten die bei 120 Begrenzung auf der Autobahn trotzdem mit Lichthupe und Handzeichen hinter einem hängen viel mehr auf den Sack.
mfg Denis
Wintermute
26.01.2005, 11:31
Das sollte zur Abschreckung noch schärfer geahndet werden. Probezeit länger,
Kontrollen öfter, Strafen härter und den Führerschein schneller wieder abgeben und
neu machen; dann komm ich damit klar und denke, dass auch PKW-Frühchen nicht die
Prollwelle machen und andere in Gefahr bringen.
Härtere Strafe nützen hier niemandem was.
Es kann jeden erwischen. Einmal kurz nicht aufgepasst, ausserorts 15 km/h zu schnell. Was soll da mit den Leuts passieren? Lappen weg? Also bitte ... dann haben bald 50% aller Fahranfänger keinen Führerschein mehr, auch wenn sie sonst gut und angepasst fahren.
@Chinamann:
Auch wenn man auf dem Land wohnt bekommt man einiges mit. Geht aber in eine andere Richtung als in der Stadt. Glaub mir, Stresser und Trottel gibt´s überall und auf´m Lande geht´s auf den Landstraßen deutlich zügiger zu. Dauernd liest man von Unfällen an denen irgendein Fahranfänger sein Auto an einem Baum zweigeteilt hat und das ganze nicht überlebte. Aber abschreckend wirkt das scheins nicht ... :(
ich finde, dass die strafe für ein tempoverstoß in der probezeit angemessen. es ist ja nicht nur die verlängerung der probezeit um 2 extra jahre, sondern auch der besuch eines aufbauseminars vorgeschrieben, der auch nochmal locker 250€ kostet.
ich fänd es viel sinnvoller, wenn eine art zwangs-fahrsicherheitstraining vorgeschrieben wird für alle mit ihrem eigenen auto. vorallem seh ich da 2 große risikogruppen. einmal die mit reichen eltern, die ihrem kind dann zum führerschein oder abitur nen 3er vor die türe stellen, mit dem man dann mit 250 über die autobahn jagen kann. und die andere gruppe sind die, die entweder ein eigenes sehr altes auto fahren oder eben das alte auto der famlie mitbenuten dürfen/können. so ein altes auto hat dann kein abs, kein esp (wie es der fahrschulwagen hatte) und das ganze fahrwerk wird höchstwahrscheinlich deutlich schlechter sein. und dann wird es für fahranfänger schwer in grenzsituationen richtig zu reagieren. zum einen weil ihr wagen viel schneller fahren kann (3er) oder eben weil er technisch so schlecht ist, dass er deutlich eher ausbricht.
und es soll ja auch gerüchteweise fahranfänger geben, die weder zu schnell noch zu langsam fahren.
und ich glaube, dass fahranfänger sich auf der autobahn besser verhalten als viele andere. denn es gibt sehr viele leute, die viell. 1-2 mal im jahr autobahn fahren müssen . die sind dann meistens unsicherere als die fahranfänger, die ihre autobahnpflichtstunden gerade erst gemacht haben und dementsprechend noch an das autobahn fahren gewöhnt sind.
und es ist rechtlich gesehen keine verkehrsbehinderung, die höchstgeschwindigkeit zu unterschreiten. schließlich ist das eine geschwindigkeitsbegrenzung und keine richtgeschwindigkeit.
verkehrsbehindernd wird es erst bei einer deutlichen unterschreitung, also 30kmh wo 50kmh gelten, oder 50 bei 70kmh. aber wenn ich innnerstädtisch 44-47kmh fahre (also laut tacho strich 50, wie man es eben gelernt hat), werde ich wohl kaum wegen verkehrsbehinderung angezeigt werden.
manchmal scheint es mir auch, dass manche leute wohl schon benzin im blut hatten und nie fahranfänger gewesen sind oder denken sie wären die besten fahranfänger der welt gewesen.
TURRICAN
26.01.2005, 12:10
Aber ob man nun mit 17 oder mit 18 den Lappen macht spielt sicher keine große Rolle. Ich denke, Fürhrerschein mit 17 und der Auflage, das man ein Jahr lang in Begleitung eines Erwachsenen fährt kann soger das Verkehrsrisiko mindern. Dies setzt aber vorraus, das der Erziehungsberechtigte seinerseits nicht wie eine besengte Sau Auto fährt. Ich halte mal dagegen. Grade wenn man dann mit 18 unbegleitet fahren darf lässt man die Sau raus (weil man denkt man kann schon unheimlich was nach dem Jahr fahren)! Es ist schon ein Unterschied ob man mit 17 den Führerschein bekommen kann oder mit 18 (oder kann die Jugend von heute nicht mal rechnen :evillol ). Eventuell tut sich in diesem Jahr noch was bei der Reife. Aber Idioten wird es immer geben. Da bin ich dann froh wenn sie noch 1 Jahr länger weg von den Strassen sind. Also Führerschein regulär erst ab 21 :cool mit der Option das man ihn schon mit 17 Jahren nach dem Ablegen einer MPU machen darf. Bei einem A Verstoss in der Zeit von 17 bis 21 Jahren ist der Führerschein weg und wird (kostenlos) zum 21 Geburtstag wieder ausgestellt.
So, Chinamann, kann ich dir auch zustimmen. Aber muss auch gesagt sein, dass das
nicht mit den Fahranfängern zusammenhängt, dass die unachtsam einfach aus ner
Seitenstraße ziehen, nur um dann systematisch immer vor mir ne einschläfernde
Bummelfahrt hinlegen. Oft sind das auch andere, die zu kurze Beine haben, um das
Pedal noch etwas weiter zu treten bzw. den zweiten Gang zu finden.
ROFL... Yeah right!
Danke! Wenigstens einer der mich versteht... ;) :D
ja bei euch is das sowieso komisch weil ihr dürfts dann mit 17 eh nur mit den eltern fahren.... also is eh egal.. da wart ich auch lieber ein jahr....
und bez. dieser psychologischen tests, sind zwar sehr gut nur ich kann mir ungefähr vorstellen wie das ablaufen wird... da werden irgendwelche mädls dortsitzn (um die 22) die sich totaaaaal gut vorkommen werden weils sowas tolles machne dürfen, daweil sinds mitten im studium, haben von nix ahnung, glauben aber nach 2 min wissen sie alles über dich....
und solche leut entscheiden dann ob der typ unreif is oder doch net.... na danke...
und wirklich ernsthaft durchgeführte prüfungen wären dem staat zu teuer u der führerschein is teuer genug mal abgesehen davon das ich nicht der meinung bin das mein staat (Ö) das vernünftig auf die beine stellen kann..... und ich glaub ehrlich gsagt eurer auch net....
also lieber keine psycho tests
Hamsterlilly
31.01.2005, 11:17
Ich bin zur Zeit selber mal wieder in der Fahrschule (allerdings nicht B, den hab ich schon) und meine Fahrlehrer sind da nicht so begeistert von.
Na ja, jeder hat da seine eigene Meinung...wer noch keinen hat, ist da mit Sicherheit sehr angetan von.
Wenn der Begleiter schon viel Fahrerfahrung hat oder schon viele Jahre seinen Führerschein, dann ist das ja noch akzeptabel.
Aber trotzdem ist dann nicht jeder charakterlich geeignet. Dafür braucht man gute Nerven.
Was hab ich heute Morgen im Radio gehört, als ich wieder, wie jeden Tag, im Stau stand?
Ab heute gibt es den Führerschein für 16 Jährige, bei dem Ihnen die Möglichkeit gegeben
wird, ein Fahrzeug (Quad und Trike) zu führen, mit dem sie dann mit maximal 45km/h auf
den ohnehin schon vollen Straßen fahren können?! :eek: btw soll der Führerschein um die
800€ kosten... Ganz schön teure Verkehrsbremsen :freak
Diese neue Führerscheinklasse S für Leicht-PKW ist imho nicht nur hochgradig lebensge-
fährlich, sondern auch sowas von überflüssig... Da ich von diesem Führerschein vorher noch
nicht gewusst habe und heute quasi das erste mal davon erfahren habe, schockts mich fast
doppelt. Wo geht das bloß hin? :freak2
Das hab ich noch dazu gefunden: http://segeberg.nordclick.de/news/archiv/?id=1574646&dbci=1
hi hab davon heute auch im radio gehört. vor längerer zeit hab ich schon einen tv bericht davon gesehen wo eine fahrschule so schnell rollstühle gezeigt haben. naja ich halte nichts davon ich werde jetzt im sommer 18 und brauch das nicht ich hab lieber mit meinem mofa die auto's geblockt *g*
mfg :)
red-ultra
02.02.2005, 20:32
Was hab ich heute Morgen im Radio gehört, als ich wieder, wie jeden Tag, im Stau stand?
Ab heute gibt es den Führerschein für 16 Jährige, bei dem Ihnen die Möglichkeit gegeben
wird, ein Fahrzeug (Quad und Trike) zu führen, mit dem sie dann mit maximal 45km/h auf
den ohnehin schon vollen Straßen fahren können?! :eek: btw soll der Führerschein um die
800€ kosten... Ganz schön teure Verkehrsbremsen :freak
Diese neue Führerscheinklasse S für Leicht-PKW ist imho nicht nur hochgradig lebensge-
fährlich, sondern auch sowas von überflüssig... Da ich von diesem Führerschein vorher noch
nicht gewusst habe und heute quasi das erste mal davon erfahren habe, schockts mich fast
doppelt. Wo geht das bloß hin? :freak2
Das hab ich noch dazu gefunden: http://segeberg.nordclick.de/news/archiv/?id=1574646&dbci=1
Wobei man dazu sagen muss, dass dieser Führschein von der EU aus kommt. Ich, als Sechzehnjähriger, der jetzt am Modellversuch "Begleitetes Fahren" teilnimmt, finde es unverständlich wie man an Leute in meinem Alter diesen Führerschein vergibt.
Diese 45 km/h Dinger, wozu auch Quads gehören, sind doch einfach nur verlockend für Leute "Scheiße" damit zu bauen. Mein Fahrlehrer sagte mir vorhin in der Fahrstunde, dass die Quads derartig schnell umkippen können und von den ADAC Tests mit diesen Mini-Autos möchte man ja gar nicht reden.
Da finde ich es wirklich positiv, dass ich bei dem Modellversuch jemanden neben mir hab, der mir mehr Sicherheit gibt und mir eine sichere Fahrweise beibringt.
Gruß
red-ultra
Jack_Five
20.03.2005, 23:20
Hi Leute!
Meiner Meinung nach ist es eine Gute Sache, es ist ein kleiner vertrauens beweiß in die Jugend, auch wenn viele von uns durch Autoumfälle verstorben sind.
So ist es aber eine Gute möglichkeit für viele, unter aufsicht Fahren zu lernen. Mann sollte die Regeln sogar vielleicht einwenig lockern, z.B. mit einem Freien Fahren im umkreis von ca. 30-40km im umkreiß seines wohnortes(ohne begleit person).
dafür sollte allerdings auch ein Test gemacht werden, der den Eltern oder der Fahrschule zeigt das mann es dem Schüler auch zutrauen kann. Allerdings würde das wahrscheinlich das Verkehrsminesterium nicht mitmachen(verständlich).
-RGC-excoutor
20.03.2005, 23:22
mit 17jahren sollte KEINER autofahren. das sind nur sinnlose verkehrs hindernise. es gibt genug opas die mit ihren 25km autos die städte verstopfen, und dann sollen auch noch 17jährige mit machen. :freak
und die autos sind wie särge auf rollen :eek:
beim adac krasch test haben sie total mieß abgeschnitten, der preis is auch wucher für so ein bissel plaste da. wer gibt denn bitte knapp 10000€ aus für ein stück plaste.
@ -RGC-excoutor: Ich befürchte, dass Du da zwei unterschiedliche Dinge zusammenwirfst. :)
Einerseits geht es beim Führerschein ab 17 um den Modellversuch des begleiteten Fahrens mit normalen Pkw in Niedersachsen, der meines Wissens durchaus erfolgreich angelaufen ist. Afaik 3 Unfälle im ersten Jahr, alle ohne Personenschaden, also eine viel bessere Quote als bei "normalen" Fahranfängern.
Die andere Sache ist die Geschichte mit den Quads und Mini-Autos, die ab 16 gefahren werden dürfen. Verkehrsteilnehmer mit 45 km/h auf völlig unsicheren und überteuerten Geräten wünsche ich mir auch nicht, da dürften wir einer Meinung sein. ;)
Viele Grüße, Tiguar
-RGC-excoutor
20.03.2005, 23:43
naja aber ich find es halt sinnvoller sich mit 16 ein mopett zukaufen was 80 oder 90km lüppt. :D
1. macht es viel mehr spaß
2. ok ob das sicherer ist kommt immer auf denn betrachter an.. :)
weil ich sehe da einfach kein sinn 10.000€ aus zugeben wenn man für die hälfte was schnellers bekommt was auch zu denn noch mehr spaß macht.
und ich kann mir auch nich vorstellen das die kleinen autos im winter so toll sein sollen :evillol
naja aber ich find es halt sinnvoller sich mit 16 ein mopett zukaufen was 80 oder 90km lüppt. :D
Im Sinne des Mitschwimmens im normalen Verkehr haben wir da keinen Konflikt, wie gesagt. ;)
Mit Helm und Schutzkleidung hast Du auf so einem Teil auch imho bessere Chancen bei einem Unfall als in einem Mikro-Car. :D
Den Modellversuch in Niedersachsen finde ich auf jeden Fall gut und richtig. Egal ob mit 17 oder 18 Jahren, niemand hat nach Ablegen der Führerscheinprüfung schon die Fahrpraxis, um sich wirklich sicher im Straßenverkehr bewegen zu können. Mit 17 sich dann ein Jahr weiter unter Aufsicht entwickeln zu können kann eigentlich nicht schlimmer sein, als mit 18 sofort voll in´s Geschehen geworfen zu werden.
Gruß, Tiguar
Jack_Five
22.03.2005, 23:07
Ich stimme der Meinung von Tigular bei, ein Jahr Fahrprxis zu sammeln is immer noch besser als sofort alleine zufahren, hab es bei mehreren Freunden gesehen, wie schnell so etws tödlich enden kann, ein jahr unter aufsicht fahren ist in meinen Augen recht sinnvoll, allein die studien beweißen es. Das mit den miniquads und den cars find ich is fürn arsch, verkehrs behinderung, und akute lebensgefahr für insassen bei einem unfall, was mann narürlich nicht hofft, aber immer schnell passiert ist.
mfg Jack