3072MB im Dual channel oder pure 3584MB Ram?

Battlechief · 18. Februar 2010

Auf meinem Mainboard sind 4 x 512mb = 2048mb Ram (je zu zweit im Dual Channel) vorhanden. Ich möchte den Arbeitsspeicher aufrüsten und habe 2 Varianten im sinn die sich in preislicher Hinsicht nicht unterscheiden:

Variante 1 (3072mb)

2 x 512mb behalten und 2 Slots mit 2 x 1024mb Ram im dual channel nachrüsten

oder

Variante 2 (3584mb)

3 x 512mb behalten und 1 Slot mit 1 x 2048mb Ram nachrüsten.

Ich benutze ein 32 bit System, so dass ein Nutzen des Rams eh nur bis 3.5gb vorliegt.

Welche der beiden Varianten ist sinnvoller?

da!mon · 18. Februar 2010

von der funktionalität des dualchannels her würde ich auf die 512mb ram verzichten und 3072mb mit 2x 512mb und 2x1024mb nutzen, da du andernfalls eine ungleiche verteilung auf den beiden kanälen hast, was kontraproduktiv für den dualchannel ist.

Battlechief · 18. Februar 2010

Bei Variante 2 würden 2x 512mb ja ebenfalls im Dualchannel laufen, lediglich der eine 512mb und 2048mb riegel nicht. Dafür sind dort aber 512mb mehr vorhanden, die schon deutlich einen Unterschied machen können.

Du meinst also das Variante 1 effektiver ist, da sich Variante 2 "ausbremsen" würde?

Robo32 · 18. Februar 2010

Welches System ist es ? ( AMD / Intel )

Königsweg wäre 2x2GB und die alten verkaufen.

CaptainEllo · 18. Februar 2010

bei der variante 2 kann es passieren, das das board den dual-channel komplett verweigert

Battlechief · 18. Februar 2010

@ robo Es ist ein Intel System. 2 x 2 gb wäre aber rund doppelt so teuer und der Nutzen aus den zusätzlichen 512mb wäre gleich 0, da ich ein 32 Bit System besitze.

Also ist die Effizienz von Dualchannel (Variante 1) so groß, dass sie die 512MB Ram mehr aus Variante 2 kompensiert?

StoneJ · 18. Februar 2010

Was ihr immer nur mit Dual-Channel habt...
Es bringt zwar teoretisch die doppelte Bandbreite, aber praktisch hast du kaum was von.
Grundsätzlich sollte man je nach Board eine Vollbestückung vermeiden, da auch das das System ausbremsen kann.

aiman abdallah · 18. Februar 2010

genau, der "gewinn" des dual chanells ist messbar aber nicht spürbar. bei beiden varianten ist vollbestückung vorhanden daher würd ich einfach gucken dass ich die variante nehme wo es am billigsten wird.

Dragon45 · 18. Februar 2010

Erst mal darf ich fragen ob du Vista hast denn:
Win XP = 2,5 GB RAM
Win Vista = 2,5 GB RAM + VideoRAM bei neuen Karten meist 1GB = 3,5 GB

dem zu Grunde RAM Bäcke bis 3.5GB - VideoRAM besetzen

Zweitens ist es unmöglich ALLE Bäcke mit 100%ig der gleichen Taktraten zu betreiben was in folge dessen zu Leistungsverlust führt, da sich der RAM an die landsamste Bank ausrichtet (Verlust ist aber nur minimal)

Drittens gibt es sowas wie "ausbrennen" wenn alle Bänke besetzt sind, hatte zumindest ein Kumpel von mir erzählt, was da dran is weiss ich nicht...

Viertens warum unbedingt immer alles ausschöpfen? Reichen 2GB RAM nicht hast die jemals ausgelasstet?

Mein Fazit: einen neuer 2GB Riegel oder 2x1GB RAM Riegel bist du bessens beraten.
die 512er kannst aufheben/verschenken/verkaufen/usw.

MfG

Battlechief · 18. Februar 2010

Dragon45 schrieb:
Erst mal darf ich fragen ob du Vista hast denn:

Ich habe die Windows Vista Home Premium Edition

Dragon45 schrieb:
Viertens warum unbedingt immer alles ausschöpfen? Reichen 2GB RAM nicht hast die jemals ausgelasstet?

Wer in den neusten Games nicht mit Nachladerucklern kämpfen will, dem reichen 2gb nicht. Vista nimmt ja schon 1 gb an ram ein.

StoneJ · 18. Februar 2010

@Dragon45
Die aussagen sind 1. schwer verständlich und 2. nicht belegbar, bzw. schlichtweg falsch.

2GB RAM voll ausschöpfen? Hmm, also ich bekomm meine 4G sehr sehr schnell voll, aber bei aktuell 85€ für mein Kit will ich jedoch nicht aufrüsten...

@Topic:
Die von dir aufgezeigten Varianten sind beide ähnlich gut, bzw. schlecht.
Mach das, was für ich am billigsten ist.

Battlechief · 18. Februar 2010

StoneJ schrieb:
@Dragon45

Die von dir aufgezeigten Varianten sind beide ähnlich gut, bzw. schlecht.
Mach das, was für ich am billigsten ist.

Bei Variante 2 beträgt die ersparnis doch glatt 2 euro

Im PC eingebaut sind Samsung Rams, sollte ich idealerweise ein weiteres Ram Modul von Samsung kaufen oder ist es egal von welchem Hersteller der Ram ist (No Name ausgenommen)?

StoneJ · 18. Februar 2010

Das ist am ende vollkommen egal, da du so oder so nicht die selben Module bekommen würdest.
No-Name Hersteller gibt es letztenendes auch nicht, zumindest kenn ich keinen typischen.

Battlechief · 18. Februar 2010

Okay super dann ist alles klar, danke an alle für die Hilfe!

Robo32 · 18. Februar 2010

Battlechief schrieb:
Also ist die Effizienz von Dualchannel (Variante 1) so groß, dass sie die 512MB Ram mehr aus Variante 2 kompensiert?

Nein, bei Intel bis einschl. Sockel 775 ist der praktische Unterschied wegen dem FSB 0,0

Wenn du sparren willst, dann Variante 2 - 3,5GB werden es aber wahrscheinlich trotzdem nicht werden ( eher 3,3GB ).

Battlechief · 18. Februar 2010

Robo32 schrieb:
Wenn du sparren willst, dann Variante 2 - 3,5GB werden es aber wahrscheinlich trotzdem nicht werden ( eher 3,3GB ).

Wohin verschwinden denn dann die 0,2GB ?

Robo32 · 18. Februar 2010

Die 32bit Version ist künstlich beschränkt - steht weniger zur Verfügung als unter XP ( bei mir waren es 3,38XGB - kommt aber auf die HW an )

Plaste · 19. Februar 2010

Battlechief schrieb:
Wohin verschwinden denn dann die 0,2GB ?

Nirgendwohin. Es stehen 3.399.472 KB zu Verfügung und in den Systemeigenschaften wird der Wert auf 3.24 GB umgerechnet. Je nach System und CPU weicht die Anzeige evtl. um einige KB ab, ändert aber nix.
Größere odere kleinere Wertänderung liegen am Speicherausbau und der Einschränkung eines 32bittigen Windows, den virtuellen Adressraum für Geräte in die oberen 500 MB zulegen. Bei MS hat man wohl angenommen das so ein großer Speicher nie zur Verfügung stehen würde und wenn doch, das "neue" Windows dies beherrsche.
Meldet das BIOS des Rechners bei mehr als 3 GB Speicher einen geringeren Wert als installiert, muß man damit leben das Windows dann nochmal weniger zur Verfügung stellt.
Beispiel: 4 GB Ausbau
BIOS meldet 3.3 GB installiert
Win 32 meldet 2.7 GB zur Verfügung
(hier hat sich evtl. die onboard Grafik 512 MB gegriffen )

Eine künstliche Beschränkung in 32 bit ist Ammenmärchen. Die Beschränkung sind 32 bit Adressraum. Sonst nix.
VideoRAM moderner Karten ist auch nur die halbe Wahrheit. Das gibt es unter XP genauso und hat mit dem Speicherverbrauch gar nichts zu tun. Es gibt denn möglichen Adressraumraum für PCIe an nicht aber dessen Belegung (RAM bleibt frei).

Battlechief · 19. Februar 2010

Plaste schrieb:
Beispiel: 4 GB Ausbau
BIOS meldet 3.3 GB installiert
Win 32 meldet 2.7 GB zur Verfügung
(hier hat sich evtl. die onboard Grafik 512 MB gegriffen )

Jep so ist es bei mir, 3584MB installiert (wird von CPU-Z richtig angezeigt), aber nur 3069MB zur angezeigt (Task Manager). Die im Tast Manager angezeigte Menge ist dann die, die letztendlich einem nur zur Verfügung steht?

Falls ja könnt ich dann auch einen 512MB Ram noch ausbauen und verkaufen, ohne das irgendwelche Unterschiede in der Leistung zu bemerken wären?

StoneJ · 19. Februar 2010

Taksmanager sagt dir, wieviel noch zu verfügung steht, ich weiß ja nicht, wo du guckst.
Schau mal bei der System-Info, die sagt dir dann schon, was Windoof nutzen kann

CPU-Z sagt bei mir auch 4096M installiert, nutzen kann ich aber nur 4094M *OMG* (wird auch im Bios angezeigt)

3072MB im Dual channel oder pure 3584MB Ram?

Battlechief

Gast

Lt. Commander

Battlechief

Gast

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Battlechief

Gast

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Battlechief

Gast

Lt. Commander

Battlechief

Gast

Lt. Commander

Battlechief

Gast

Fleet Admiral

Battlechief

Gast

Fleet Admiral

Lieutenant

Battlechief

Gast

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema